nandras

2018-07-24 00:13:36 Contact (1997) / Kapcsolat nandras (2) #39

mondjuk, leginkább minden.
azt nem vonom kétségbe, hogy sagan -beszéljünk csak a regényről, mert a filmre kár szót pazarolni- nagyszerű csillagász, de az, hogy ő hisz a földönkívüli intelligencia létezésében, semmivel sem megalapozottabb, mint az, hogy én marhaságnak tartom.
pontosítok: nem marhaság, csak minden alapot nélkülöző fantazmagória. jelenleg semmilyen adat, észlelés, vagy tudományos elv* nem alapozza meg, hogy létezik a világegyetemben rajtunk kívül máshol is élet.** meggyőződésem -és ez a meggyőződés legalább annyira valid, mint sagan ellenkező értelmű meggyőződése-, hogy egyedül vagyunk, a földi élet egyszeri esemény, a véletlenek olyan szintű egybeesésének következménye, amely egybeesések megismétlődésének a valószínűsége annyira konvergál a zero felé, hogy gyakorlatilag zeronak tekinthető.
innen kezdve pedig a film giccsparádéja elviselhetetlenné válik és egy idő után az ember csak azért imádkozik, hogy legyen már vége a nyálas nyűglődésnek, jöjjenek a zombik, a vasember, a terminátor, vagy akármi, csak legyen kissé hitelesebb, mint jodie foster kínos vergődése.

* nem, ne gyere a nagy számok törvényével, mert az semmit sem bizonyít.
** az "élet" alatt az értelmes, gondolkodó és alkotó életet értem.

előzmény: kaamir (#38)

2018-05-17 00:30:49 Contact (1997) / Kapcsolat nandras (2) #36

ha valaki ezt a tudományosnak álcázott marhaságot egy pillanatig is komolyan veszi, annak elárulok egy titkot:
a télapó nem létezik.

küzdöttem becsülettel, de legyőzettem. nem voltam képes végignézni. ez annyira szar, hogy már fáj. az első részben legalább volt némi szellemesség, egy-két eredeti ötlet, de ebben a részben ezekből már nem maradt semmi.
értelmetlen és céltalan figurák, akik láthatóan maguk sem tudják, hogy végülis kit kellene alakítaniuk, az egész filmet -már amennyit láttam belőle az az egy óra alatt, ameddig bírtam cérnával- átlengi egy dohos unalom.
kár érte.

ennél álmosítóbb, unalmasabb, izgalmasnak, de legalábbis furmányosnak szánt heist filmet még nem láttam.
vártam, hogy ha már érdektelenre sikerült, legalább lesz benne néhány jó, vagy legalább elviselhető poén, amit ha röhögni nem is, de legalább mosolyogni lehet.
hát nem volt.
többen írták, hogy az eleje kicsit vontatott, de aztán felpörög a történet. hát, egy leszedált lajhár is jobban pörög, mint ez a film.
craig pedig maradjon 007-esnek, vagy oknyomozó újságírónak. azokban jó.

2017-10-02 22:43:25 Going in Style (2017) / Vén rókák nandras (2) #3

gondolkodtam egy harmatgyenge hármason, de mivel három zseniális színész is a nevét adta ehhez a fostalicskához, csak kettest érdemel.
(és még ehhez is kell némi jóindulat...)

ennek a filmnek a legnagyobb hibája, hogy megelőlegezi a harmadik részt...

nem tudom megindokolni, hogy miért adtam rá négyest, de minden előítéletem ellenére, tetszett.
szinte minden kritika igaz, amit a hozzászólók leírtak, sőt, különösebb megerőltetés nélkül én is tudnám folytatni a sort, de valamitől mégis működött nálam a film.
azt nem mondom, hogy többszörnézős, de egy estére egészen kellemes szórakozást nyújtott.

mondjuk úgy, hogy a brit birodalom nem volt mentes a rasszizmustól.
(és ezzel még erősen eufemizáltam...)

előzmény: dikalosz (#7)

erre mondják, hogy ez annyira rossz, hogy már jó :)

2016-11-25 20:20:34 Hail, Caesar! (2016) / Ave, Cézár! nandras (4) #24

az az öt perces jelenet, amikor brolin irodájában kitör a vallásháború, önmagában megérdemli, hogy a filmet jóra értékeljem.
és utána ellenpontként, amikor az amerikai komcsik ideológiai háborúba bonyolódnak egymással...

már az első rész sem volt éppen az animációs filmek csúcsa, de ez kimondottan szörnyen rosszra sikerült.*
unalmas, a poénok erőltetettek. tipikusan a "húzzunk le még egy bőrt a rókáról" jegyében született.

* na, kb. ilyen szintűek benne a poénok :)

2016-02-19 01:21:03 Bridge of Spies (2015) / Kémek hídja nandras (4) #8

nincs szívem közepest adni rá, pedig megérdemelné.

2016-01-11 15:12:20 The Martian (2015) / Mentőexpedíció nandras (4) #93

sőt, igen szemléletesen be is mutatja :))

előzmény: Bong (#92)

2015-11-10 01:26:01 Spy (2015) / A kém nandras (1) #18

bocs, hogy belerondítok a szinte egyhangú áradozásba, de ez a film egy hatalmas rakás szar.
45 percet láttam belőle, és vártam, hogy elkezdődik az a fergeteges vígjáték, ami a vélemények zöméből lejön, de be kellett látnom, hogy vagy én nézek másik filmet, mint az itt véleményezők, vagy alapvetően más fogalmaink vannak a vígjátékról.
lehet, hogy a negyvenhatodik percben elkezdődik egy valóban szórakoztató film, de én feladtam.
nem túl gyakran adok egy filmre nézhetetlen minősítést, de erre, ha lehetne, kettőt is adnék.

2015-10-16 20:19:35 The Martian (2015) / Mentőexpedíció nandras (4) #66

"hozzunk haza milliárdokért egy embert, miközben máshol 1 dollárból kell megélniük másoknak [hány embert lehetne ennyiből megmenteni? százat, ezret?...]"

a demagógiát pedig a "d" betűnél találod meg a szótárban...

előzmény: od.gszal (#44)

egy kurvadrágán megcsinált vizuális orgia, ami amúgy egy kalap szar.
ugyanúgy. mint a gravity, vagy az interstellar.
történet nulla, vagy annyira primitív, hogy az már fáj, színészi teljesítmény még a történetnél is soványabb. rágógumi, aminek még íze sincs.

2015-03-23 01:53:56 Interstellar (2014) / Csillagok között nandras (2) #283

ha őszintén leírom a véleményem, miszerint én ilyen nyálas, ordenáré giccshalmazt még nem láttam, igen sokan meg fognak rám haragudni- de nem igazán érdekel.
azért néztem csak végig, mert kíváncsi voltam, hogy meddig tudják fokozni azt a nyálözönt, amit elővezettek az alkotók, de csalódtam bennük. az lett volna a méltó befejezés, ha a végén felsorakozik mintegy tízezer szépségkirálynő, akik kórusban kezdik énekelni, hogy “világbéke”, valamint az operettszínház kánkánt járva előadja a “szeressük egymást gyerekek” c. örökbecsűt, miközben a zsinórpadlásról rózsaszirmok hullanak rájuk és egy óriási, marcipánból készült rózsaszín szívecskét táncolnak körbe.
kurva szar volt, na!

2014-12-21 23:19:19 A berni követ (2014) nandras (2) #26

dicséretes próbálkozás, de mindössze egy orbitális közhelyhalmazt sikerült összehozniuk az alkotóknak.
van itt minden, ami szem- szájnak ingere- önfeláldozó hős '56- os harcosok, velejéig aljas volt ávós, akinek már a kinézete is undort kelt a nézőben, puhagerincű, opportunista nagykövet, zokogó szerető... már csak egy kiskutya és egy édibédi kisgyermek hiányzik ahhoz, hogy teljes legyen a tabló.
még élő, és azzal a német úriemberrel -aka herr alzheimer- hadakozó 56- os öregurak és újonnan keletkezett 56- os hősök elmorzsolhatnak egy könnycseppet, de ép szépérzékkel rendelkező néző csak hüledezve néz ki a fejéből, hogy "mi ez a marhaság??"
lehetett volna egy jó filmet is készíteni a megtörtént eseményekről, de sajnos nem sikerült.
egy valamit azonban mindenképpen a javára kell írni a filmnek- nem hosszú.

szerintem a szövegkönyvet oravecznóra és coelhó írta.
gondolom ezt onnan, hogy ennyi bombasztikus és agyzsibbasztó baromságot és közhelyet egy rakáson csak ők tudnak összehordani. épeszű emberi lény képtelen lenne rá.
egy kicsit is magára adó brazil szappanopera rendező nagy ívben rúgta volna ki azt, aki ilyen szövegekkel merészelne előállni.
csak azért nem egyes, mert -igaz, hogy sok- sok pörgetéssel,de képes voltam a végét is megnézni. és most gyorsan megnézek egy komoly alkotást, hogy helyrebillenjen a megrendült lelki egyensúlyom. legyen, mondjuk a donald kacsa kalandjai :)

most kicsit csalódott vagyok.
bevallom, jobbra számítottam, de azt is be kell látni, hogy a könyv nem egy, de minimum két filmre való történetet tartalmaz és azok a filmek darabonként sem igen férnének bele két órába. szerencse, hogy a könyvet már olvastam, így a történet lyukait ki tudtam tölteni, a lerövidített és erősen kihagyásos visszaemlékezés jeleneteket ki tudtam egészíteni.
a film a könyvvel együtt élvezhető igazán, így azt javaslom, aki még nem látta a filmet, mindenképpen először a könyvet olvassa el.

lábakra szükség van, de arra, hogy azokat behúzhatóvá tegyék, nincs.

előzmény: hhgygy (#249)

2014-09-06 02:25:37 Gran Torino (2008) nandras (2) #185

kedvelem eastwoodot, bár soha nem tartottam igazán nagy színésznek- de amit ebben a filmben nyújt, az egyenesen elborzasztó.
ennyire modorosan, mesterkélten eljátszani egy megkeseredett, űbermacsó embergyűlölő figurát szinte már művészet - lenne, ha a figura karikatúrájának ábrázolása lett volna a cél. de nem az volt.
ezt a röhejességig amatőr alakítást eastwood halálosan komolyan gondolta. pontosítok: az amatőr jelző igazából dicséret, a ripacs sokkal inkább illik rá.*
alakításának fényét csak az emeli a nézhetetlen fölé, hogy a többi figura még nála is papírízűbb. ha valaha rendeznék egy filmet, amelyben kifigurázom az összes sztereotípiát, amit csak összehordott a trashmozi, akkor ezt a filmet venném példának.
nem csak rossz, hanem rettenetesen rossz, kimondottan kínos nézni a főszereplő reménytelen küzdelmét, hogy legalább minimálisan hitelesre sikerüljön az alakítása.
de nem jött össze.

*az persze igaz, hogy a ripacskodás sohasem állt távol eastwoodtól, még a joggal nagy filmnek tartott "a jó, a rossz..."- ban sem a színészi képességeivel tűnt ki- igaz, ott legalább volt mellette egy nagyszerű lee van cleef és eli wallach, akik kedvéért még azt is szívesen elhittem, hogy eastwood sem annyira rossz

"Nagyszerűen összehozott film. Az amerikai társadalom elé tart egy tükröt"
biztos vagy abban, hogy csak az amerikai társadalom elé tartja azt a tükröt?
néztél mostanában közszolgálati(!) tévét..?

előzmény: bali113 (#8)

2014-08-11 19:28:27 Lucy (2014) nandras (2) #14

"Asylum szint egy olyan Morgan Freemannel, akit bottal kéne elkergetni mindenfajta sci-fitől."
morgan freemant elég sok filmtől kellene bottal elkergetni. mondom ezt annak ellenére, hogy nagyon tehetséges színésznek tartom, de elvállal minden szart, ezzel erodálja a saját magát.

előzmény: Rorschach (#13)

2014-08-01 13:43:08 Lucy (2014) nandras (2) #6

luc bessonnak két értékelhető filmje -pontosabban mindkettő zseniális a maga nemében- volt, de a taken sehol sincs.
egy űbergagyi, totálisan hiteltelen és igazából teljesen érdektelen zúzáshalmaz, ami főleg az által válik vérgázzá, hogy mindehhez még komolyan is veszi magát.

előzmény: Xuja (#5)

úgy kell nekem, hogy nem hittem a kritikáknak és az itteni véleményeknek.
mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa- de megbűnhődtem (egészen cca 30 percig, mert addig voltam képes nézni ezt a... ezt az izét. mert filmnek nemigen nevezném)
rettenetes :(

2014-06-29 00:34:52 Amadeus (1984) nandras (4) #40

bajban vagyok.
elolvasva az eddigi véleményeket, komoly problémáim vannak, most vagy én vagyok egy nihilista cinikus farok, vagy ez a film úgy szar, ahogy van.
pontosítok: a zenéje zseniális- de erről legkevésbé a rendező tehet. amit a javára kell írni, hogy pontosan helyezi el azokat.
a film pedig egy nyáltenger, némi cukormázzal körítve. félreértés ne essék, nem az a bajom, hogy meghamisítja a történelmet, azzal még nem lenne semmi bajom, de ahogy meghamisítja... amilyen módon ripacskodásra kényszeríti a jobb sorsra érdemes szereplőket, na, ez már probléma. sajnos nekem nem jött át sem salieri szeretve/gyűlölete, sem mozart zseniális gyermekdedsége.
pontosítok: egy jelenet van, ami zseniális- amikor mozart életet lehel salieri bugyuta és kisszerű himnuszába.
(bár lenyúlás, de ezt a szituációt majd giuseppe tornartore az óceánjáró zongoristában járatja maxra)
azonban engedve a köz ítéletének, és tekintettel mozart zenéjére négyest adok, de nem igaz szívvel :)

2014-06-27 01:41:18 The Guard (2011) / A guardista nandras (5) #20

sokadszor megnézve is marad a zseniális minősítés :)
a torrentéhez való hasonlítás meg csak annyiban állja meg, hogy boyle torrente tökéletes ellentetje, ha úgy tetszik, a tükörképe.
torrente gonosz, alattomos, sunyi és érdekleső. nincs meg benne boyle könnyed cinizmusa, a cinizmussal leplezett életbölcsessége és empátiája.
torrente a negatív hős, boyle a humanista. torrentétől viszolygunk, boyle szeretetreméltó.

az legyen a te egyéni problémád, hogy homofób vagy, de azért remélem, hogy megbocsátod a történészeknek, ha a kedvedért nem fogják átírni a történelmet :)

előzmény: csabaimate (#15022)

cirka harminc év és és a filmnek kb hetvenhatodszori megtekintése után felfedeztem az első technikai bakit :)
persze nem is igazán baki, mindössze túljátszás. amikor a holdon utaznak a "helyiérdekű" holdkompon, a leszállás közben nagyon látványos jelenet, amikor a komp a leszálláshoz készülődve kiengedi a lábait.
látványos, csak éppen felesleges. a holdon nincs légkör, ami indokolná ezt a megoldást, ott nincs szükség a légellenállás csökkentésére, lévén, hogy hogy nincs légkör, aminek ellenállása lenne.
ettől persze még a film zseniális :)

a könyvön időnként könnyezésig röhögtem, a filmet pedig nagyon várom.
(nem, nem akarom letölteni... dehogynem, amint fenn lesz vmelyik torrenten :)

2014-05-17 23:31:31 Dogma (1999) nandras (4) #18

hirtelen ötlettől vezérelve, hosszú idő után, újból megnéztem.
módosítok az értékelésen- ez bizony jeles.
szinte hívővé váltam :)

2014-05-08 01:47:05 The Hindenburg (1975) / Hindenburg nandras (3) #3

egy nagyon pocsék összeesküvéselmélet, és egy elviselhető melodráma ötvözete.

tévedsz, nem haragszom, mindössze értékelek :)
a birodalom visszavág - meg a shrek, a hófehérke és a hupikék törpikék- pedig azért elviselhető számomra, mert nem akar több lenni, mint ami- mese.

előzmény: BonnyJohnny (#35)

rendben.
és akkor miért nem használták a láthatóan egészen jó állapotban fennmaradt infrastruktúrát- hiszen a tűzgyújtás tudománya megmaradt, éghető anyag is akadt.
miért is jobb egy kinyithatatlan vonatban, cél nélkül körbe- körbe száguldozni és várni
a lavinát, ami előbb- utóbb biztosan elpusztít?
szóval, ha a film megmarad mesefilmnek, és nem akar mindenáron mély(nek szánt)bölcsességeket nyakunkba zúdítani, meg nem tol a képünkbe
saját kezüket, lábukat önként levágó, fogaskereket a puszta kezükkel megfékező
önfeláldozó papírhősöket, még talán szórakoztató is lenne.
de így nem más, mint egy bullshithalmaz, aminek a bullshitségét csak kiemeli az amúgy példás fényképezés és vágás.

előzmény: BonnyJohnny (#33)

oké. tegyük fel, hogy így volt.
akkor most térjünk rá arra, hogy miért is nem lehet kiszállni a vonatból?
a hideg nem indok, mivel -ha jók az információim, még a holdon is elég jól elvoltak az ottjártak, pedig ott a hőmérséklet nem sokkal van az abszolút nulla felett- az ember, még csak nem is űrruhában, minden gond nélkül el tud viselni mínusz 70, 80 fokot. ennél pedig nem lehet a filmben sem sokkal alacsonyabb a hőmérséklet, hiszen pl. akkor a vonat kerekei ill. a csapágyak is kenés nélkül maradnának.
szóval, miért is nem lehet kiszállni?
(hogy mi értelme lenne kiszállni? pl. az, hogy barlangot ássanak a hóba, ami köztudottan kiváló hószigetelő. még a hoth bolygón is milyen jó elvoltak a lázadók :)

előzmény: BonnyJohnny (#31)

oké, ezt értem, sőt már a filmben is értettem, de akkor helyzet még cifrább.
a filmben az hangzik el, hogy a meglévő vasúthálózatot köti össze egy összefüggő körré, tehát a meglévő hálózatot használja.
namost, ezt a hálózatot, ill. annak szakaszait számtalan más szerelvény is használta, hiszen a vasút működése nem korlátozódott egyetlen szerelvényre.
hová tűntek ezek a vonatok?
vagy a fagyhalál előtt udvariasan félreálltak, hogy utat engedjenek a filmbéli szerelvénynek?
ja, és a váltók úgy maradtak, hogy kiadják a végtelen kört?

előzmény: BonnyJohnny (#29)

igen, ez lehetséges magyarázat, de miért kell az egész világon körbe- körbe rohangálni ahhoz, hogy az örökmozgó működésben maradjon?

előzmény: BonnyJohnny (#26)

lehet úgy is értelmezni a kötözködésemet, hogy az nem más, mint lényegtelen dolgokon való rugózás, de -lehet, hogy bennem van a hiba- azért a realitás minimumát elvárom még egy antiutópiától is.
és igen, a lőszerből soha ki nem fogyó forgópisztoly is igen nagyon zavar a westernekben, meg a "nyakkendőm sem csúszott félre a bunyóban" c. izékben, meg az ellenfél golyószóróval sem talál el, de én gumispuskával is halomra lövöm őket, stb.
tisztában vagyok azzal, hogy szinte minden filmben van többé- kevésbé irreális elem, de ha ezek az összetevők hatványozottan jelentkeznek, ill. ha már az alapfeltevés is illogikus, akkor az ingatag alap bizony romba dönti az esetleg mégannyira is jó további eseményeket.
mint a jelen filmben.

előzmény: McCl@ne (#24)

igen, tudom, hogy körbe- körbe megy, de miért is?
volt egy bukkanó... és 17 év alatt sehol nem volt hegyomlás, lavina, földrengés?
(oké, a hótorlaszokat megeszi a mozdony, ez még elmegy...)
szóval a hátsók csak ezért vannak, hogy időnként irtani lehessen őket. de akkor miért is kell addig is etetni, itatni valamint fűteni rájuk?

előzmény: BonnyJohnny (#21)

ha az ember eltekint a történet számos (vagy inkább számtalan) sebtől vérző logikájától - hová és miért megy a vonat? ki tartja karban a pályát? miért jobb egy vonatban élni, mint pl. egy föld alatti bunkerben, ahol sokkal hatásosabban lehetne kihasználni az erőforrásokat? a vonat ökoszisztémájában mi a célja és szerepe a "hátsóknak"?, és szinte a végtelenségig lehetne sorolni a kínzóan bántó logikai hibákat- szóval ha mindezektől eltekint az ember, akkor megérdemli a kettest.
jóindulattal.

2014-05-02 23:21:52 Inside Job (2010) / Bennfentesek nandras (3) #5

profi módon összeállított, erősen manipulatív alkotás, amely ráhúzza a vizes lepedőt az -egyébként valószínűleg nem angyalian ártatlan - pénzemberekre.
ami elbizonytalanított abban, hogy feltétlenül hitelesnek fogadjam el a történések bemutatását, az két dolog:
- a film a játékidő jelentős részében az érintettek fantasztikus keresetét, a fényűző villákat, a jachtokat, a repülőket, valamint drogozási és kurvázási szokásait taglalja, ami garantáltan előhívja a nézőben az irigységfaktort- ez nem más, mint olcsó hangulatkeltés
- és a jelentősebb kifogásom, hogy egyetlen szót sem ejt a hitelfelvevőkről, ill. az ő felelősségükről. ha az egyes (kis)emberek nem haraptak volna mohón a lehetőségre és nem akartak volna mértéktelenül túlnyújtózkodni a takarójukon, akkor nem lett volna buborék, nem tudott volna az kidurranni, stb.
bár nem őket tartom elsősorban felelősnek - mert az ember már csak olyan, hogy könnyen elcsábul, ha olcsó pénzt kínálnak neki, de a felelősség rájuk eső részének elhallgatása erősen rontja az egész film hitelességét

én mindent megpróbáltam, isten bizony mindent megpróbáltam, de nem ment.
ez a film egyszerűen nézhetetlen szar. ahogy a fiam fogalmazott, "fingós, böfögős, hányós kinlódás".

azt hiszem helyes a megfejtés.
jár a fél hangszóró :)

előzmény: Rorschach (#13)

lehet, bár szerintem inkább fotgatókönyvi átgondolatlanságról van szó :)
persze az is igaz, hogy nehéz lenne másként befejezni a történetet, hisze, ha
előbb nyírja ki az ügyészcsajt, akkor oda a kissé nyálas vég, vagy foxx- nak végezni kell cruise- vel a film vége előtt
megoldhatatlan probléma :)

előzmény: BonnyJohnny (#11)

sokkal erősebb, mint vártam és cruise valóban nagyot alakít, de azért csak van a szttoriban egy kis bicsaklás
a vége, ami a történet csúcspontja, eléggé logikátlan, hiszen ha már minden tanút kinyírt cruise, akkor az ügyésznőre felesleges volt hajtani. mit tudott volna kezdeni az ügyészség tanúk nélkül?

2014-04-11 23:17:43 Frozen (2013) / Jégvarázs nandras (2) #15

isten bizony nagyon igyekeztem, de nem voltam képes végignézni. a disney filmek legrosszabb hagyományai elevenednek fel ebben a filmben.
az még rendben lenne, hogy egy gyerekfilmnek aranyosnak kell lenni, de ez nem aranyos. ez édibédi cukorszirupos gügyögés, egy rakás stupid dalocskával és infantilis alakokkal súlyosbítva.
kettest csak azért adtam, mert... mert nem is tudom, hogy miért.
talán azért, mert a színek legalább stimmeltek :)

2014-04-04 00:27:35 Bob Roberts (1992) nandras (4) #3

nem kicsit hatásvadász a film - de élvezhető.
persze, ha már összeesküvéselmélet, akkor legyen inkább a klasszikus, a mel gibson- féle. az sem igaz, de szórakoztatóbb.

2014-03-14 01:30:39 Contact (1997) / Kapcsolat nandras (2) #23

valamikor régen, már láttam ezt a filmet, és akkor meglehetősen tetszett- bár, az a nyálas cukorszirupmáz, amivel beburkolták az egészet, már akkor is zavart, de elnéztem a rendezőnek, mert az egyéni színészi alakítások jók.
most ismét megnéztem- illetve megpróbáltam megnézni.
be kell vallanom, hogy nagyjából a felénél kikapcsoltam, mert rá kellett jönnöm, hogy nem csak elviselhetetlenül giccses, hanem alapvetően egy bombasztikus baromság a történet.
felsorolja az összes sztereotípiát, ami csak előfordul a hasonló bárgyúságokban, ú.m.: gonosz és az egyéni karrierjét hajszoló konjuktúralovag, angyalian tiszta és naív főhős(nő), aki random módon ereszt el coelhótól is gáznak számító bölcsességeket, szuperképességű vak operátor, hatalmi és vallási téboly, magányos, zseniális tudós, akit egyébként az egész világ üldöz és útál, és amúgy is végzetes betegségben szenved, a sorsfordító határidő előtt, az utolsó pillanatban megtett felfedezés...
akkor már inkább jöjjön godzilla, meg az ufók, meg a nyálkás, csúszó- mászó borzalmas és gonosz űrlények- azokon legalább lehet röhögni, és senki nem veszi őket komolyan.
ennek a filmnek a legnagyobb hibája, hogy vérkomolyan veszi önmagát, és a hülyeséget meg a megszállottságot adja el igaznak, miközben százszor eldarált közhelyeket ismétel és egy laza mozdulattal dobja sutba a tudományt és a józan észt.
mindezek ellenére egyszer azért megnézhető a film, csak könyörgök, senki ne vegye komolyan!
ja, egyébként jodie foster jó nő- még akkor is, ha mint férfinak, nincs sok esélyem nála :)

azt hiszem, mel brooks nem erre a rendezésére a legbüszkébb...

2014-02-25 02:12:12 Pulp Fiction (1994) / Ponyvaregény nandras (5) #153

a végén, amikor tim roth és amanda plummer elhagyja a kávézót, valójában ádám és éva kiűzetéae a paradicsomból.
gábriel pedig samuel l. jackson, aki nem a bibliából ismert bosszúálló démon, hanem maga, a megbocsátó isten.

nem hinném, hogy bármit is vissza kellene vonnod, sőt, szerintem még túlságosan finom is voltál.
gomez1000 allűrje, hogy ő bizony nem dobja magát automatikus hanyatt csak ezért, mert valami klasszikus, pontosan az az ultrasznob viselkedés, mint amikor valaki pl. bartók zenéjét ricsajnak, vagy picasso képeit "ilyent az ötéves gyerekem is tud alkotni"- módon minősít.
mivel hiányzik az az alapvető műveltsége, amely segít megérteni egy többszörös áthallást, meg sem kísérli megérteni, hogy mások miért értékelik az adott művet olyanra, amilyen- az egyszerűbb utat választja, mint értéktelent, elveti mindenestől.

előzmény: Ugor (#26)

közepes, de lehet, hogy erősen felülértékeltem.
még egyszer meg sem kisérlem megnézni, mert akkor még a kettesért is kapaszkodnia kellene.

2013-12-23 14:27:59 Despicable Me 2 (2013) / Gru 2. nandras (3) #9

nem kellene erőltetni az amúgy is elég gyenge sztorit.
az első rész még elment, időnként derülni is lehetett rajta, de ez a második rész... inkább hagyni kellene, hogy szép csendben, békésen múljon ki.

2013-12-19 23:44:31 2 Guns (2013) / 2 kaliber nandras (4) #9

ahogy azt már többen is megjegyezték- semmi különös.
de ez a semmi különös kellemesen semmi különös. és néha kell egy kis lazítás denzel washingtonnak is :)

2013-12-05 22:52:37 RED 2 (2013) / RED 2. nandras (3) #9

malkovichért érdemes megnézni. nem annyira jó, mint az első részben, bár erről nem igazán ő tehet, hanem a szerepe, de még mindig magasan a legjobb figura.
amúgy, maga a film egy igen gyenge közepes. ha malkovich nem lenne, simán nézhetetlen lenne.

amikor először láttam, akkor nagyon megfogott.
aztán elkezdett bennem motoszkálni valami, mert úgy éreztem, hogy valami felett átsiklottam, így megnéztem ismét. akkor is tetszett, de a motoszka csak megmaradt- így megint elővettem. megint tetszett - csak az a motoszka maradna már békén.... no, nézzük meg újból... és ekkor hirtelen rájöttem.
de hiszen ez egy oltári nagy átverés, egy orbitális nagy blöff, egy oscar díjas paliravevés!
felsorolódik a filmben az összes börtön saga sablonja. aki gonosz, az nagyon az, aki jó, annak szinte angyalszárnyai vannak, a jó megdicsőül, a gonosz méltó módon bünhődik. aki ríni akar az zokoghat kedvére, aki kajánul vigyorogni, az is megteheti. csupa bűbáj és cukormáz, porcukorba mártogatott mézbonbon és díznilend édes kis figurákkal...
borzalmas
úgyhogy azt hiszem, megnézem ismét :)

csak washingtonra tekintettel érdemel egy kettest.

az a bűvésztrükk, amelyiknek elárulják a titkát, megszűnik trükknek lenni, elveszti a varázsát, megtörik a fénye.
már csak ócska és olcsó ügyeskedés, ami igazából senkit sem érdekel, ami izgalom és rejtély helyett kínos a nézőnek és megalázó az előadónak.
a film, a mese éppen attól ragyog, hogy titok lengi körül, amire akár logikus magyarázatot is lehetne adni, vagy elvezethet az ezotéria ködébe - mindegy. a hatás, a varázslat ugyanúgy elkápráztat.
a film jó és woody harrelson szórakoztató.
morgan freeman pedig megszívta :)

2013-10-08 19:07:21 Gravity (2013) / Gravitáció nandras (2) #136

pedig az ilyen alkotásokra szokás mondani, hogy "tisztes iparosmunka" - és ez nem feltétlenül lebecsülése a műnek, mindössze az értékén kezelése.

2013-10-08 19:04:57 Gravity (2013) / Gravitáció nandras (2) #133

a probléma csak az, hogy ha a"garvity"- ből kivonjuk a világűrt, a körítést, akkor nem marad belőle semmi, míg a "per" akár monodrámaként is megáll a lábán.

előzmény: MicaHiro (#130)

2013-10-08 19:01:52 Gravity (2013) / Gravitáció nandras (2) #132

profizmus és művészet viszonyára nagyon jó példa pl. szász endre.
a profizmusát senki nem vonja kétségbe, de hogy művész lenne...

előzmény: BonnyJohnny (#128)

2013-10-08 18:52:16 Gravity (2013) / Gravitáció nandras (2) #126

"szerintem nagyon is ad hozzá a történethez a helyszín"

igazad van.
az űrben nem kunszt magányosnak, elveszettnek lenni, de az igazi rendező/író ugyanezt a magányosságot tömegben is meg tudja mutatni, mint pl. kafka a "per"- ben.
a művészet és a zsenialitás valahol itt kezdődik...

előzmény: MicaHiro (#125)

2013-10-08 18:28:52 Gravity (2013) / Gravitáció nandras (2) #124

ezzel nem vitázom :)

előzmény: BonnyJohnny (#122)

2013-10-08 18:27:50 Gravity (2013) / Gravitáció nandras (2) #123

lehet igazad.
én a psychot valamikor a hatvanas évek közepe táján láttam, és nem voltam igazán eldőlve tőle, ahogy általában messze túlértékeltnek tartom hitchcokot. a "madarak"- jától meg egyenesen kiütést kapok :)

előzmény: Dynast Grausherra (#119)

2013-10-08 18:23:30 Gravity (2013) / Gravitáció nandras (2) #120

ha így nézzük akkor nincs olyan történet, amit már el ne meséltek volna.
a gravity éppen olyan robinzonád, mint az eredeti, defoe- féle, vagy az általam említett számkivetett.
a helyszín lényegtelen,a történethez semmit sem ad hozzá, akár egy szobában is játszódhat, mint - most meredek leszek- az "őrült naplója" gogoltól. mert szerintem ez az alkotás is egyfajta magánytragédia.

előzmény: BonnyJohnny (#118)

2013-10-08 18:12:20 Gravity (2013) / Gravitáció nandras (2) #117

a maga kategóriájában akármelyik film lehet zseniális, de ehhez meg kell haladnia a kategória átlagát.
jelen film esetében azonban erről szó sincs. semmivel sem több, mint akármelyik "elvesztem, mindjárt meghalok, de erős vagyok/hitem van és megmenekülök" tartalmú robinzonád.
ha már e kategória, akkor sokkal többre értékelem pl. a "számkivetett"- et tom hankssal. nem kell ahhoz a világűrbe menni és 3d- ben kábítani, hogy elhiggye a néző, hogy valaki el van vágva az emberiségtől és reménytelen a sorsa...

előzmény: BonnyJohnny (#114)

2013-10-08 17:25:49 Gravity (2013) / Gravitáció nandras (2) #112

igazad van valóban tetszhet egy "egyszerű" alkotás is, ezért módosítok az általa leírtakon némileg:

"mondjuk azért, mert a komplexitásáról ismerszik meg a jó film/könyv/festmény, stb" - amely gondolkodásra, állásfoglalásra, ítélkezésre készteti a nézőt.

előzmény: BonnyJohnny (#110)

2013-10-08 17:01:31 Gravity (2013) / Gravitáció nandras (2) #109

"mióta kell egy jó filmnek komplexnek lennie?"
mondjuk azért, mert a komplexitásáról ismerszik meg a jó film/könyv/festmény, stb..?

előzmény: McCl@ne (#107)

2013-10-08 16:59:34 Gravity (2013) / Gravitáció nandras (2) #108

miután többen is szóvá tették...
eizensteint és tarkovszkij felemlegetését tekintsétek képletesenek. nem a konkrét rendező a lényeg, mindössze arra próbáltam felhívni a figyelmet, hogy vannak rendezők, akik akár nulla pénzből és egy szem kézikamerával is tudnak filmet csinálni, mert van mondanivalójuk, és vannak rendezők, akik mondanivaló híján technikai csilivilihez folyamodnak. ezzel takarva el az ürességet.
persze van helye a nap alatt az ilyen alkotásoknak is, de azért ezt nem tekinteném művészetnek, legfeljebb vizuális orgiának, amire lehet azt mondani, hogy "hűha!", de ennyivel le is lehetne tudni a dolgot.

2013-10-08 14:26:50 Gravity (2013) / Gravitáció nandras (2) #99

elolvasva az (eddigi) reagálásokat a kommentemre, megnyugodtam.
van remény :)

2013-10-08 02:57:01 Gravity (2013) / Gravitáció nandras (2) #92

szóval, megint egy "avatar".
ájuldozik a jónép rettenetesen, hogy "micsoda látvány!"- de ha a történet mögé nézünk, akkor megrémülhetünk az ürességtől.
a látvány valóban lenyűgöző, de ennyi és nem több. nem tehetek róla, de az az érzésem, hogy egy rendező, ha nem tud valamit elmondani, ha nincs valódi története, akkor a 3d- hez nyúl, hogy ezzel az üres technikai hókuszpókusszal ámítsa el a nézőt.
és sajnos a dolog működik.
eizenstein, tarkovszkij meg a sarokban zokog...

felsorolja az összes közhelyet, amit csak fel lehet találni, de semmit nem ad hozzá.
néhányan itt azt mondják, hogy "de hogyan lehetne együttérezni azokkal, akiknek a legnagyobb gondjuk, hogy nem tudják fizetni a golfpálya bérletüket?" meg "mit finnyáskodik a szépfiú, ha meg kell fogni a lécet?"
pedig tökéletesen érthető a "gondjuk". aki ahhoz volt szokva, hogy nem gond a jelzálog fizetése és napi rutin az akármilyen szigeteken való nyaralás, az bizony nagyon nehezen tud átállni egy másféle életre.
nem is ez a bajom a filmmel, hanem az, hogy üres.
mintha egy újság vezércikkét vitték volna filmre. közhelyeket halmoz, majd a végén azért felvillantja az amerikai álom lehetőségét, és mindenki happy, mert itt az új, nagy lehetőség, ami mindenkinek elérhető, csak kitartóan akarni kell.
arra azért kíváncsi lettem volna, hogy a sógornak végül összejön- e a bónusz...

2013-10-06 23:13:07 The Transporter (2002) / A szállító nandras (2) #16

nehezen tudtam eldönteni, hogy a történet végtelen bugyutasága és logikátlansága, vagy a film zenéje idegesített- e jobban.
ha már egyszer nem voltak képesek egy valamirevaló filmet összebarkácsolni, miért nem lehetetett valami elviselhető zenét alákeverni..?

2013-10-03 23:46:50 Margin Call (2011) / Krízispont nandras (5) #22

tökéletesen egyetértek.
azon túl, hogy egy végtelenül izgalmas játszmának lehetünk tanúi, szinte bónuszként hibátlan színészi alakításokat is láthatunk és olyan rendezői bravúrokat, amilyen pl. a liftes jelenet, ahol a takarító, - a "kisember", aki ennek az egésznak majd megissza a levét -, feje felett beszélik meg a felelősség és az alóli kibújás esélyeit úgy, hogy közben gyakorlatilag észre sem veszik, vagy inkább tudomást sem vesznek arról, hogy nem ketten vannak a liftben.
ezt a jelenetet tanítani kellene.

előzmény: Zoliz (#21)

2013-09-07 00:11:50 Csinibaba (1997) nandras (5) #33

ez egy nagyon nagyon szomorú film.
keserűbb és talán igazabb, mint a "tanu", vagy az "egészséges erotika".
a néző nevet rajta, de legszívesebben sírna - persze, csak az érti igazán, aki élt is akkor...

2013-08-27 23:11:24 [OFF (Ide offolj, mert ez a helye!)] nandras #19052

majd, ha már kialakult a jó kis csihi- puhi a rendezéssel kapcsolatban, akkor kifejtem a véleményem.
elöljáróban annyit, hogy miután megnéztem, napokig a hatása alatt voltam. valami lenyűgözően zseniális rendezés.

--
Áthelyezve a(z) István, a király topikból.

2013-08-22 23:42:14 István, a király (1984) nandras (3) #5

a zene ötös, a film elégtelen - amint azt már írták.
és mikor lesz fenn az alföldi féle rendezés?
már csak azért, hogy adhassak egy csillagos ötöst rá.
alföldinek sikerült lehámozni a koltay féle giccsparádéra ragadt összes szirupot és nyálat, és létrehoznia egy megrendítő alkotást.

2013-07-29 16:56:41 U-571 (2000) nandras (2) #7

hevesen és egyetértően bólogatok :)

előzmény: wory (#4)

csak azért nem zseniális, mert tyrone annyira ripacs, hogy az már szinte elviselhetetlen.
igaz, marlene dietrich sem megy a szomszédba egy kis színpadiaskodásért, és nem is kicsit ripacs, de ő még megmarad az elviselhetőség határain belül.
az az igazság, hogy az egész film csak azért elviselhető, mert charles laughton elviszi a hátán.
hmmm... lehet, hogy még a négyes is túlértékelt osztályzat...

2013-07-08 09:39:01 Oscar (1967) / Oszkár nandras (2) #6

funes mindig idegesítő, de ebben a filmben különösen az.
a stallone féle remake köröket ver az "eredetire".

2013-07-03 18:26:50 Hummingbird (2013) / Kolibri-kód nandras (3) #1

jobb. mint amit vártam, de még így csak nyögvenyelősen közepes.

ez a film egy akkora baromság, hogy már szinte jó :)
ha még egy kiskutya is szerepelt volna a végén, akkor akár a négyes is lehetne.

2013-06-11 02:18:23 Life (1999) / Életfogytig nandras (5) #7

a "remény rabjai"- nak 4,65 átlaga és majd' másfélezer hozzászólása van.
az "életfogytig" meg... pedig ez a film nagyjából ezerszer jobb és tartalmasabb, mint a sztárolt nyáltenger, a "remény rabjai".
eddig nem becsültem különösebben sem lawrance- t, sem murphy-t.
most megyek és átgondolom az életem. zseniális mindkettő.

csak az elsőből dolgozik.

előzmény: JeszKar (#111)

ez egy baromira beteg film.
de jó :)

2013-05-25 23:10:03 L'immortel (2010) / 22 lövés nandras (2) #8

ennyi papírfigurát összeszedni nem kis teljesítmény!
csak azért néztem végig, mert kíváncsi voltam, hogy hány közhelyet képesek elsütni ebben az hűdeokosnak gondolt, ám hűdelaposra sikeredett nyáltengerben.
a kettes még nagyon jóindulatú értékelés.

2013-05-06 23:43:34 Oblivion (2013) / Feledés nandras (3) #76

nem is tudom, hogy miért adtam rá kettest, amikor igazából az elégtelen is erősen túlértékelt lenne erre a nyál és giccstengerre.*
nagyjából a felétől kezdve, már csak azért néztem, mert kíváncsi voltam, hogy ugyan, mennyire pofátlanok az alkotók, mit képesek még lenyomni a nézők torkán - cukormázilag.
azt hiszem, sikerült beállítaniuk a giccs világrekordját. ennyire émelyítően túlcukrozott nyálözön egy brazil szappanoperának is becsületére válna- csak azokban azért több a tartás. ezt még ők sem vállalnák fel.

a végéről azért kicsit hiányoltam egy aranyos kiskutyát...

*először kettest adtam, aztán megnéztem az eddigi értékeléseket, és láttam, hogy még senki sem merte nézhetetlenre értékelni.
veszem a bátorságot, és leszek az első, a remélem még hosszúra nyúló sorban :)

2013-05-01 01:28:36 Mephisto (1981) nandras (5) #31

vallomás és vezeklés- csak akkor senki nem értette.
azt hiszem, szabó ezzel a filmmel írta ki magából a bűntudatát, egyben kért bocsánatot és megértést.
de ezt csak utólag tudjuk.
a film zseniális, szabó lehet, hogy megkönnyebbült- de nincs felmentés. a bűnt ki lehet beszélni, de attól bűn marad.
höfgen/szabó lehet zseniális színész/rendező- de megvetendő figura.

2013-04-24 00:19:18 Csapd le csacsi! (1992) nandras (4) #3

azt hiszem, a mai fiataloknak ez a film már nem sokat mond.
a születésekor ütött, de az, hogy ahogy távolodunk '90- től egyre inkább csak a burleszk- elemek hatnak, azt is jelenti, hogy bizony nem jelentős a film.
kár érte, mert a színészek nagyon jók, kihozzák a témából, a karakterekből, amit lehet. nem ők tehetnek arról, hogy az idő múlása stan és panná jelentékteleníti a figurákat.

menzelnek talán az egyetlen filmje, amelyiknek pesszimista üzenete van.
az utolsó jelenetben, amikor a bányába szállnak alá, az egyre távolodó fény, a reménytelenséget, a kilátástalanságot jelképezi.

nagyon nehéz értékelni a filmet, mivel akármi is történik a vásznon, a lényeg azért a zene.
az pedig még fekete alapon fekete alakokkal is jeles :)
mivel azonban itt filmről van szó, mégis értékelni kell...
ha
- nem angolul énekelnének,
- ha nem lenne annyira bántó a görcsös igyekezet, hogy mindenáron aktualizálják a történetet, ezzel alaposan ráerősítve annak eredetileg is erősen didaktikus voltára,
- ha a cgi nem lenne olyan primitív, amilyen,
akkor jeles lenne a végeredmény, így azonban csak közepes.
a zene ötös, maga film elégtelen.
kijön az átlag, a hármas.

nagyon nehéz értékelni a filmet- filmként- mert annak csapnivaló.
ha azt mondom, hogy igen kevéssé izgalmas, akkor erősen eufemizálok, mivel a film dögunalmas.
nem azért, mert pontosan tudjuk a végét- attól még lehetne akár izgalmas is, hiszen van egy pozitív hős, akiért izgulhatnánk, akinek drukkolhatnánk, hogy "most, talán mégsem...", de film gondjai ott kezdődnek, hogy ez a pozitív hős, néhány korabeli felvételtől eltekintve, meg sem jelenik, de a középpontba állított összesküvők sem váltanak ki a legcskélyebb izgalmat, érdeklődést sem.
a nagyívű összeesküvés, amelyik a világ sorsát alapvetően megváltoztatta, a film szerint egy dögunalmasan csordogáló, igen vérszegény történet.
a film nézése közben gyakran támadt az az érzésem, hogy a színészek is halálosan unják az egész hacacárét, és a legszívesebben hagynák a fenébe az egészet.
meg lehet éppen nézni, de leginkább minek...
hogy a történet teszik- e valakinek, vagy nem, az leginkább attól függ, hogy mennyire vevő az összeesküvéselméletekre. a film kennedy halálának egy -a konteo hívők között igen népszerű- lehetséges forgatókönyve és még az is lehet, hogy van, akinek elnyeri a tetszését.

a film igen erős négyes, de aki vígjátékként kategorizálta, az életében nem látott még vígjátékot.

2013-04-06 00:13:34 Wise Guys (1986) / Nagyokosok nandras (1) #1

ez a film a maga korában is bűnrossz volt, és ezen nem segít sem devito ripacskodása, sem pedig keitel visszafogott semmitmondása.
szar forgatókönyvből, idegesítő dialógusokból ők sem tudnak várat építeni.

2013-03-29 01:05:09 The Trial (1993) / A per nandras (4) #1

nem is tudom igazából, hogy miért adok rá négyest.
sajnos, a szereplők minden igyekezete ellenére is csak halvány visszfénye az eredeti kafka műnek.
megtalálható benne az írott mű minden betűje, minden képe, csak éppen a szelleme hiányzik.
látszik az igyekezet a rendező részéről, de sajnos nem telt többre, mint egy didaktikus tanmesére, egy képeskönyvre.

azt hiszem, rájöttem, hogy mindezek ellenére miért négyes.
tisztelgés kafka előtt.

2013-03-18 23:56:38 King Arthur (2004) / Arthur király nandras (2) #14

ja, és a zenéje önmagában egyest érdemel.
ennyi zenei közhelyet összehordani már- már művészet.
azt hiszem, ezt nevezik kulisszahasogató ripacskodásnak...

2013-03-18 23:52:15 King Arthur (2004) / Arthur király nandras (2) #13

ez a film olyan szörnyűségesen rossz, hogy már majdnem jó.
de csak majdnem.
így marad a kettes.

sokat hallottam, olvastam erről a filmről, szinte kivétel nélkül dicsérő hangnemben, de valahogy eddig kimaradt az életemből.
most megnéztem, és nem csalódtam, bár sokakkal ellentétben, nem tudtam zseniálisra értékelni.
(bár a határon billeg...)
nem is ez, amiért klaviatúrát ragadtam, hanem az, hogy szerintem kivétel nélkül mindenki totálisan félreértelmezi, hogy mit is akart mondani a rendező.
(azokra, akik egy horrort, vagy egy sima fantazit látnak, vagy akarnak látni benne, szót sem érdemes vesztegetni)
ez a film szerintem magáról a spanyol népről, a franco rendszerben tetszhalott állapotban élő, a szabadságvágyát eltitkoló, mert eltitkolandó népről szól.
világosak a szimbólumok:

az anya maga a nép, aki behódol a férje gyilkosának, mert "élni kell"
a magzat a jövő, a szabadság igérete
ofélia, aki ha kell az élete árán is megóvja a jövőt, a soha ki nem húnyó láng, amely nélkül nincs jövő

egyszerű, de nagyon hatásos jelképrendszer.
és jó film.

megtörtént :)

előzmény: Lil Martin (#15)