karthauzi

Régi világ = kulák Pataki
Új "szép" világ = szövetkezetesítés

Nem azt mondtam, hogy a "régi" mindenben jó volt.Igen, Németh L is bírálja - és nemcsak a Horváthnében - talán az Iszonyban még jobban.
Akkor is felbomlott volna a régi paraszti rend, ha a kommunisták nem veszik el gyk. erőszakkal a parasztok földjeit, és nem uszítanak a "kulákok" ellen. Mindez a Szuban tényleg több millió ember halálát okozta. Igen, nálunk nem haltak meg ennyien s szövetkezetesítésbe. Ennek ellenére szerintem nem ez a kommunista volt a helyes út a "modernizáláshoz".

Mi is történik a filmben? A maradi paraszt, aki kilépett a szövetkezetből baltával támad a saját lányára (elég bunkó dolog nem??), amikor megtudja, hogy egy haladó szellemű szövetkezeti tagot szeret.

Ennél nyíltabban már szerintem csak egy pamfletben lehetett volna elmagyarázni,milyen is az a kulák az, aki elutasítja a szövetkezetet.

És valóban, így is lett. Az oroszok egyik legrégebbi, és legszebb templomát is lerombolták a vörös téren: a Megváltó-székesegyház épületét, 1933-ban

Az gótikus katedrálist azért rombolták le, hogy Szovjetpalotát aminek a kommunizmus küszöbön álló győzelmét kellett hirdetnie, erre a szimbolikus helyre állíthassák.

--
Áthelyezve a(z) Bronyenoszec Patyomkin topikból.

Az előző hozzászólás kapcsán az jutott eszembe, hogy "Sose vitatkozz idiótákkal, mert lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal"

A gótikus templom mint a gonosz egyház propagandája.

Úgy látom, sajnos a kommunista propaganda győzött. Fejet hajtok. Vae Victis.


--
Áthelyezve a(z) Bronyenoszec Patyomkin topikból.

Úgy érzem, hogy nagyon megbocsátó itt egy csomó ember a kommunista propagandával szemben, holott szerintem a kommunizmus nem volt jobb, mint a nemzeti szocializmus. Én még emlékszem arra, amikor a téli palota lerohanásának filmkockáját a történelemkönyvbe tették bele, mint hiteles kordokumentumot. És hogy felmentés lenne, hogy hitt benne? Szerintem Sztálin vagy Lenin is hitt benne, mégis hidegvérrel gyilkoltattak százezreket, milliókat. (Lásd: Sötétség délben...)

--
Áthelyezve a(z) Bronyenoszec Patyomkin topikból.

NE haragudj jesi, de senkit nem szóltam meg a származása miatt. (mivel szóltam meg??) Csak olvastam az eredeti Csáth írást, ahol Klein Gizella arra panaszkodik, hogy fél a zsidó orvosoktól, mert "itt minden orvos zsidó", és végre Csáth nem az. Ezzel szemben kontrasztos, hogy a film ezt "átírta"

A biciklitolvajok hogyan keveredik ide?? Arról nem is írtam véleményt. (Bár, ha már így rákérdezel- szerintem elég nézhetetlen film, én többszöri próbálkozás után feladtam.Tudom, hogy "elismert" film,de - de nekem nem is kötelező megnézni - nem vagyok hallgató a filmművészetin.)
---

Örülök, hogy vita bontakozik ki az írásom kapcsán:-).
Egy kis rövid történelem: Akik Rákosi után, Nagy Imre alatt és után kiléptek a szövetkezetből, azokat kényszerítették be "önként" a szövetkezetbe. Róluk szól ill. nyilvánít véleményt ez a film.

Szerintem ebben a filmben vaskosan benne van a politika, a szövetkezetesítés "propagálása". Nehéz ettől eltekinteni, és csupán az operatőri munka alapján értékelni összességében egy filmet.

Természetesen nem ezt akarom vele mondani. Csak azt, hogy gondolom nem mindenkinek tetszik ez a film. Akár a politikai mondanivalója miatt is...

Nem kiragadtam a kontextusból - szerintem körülbelül erről szól az egész cikk. De ezt bárki eldöntheti, - ezért is mellékeltem a cikket (link-ként), természetesen.