pietro

Tapasztalat: 691 film
Kompetencia: 6 film
Súly: 841
Regisztráció: 2009. január 15. (9 év)
Kedvencnek jelölték: 2 user

Bemutatkozás

Vanitatum vanitas.

Demográfiai adatok

Nem: férfi
Születési év: 1987
Lakhely: Budapest

Legutóbbi szavazatok

Film Szavazat Mikor Átlag
Over the Garden Wall
Túl a kerítésen
4 2018-01-16 4,3
(19)
Buried
Élve eltemetve
3 2018-01-16 3,6
(462)
Enemy
Ellenség
3 2018-01-10 3,6
(342)
Bright
 
1 2017-12-31 2,8
(68)
Scott Pilgrim vs. the World
Scott Pilgrim a világ ellen
2 2017-12-30 3,5
(611)
Batman: Assault on Arkham
Batman: Az Arkham ostroma
1 2017-12-24 3,4
(64)
End of Watch
Az utolsó műszak
3 2017-12-23 4,0
(587)
The Social Network
Social Network - A közösségi háló
4 2017-12-17 3,7
(1069)
Justice League: The Flashpoint Paradox
Az Igazság Ligája: A villám-paradoxon
3 2017-12-09 4,0
(88)
Valhalla
 
3 2017-11-26 ?
(5)

Összes szavazat...

Legutóbbi kommentek

Az nem egyértelmű, hogy a lány mit tud, de a valós emlék elhelyezése K-ban, arra szolgált, illetve a dns kód azonossága is, hogy szándékos félrevezető nyomok legyenek, ha a "csodagyerek" után elkezdenének kutakodni, és hogy így az elvileg "halott" lányról a lehető legjobban eltereljék a gyanút. Tehát a valós, de K számára hamis emlék miatt azt gondolták volna a nyomozók, hogy K gyerek, akit el kell intézni. Tehát K ebben az esetben is fel lett volna áldozva. Ez volt a sorsa. Persze arra talán nem számított senki, hogy pont K áll rá majd erre az ügyre. És ez az elterelés is be vált volna, még így is K-nál, ha az ellenállás vezetője nem árulja el, hogy nőnemű gyerekről van szó. Én mindezekből arra következtettek, hogy nem belső sugallatra tette elérhetővé a lány az emléket, és nem véletlen helyezték el K-ban, hanem az ellenállás valamilyen formában eljutatott kérésére illetve általuk lett ez az egész manőver kivitelezve. Mivel pont a genetikailag azonos K replikáns kapta, ez biztosan nem a véletlen műve volt. Szerintem jól felépítették ezt a csavart.

A betegsége a lánynak - ha valós, akkor szándékos beavatkozással hozták később létre* - szerintem is abból a létezett, hogy őt védje. Az árvaházban még nem volt beteg a lány, ezt az emlékből tudjuk ugye. De simán lehet hogy nem is valós, és ezt ő is tudja. Szerintem valamilyen szinten be volt avatva az emlékkészítő lány is, tehát sok mindennel tisztában van (akár a betegsége okával is), hiszen ha meg is hatotta az emlék különösen nem döbbent meg rajta. Amikor K előtt elsírja magát, K-t is síratja, mert tudja vagy sejti vagy rájön, hogy K csak fel lett használva. Talán azt is tudja, hogy K csak egy hamis álca volt, hogy ő biztonságban maradhasson. Szerintem amúgy tudta, azt is tudta, hogy K csak egy feláldozható replikáns, aki miatta (is) szenved.


Ez a csavar egyébként nyilván nagyon fontos, persze nem csak a történet szempontjából, hanem mert egy zseniális reflexiónak tartom korunk nárcisztikus és individualista világában, aminek egyik nagy gerjesztője pont a médiumok közül a filmek is. Ezeken felnőve, ugye az ember elég torz önképet alakíthat ki. Pedig nem vagyunk kiválasztottak, nem vagyunk különlegesek, stb.... Nem mi vagyunk az élet című film főszereplője, de a sok "hamis emlék" (filmek, videojátékok, gyerekmesék, a szülők nevelése, hogy te különleges vagy, te vagy a legjobb, "te is lehetsz rocksztár, Bill Gates, Steve Jobs, amerikai elnök" stb.) miatt ez félremehet és azt is hihetjük, hogy mi vagyunk a "sztárok". Pedig nem Luke Skywalkerek vagyunk, hanem emberek a sok közül. Mégis valahol azonosak, akár a "Kiválasztottal" is. (Persze, hiszen a kiválasztott csak a körülmények kiválasztottja, teljesen profán és nem transzcendens módon.) Szóval ilyen vonatkozásaiban zseniális Villeneuve megoldása, ahogy az emberi egót lerántja a magas lóról egy replikáns segítségével, de nem kritizál hanem egyfajta feloldozást ad és még utat is mutat, hogy ettől függetlenül még tehetünk nagy dolgokat az önfeláldozással, azaz az egónk hátra tolásával. K a lehető legemberibb dolgot cselekszi meg amit ember megcselekedhet. More human than human. És ettől leszünk emberek, nem a születésünkkel. Mert szellemi és nem biológiai lények vagyunk.

előzmény: BalaKovesi (#119)

2018-01-10 13:51:22 Enemy (2013) / Ellenség pietro (3) #53

A BR2049 után a második filmem a rendezőtől, és több hasonlóságot is látok, nem tudom a kettőt nem egymás függvényében értékelni. Remekül megkomponált, sajátos minimalista szürreál rémálom. Kissé steril, kissé üres - habár ez is egyfajta reflexió lehet a jelenkori világra. Ahogy a BR2049-ben a cyberpunk, itt a szürreál a díszlet. Mindkettő korunk poszt-modernitásában szenvedő férfi létválságait boncolgatja ötletesen és ügyesen. Pontosabban a BR2049-ben több válságot is boncolgat a rendező, itt főként egyet. Összességében azonban ugyan egy nagyon különleges, kortárs ínyencfalat ami Villeneuve hatalmas potenciálját mutatja, de sokkal szimplább mint a BR2049. (Persze attól még nekem is szükség volt a "megfejtésekre".) A főszereplő kettős alakítása hibátlan. A rendező eddigi filmjeinek megismerésétől nem vette el a kedvem, sőt, jöhet a következő tőle.

2017-11-22 23:15:46 [Filmet keresek] pietro #2198

Sziasztok,
egy olyan filmet keresek, ami nagyjából arról szólt, hogy volt benne egy benne egy gyerekcsapat, és köztük az a legenda járta, hogy ha a kertek alatt egyfajta titkos útvonalon közlekednek és ha a felnőttek eközben nem veszik észre őket, akkor eljuthatnak egy varázslatos világba/helyre. Ha felnőttek észre veszik őket akkor lőttek a dolognak és újra kellett próbálkozniuk. Rémlik egy jelenet amikor az egyik srác elér oda, és tenger van ott, de amikor "visszatér" akkor valami lóitató szerűségből bukkan elő. (Meg egy ló is mintha rémlene, de ebben nem vagyok biztos, nagyon régen láttam.)

Oké a pegazus-álommal megfogtál. :) Meg valószínűleg újra kéne néznem az első részt. És ez a másik elmélet is tetszik SoZi-tól, ami Gaffot illeti, és a BonnyJohnny által felemlegetett paranoid hangulat ezzel együtt teljesen P. K. Dick-hez méltó koncepciót takar. És ilyen szempontból meg kell hajolnom, igazatok van, hogy jobb ez így. És amúgy ha nem is feltétlen ezt, de azt hogy Deckard is replikáns valószínűleg, erősítheti az, hogy K úgy fejvadász, hogy replikáns. Csak itt ez már nem titok. Szóval - ha Deckard is replikáns - akkor valamiért hagyomány replikánsokat küldeni replikánsokra. Mindenesetre ez ebben a részben nincs igazán fókuszban vagy kibontva.

Csak zárójelben, de félreértés ne essék, nekem nem a nyitott kérdésekkel van gondom, nem azzal van bajom, ha a válaszok nincsenek kimondva, ha nem ha úgy érzem, azért nincsenek kimondva, mert nincs is válasz és nem gondolták át, hogy akkor ennek milyen következményei vannak a történetmesélést illetően. Más szóval ha csupán blöffölnek. És ha arra még rá is építenek valamit, akkor az eléggé visszaüthet illetve következetlenségek lesznek benne. Ami pedig végső soron rombolja a film hatását.

Egyébként eredetileg négy órásra vágták össze ezt a részt, de a stúdió ezt megvétózta, így újra vágták az egészet. Van még vagy másfél órányi jelenet... Kár érte, habár Villeneuve szerint a mozis verzió a végső verzió, azért van remény (Scott igazi végső verziójára is várni kellett pár évet). Ezt a filmet nem érzem teljesnek, és valószínűleg ez az egyik fő oka, egy másik a kifogásolt Deckard vonal, ami miatt szintén úgy érzem sántít egy-két dolog, de erről már írtam, szintén eléggé zavaró a lázadók esetlen beillesztése a filmbe, meg amiket leírtam korábban, stb...

De ami Joe-t illeti, a főkarakter drámáját az szerintem szépen meg lett oldva kurtítás ide vagy oda. Egyet kell értenem azokkal, akik azt mondják, hogy végső soron ez igazából Joe filmje, olyan szempontból simán ötös a film. Engem ez a vonala fogott meg igazán, ez az amiben szerintem zseniális ez a rész, illetve a hangulat is elég erős, de maga a történet már kevésbé nyűgöz le sőt kicsit erőltetettnek is tartom, de azért ügyesen lett megoldva.

BalaKovesi #97: Ugye Wallace vaksága a lélek elvesztését jelentheti, az embertelenségét, elembertelenedését, ahogy az egyik lejjebb linkelt videóban is fejtegetik. Persze ez nem zárja ki hogy replikáns, de sokkal erőteljesebb emberként embertelennek lenni, mint replikánsként. Szerintem nem születetten vak épp ezért. Valaha volt lelke (noha ez esetben "születettnek", tehát embernek kell lennie). Sőt, azzal hogy megvakult, és talán nem is az eredeti szemei vannak a szemei helyén, azzal azt a lehetőséget is el lehet vetni, hogy a szemét leolvassák és ezt kiderítsék. Mert ugye egyébként meg egy vállalati és feltalálói zseni, szinte emberfeletti képességekkel, vagy úgymond embereknél is emberibb ilyen szempontból. Érzelmileg viszont kicsit olyan mint David az Alien: Covenant-ból. Hübrisz. Szóval ez egy nagyon jó kérdés.

előzmény: BalaKovesi (#93)

Igen, ez így ebben a formában korrekt. Habár én inkább csak egy nagyon erős gyanakvásnak érzem Gaff részéről, az ő szavait én inkább úgy értelmezem, hogy "Deckard nagyon gyanús, szerintem az, de azért mérget nem vennék rá. Nem lepne meg ha kiderülne, hogy az".

Villeneuve azt mondta, hogy az ő filmjükben, az első részt tiszteletben tartva továbbra is nyitva hagyják ezt a kérdést. Azaz szerinte se dőlt el, mindezt úgy, hogy ettől függetlenül azt kimondták, hogy ő is a Final Cut-ot folytatja, amiben van az említett elrejtett szemcsillogás, és nem pedig más verziót. Tehát a készítők és Gaff véleménye ugyanaz: "Szerintünk az, de mérget nem vennénk rá. Nem lennénk meglepve." Ezért gondolom, hogy Gaff sem tudja, csak ahogy te is írtad, szerinte, azaz az ő véleménye szerint gyanús, hogy az. Gaff tehát mintha a készítők véleményét mondta volna csak ki egyfajta orákulumként és rajta keresztül nyilvánultak meg a saját teremtett világukban. Persze közben ez mégsem releváció, hanem csak merengés egy lehetőségről. Vagy épp ez benne a csapda?

Egyébként persze az is lehetne, hogy eldöntötték és eszerint folytatták a sztorit (ami felveti a korábbi kérdéseimet, lsd. #69), közben Ford szerint meg nem az, és eszerint játssza Deckardot. Az is kérdés, hogy Deckard vajon tudja e a választ saját magáról, mert ha nem akkor Ford a tökéletes színész erre a szerepre, hiszen így sokkal könnyebb eljátszani a magát embernek hívő replikánst, mintha tudná, hogy nem az. :D De ha az, amiatt problémás a folytatás, ha nem az, akkor meg amiatt merülnek fel kérdések... Ha van rajta sapka, akkor azért, ha nincs akkor azért verném meg. De ha nem tudom, hogy van-e rajta sapka, akkor nem tudom kikezdeni, amíg nem látom meg (a választ). És szerintem nem láttuk meg, hogy mi a helyzet a sapkával. Az első részt úgy folytatták, hogy figyelmen kívül hagyják a választ, mintha irreleváns lenne, de ez szerintem hiba volt, hiszen ez a történet szempontjából eléggé fontos kérdés lenne, hogy ne blőd legyen, hanem koherens ez a szál.

előzmény: SoZi (#90)

De vajon akkor Gaff honnan tudja, hogy Deckard replikáns-e vagy sem, ha (saját bevallásuk szerint) maguk a készítők se döntötték el, hogy erre mi a végső válasz? Inkább hangzik az egy bizonytalan tépelődő mondatnak, mint a magabiztos tudás elmaszatolós megfogalmazásának.

előzmény: SoZi (#86)

Joe emlékét is leolvasta az emlékkészítő azzal a készülékkel ami a fogadó térben volt, gond nélkül. Igaz, az beépített volt, de akkor is fel kellett idéznie. Viszont a rendőrség biztos használta volna Joe-n, hogy ellenőrizék a munkáját, de nem tették... Az a gyanúm a filmkészítői se döntötték el (gondolták át), hogy ez akkor hogy működik pontosan. Ez az emlék ellenőrzéses rész így egy másik Achilles-sarok szerintem a történetben... De az biztos, hogy Sapper nem magát féltette, hanem a lányt. Szerintem amikor csodát mondott rá gondolt.
Egyébként ha Deckard replikáns, akkor neki is olyan speciális replikánsnak kell lennie, mint Rachael. Hiszen az egy dolog, hogy a női replikáns termékeny, a férfi modellnek is annak kell lenni. Vagy pedig alapból minden férfimodell termékeny, csak a nőkre nincs megoldás?
A másik lehetőség, hogy Deckard azért termékeny, mert ember. Ez esetben a gyerekük hibrid. Itt felmerül, hogy vajon a hibrid termékeny marad-e (lsd. öszvér). Szóval itt igazából Rachael és Deckard az érdekes, nem csak a lányuk. Rachael csontjai meg megvannak, de úgy látszik az nem elég, pedig hasonmás is készült a filmvégére.
A rendezők (Scott és Villeneuve interjúkban) a Deckard replikáns verziót favorizálják, más kérdés, hogy vajon a forgatókönyvírók mit? Ez a része kicsit blöffszagú a történetnek továbbra is. Az hogy nem árulják el a nézőnek, teljesen rendben van, jobb is így, de az hogy ők se tudják rontja a történet koherenciáját, hiszen valamilyen irányba tovább kell szőni a dolgokat és amíg nem döntik el, az lehetőséget ad a logikai bakikra előbb vagy utóbb. Úgyhogy ha nem lesz folytatás, akkor Deckardnak embernek kell lennie, különben neki is olyan fontosnak kéne lenni mint a "gyermeknek" magának, nem csak egy "nyomnak" a gyerekhez. És ha ember, akkor a lányuk félig ember félig replikáns, nem pedig "született" replikáns.
A filmen sokat ront (nem emiatt, de ezzel nagyon mélyen összefüggésben), hogy ennyire erőltetetten folytatásosra tervezték, emiatt lett a végére túlzsúfolt és emiatt nem bontottak ki karaktereket vagy felszínesen így Leto szinte csak statiszta, annyira kevés időt kap, Luv pedig egy furcsa, de borzasztó sekélyes személy képét sugallja.

előzmény: BalaKovesi (#68)

Átmentem Ludas Matyiba. Nem tagadom. Nem vagyok ehhez hozzászokva és nem is szeretnék. Bizonyos húzásaidat kifejezetten aljasnak tartom. Számomra visszataszító hogy mindemellett szerkesztő vagy többletjogokkal amiket szerintem a saját vitáidban nem is használhatnál. Ezek összeségében nagyon felhúztak, bizonyos dolgokban túloztam, de továbbra is azt gondolom nekem erre nincs szükségem.

előzmény: Olórin (#11106)

Baromira elbeszélünk egymás mellett most is. Nem az SW-ben volt igazam, abszolút nem érdekel már a vita azon része, nem arról beszélek már rég, nem tudom feltűnt-e. Azt tartom hogy miután telitalppal az arcomba szálltál ne oktatgassál engem arroganciából, akár elnézést kértél a talpalásért, akár nem. Akkor is csak azért vetted észre magad mert megjegyeztem, hogy nem kéne, nem magadtól, így gondoltam hátha most is. De ha nem, hát nem. :)

előzmény: Olórin (#11104)

Te neveztél engem először annak és most fel vagy háborodva, ha visszakapod egyébként teljesen jogosan? Lol. És összemosom, ugyanis ha nem lettél volna moderátor nem addig vártál volna az offal amíg rá nem jössz hogy lyukra futottál hanem már az első kommentedet eltüntetted volna amint lehetőséged lett volna rá. Ezt tartom, de magyarázhatod a bizonyítványt. Ehelyett pluszban még fel is szólítottad a publikumot hogy ne személyeskedjenek mert akkor takarítanod kell, de a nagy takarításig Mizi kedves érvekben gazdag és méltóságomat nem bántó szavai is ott maradtak... Szóval ehelyett aztán szépen elkezdted keresni a fogást, és továbbra is teljes támadókészültségben folytattad, míg nem el nem jutottunk idáig.

Durva túlreagálásnak nevezheted, de én nem szeretnék valakinek a lábtörlője lenni, ha nem muszáj és ha ez kell ahhoz hogy észrevedd magad akkor azért elgondolkozhatnál kicsit. Ha nem megy, akkor ez van.

Amit te utolsó szónak nevezel, az nem az volt, hanem egy esély hogy végre egyszer érdemben is reagálj és ne csak kötekedő kérdésekkel bombázz vagy kiforgasd a szavaimat. Az utolsó szó az amit most csinálok eme vásári performansz formájában. Szerintem te is tudod hogy van igazság abban amit mondok csak a rettentő árnyalt világképű virtuális imidzsed miatt félsz az arcvesztéstől, és az egód is nehezen viseli, ha a világképével néha más logikus vélemény szembejön. De nekem aztán mondhatod, hogy nem. Hogy a nagymestert idézzem, akiben aztán cseppnyi arrogancia sincs: "felesleges szájtépés". ;) Az meg most már nem érdekel minek tartasz.

előzmény: Olórin (#11101)

Összes komment...