Tapasztalat: 1199 film
Kompetencia: 4 film
Súly: 1299
Regisztráció: 2008. május 6. (15 év, 10 hónap)
Kedvencnek jelölték: 4 user
Demográfiai adatok
Nem: nem publikus
Születési év: nem publikus
Lakhely: nem publikus
Legutóbbi szavazatok
Film | Szavazat | Mikor | Átlag |
---|---|---|---|
Enola Holmes |
2 | 2024-03-17 | 2,9 (223) |
The Black Phone Fekete telefon |
3 | 2024-03-15 | 3,3 (189) |
Monster Family 2 Szörnyen boldog család 2. |
2 | 2024-02-15 | ? (6) |
Marley & Me Marley meg én |
3 | 2024-02-11 | 3,5 (505) |
Yes Day Igen nap |
2 | 2024-02-03 | 2,2 (64) |
The Bad Guys A rosszfiúk |
4 | 2024-01-30 | 3,4 (72) |
A Babysitter's Guide to Monster Hunting Útmutató bébiszittereknek szörnyvadászathoz |
2 | 2024-01-28 | 1,9 (11) |
The Sea Beast A tengeri fenevad |
3 | 2024-01-20 | 3,5 (67) |
Rebel Moon: A Child of Fire Rebel Moon: 1. rész - A tűz gyermeke |
2 | 2024-01-02 | 2,4 (90) |
Red Notice Különösen veszélyes bűnözők |
4 | 2024-01-02 | 2,8 (225) |
Legutóbbi kommentek
Üdv!
Érdeklődnék, hogy hogyan is van ez a szavazatok átlagával? Már gyanús egy ideje, hogy mintha nem számítana bele egy film átlagába az általam épp adott osztályzat. Most ki is próbáltam. A kísérlet alanya: "A folyosó túloldalán" c. nem túl fényes alkotás lett. Kapott két 1-est, két 2-est és három 3-ast, ezek átlaga 2,17. Eddig stimmel is a dolog. Ezekután nyomtam rá egy (elég gyenge) 3-ast, és hogy-hogy nem, az átlag maradt 2,17 az esedékes 2,25 helyett. Sebaj, gondoltam, a program biztosan csak belépéskor frissíti az adatokat. Nosza, kiléptem, újra bejelentkeztem, és láss csodát: az átlag 2,17...
Nem mintha létfontosságú lenne a filmek megítélése szempontjából, de némi viszonyítási alapot mégis nyújthatna az átlagosztályzat, ha működne. Ha viszont nem működik, akkor minek van? Parasztvakítás? Illúzió az egyszeri júzernek, hogy számít a véleménye?
Lehet, hogy már felvetették korábban a problémát mások is, de egyszerűen képtelenség végigböngészni közel 9000 hozzászólást emberi idő alatt. Az esetleges választ előre is köszönöm.
"Önmagába véve pedig sztem nem is nyújt mást, mint (és ezt nagyon remélem) aminek szánták! Szórakoztatni!" - Így igaz. És pontosan emiatt nekem igenis beugrik az Ötödik elem, hisz az sem tesz egyebet. Azt mégis sokan szeretik, míg jelen opuszt leszólják. Fene se érti az embereket...:)
Végül is kapunk mi itt (IS) bájosan hibbant karaktereket, egy kissé sovány története(cské)t, "boldog békeidős" hangulatot, mindezt Jeunet-t idéző látványvilággal. Számomra ezek adtak annyi plusszt, ami hajlamos feledtetni az olyan apróságokat, hogy a pterodaktilusznak sosem volt 6 m-es szárnyfesztávja (az a pteranodon), nem rakott 30-40 literes tosásokat, és nem kifejlett méretben kelt ki belőle, stb...
Szerintem viccnek készült, és annak nem rossz. Szépen hozza a gagyi B, C és egyéb kategóriás horrorförmedvények közhelyeit és humorba fordítja. Az a titka, hogy nem szabad komolyan venni...
Ez bizony erősen zagyva. Mintha a forgatókönyvírók sem tudták volna, hogy mit is akarnak. Bár lehet, hogy én vagyok csökkent értelmű...
Jja, és a kukorica szélporzású növény, nincs hozzá szükség méhekre...
Sok hibát leírtak már itt, de valahogy az energiaellátás senkinek sem szúrt szemet (?). Szerintem az a három kis generátor, amelyeknek árammal kellene ellátniuk a lakást, édeskevés a feladat nagyságához. Főhősünk ugyanis olyan szinten zabálja az energiát, mint manapság bármelyik "békebeli" amerikai háztartás. Ilyen szintű fogyasztás mellett az egész napját azzal kéne töltenie, hogy kézipumpával fosztogatja a környékbeli, majd egyre távolabb eső benzinkutakat, hogy az áramfejlesztők működhessenek. De hagyjuk az áramot, biztosan nagyon nagy teljesítményű, ugyanakkor kisfogyasztású generátorokra sikerült szert tennie.:) Sokkal viccesebb az, hogy kb. három évvel a katasztrófa bekövetkezte (a város elnéptelenedése) után a csapból folyik a víz... Úgy irigylem az amerikai infrastruktúra minőségét, tartósságát...:)
"...a mostani negro elnököt valóságos messiásként mutatja be." - A film 2009-ben, nem sokkal "Barack Óbammeg bin Laden" megválasztása után készült, amikor még hittek (mert hinni akartak) a kampánybéli szép ígéreteiben. Talán Moore is hitt, talán csak a "népek" hangulatát akarta érzékeltetni.
előzmény: Ivan/ (#28)
Egydimenziós karakterek? Pontosan. Hisz végül is egyetlen személyiség egy-egy kis darabja mindegyik...
A cselekményszálak elvannak egymás mellett, néha kicsit érintkezik kettő-kettő, de többnyire nem, csak a sivatagi szellő lobogtatja őket. Az egyszeri néző meg időnként megért ezt-azt a sok háttérben zajló furmány és intrika közül, bár egy részüket végig misztikus homály borítja. És marad még egy végső rejtély: vajon miért Syriana a film címe?:)
"...kizárólag a jól megcsinált elhalálozások miatt adok rá közepest..." - még azokat is majdnem teljesen az eredeti epizódokból lopták. Nagyon rossz, kár volt elkövetni.
Igen, nagyjából azóta szaporodtak meg a "furcsa esetek".:) Köszönöm az információt.
előzmény: ChrisAdam (#8875)