ronin07

(kitiltva)

2011-07-01 21:03:38 [Hamarosan a mozikban!] ronin07 #3300

Hogy tegyek valami hasznosat is: The Dark Knight Rises forgatási videó Bruce és Selina kettőséről. Amatőr felvétel, de azért jó, hogy van. Viszont, aki a szöveg elolvasására ragadtatná magát, vigyázzon, mert le vannak írva benne olyan infók, amiket "egy magát megbízhatónak tekintő forrás" hitelesnek tart, és ezek elég spoileresek.

2011-07-01 20:59:55 [Feketelista] ronin07 #181

Ideje volt már. Azt kapta, amit megérdemelt. Köszönöm, Hannibal. Ezek után, hogy kitettétek egy kis időre, nincs többé hitele a rólam vezetett mappájának (ő maga vallotta be egyszer, hogy csinálja), mert épp ő nem bírt magával, ő "érdemesült" kitiltásra. És még ha belegondolok, hogy egyszer az én nevem mellett hangzott el a feketelista szó... Ezt a gesztusotokat most már valóban jelként könyvelem el magamra nézve, és soha, senkivel nem személyeskedem. Amit pedig itt írtam simi-ről, abból egy szót sem bánok.

előzmény: Hannibal Lecter (#180)

Kölyök Beatrix.

2011-06-30 19:23:26 [Hamarosan a mozikban!] ronin07 #3299

Szükségtelennek tartom, egy újabb produceri (RR miatt írói-produceri-rendezői, talán vágói) legombolásnak a 3D mellett. Ilyen "Jé, most már van 4D is, milyen jó, uccu neki, zsebeljünk!" látszatujjongásnak, merthogy a háromdimenziós mozizás helyett Smell-O-Vision, Aroma Rama is volt jó 50 éve, nem mai szülemény, csak ugye újszülöttnek minden tréfa új. Meg John Waters Poliészterénél is használták a trükköt 1981-ben. Nincs nekem amúgy kifogásom a szagos film ellen, sőt, semmi ellen sem, ha jól használják, nagyon szívesen nézném így a test-kapitalizmus párhuzamot előszeretettel valló, és igen megosztó Sweet Movie-t (Igen, tudom, perverz.), pláne a Parfümöt, ahol gondolom, nyilvánvaló, mennyire fontos szerepet töltenek be az illatok: Grenouille ezek tartósításán keresztül akarja megteremteni az identitását. Hát, ezt.

előzmény: Hannibal Lecter (#3295)

2011-06-28 21:29:22 [Hamarosan a mozikban!] ronin07 #3282

"Én komolyan hittem Baynek... :("

Én nem.

előzmény: BonnyJohnny (#3281)

2011-06-28 11:37:56 [Hamarosan a mozikban!] ronin07 #3269

És akkor még vegyük hozzá, ha egy katasztrófafilm is egy katasztrófa (2012).

előzmény: limupei (#3268)

2011-06-27 19:43:25 Super 8 (2011) ronin07 (?) #40

Tökéletes blockbuster. Merít az E.T.-ből, "a Zsigmond Vilmos által fényképezett űrlényes filmből", a coming-of-age sem újdonság egy sci-fi-ben egy ideje, de ahogy a konvencionálisan vezetett sci-fi vonal mellett posztmodern fricskával kezeli a horrort (Dr. Woodward "oktatófilmje" akkora ötvenes évekbeli B-sci-fi hommage, mint a szemét, de a legegyértelműbb poén a The Case című filmbéli iskolásmozi vicces gyártása), ahogy felidézi azt, milyen lehetett a hollywoodi kasszamester fiatalkorában 13 évesnek lenni (nem véletlen, hogy Joe Lamb 1979-ben 13 éves, ahány Abrams is volt a tárgyévben, és ahogy Abrams-ra is hatottak az új-hollywoodi szupermozik, vagy épp John Carpenter, ld. Halloween-poszter a rendezősrácnál), és ahogy mindezt túlcsordulás nélkül teszi, amiatt én megállapítom, hogy két - részemről - szar nagyjátékfilm (M:I-3, Star Trek) után J.J. Abrams nyeregben ül. A finálé, amiben kékség villan a feketeségben, és egyesül a mikrovilág, a család, az apa, a fiú, a barát, a kis barátnő, és tovaszáll a halott anya emléke, könnyzacskókat ingerlően gyönyörű és indokolt, tökéletesen megfelel minden elvárásomnak, ami a Spielberg-megafilm-idézetekre vonatkozott. Engem egyébként a Darabont által adaptált A ködre emlékeztetett pár helyen. Nem, nem a finálé miatt.

Príma, megalkuvást hírből sem ismerő, végletekig pesszimista és dekonstruktív italo western. Corbucci lemond a Django szétzúzott kézfejeken, véren és poron át vezető szerelmetes diadaláról, ehelyett átadja a helyet az apokalipszisnek. Szakad a hó, előrejelezvén a Véget (gyökeres ellentétben a Will Penny hegyi lakának otthonosságával), az ártatlanok golyót kapnak, a fináléban vaksötét borul a kisvárosra. Trintignant ugyan zseniális a kezdetben legyőzhetetlenként, csaknem misztikusként beharangozott néma idegen szerepében, de a show-t Klaus Kinski lopja el: Loco szerepében nem üvöltözik, ehelyett ördögien visszafogott és amorális. Egyfolytában csal, sima beszédével tesz pokollá életeket, az antihőstől tanulja el a kiprovokált önvédelmi lövést kizárólag az ártatlanok lemészárlásáért, és ígérete ellenére sem tartja be a konvencionális párbaj szabályait (ezt persze várni is lehet tőle). A halál csendjében a jóság már rég halott: a törvényszolgák becsületes állampolgárok életét teszik tönkre, a havasokba hajszolják őket spártai életet vezetni, és ezek után bűnözőknek nevezik őket, míg a gerinctelen Pollicut békebíró törvényszolgáinak fogalmuk sincs arról, hogy tetteik a legalitás álcája mögé bújtatott gonoszság. Nekik ez a kenyerük, ahogy Loco fogalmaz, és kész, így Corbucci westernje társadalomkritikaként is kiváló és fájdalmas. Illúziók sincsenek, ebben a világban még a gyors kezű főhős imágója is porrá lövetik. Ilyen lenne, ha a Fennsíkok csavargója rémálmokat generáló acid westernes képsorai túlsúlyban lennének és egy pokoli fináléhoz vezetnének, vagy, ha Clint Eastwood Névtelenjét a laza szivarrágás után szétlőtt és megégetett kézzel magatehetetlen, a szerelme alatt fekvő hullaként látnánk viszont a Dollár-filmekben.

2011-06-27 18:15:04 Machete (2010) ronin07 (?) #119

Igen, a Django-utalás tényleg egyértelműbb, ebben én tévedtem. (Bár RR azért a Dollár-trilógiát is szereti emlegetni a Zenész-trilógia kapcsán, nem is véletlenül, ahogy Woo-t a Machete kapcsán.) Viszont RR nem olyan hangsúlyosan állítja, hogy lop, mint QT, mert az utóbbi úriember tételesen ki is jelenti. Az, ahogy RR lop (mert lop, kétségtelen), inkább a "belsősöknek" egyértelmű, azoknak, akik rendelkeznek némi előképzettséggel, hamarabb feltárul előttük az utalások hálózata. Tehát az, ahogy RR nem rejti véka alá, amit tesz, filmismeret kérdése, így nyílik meg inkább az, mibe fog. Hogy mennyire ismertek azok a filmek, műfajok, irányzatok, amikbe QT vagy RR belekapnak, az érdekes téma, és más lapra is tartozik már, legalábbis erről nem beszéltem.

előzmény: BonnyJohnny (#118)

Kedvenc véleménymondóim/ ítészeim, mindent egybevetve: Olórin, Cesare, Hannibal, Daemiaen, jama, sep, Ivan/

Aki a szavazatot kapja: Olórin (jóban-rosszban, fagyban-napsütésben)

2011-06-27 17:29:55 Machete (2010) ronin07 (?) #117

Szerintem attól még, hogy RR nem figyelmezteti az embert arra, hogy csal, ugyanúgy ő is merít más filmekből, lásd pl. A testőr-Egy maréknyi dollárért áthallásait a Desperado-val. Arról egy szót sem írtál, hogy RR-t szeretik, különben nem életképes, te csak annyit jegyeztél meg, hogy tehetségtelen, amit továbbra is erős túlzásnak tartok a Kémkölykei ellenére is. Talán épp azért szeretik, mert tehetségesnek tartják abban, amit csinál. Az, hogy QT nem rejti véka alá, hogy lop, még nem jelenti, hogy RR nem vesz át elemeket filmekből, vagy lop, ahogy tetszik, legfeljebb nem hangsúlyozza, amit csinál, de ez számomra nem feltétlenül probléma vagy értékelhetetlenség. Nem attól lesz rosszabb vagy jobb valami, hogy kihangsúlyozzák a lopás tényét, szerintem, és lopni indirekten is lehet. A selejt kategóriáról pedig csak annyit, hogy elhiszem, hogy ez a véleményed, de az viszont tény, hogy az exploitation-filmek, vagy az azt megidéző filmek tudatosan ilyenek

előzmény: bali113 (#116)

Ja, ja, Hujbernek én sem örültem. Viczián Ottó?

előzmény: Hannibal Lecter (#124)

2011-06-10 17:42:08 [Tévésorozatok] ronin07 #847

Június 22-től, szerdától (azt hiszem, 22.15-től) az m1 vetíteni kezdi a 24 hetedik évadát. Nézni fogom.

(A szinkron nem vadít el és a tévépremier se, általában a magyarítás nem gátolja, hogy magának a filmnek az esszenciája lényegileg ne párolódjon le, legalábbis én úgy gondolom, ketté tudom választani, hogy magyarítást kaptunk és azt, hogy mit nézek, jónak vagy rossznak tartom-e.)

2011-06-10 17:27:35 Machete (2010) ronin07 (?) #115

Ez egy exploitation hommage, így a mexikói bevándorlókra tett utalás nem csoda, ha háttérbe szorul amögött, amikről ezek az exploitation-ök szólnak: hatásfokozás a csillagos égig, a verekedések, lövöldözések, kaszabolások, szex, mint esetleges hatásmechanikus események fokozásával. Ez az alműfaj (vagy mi a pokol) így működik, ez kanonizálódott vele. Szociológiai tanulmányt nem ettől a movie-tól kell várni, úgy sem, hogy ízléses kommerszként adják elő. Gagyi, de a Machete éppen, hogy direkt gagyi, szándékosan játszik rá az általad kifogásolt közhelyekre, komolytalanságokra, de ezek a jegyek Tarantino és Rodriguez egyéb mozijaiból sem hiányoznak. Az pedig igencsak csúnya és hamiskás megállapítás, hogy Rodriguez azt képzeli magáról, hogy Quentin cimborájára hasonlít meg, hogy a QT-vel való találkozás után véget ért RR direktori karrierje: alkotott El Mariachi-t, Desperado-t, Alkonyattól pirkadatig-ot, Sin City-t, és igaz, Kémkölyköket is, de azért tett ő már le sok igen elismert, és a maga kategóriájában elismert műveket. Nagyon erős és igaztalan kijelentés, hogy Rodriguez tehetségtelen, nagyon sokan kedvelik az előbb sorolt filmeket. A filmjei eredetiségéről pedig: ugyanezt Tarantino-ról is el tudod mondani. Ő is lop, ráadásul QT ezt még büszkén vállalja is. Csak lopni is lehet ízlésesen, ízléstelenül is.

előzmény: bali113 (#114)

2011-06-10 16:37:38 [OFF (Ide offolj, mert ez a helye!)] ronin07 #11419

"ennél többet nem hiszem, hogy érdemes elvárnod eredményként a vitától"

Leírom újra: mivel elfogadtad, hogy mindkettőnknek igaza van, ezért valóban nem is várok más eredményt a vitától. Sokat szerintem sem kell már ezen rágódni.

"Attól, hogy leírom, nem várom el, hogy elfogadd. Nem értem, honnan ez az összefüggés, nekem tényleg mindegy, hogy te mit fogadsz el."

Ez esetben én fogalmaztam rosszul. Várj, mindjárt helyesbítek: "Neked sem kötelező persze elfogadni az én véleményemet. Igaziból a fórumra írással nekem általában annyi a célom, hogy megismerjék az olvasók az én nézőpontomat is, és nem feltétlenül az, hogy vitapartneremet meggyőzzem." --> És ha nem akarsz meggyőzni, akkor mégis, miért cáfolod te is az én kijelentéseimet? Ha csak azt akarod, hogy valaki megismerje az álláspontodat, elég lenne csak leírnod. De te folyton reagálsz valamit, így valószínűleg meg is akarod győzni a másik felet, jelen esetben engem. Ennyi.

Bunkóság: én úgy szoktam megítélni a bunkóságot, ha én vagyok a szenvedő alany. De, ha látok valakit, akinek nekimennek, empátiából szintén a nénit fogom sajnálni, és igen, a rohanót fogom taplónak tartani, ha nem kér bocsánatot se.

2011-06-10 16:14:16 [Általános fórum] ronin07 #2130

"Ha az egész nemzetről akarunk mondani valamit, ne 5-10-20 ember alapján tegyük"

Mondja ezt annál sokkal-sokkal több is. Televíziós nyilatkozatokban, itt a fórumon, a házak falain belül.

"szerintem szubjektív egy fogalom, hogy adott esetben valamilyen viselkedést az egyik ember lehet, hogy bunkónak tartja, a másik meg esetleg érthetőnek."

Aki egy bunkó megjegyzést érhetőnek tart, azzal gondok vannak, és de, általában ugyanazon ismérvek mentén neveznek valakit bunkónak, így nem lehet szubjektív.

"Neked sem kötelező persze elfogadni az én véleményemet."

Akkor ne írd le a véleményedet.

"Leírtam, hogy miért nem fogadom el."

Nem, te meggondolatlanul, amikor tettem egy javaslatot, hogyan szerezz bizonyítékot, nem is törődtél vele. Ez a különbség.

"Azt pedig elismertem, hogy szubjektíven ki lehet ezt jelenteni, meg is teszem még egyszer, szóval olyan messze nincs egymástól a nézőpontunk. Ott van a különbség, hogy te alapvetően szubjektíven néztél a kérdésre, én meg objektíven próbálok saját természetemből adódóan, amit ebben a kérdésben véleményem szerint nem lehet."

Ha tudod, elismered, hogy objektíven nem lehet, akkor meghagyhatnád a jogot, hogy mindenki a saját tapasztalatai alapján döntsön, ahogy - ismétlem - általában teszik az egyének, és ahogy - ismétlem - szerintem itt mások is tették. Vagyis én ezt úgy veszem, hogy elfogadod az én szubjektív látásmódomat. Azt pedig nem kell újra leírni, hogy milyen más módszer létezik, mert direkt ideírtam, csak neked, hogy nem látok tarthatónak más módszert.

"A baj az volt, hogy a ti szubjektív kijelentéseiteket én objektív kijelentésnek vettem, ezért bonyolódtam bele a vitába."

Igen. Félreértettél minket, senki sem akart itt objektív világigazságokat megfogalmazni, csupán tapasztalatokat közöltünk, amivel egyet is értettek néhányan.

előzmény: MicaHiro (#2129)

2011-06-10 15:43:17 [Általános fórum] ronin07 #2128

Mintha az előbb azt írtad volna, hogy választól függetlenül semmit nem írsz, de oké, legyen.

""Alátámasztást akarsz? Jó, menj ki az utcára, és ha egyszer vagy többször ilyen példákat találsz, megkapod."
Pont ez az, hogy én erre nem fogadom el bizonyítékként azt, hogy sok példa van rá.
"

És mit gondolsz, ha ki sem mész, még csak kísérletet sem teszel arra, hogy valamiféle bizonyítékot szerezz, annál jobb, hogy kijelented, hogy nem fogadod el? Leírtam, hol érdemes próbálkozni, de ha te nem fogadod el, akkor én miért fogadjam el tőled azt, magyarázatként, amit most írtál? Ha nem győződsz meg róla, nincs semmi, ami alapján állíthatnál bármit is. Majdnem nekem jött egy bringás, volt olyan lelkibeteg oktatóm, aki heppből szívatott, szóval itt vannak az én támasztékaim.

"De mivel maga a bunkóság is szubjektív fogalom, lehet hogy hülyeség is az objektivitáshoz ragaszkodnom."

Nem, egyáltalán nem szubjektív fogalom, legfeljebb - ha nagyon akarjuk - annyiban, hogy van, aki gyorsabban sértődik, mint én. De, ha kimondja valaki egy másik személynek, hogy "bunkó", a másik személy tudja ám, hogy a hízelgésnek vége. Él a kultúrában egy kép, ha kimondod ezt a nem túl hízelgő jelzőt.

"szubjektív jelleggel, egyéni élmények alapján (a te definíciód szerint) kijelenthető, hogy a magyar nemzet ilyen meg olyan."

Mivel az egyes embert, téged vagy engem érnek ilyen vagy olyan hatások, amik miatt kijelenthetném ezt, nem is értem, milyen más jelleg jöhetne szóba. Más véleményét ugyanis nem tolmácsolhatom, nem is tettem. Gondolom, akik ezt állították ma, itt, saját forrásból mondták, amit.

előzmény: MicaHiro (#2127)

2011-06-10 15:14:52 [Általános fórum] ronin07 #2126

"csak így, minden alátámasztás nélkül nem hiszem el senkinek"

Alátámasztást akarsz? Jó, menj ki az utcára, és ha egyszer vagy többször ilyen példákat találsz, megkapod.

"ettől még az az érveléstechnika, hogy 1 esetből vonunk le általános következtetést, szerintem nem helyes."

Fel volt itt sorolva több példa is, nem semmitmondóak, azokra pedig, hogy a példák zöme arról szólt, hogy valakik dühöngő állatként viselkednek, egyáltalán nem arról szól, hogy egy esetből vonunk le következtetést. Mellesleg, ha már érveléstechnika: te onnan nyitottad a beszélgetést, hogy az emberiség rossz problémáit húzzuk rá valakire, ha bunkózunk. Ha a mellékelt példa után továbbra is így gondolod, akkor nincs miről beszélnünk.

"bárhogyan is definiáljuk azt, hogy mikor mondjuk rá egy népre, hogy egy tulajdonság kollektíven vonatkozik rá"

Ez úgy szokott működni, hogy ha egy nemzeten belül több panasz érkezik a nemzet lakóira, sajnos az emberi természet olyan, hogy meghozza a verdiktet, mely szerint ezek vagy azok nem normálisak stb. Tökéletesen meg tudom érteni Hannibal-t, amikor magyar mentalitásról ír, limut, amikor hisztizésben világelsőknek hív bennünket és sok más honfitársamat is. Félreértés ne essék, én nagyon szeretném, ha a megítélésünk változna, de amilyen formákba belefutok kis hazánk vidékein, sajnos egyre kevésbé vannak illúzióim.

Elfajulásra pedig esély sem lett volna, egyikünk sem ütött meg vitatható hangot a másikkal szemben.

előzmény: MicaHiro (#2124)

2011-06-10 15:00:52 [Általános fórum] ronin07 #2122

De, mivel az ilyesmik sajnos rendszeresen történnek az országban, egyre többször. Azért, ha ilyen szaporán követik egymást a bunkó húzások, ami magyarokhoz kötődik, az már igencsak bizonyíték.

előzmény: MicaHiro (#2121)

2011-06-10 14:58:26 [Általános fórum] ronin07 #2120

Ja, és ennek a szituációnak semmi köze ahhoz, hogy az emberiség rossz tulajdonságait ráhúzzuk valakikre. Ott áll egy honfitársad, te meg bajban vagy, de a másik, magyar fél nem mozdul. Nincs itt ráhúzva senkire semmi.

2011-06-10 14:53:34 [Általános fórum] ronin07 #2119

Mikor egy balesetnél egy magyar nem képes segíteni egy másik magyarnak, csak egy másik ország polgára (2084-2085. komment), az azért igen lesújtó képet fest az adott nemzetről. Szerintem.

előzmény: MicaHiro (#2113)

2011-06-10 14:42:48 [Általános fórum] ronin07 #2117

Hagyja is, nemrég ő maga árulta el, hogy az ilyen vadbarmok hőzöngése régóta nem tudja meghatni.

előzmény: mchn (#2116)

2011-06-10 14:05:04 [Általános fórum] ronin07 #2111

"Van olyan csajom, amilyenről te nem is álmodsz." Itt feküdtem ki. Na, hát ez is magyar mentalitás: ahelyett, hogy érveket írna arra nézve, mi baja a mozizással (mert igen, ezt is lehetne ám szépen tenni), rögtön előrántja a pengét, elárulva ezzel magát, és ebben az országban tényleg rengeteg ilyennel találkoztam. A csajáról meg: kamerás filmekről beszélünk, erre EZT hozza elő? Azannya.

előzmény: JeszKar (#2110)

2011-06-10 13:46:49 [Általános fórum] ronin07 #2104

Istenem, ilyenkor örülök annak, hogy nem vagyok se műszaki vagy mobiltelefon-szaki. :) Miért, mert a srác azzal a 130 ezres finn technikai potenciapótlékkal jobb minőségű kamerás verziókat tud készíteni, és hirtelen ő lesz a jani, mert ő a kamerás-felvételes ugrásban a technikai ugrást képviseli, vagy mi? Amúgy is, a Geekz-en pillanatnyilag "Jó-e belógós fejes, homályos filmeket nézni?"-témakörben megy a vita, ez pedig igencsak távol áll tőle, hogy milyen mobilt birtokol, ezért értelmetlen volt tollba mondania ezt. Kicsit olyan ez, mint az egyik Antifaces-epizód. Az arcok említették, hogy egy csávó kimegy Irakba, "mer' ő katona." Erre az arcok: "Ja, döngeted a melled, aztán rálépsz egy taposóaknára, szanaszét megy a tested. Katona."

előzmény: Olórin (#2101)

2011-06-10 13:25:01 [Általános fórum] ronin07 #2100

Én azt szólom, hogy ha sacc/kb. 300-500 Ft-ért egy kisebb, de jó hangulatú bulira el tud látogatni a mai fiatalság azon hányada, amely inkább parti, mint képregény- és moziszerető, és csak a jegyárakra redukálom a problémát, nem értem a siránkozásukat, mi több, újfent szánalmasnak tartom. Oké, nem érdekli őket ez vagy az, de akkor mondják ki, hogy nem érdekli őket, ne pattogjanak. Ha pedig pusztán annyiról van szó, hogy képregénybörzén, ahol stabilan 300-ért bemehetsz nézelődni, vásárolni nem megfelelő a 300-500 Ft-os belépő, akkor az ilyenek otthon hagyták az agyukat, már elnézést.

előzmény: Olórin (#2098)

2011-06-10 13:14:23 [Általános fórum] ronin07 #2097

"Egyébként nehezen hiszem el ezt a sokfelé hangoztatott "nincs 1500 Ft-om mozijegyre"-szöveget."

Szerintem röhejes magyarázat.

előzmény: Hannibal Lecter (#2096)

2011-06-10 10:30:03 [Általános fórum] ronin07 #2092

Wostry-nak ilyenkor, a kurvaanyázó tahók dumálásakor kéne kivágnia mindet.

előzmény: Olórin (#2091)

2011-06-10 10:04:24 [Általános fórum] ronin07 #2086

A "little shithole of a country" annyit jelent, hogy ez a sztereotípiagyártásban nagy amcsik címkéje a magyarságra? Nem mondom, hogy nem szaladgál sok kamerafilm-addikt, csak mégis Oroszországban vehették fel az adott filmet, ha már cirill betűk vannak a felvételen.

előzmény: Olórin (#2085)

2011-06-10 09:49:57 [Általános fórum] ronin07 #2084

A magyar mentalitásról jut eszembe. Tavaly egyszer bekapcsoltam a rádiót, és Csiszár Jenő lelkisegély-szolgálatnak beillő késő esti rádióműsora ment az egykori Danubiuson. Az egyik telefonáló a magyar mentalitásról kezdett beszélni annak apropóján, hogy ő és a barátnője valamilyen közlekedési balesetet szenvedtek, de egy honfitársuk sem volt szíves szedni a seggén a ráncot, és segíteni. Mire Csiszár: "Ne mondjunk ilyet, hogy a magyar mentalitás, Olaszországban is vannak bunkók! Akkor ott olasz a mentalitás?" Mire a telefonáló elárulta, hogy jártak arra németek is, akik rögtön segíteni kezdtek.

Hogy ON is legyek: Az oroszokat is meg lehetne feddni, mert egy rakás kamerás ripen cirill betűk virítanak.

előzmény: Olórin (#2083)

2011-06-09 21:27:49 [Általános fórum] ronin07 #2079

Noha írtam már egy újabb reakciót is, ami a te 2077-es hsz.-edre is lehet válasz, a kíváncsiságot nem tartom helyesnek egy bóvli alá helyezni, ahogy a kényelmet sem. Az ár még hagyján, de mivel én aztán abszolút "középosztálybeli" vagyok, szerintem a mozijegyek mai áraitól még ő sem fog padlót.

előzmény: BonnyJohnny (#2077)

2011-06-09 21:24:17 [Általános fórum] ronin07 #2078

Vagyis: nem értek egyet azzal, hogy "csak hamar meg legyen nézve, mindegy, milyen képminőségben." Inkább azzal: Várok addig, amíg láthatom-letölthetem ezt vagy azt normális képpel, vagy, aki úgy szeretné, magyar felirattal is.

2011-06-09 21:17:10 [Általános fórum] ronin07 #2075

Értem, mit mondtál, de egy film megnézésében szerintem annak kellene dominálnia, hogy ha már az illető kíváncsi egy adott filmre, vagyis jó-e vagy rossz, akkor ildomosabb normális változatban néznie, mert adott esetben egy tompa hang, szemcsés, életlen kép ki tud zökkenteni már abból is, hogy egyáltalán rendesen nézel filmet, nem kizárólag abból, hogy pl. a rossz hang miatt gyengébbnek tartasz egy filmet, amiben mondjuk a nyugtalanító zajok fontos szerepet játszanak, ergo: jó minőségben illene látni, ha már ezzel megtiszteli a készítő a potenciális nézőjét. Különben csak Hannibal legutolsó ezzel kapcsolatos véleményét tudom citálni: ez az én szememben is igénytelenség.

előzmény: BonnyJohnny (#2073)

2011-06-09 21:08:04 [Általános fórum] ronin07 #2071

Vagy miért nem várt egy jobb minőségű verzióra...

előzmény: Hannibal Lecter (#2070)

2011-06-09 21:01:09 [Általános fórum] ronin07 #2069

"Ez ellen meg nincs mit tenni még egy nagy ízlésbeli pálfordulással se."

Nem is írtam olyat, hogy ez ellen van mit tenni. Csak elismertem, hogy ez így van, de ahogy olvaslak, te is, a "nagy ízlésbeli pálfordulás" kijelentésedet látva.

előzmény: The Hungarian (#2066)

2011-06-09 20:58:26 [Általános fórum] ronin07 #2068

Igen, azokat előbb hozzák be, mert több nézőjük várható. Semmitől nem tértem el. És azért, mert nehezen viseled, ha valaki pontatlan a magyar box office-szal kapcsolatban, alapvetően egyáltalán nem baj, sőt, csak ha ezt kifogásolod, legközelebb finomabban tedd, mert ha látogatod az oldalt, tudod, hogy ezt nem szeretem, és , jó ideje én már nem is mernék semmit így közölni senkivel.

2011-06-09 20:47:47 [Általános fórum] ronin07 #2063

És attól még, hogy A király beszédét többen látták, mint a Gagyi mamit, az még nem változtat azon, hogy ebben az országban az igénytelen szemeteket hamarabb behozzák.

2011-06-09 20:47:44 [Általános fórum] ronin07 #2062

És attól még, hogy A király beszédét többen látták, mint a Gagyi mamit, az még nem változtat azon, hogy ebben az országban az igénytelen szemeteket hamarabb behozzák.

2011-06-09 20:45:53 [Általános fórum] ronin07 #2061

Nem egyéni szoc. problem, csak leírtam, hogy nem szeretnék várni. Szubjektív vélemény, kérlek, tartsd tiszteletben, és ne használj ilyen lekezelő kifejezéseket, mert én sem tettem velem. Köszönöm. Pláne, hogy nem vagyok egyedül, értettek velem egyet, ld. Hannibal.

előzmény: The Hungarian (#2058)

2011-06-09 20:34:57 [Általános fórum] ronin07 #2057

Viszont a Gagyi mami 3. pedig sokkal többeket érdekel, vidékről nem is szólva. Az Animal Kingdom-ra meg nem akartam várni.

előzmény: The Hungarian (#2055)

2011-06-09 20:21:12 [Általános fórum] ronin07 #2053

Persze, az a legjobb, de, ha egy film, pl. az Animal Kingdom nem kerül moziba, mert a magyarnak a kommersz szemetebbje kell, akkor igenis letöltöm, de akkor legalább jó kép-és hangminőséggel. Sőt, bármit letöltök én, ha érdekel a mozi, csak nézhető legyen a minősége.

előzmény: Hannibal Lecter (#2050)

2011-06-09 20:13:04 [Általános fórum] ronin07 #2046

Egyszer megkaptam "érvként", hogy a kamerás felvétel - ami szerintem azzal, hogy tompább hangot és rosszabb képminőséget ad, pláne, ha fejek lógnak be a nézőtérről - nem másabb, mint a mozis, igazi élmény. Akkor gondoltam magamban: "Mész te az anyukád p...ájába, ha egy kásás fost nem tudsz elkülöníteni egy jó-jobb minőségű felvételtől, pedig az ilyen készség oviban is kialakul." Aki pedig az ilyen szarokkal beérte, arról nem mondok itt semmit, mert kitiltotok.

előzmény: Hannibal Lecter (#2040)

Ja, a "nineties" miatt: Michael Bay

Az Expendables által megidézett akciómozis éra ('80-as, '90-es évek) akciórendezői között felvonulhatna: John Woo, John McTiernan, Renny Harlin, Walter Hill, Paul Verhoeven, Mark L. Lester, Kathryn Bigelow, James Cameron, Richard Donner, Tony Scott, Ridley Scott, Joseph Zito, Ted Kotcheff, Albert Pyun, John Badham, Gary Goddard, Andrew Davis... és még sokan mások.

Slavko Labovic a.k.a. Radovan

2011-06-09 12:09:58 [OFF (Ide offolj, mert ez a helye!)] ronin07 #11415

Hehehe. :)

előzmény: carmine (#11414)

2011-06-08 15:10:13 [Hamarosan a mozikban!] ronin07 #3215

Én örülök ennek az ensemble-nek, és egy percig sem aggódom. Vannak bevált arcok, jöhetnek újak is, QT ilyetén jellegű színészválogatásától meg nem tartok, ő az eklektikus forgatagában De Niro-tól Eli Rothig senki nem vallott még kudarcot.

2011-06-08 13:21:37 X2 (2003) / X-Men 2. ronin07 (?) #18

Singer-t én azért is keblemre ölelem, mert ebben a részben nagyon durván a saját képére szabta Mastermind-ot a képregényekből: Jason Stryker-ből egy halmozottan hátrányos helyzetű, lobotomizált 143-as beteg lett az általam látott wunderkind-ábrázoláshoz képest. Mint ilyen (vegetáló karakter) tökéletesen beleillik Singer munkamódszerébe.

Koponyán áthasító horogkeresztes érme, egymásra vágott snittek Charles kiábrándulást sugalló üvöltéséről, és Erik mindent eldöntő humánumvesztést aláhúzó öldökléséről, ergo: párhuzamos montázs a mutánsok szétcsúszásáról. Már csak a vörösben úsztatott snittekre, a tragikus pillanatokat aláfestő, fülsértő zörejekre vagy az ilyen jelenetekkel együtt működő zenére kellett volna ügyelni (a nyilvánvaló R-besoroláson túl), és a filmet nyugodtan rendezhette volna Nicolas Winding Refn. :D

Csak viccelek. :)

Szívszaggató családi dráma, amely a populáris filmekben adott ún. amerikai kapitalista ideológiák "összetartó család, vidámság, közös vacsora, stb." passzusával hezitálás nélkül leszámol. Cassavetes roppant helyesen nem érzi szükségét, hogy didaktikus mondatok tudósítsanak Mabel őrültségéről, sokkal inkább az asszony tickjei, kallódásai (percekig részegen kóvályog a belvárosban, a gyerekeit várva kisétál az úttestre) nyújtanak betekintést a kiüresedett Los Angelesi kispolgári lét, és vele együtt a feleség ürességébe (gyakran triviális eseménysorokat hív segítségül ennek bizonyításához, lásd a hosszú étkezésjelenetet a férj munkatársaival és a rengeteg közeli is árulkodó), de ha jellemábrázoló snitteket kell sorolni, a film elején látható egyik jelenet is bravúros, amikor a hősnő egyedül van otthon, hiába vár Nick-re, a férjére, és kényszermozdulatok uralkodnak el rajta. Rowlands idegi tour-de-force-ot ad elő, és Peter Falk is döbbenetes a felesége szétcsúszását néző kékgalléros férj szerepében: a jelenet, amelyben elhatározza, hogy a nyomasztó napokat tengerparti üdüléssel váltja fel, meglehetősen nyomasztó, ugyanis semmi öröm nincs ebben, csak egy erőltetett döntés ez, ám a parton is csak bizonytalanság van. A főhősnő karaktere egyáltalán nem egysíkú, pusztán a szürkeség van rá rossz hatással, a New Yorki iskola atyja pedig klinikai részletességgel ábrázolja a napjait, anélkül, hogy kínos moralizálásba esne. A befejezés reményteli.

Ha pedig már apró jelek. Figyelmes lettem arra, hogy Shaw meggyilkolása előtt Charles azt mondja: "Innen nem lesz visszaút." Én is kb. úgy láttam Eriket, mint Charles: voltak botlásai egy határon belül, és én is épp ebben a pillanatban kezdtem rosszat sejteni. Azt hiszem, ez nem véletlen. Ugyan enélkül is biztos voltam abban, hogy a tengeralattjáróban fogja elveszíteni az embersége utolsó darabját, azzal, hogy ezt az alkotók egy szereplőn keresztül kihangsúlyozzák, hogy innen nincs megállás, számomra végképp eldönti a vitát.

Amíg van esély arra, hogy megjavulhat, addig semmi nem biztos. Mi, nézők, tudjuk, mire készül, de más az, amit tesz a végén, és ahogy a haláltáborban jár. Én a magam részéről nem írnék le igazából senkit addig, amíg át nem lép egy határt. Ez pedig csak a végén volt, más kérdés, hogy várható volt, mi történik.

előzmény: Ron (#79)

Ha menthetetlen lenne, akkor nem tudta volna Charles rávenni arra, hogy az öröm és a harag közé pozicionálva tudja elmozdítani az antennát, és ennek örülni sem tudott volna a képességének. Inkább úgy mondanám, a haláltáboros élményei már előrejelzik, mi várható a jövőben őt illetően, de a tényleges, konkrét tett, ami még hagyna neki egy utolsó szalmaszálat, az a fináléban van, és akkor már minden kötél szakad.

előzmény: Ron (#77)

2011-06-05 21:27:56 Funny Games (1997) / Furcsa játék ronin07 (?) #42

Pontosan erről van szó. A Funny Games-t tulajdonképpen a gyilkosok rendezik, a családtagok bábok, ezzel a húzással pedig sutba is vágja a home invasion thrillerek logiákáját, ahol többnyire az áldozatok a sarkukra tudnak állni, és le tudják győzni a támadókat. Itt nem.

előzmény: Dibon (#41)

Nekem az a jelenet tetszett legjobban, amikor a fináléban Erik a náci pénzérmével gyilkolja meg Shaw-t. A fémpénz úgy halad át a főgonosz koponyáján vízszintesen, mint egy körfűrész, de a jelenet katarzisát Charles hasztalan sikítása adta, és ez a sikítás párhuzamos montázsként működött együtt a gyilkossággal. Abban az ordításban benne volt, hogy innentől már nem lehet a fiatal Lehnsherr-en segíteni. Döntő pillanat volt.

Világos, hogy számodra ez a film király sztorival bírt, viccesen bugyuta párbeszédekből összerakva, én ezt tiszteletben tartom, szerintem Olórin is érti csakis ezt a kijelentésedet, de ahogy az előbb fogalmaztál ("Persze közben tényleg olyan, mint a képregény (nem túl okos, és mégis simán leköt)"), az eléggé félreérthető, ugyanis nem minden szuperhős-képregény lesz szükségszerűen olyan, mint ahogy írod, nem beszélve arról a tényről, hogy pl. A kárhozat útja, az Erőszakos múlt című filmek is képregényen nyugszanak, és azok már nem flúgos jelmezes őrületekkel, vagy akár papírmasé karakterekkel operálnak, hanem kőkemény drámával. Az A Contract With God és a Violent Cases részletezésébe inkább bele se mennék, abba se, mennyire nem olyanok, amelyek csak "kereskedelmi célzattal" használják a médiumot.

előzmény: hvcs (#71)

Szinkronosan ugyanúgy nem csorbul az élmény, bár azt elhiszem, hogy angol nyelven még inkább két vállra fektet. Mindenesetre én tegnap este tapsoltam a zárókép után, a végefőcím bevillanásakor a magyar hangsáv dacára.

előzmény: BonnyJohnny (#60)

2011-06-04 09:16:39 The New World (2005) / Az új világ ronin07 (?) #27

Szerintem a 135 perces változat sincs elkapkodva, én legalábbis nagyon teljesnek éreztem. Költői, jól felépített, a belső monológok ("szellemképek") iszonyatosan a helyükön vannak, a természettel való szimbiózis ismét csak a helyén van, a John és Pocahontas közötti románc leheletfinom ábrázolásmódjára pedig nincsenek szavak. Persze, azt el kell ismernem, a Malick-drámák nem valók mindenkinek, de én ezt a filmjét is úgy imádom, ahogy van.

2011-06-04 09:11:32 Gattaca (1997) ronin07 (?) #19

"Nem egy évente filmekkel jelentkező sajnos a rendező, de pl. Kubrick sem volt az..."

És akkor ennek apropóján - már megint - kívánkozzék ide az idén 71 éves spanyol mágus, Víctor Erice (A méhkas szelleme, Dél, A birsalmafa árnyéka) neve: lényegesen több rövidfilmet dirigált, mint nagyjátékfilmet, de 2006 óta semmilyen tétel nincs a filmográfiájában, még kisfilmek se. Nagyjátékfilmet pedig '92 óta nem rendezett, a hetvenes és a nyolcvanas években még igen, de 1-1 filmet, 1-1 évtizedben, 10 év különbséggel. Bárki tehát, aki Malick-re vagy Kubrick-ra hivatkozik a kevésfilmes rendezők között, nyugodtan felveheti a listára Erice-t az összes leírhatatlan gyönyörű, poétikus, és készen kapott jelentéstartalmat mellőző szerzői filmjeivel együtt. Nem azt mondom, hogy Niccol és Erice egy követ fújnak, mert nem így van, más ágensben kommunikálnak, a spanyol direktor nevét kizárólag a csekély számú filmjei miatt írtam le. (No, és azért, hogy aki nyitottnak vallja magát, fedezze fel őt. :D)

előzmény: [: Azuroo andrew :] (#18)

Intelligens, drámai, akciódús, vicces, ismeri a balansz fogalmát (ami a dráma és az akció viszonyát illeti), a végén pedig ott egy lélegzetet szegő Golyó a fejben-élmény. Sok ilyen megapic-et.

2011-06-02 16:12:50 [Általános fórum] ronin07 #2034

Hú, én is nagyon várom már a következő eresztés, mert nem bírom ma sem elhinni, amit a szívemnek igen kedves Casino Royale-lal művelt A Quantum csendje: véleményem szerint karóba húzta. Nagyon kíváncsi vagyok arra, Mendes-nek sikerül-e javítania a kissé megkopott renomén. Az Origo azonban pontatlan, Fiennes és Bardem feltűnéséről még nem érkezett hivatalos bejelentés.

előzmény: Ágó (#2033)

2011-06-02 16:08:28 Angst (1983) ronin07 (?) #6

Sehol nem állítottam, hogy azért lesz ez zseniális film, mert nem idegen a triviális események bemutatása. Szerintem az Angst azért működik zseniálisan, mert egy gyilkolási vágytól fűtött pszichopata napjának bemutatásakor roppant adekvát ez a dokumentarista stílus. Tehát: nem arról írtam, mi milyen helyet foglal el a filmtörténetben, hanem, hogy szerintem ennek miért van helye az adott filmben. És attól még nem lesz rossz egy film, mint percekig mutat benne a rendező egy-két hullaeltüntetést, vagy bármilyen másik filmben egy bármilyen triviális mozdulatsort. Azért, mert lassú egy film, vagy hosszasan időz cselekvéseken, még nem válik egy műből automatikusan unalmas alkotás. Az ilyen minimalista filmformának is lehet nagy szerepe, ha funkcionálisan használják ki, így a "tőlem kettesnél jobbat nem kaphat egy ilyen" és az "Az komoly." megjegyzésed nagyon megalapozatlan.

előzmény: Umberto (#5)

2011-06-02 15:43:27 Angst (1983) ronin07 (?) #4

Szerintem nem idegen a filmkészítésben a szenvtelen, hosszas, sőt triviális (az Angst-ban a főszereplő miatt triviális) eseményeket leíró elbeszélés.

előzmény: Umberto (#3)

2011-06-02 14:33:40 25th Hour (2002) / Az utolsó éjjel ronin07 (?) #33

Makacs vagyok, sajnos, ezért hetek után is roppant módon furdal a kíváncsiság. Ha végül mégiscsak beismerted, hogy a felsoroltakban nem látsz magasztalást, piszkosul nem értem továbbra sem, mióta szól Az utolsó éjjel az amerikai álom magasztalásáról. Amit Monty-ról írsz, hogy lehetne számára egy mézes-mázos alternatíva, úgy téves, ahogy van: ha nem vonulna börtönbe, akkor folyton menekülnie kellene, és ez nagyon távol áll a giccstől. Az pedig, hogy a végén börtönbe vonul, egyáltalán nem azt jelenti, hogy "azaz, hogy a börtönbe kell vonulni a tökéletes amerikai állampolgárak a tökéletes országában, ahol élhetett volna tökéletesen is. A dutyiba kell menni, hisz ezzel lesz valóban tökéletes ezaz ország. Ha valaki ezek után kétértelműnek fogja fel a film végét, akkor az nézze meg mégegyszer!" Semmi köze a tökéletes országhoz, sokkal több köze van ahhoz, hogy valaki elmegy 7 évre mindenkitől, akit szeret, vagyis, hogy te is utóbb elismerted, nem magasztalni való dolog, hanem igencsak keserű. Egy korábbi kommentedben is leírtad, hogy nincs meg benne a szokásos happy end, de azóta is csak magasztalást említesz. Nem látom ebben a koherenciát, ne haragudj. Politika? Egy ötperces monológban egy dühös ember inkonzisztens kifakadásaiban kerül említésre Bin Laden vagy Chaney. Míg Az utolsó éjjel 135 perces. Van egy kis különbség aközött, mi hány percben bomlik ki. És Monty azért sért vérig mindenkit, magába zárkózva, tök egyedül (!), mert fájdalmában az egész világot hibáztatja, akár csak egy dühös, de önsorsrontó ember a való életben. Arra pedig, ki mit nézzen még egyszer, jobb, ha nem is reagálok.

"szóval ő egy áldozat, nincs kibontva miért is az, csak az és valójában egy jó srác, aki egy nagyszerű országban él."

Tudom, hogy utálod, de mielőtt ilyen kijelentéseket teszel, nézd újra a filmet, mert ha megtetted volna, pl. mielőtt ezt az állítást teszed, hallhattad volna belőle, hogy kimondják: ő egyszerűen nem akart jó úton járni, úgy gondolta, inkább drogot ad el iskolásoknak. Nézd meg újra!

"Ezért térek vissza oda, amit már írtam, hogy ezt még végső soron az amerikai közönség sem vette be, hisz a nyíltan díjharácsolási ambícióval készült film semmiféle közönség, vagy szakmai sikert sem aratott."

Nem aratott közönség vagy szakmai sikert? Akkor most figyelj: Rotten Tomatoes - 78%, plusz olvasd el a konszenzust, ha tudsz angolul, Metacritic: Metascore - 67%, User Score/ felhasználói értékelés - 8.2, imdb - 7.9. Áá, dehogy aratott közönség vagy szakmai sikert az amerikaiak körében. Puszta tényeket szúrtam be.

"Európai szemmel végülis élvezhetetlen a film, mivel csak és kizárólag amerikaikak készült."

caulfield, engedd meg, hogy a Kritikus Tömeg nevű, Európa közép-európai régiójában, egy Magyarország nevű kis földön üzemelő filmes webfelület tetszési indexét szemléltessem. Az utolsó éjjelt 342 ember látta. Ebből 144-en adtak ötöst, 147-es négyest, 49-en hármast és mindössze ketten kettest. Nem élvezhetetlen ez az európaiaknak sem, ahogy látom. Ismét csak puszta tényeket szúrtam be.

(Elnézést a többiektől, amiért ismét visszanyúltam egy régi vitához.)





előzmény: caulfield (#32)

2011-06-02 11:57:13 [OFF (Ide offolj, mert ez a helye!)] ronin07 #11363

hátteret nyújtó

--
Áthelyezve a(z) X-Men: First Class topikból.

Kezd olyan érzésem lenni, hogy ez a film lesz a szuperhőstörténetek Golyó a fejben-je a kezdetben egy oldalon álló csapattársak elválása, valamint az ennek hátteret nyújtó hidegháborús történetszál miatt. Ugyanakkor lehet, túlzónak hat majd az említett film idecitálása, de számomra nagyon kísértetiesnek tűnik a hasonlóság így, a megtekintés előtt.

2011-06-02 11:50:15 [OFF (Ide offolj, mert ez a helye!)] ronin07 #11361

Ha csak azért térsz ide vissza új nickname-mel, hogy kitöröljék az összes hozzászólásaidat, akkor miről beszélünk? Ez egy filmes fórum, nem egyszemélyes tirádabajnokság. Ne írj inkább semmit, ha ezt nem veszed észre, és csak fikázol össze-vissza, képtelen vagy helyesen írni, és flood-olod a fröcsögésed, mint egy féleszű. És ne trollkodj! Olvasd el a szabályzatot (bal oldal, "rulez" menüpont), fedezd fel benne azt a sort, hogy kitiltás után nem jövünk vissza új nick-kel óberkodni, elmélkedj rajta, de ha nem megy az elmélkedés, kívül tágasabb.

előzmény: endre456 (#11360)

Casablanca.

Impresszionista mestermű, nem is hiszem, hogy láttam életemben ehhez foghatót. Víctor Erice itthon alig ismert munkájában képes arra, hogy a mézszínű, esetenként a szürke és a fekete sávjában keveredő fénypászmák, vagy a szél hangjai milliószor többet áruljanak el egy hatéves kislány lelkiállapotáról, mint egy több oldalas monológ. Komolyan, csakis a látványvilága, például a lélegzetállító nagytotálok is beszédesek, és azt talán még jobban imádtam, mikor a baloldali felkelő és a filmbéli (Frankenstein, 1931) sorsa gyakorlatilag egymásra montírozódik. Sőt, tovább is mehetek, a család izolációja eddigi élményeim alapján soha nem volt ennyire költői és nyugtalanító egyszerre: az apa méhészkedik, vallomást ír haszontalan cselekvéséről, egyúttal elszigeteltségéről, az anya szerelmes leveleket ír a messzi távolba, de a centrumban végig a kis Ana marad a spirituális magányával, szemlélődéseivel, gyermeki percepciójával. Szépséges film.

Hollywood grandiózus válsága évek óta tart, és egyre gyorsabb iramban zakatol a "tetőpontig".

előzmény: deviant (#46)

2011-06-01 20:54:47 [OFF (Ide offolj, mert ez a helye!)] ronin07 #11298

Ez inkább ujpestfc-nek szól.

előzmény: limupei (#11297)

Ó, és létezik egy olyan zseniális találmány, hogy hangnemkeverés. Drámát is lehet vegyíteni "Ha videóra veszed, akkor sem."-iróniával. Csókolom Stefan Kanfert.

"nem tudom Smith hogy gondolhatta komolyan. "

Én igen. Ilyen szellemes stílusa van. :)

előzmény: w.e.g.a. (#5)

2011-06-01 20:42:42 [OFF (Ide offolj, mert ez a helye!)] ronin07 #11296

Torrent, sajtóvetítés? Elárulom, hogy vannak itt páran, akik gyakori vendégek az utóbbin, így módjukban állhat korábban osztályozni.

--
Áthelyezve a(z) Fast Five topikból.

előzmény: ujpestfc (#11294)

Megfigyeltem valamit: ebben a trilógiában a kábítószer a legnagyobb MacGuffin. Az első részben Frank eldobja a narkót, később törlesztenie kell, és a verseny az idővel thriller-ív kap drámai gellert, nem ám a kábszer. A másodikban a jóval hangsúlyosabb családi értékvesztés metaforája csak a narkó. A harmadik pedig mindjárt szóba kerül. Ezek nem drogfilmek, a szereplők hanyatlása van mindig előtérbe helyezve, és a szereplők a por nélkül is, saját jellembeli hibáik vagy rossz közegük folytán nagyobb károknak vannak kitéve, mintha szívnának, vagy, ha teszik is, mint Milo ebben a részben, a kábítószerfogyasztást a belső pokol, az eltaposottság még a szernél is erősebb tényezők.

2011-06-01 17:39:16 [3D technika: pártolod?] ronin07 #27

Semmi miatt nem fogok könnyezni, ugyanis úgy kihagyom, mint annak a rendje.

"Igazán angol és igazán művész filmes független alkotás."

Nem, ez egy tömegfilm-műfajfilm, semmiképp nem művészfilm, ami a helyszűkében játszódó thrillerek narratíváját választotta, de önmagában ettől még nem válik artisztikussá, legfeljebb a sok helyszínes lótás-futást cseréli le egy szűkebb helyszínre a rendező, hogy ott aknázza ki a thriller műfaj "megmenekül-e Gemma, összeszedi-e magát Gemma, legyőzi-e a terrorizálóit Gemma" alapvetését. (Az angol gyártó cégek hovatartozását annyira se ismerem, mint az amerikaiakat, így a független-nem független dolgot meg sem szándékszom határozni.)

Blakeson ellenben ülhetne még kicsit az iskolapadban, ha a szereplők közötti viszonyrendszert, és a megfelelően adagolt feszültséget akarja harmonizálni, mert szerintem itt kicsit döcög az ezirányú szándéka.

előzmény: Gasz András (#1)

2011-05-31 20:20:45 [3D technika: pártolod?] ronin07 #25

Pár hónapja hallottam, hogy az egyik mindenek felett trónoló kedvencemet, a Woo-féle A bérgyilkost remake-eli egy koreai-amerikai nímand, az öreg vérontó John bácsi pedig producerként fölözné le a hasznot saját klasszikusának újrájából, csakhogy tapadjon még valami plusz a palisadesi aranyéletre. Na, és most jön a lényeg: 3D-ben repkednek majd a galambok és a lassított golyók!!! Kell ez nekünk? Nekem aztán nem. Hogy könnyezhetnék innentől az emelkedett jelenetek láttán?

Shock Corridor: Zárójelenet --> Johnny Barrett bár leleplezi a gyilkost, Pulitzer-díjat is kap érte, de a nője már csak egy katatón roncsot lát viszont, és zokogása, illetve a doktor gyászos tekintete kivégzi a nézőt is.

2011-05-29 16:58:22 Never Let Me Go (2010) / Ne engedj el! ronin07 (?) #92

Történik itt nagyon sok minden, csak drámaként nem működik túl jól, mert lyukacsos a forgatókönyv, nincs kiaknázva a történet drámaisága.

előzmény: Leslie (#91)

2011-05-29 14:35:15 Days of Heaven (1978) / Mennyei napok ronin07 (?) #13

Malick legjobbjának tartom a Mennyei napokat. Gyönyörű melodráma annak ellenére is, hogy nincs szép kimenetele a szerelmi háromszögnek, az öreg Terry pedig itt hangsúlyozza, hogy rengeteg princípium a szerelemtől kezdve egy gyerek felnövéséig (ez lesz Az életfában) valamiképp része a természetnek, ettől is olyan légiesek a figurák, a képi ábrázolás. Líraiak a filmjei. Mindegyik. Nestor Almendros csodát művel, Morricone úgyszintén. Remekmű. Linda narrációja ("Hogyan látja egy kislány Bill-éket?") rímel a Sivár vidékbeli kamaszlány szemszögére, és szerintem mindkettő adekvát és telibe talál.

Rohadt nagy gáz, ha egy film folytatása gyakorlatilag csak remake-je az előzőnek. Vígjáték esetén, ahol a poénoknak spontán kellene ütniük és röhögésre bírniuk engem, és valami újjal próbálkozni, még nagyobb gáz. Phillips találjon ki új szituációkat a harmadik részben.

Szerintem az önmagával vívott harcot Peckinpah is értené, a Szalmakutyák után simán rá lehetne bízni egy ilyet.

előzmény: Olórin (#114)

Rozsomáknak inkább egy feltámasztott Sam Peckinpah kéne, egy megfiatalított Clint Eastwood, 50-60 millió, és R-besorolás. (Még szebb álom.)

előzmény: Olórin (#111)

2011-05-28 20:32:01 [3D technika: pártolod?] ronin07 #21

Idézet Wostry Ferenctől, a Geekzblogról: "3D szar. Csókolok mindenkit." Szívemből beszél.

Én is sokat okultam, minden irónia nélkül állítva ezt.

Én azt figyeltem meg, hogy mintha az alkotók ügyesen variálnák a korábbi évtizedekben lerakott revizionista motívumokat, kezdve attól, hogy a Jó és a Rossz összemosódik (Jesse James...), azon keresztül, hogy szikár akciómozi létére (kissé Walter Hill-es örökség ez) direkt és szerencsére indokoltan rájátszanak arra, hogy "kemény férfiak lövik egymást a porban, napjainkban", vagyis a helyszín ad valami támpontot (Red Hill) vagy bolyongunk a nagy semmibe, rájövünk, hogy az életünk semmit nem ér, a világ halott (Nem vénnek való vidék).

előzmény: Hannibal Lecter (#91)

Különben a napjainkban neowesterneknek hívott dolgozatok között tényleg vannak olyanok, amelyek nem borítják ki annyira a bilit, legfeljebb élvezetesek, kellően árnyaltak, mint a Yuma-remake. Inkább csak címkézést látok.

Olórin: mivel magjában jelen van valami új, szerintem a neowestern jelen pillanatban hullám, aztán a fene tudja, mivé válik később. 20 év múlva talán többet tudunk erről.

Mostanában, ha jönnek egyre-másra a westernek, előkerül velük együtt a neowestern megjelölés, és ez azért jellemzője már egy hullámnak. A távlat inkább a műfajtörténethez illik jobban, és én az aktuális állapotáról beszélek, abból kiindulva pedig hajlok a hullám elnevezés felé.

előzmény: Hannibal Lecter (#83)

Nem tudom, egyelőre még inkább divathullámnak tűnik, távlat is kéne ahhoz, hogy alműfaj legyen belőle. És pont az utóbbi 6-7 év markáns jelenléte miatt van a neowestern elnevezés. Szerintem.

előzmény: limupei (#81)

Na, azt azért nem. :) Esszenciálisan ez azért mégse western.

előzmény: BonnyJohnny (#77)

2011-05-27 21:27:45 [OFF (Ide offolj, mert ez a helye!)] ronin07 #11278



--
Áthelyezve a(z) Bring Me the Head of Alfredo Garcia topikból.

sep nevében nem beszélhetek, de mivel ő volt az, aki végül is felnyitotta a szemem a neowestern kapcsán (25. komment), egyetértettem vele, és divathullámnak tudom be onnantól a neowesterneket.

előzmény: Olórin (#73)

Szerintem klasszikus western. Le vannak osztva benne a lapok ennek megfelelően jó stabilan, feketén fehéren, gyakori pl. a jó, nagy, erős fehér ember vs. rossz, vad indián oppozíció. A közösség támogat, nem úgy, mint aztán a Délidőben. Épp Wayne volt az, aki ezen sémákat propagálta, mikor kijött '52-ben a Zinnemann-film ("A Délidő antipatrióta."), ő csinált is egy ellenfilmet, A zöldsapkások című háborús mozit. Majd a Rio Bravo-ban az ötvenkettes film városi széttartás-ívét módosította összhang-ívre.

előzmény: BonnyJohnny (#71)

Igen, de én itt és most a neowestern-t és a "posztmodern western"-t különítettem el, aztán ez vagy helytálló, vagy nem. A neowestern pedig lehet tradicionális western is, ha az utóbbi 15-20 évben készül, mint az alant többször elhangzott. Így eshetett meg az, hogy a mai elmélészek a Nem vénnek való vidéket és a Jesse James...-t is új westernnek hívják, mivel ez csak egy irányzat, és én ezt elfogadom azzal együtt is, hogy a neowesternek az angolszász területen született mozikat takarják elsősorban. Röviden: egy kortárs western és egy sima western is lehet neo, de egy kortárs western, ami még a hetvenes évekből való, a konszenzus szerint nem. Ilyen egyszerű, mióta sikerült hatni rám kortárs-neo fogalmak terén.

előzmény: Olórin (#68)

Azért zárnám ki, mert a neowestern-t elsősorban olyan filmekre értem, amelyek angolszász földön születtek az utóbbi 10-20 évben, és ma is. A posztmodern alatt pedig stílusokat, műfajokat, egyéb irányzatokat ötvöző művészeti korszakot értem, és ebbe sokkal jobban beleillőnek érzem a Miike-filmet vagy a The Good, The Bad and The Weird-et. Én azt mondom, hogy neowestern = a kilencvenes, kétezres évek nyugati westernje, ráadásul azért is gondolom így, mert az "összemixelünk mindent"-elv és a Vadnyugaton, XIX. században is játszódó mozikat (amik mostanában készültek), plusz a mai kortárs westerneket formailag is el lehet választani, legalábbis, engem megcsap ez a szétválasztási kényszer.

előzmény: sep (#66)

Ha a posztmodern western = neowestern, akkor hogy kerül egy kalap alá a Jesse James... a Sukiyaki Western Django-val? Mert utóbbi inkább tűnik posztmodernnek, de még sose hallottam, hogy neowesternnek hívták volna.

előzmény: sep (#63)