pelu

Erre még én is szeretnék reagálni. Elfogadom a véleményed, de nem értek vele egyet. Nem tartom felelősnek Todd Phillips-et. Én külön választanám a rendezői és a nézői szabadságot, még ha az egymáshoz való viszonya megkérdőjelezhetetlen is. De egy rendező miért ne helyezhetné vászonra a művét úgy, ahogy megálmodta? Miért ne lehetne szimpatizálni a karakterével, még ha bűnös is? Akkor ennyi erővel a forgalmazónak is megvan a felelőssége, sőt, talán még inkább, mert ő viszi az emberek elé az alkotást. Mindenesetre nem látok semmi rosszat abban, h ez a film ilyen perspektíva alapján készült el. Egy alkotó elkészített valamit, aki kíváncsi rá, vállalja a felelősséget.
Viszont érdekesnek találom, h ezzel a filmmel kapcsolatban már sok-sok helyen találkoztam hasonló véleménnyel, pedig nem hiszem, h ez újdonság. Abszolút nem. És nem csak a filmművészetben találkoztunk már ilyennel. Szóval valójában nem értem a meghökkenést. Ez a szempont alapján Heath Ledger Jokere sokkal károsabb volt, mint Phoenix-é, hiszen az ő esetében még okokat sem találtunk a tetteire.

Igen, ez többször eszembe jutott már nekem is. Fukusioma esetében is évről évre változott, h végülis mekkora sugárzást szenvedett a környezet. Először a szárazföld felől mértek, miközben amennyire én tudom, a tengerbe került a radioaktív szennyezés nagyobb része. Szerintem a jövőben ott is kifognak még derülni érdekességek.

A kutyalövöldözgetés utólag nézve tényleg érthetetlen, és totál felesleges. Abszolút nem éreztem ennek akkora jelentéstartalmat, h ennyire ki kellett volna emelni.

Oké, értem, és elfogadom. Köszi!

Azért ez így erős. A Bosszúállók és a többi Marvel film szinte mind abszolút CGI orientált, egy kaptafára készült rutinmunka, szinte semmi vagy csak elhanyagolható mélységgel. Scorsese-vel egyet tudok érteni: közelebb állnak valami vizuális vidámparkhoz vagy hullámvasúthoz, mint egy filmhez. A Jokert én nem tudom párhuzamba állítani velük. Jóval több jelentéstartalma van, mint bármelyiknek azok közül. Két külön műfaj.

Én mondjuk örülök, h tudtam vele szimpatizálni. Ugye voltaképpen azért is jutott idáig ez a karakter, mert a stiklijei mellett a közönség valamiért mindig bírta. Ez a film is úgy készült, h a többség szimpatizáljon vele. Már a siker érdekében is. Egy erősen negatív főszereplőre talán fele ennyien sem lettek volna kíváncsiak. De szerintem jól van ez így. Ha nem a saját filmjéről lenne szó, biztos, h nem így dolgozzák ki. Lassan jön az új Batman, hátha a későbbiekben láthatunk majd egy kegyetlen, elítélendő, igazán gyűlölhető bohócot benne. Olyan még úgy sem volt.

Szerintem nincs ezzel a koncepcióval semmi gond, mivel Joker szemszögéből mutatja és értelmezi a dolgokat. Egy Batman filmben nyilván ezek a tettek negatívan/negatívabban lennének bemutatva. A filmet nézve persze tudjuk, h nem cselekszik helyesen Arthur, viszont látnunk kell azt is, h milyen veszélyeket hordoz magában ez a világ, ahol a társadalmon kívül rekedtek esetében elég lehet egy szikra is a katasztrófához. Ha így nézem, akkor megvan a pozitív üzenete is a filmnek, mivel a toleránsabb, figyelmesebb viselkedésre buzdít. Ugye, ha így nézzük, az áldozatok nem is voltak annyira ártatlanok, mert ez hiányzott belőlük. Persze, tudom ez túlzó, de ez lett kikerekítve a filmben.

Nem hegedű. Ez inkább nagybőgő, ugye?

https://www.youtube.com/watch?v=K61-tK7Xlzg

Elképesztő...

Így van, a Csernobilban is zseniális, amit alkotott. Mindkettő esetében iszonyat módon tudta fokozni a feszültséget. A Joker esetében a vonósoktól a hideg futkos a hátamon, annyira hatásos. Főleg attól a jellegzetes visszatérő hegedűtől. De a Csernobilban is néha elővesz olyan hangokat, mintha nem is Földön játszódó eseményeket néznénk. Elismerésem!

Phoenix és a zene teljesen megérdemelten lett díjazott. Az utóbbi díjazásának külön örülök, mert az nem volt olyan favorit, mint JP. :)