Sziez

Én végig azon dilemmáztam a film alatt, hogy miért nincs joga a munkaadónak vagy bárkinek elhatárolnia magát egy olyan embertől, aki fertőző halálos betegségben szenved. A film elkészülésekor még nem voltak pontos információk az AIDS-ről, vagy a terjedéséről, csak az volt biztos, hogy gyógyíthatatlan. A filmet fals módon hegyezik ki a homoszexualitás elfogadására vagy el nem fogadására, mert nem ez a konfliktus oka, hanem egy ismeretlen, fertőző, halálos kortól való félelem. Nem azért bocsátják el a főszereplőt a munkájából, mert homoszexuális, hanem azért, mert fertőző beteg! Igazából magának a főszereplőnek kellett volna elhatárolnia magát az egészséges emberektől, és nem fordítva. A film arról akart szólni, hogy Hanks figurájával nem együttérzők az emberek, pedig inkább ő nem volt együttérző és megértő a többiek félelmét illetően. Ezért nekem a Hanks-figura egyáltalán nem volt szimpatikus. A homoszexualitásának ehhez az égvilágon semmi köze nem volt.
Ezért számomra ez a film kontraproduktív, és igen, én is didaktikusnak tartom, ráadásul úgy, hogy nincs igaza. Mióta világ a világ, a fertőző betegeket elkülönítik az egészséges emberektől, különösen, ha az a betegség gyógyíthatatlan. Ez nem kirekesztés, ahogy a film sugallja, hanem jogos védekezés a társadalom részéről.

Ez a film ma aktuálisabb, mint valaha. Szinte profétikus jellegű.

Én nagyon szerettem ezt a filmet, Geraldine Page pedig zseniális.

Nekem az volt a problémám a filmmel, hogy számomra semmivel sem hozta közelebb Mercury személyét, mint egy bulvárcikk. Tulképpen az egész film olyan, mintha bulvárcikkekből ollózták volna össze. Csupa felszínes, ezerszer agyoncsócsált információk. A főszereplőben képtelen voltam Mercuryt látni, annyira nem hasonlított se külsőben, se habitusban.
Amiért mégis 3 csillagot kap tőlem, az azért van, mert az énekhang, legalábbis a legtöbb helyen, valóban Freddié volt. És őt hallgatni mindig jó.

Nem tudtam eldönteni, hogy a cím ironikus-e, vagy komoly. Mert hogy lehet "tisztának" nevezni egy olyan szerelmet, ami más életének romba döntésén alapul. De nem ez a fő probléma a filmmel. A mellékszereplők mind hitelesek, de pont a három főszereplő az, aki rettentően egysíkú, sematikus és élettelen, annak ellenére, hogy mindhárom hatalmas színész. A Törőcsik Marié olyan sápadt, vérszegény figura, érthetetlen, hogy miért szeret bele bárki is, miért nem inkább mondjuk a vérbő és szenvedélyes Moór Mariannába. Latinovicsra hiába aggatták rá az összes proletár-kelléket a pufajkától a mici sapkáig, a hegesztő szemüvegig, sehogy se lett belőle hiteles gyári munkás. Hogy is lehetett volna, amikor a forgatókönyv olyan költői szövegeket adott a szájába, mintha egy proletár Radnótit láttunk volna. Kállai, az elhagyott férj pedig a mennybe ment. Nála tökéletesebb, jobb lelkű embert keresve se lehetett volna találni. Azt se értettem, miért marad az új pár mindenképpen ugyanabban a gyárban. Akkoriban lasszóval fogták a munkaerőt. De nem, ők ott vállalják a "szerelmüket" ország-világ előtt, a gyári kollégáik előtt, a volt férj teljes megalázására, aki persze szintén ugyanott dogozik. Nagyon életszerű.
Csak a színészek miatt nézhető és mert kortörténeti érdekesség, egyébként nagyon gyengécske filmecske.

Gyenge, amatőr színészek alászinkronizálva jó színészekkel. Ennek mi értelme?

Nincs ezen semmi érdekes, vagy csodálnivaló, osztogatták egymásnak a díjakat a filmszemléken, közben pedig a mozik kongottak az ürességtől a filmjeik alatt (Kivéve a Tanút). Jancsóra meg maximum a meztelen nők miatt jöttek be néhányan, amíg máshol nem jutottak hozzá ilyen ingerekhez :-) .

Egyetértek.

Nocsak, erről a filmről nincs vélemény? Hát elég üres is volt a mozi vele annak idején. Jogosan. Gyenge film, unalmas, lapos, humortalan szatíra a Ceaușescu rezsimről. Javára írható, hogy Ceaușescu még élt, amikor ez a film készült. Egyedül Bodrogi miatt kap tőlem egy 2-est. Bodrogi még ebben is jó.

Mi ez a borzalom? Azt hittem a Titánia Titánia után nem lehet rosszabb filmet csinálni egy képzeletbeli diktatúráról, de abban legalább Bodrogit lehetett értékelni. Ebben a filmben viszont semmit sem. Vajon mitől vígjáték? (pláne komédia) Cseppet sem volt vicces! És mitől Kádár-korszak? Köze nem volt hozzá.
Rég láttam ilyen gyenge eresztést.