Tapasztalat: 197 film
Kompetencia: 0 film
Súly: 197
Regisztráció: 2017. május 8. (3 év, 9 hónap)
Kedvencnek jelölték: 8 user
Bemutatkozás
Ex-mozigépész és moziüzemvezető (amikor még voltak mozik Budapesten) :-)
Kedvencek
Rendezők: Fábri Zoltán, Stanley Kramer
Színészek: Diane Keaton, Páger Antal
Korszakok: Mindegy
Demográfiai adatok
Nem:
nő
Születési év:
?
Lakhely:
?
Legutóbbi szavazatok
| Film | Szavazat | Mikor | Átlag |
|---|---|---|---|
| Titánia, Titánia, avagy a dublőrök éjszakája |
2 | 2021-01-22 | 3,3 (52) |
| Drakulics elvtárs Comrade Drakulich |
1 | 2021-01-22 | 3,4 (254) |
| Searching Keresés |
5 | 2020-12-03 | 3,9 (404) |
| Egymásra nézve |
2 | 2020-10-25 | 4,1 (108) |
| The Indian in the Cupboard Indián a szekrényben |
4 | 2020-10-25 | 2,9 (41) |
| Stand by Me Állj mellém! |
2 | 2020-07-29 | 4,2 (579) |
| Idő van |
1 | 2020-07-25 | 3,6 (117) |
| Soshite chichi ni naru A fiam családja |
5 | 2020-07-05 | 4,2 (52) |
| Les visiteurs Jöttünk, láttunk, visszamennénk |
5 | 2020-07-03 | 3,7 (653) |
| Angel Heart Angyalszív |
5 | 2020-06-28 | 4,1 (567) |
Legutóbbi kommentek
Egyetértek.
előzmény: critixx (#2)
Nocsak, erről a filmről nincs vélemény? Hát elég üres is volt a mozi vele annak idején. Jogosan. Gyenge film, unalmas, lapos, humortalan szatíra a Ceaușescu rezsimről. Javára írható, hogy Ceaușescu még élt, amikor ez a film készült. Egyedül Bodrogi miatt kap tőlem egy 2-est. Bodrogi még ebben is jó.
Mi ez a borzalom? Azt hittem a Titánia Titánia után nem lehet rosszabb filmet csinálni egy képzeletbeli diktatúráról, de abban legalább Bodrogit lehetett értékelni. Ebben a filmben viszont semmit sem. Vajon mitől vígjáték? (pláne komédia) Cseppet sem volt vicces! És mitől Kádár-korszak? Köze nem volt hozzá.
Rég láttam ilyen gyenge eresztést.
Nekem nagyon tetszett ez a film. Én még ilyen megoldású filmet eddig nem láttam, amelyikben a cselekmény elbeszélése kizárólag digitális eszközökön, telefonon, laptopon, monitoron, stb. keresztül történik, és a virtuális térben lévő posztok, chatek, üzenetek, keresések segítségével mondja el a történetet. Mellbevágóan szembesít a film azzal, hogy mennyire a neten zajlik már az emberek élete, és hogy szinte mindent meg lehet róluk tudni, el lehet róluk mondani a neten folytatott tevékenységeik alapján.
És az is érdekes volt számomra, hogy ezzel a szokatlan, újszerű megoldással elkészített film mennyire feszült és izgalmas tudott lenni. Én legalábbis végig izgultam.
Engem nem zavart a film vége. A valóságban is előfordul, még ha nem is gyakran, hogy egy eltűnt személy élve kerül elő. Ha egy film vége nem lehangoló, akkor mindjárt hollywoodi? Ennél a filmnél egyáltalán nem volt szükségszerű, hogy tragédiával végződjön.
Érdekes. Úgy látszik, mást mondtak a filmévkönyvek, és mást a személyes tapasztalat. Mert én valahányszor vetítettem ezt a filmet, bizony kongott a nézőtér. De persze, attól még más mozikban lehetett teltházas.
előzmény: zéel (#38)
Hát én untam. Lapos, demagóg, mesterkélt. Nem is nagyon volt rajta néző a mozikban anno, ezért meglepett itt ez a magas értékelés.
Miért lett ez a film így lepontozva, szerintem ez egy nagyon aranyos, szórakoztató családi film!
Úgy gondolom, ez a cikk idekívánkozik, érdemes elolvasni:
https://www.origo.hu/filmklub/20200810-a-kek-katona-50-eves-ralph-nelson-kegyetlen-revizionista-westernje.html
Meglepett ez a sok jó értékelés, mert nekem egyáltalán nem tetszett ez a film. Közrejátszhat ebben az is, hogy minden erőfeszítésem ellenére sem tudtam szabadulni a folyamatos áthallástól Kramer: "Áldd meg az állatokat és a gyermekeket" című filmjére, mert annyi hasonlóságot véltem felfedezni. A végére már biztos voltam benne, hogy King felhasználta Swarthout regényét, és bizonyára Kramer abból készült filmjét is a történetéhez. De Kramer zseniális filmjéhez képest ez a film szörnyen amatőr és gyenge. A narrátoros megoldás nagyon gagyi, vagy pl. a gyerekek olyan gondolatokat fogalmaznak meg, ami teljesen irreális kiskamaszok szájából. Amit Kramer finom érzékenységgel, művészien ábrázolt, mint pl. a gyerekek társaikhoz, szüleikhez, és a felnőttekhez való viszonyát, azt ez a film szájbarágósan és gyatrán fogalmazza meg, ugyancsak főleg flashback technikával, ám itt az is sokkal ramatyabb. És sok jelenet, mint pl. a vonatos is, teljesen életszerűtlen. Általában a gyerekek is hiteltelenek. Sutherland figurája pl. a csapatával együtt teljesen sarkított. Ilyen alakok ugyancsak megjelennek Kramer filmjében is, de nem főgonoszként, és sokkal hitelesebben. Számomra a holttestnek semmiféle szimbolikus jelentősége nem jött át, nem úgy, mint Kramernél a bölények, amik valóban nagyon erős szimbolikával bírtak, szinte azonosultak velük a gyerekek.
A film csak azért tartotta fenn az érdeklődésemet, mert vártam valamiféle csúcspontot, azt a katarzist, amit Kramer filmje olyan szenzációsan hozott, de ebben a filmben ez teljesen elmaradt. Lapos, eseménytelen, unalmas cselekményvezetés megy végig. Az egyetlen, ami ért a filmen valamit, a végén Ben King dala, aminek viszont semmi köze a filmhez. Bocs az összehasonlításért, de a két film annyira ugyanaz, hogy nem tudtam ezt a filmet a másiktól függetlenül értékelni.
Nincs ezen semmi érdekes, vagy csodálnivaló, osztogatták egymásnak a díjakat a filmszemléken, közben pedig a mozik kongottak az ürességtől a filmjeik alatt (Kivéve a Tanút). Jancsóra meg maximum a meztelen nők miatt jöttek be néhányan, amíg máshol nem jutottak hozzá ilyen ingerekhez :-) .
előzmény: oscarmániás (#5)