Sziez

Úgy gondolom, ez a cikk idekívánkozik, érdemes elolvasni:

https://www.origo.hu/filmklub/20200810-a-kek-katona-50-eves-ralph-nelson-kegyetlen-revizionista-westernje.html

Meglepett ez a sok jó értékelés, mert nekem egyáltalán nem tetszett ez a film. Közrejátszhat ebben az is, hogy minden erőfeszítésem ellenére sem tudtam szabadulni a folyamatos áthallástól Kramer: "Áldd meg az állatokat és a gyermekeket" című filmjére, mert annyi hasonlóságot véltem felfedezni. A végére már biztos voltam benne, hogy King felhasználta Swarthout regényét, és bizonyára Kramer abból készült filmjét is a történetéhez. De Kramer zseniális filmjéhez képest ez a film szörnyen amatőr és gyenge. A narrátoros megoldás nagyon gagyi, vagy pl. a gyerekek olyan gondolatokat fogalmaznak meg, ami teljesen irreális kiskamaszok szájából. Amit Kramer finom érzékenységgel, művészien ábrázolt, mint pl. a gyerekek társaikhoz, szüleikhez, és a felnőttekhez való viszonyát, azt ez a film szájbarágósan és gyatrán fogalmazza meg, ugyancsak főleg flashback technikával, ám itt az is sokkal ramatyabb. És sok jelenet, mint pl. a vonatos is, teljesen életszerűtlen. Általában a gyerekek is hiteltelenek. Sutherland figurája pl. a csapatával együtt teljesen sarkított. Ilyen alakok ugyancsak megjelennek Kramer filmjében is, de nem főgonoszként, és sokkal hitelesebben. Számomra a holttestnek semmiféle szimbolikus jelentősége nem jött át, nem úgy, mint Kramernél a bölények, amik valóban nagyon erős szimbolikával bírtak, szinte azonosultak velük a gyerekek.
A film csak azért tartotta fenn az érdeklődésemet, mert vártam valamiféle csúcspontot, azt a katarzist, amit Kramer filmje olyan szenzációsan hozott, de ebben a filmben ez teljesen elmaradt. Lapos, eseménytelen, unalmas cselekményvezetés megy végig. Az egyetlen, ami ért a filmen valamit, a végén Ben King dala, aminek viszont semmi köze a filmhez. Bocs az összehasonlításért, de a két film annyira ugyanaz, hogy nem tudtam ezt a filmet a másiktól függetlenül értékelni.

Szerintem nézhetetlen.
Értem én, hogy groteszk, meg szatíra, meg minden, de ez a film csak szimplán unalmas és fárasztó. Kínkeservesen akar vicces lenni, de a "humor" volt az utolsó szó, ami eszembe jutott róla. Vagy inkább még akkor se. A 80-as években már kezdett magához térni a magyar film, de ez mindent megtesz annak érdekében, hogy a visszaszállingózó nézőket még a mozi tájékáról is elriassza. Visszatér a régi hagyományhoz, amikor a magyar film a saját szakmai berkeinek gyártotta a filmeket és egymást díjazták a filmszemléken (lásd a díjait). De hát ahhoz is tehetség kell, hogy jó színészekkel ennyire rosszat csináljanak, ráadásul ketten. Sajnálom, nem bírtam végignézni, pedig a 70-es 80-as évek filmjeit már csak a korhangulat fílingje miatt is szeretem, de ebből még az is hiányzott. Siralmas!

Nekem tetszett, sokszor feldolgozott téma, de nagyon finom érzékenységgel megfogalmazva, a távol keleti kultúra különleges fűszerével.

Ez egy zseniális vígjáték, nem értem, hogy miért kapott ilyen kevés pontot.

Hiába voltak a családtagoknak jó képességeik, a filmben elhangzik, hogy nincs munkalehetőség, a jó végzettségeik ellenére. Ezért folyamodnak nem túl tisztességes eszközökhöz, hogy munkát szerezzenek maguknak. Nem lusták, hiszen dolgoznak, hajtogatják a pizzás dobozt, majd utána tisztességgel dolgoznak a gazdag családnál is, nem pedig élősködnek rajtuk. A gazdag család sem élősködik az alkalmazottain, hiszen rendes bért fizetnek nekik, amivel, úgy tűnik, ők nagyon is meg vannak elégedve. Én egyik csapatot sem látom élősködőnek. Továbbra is az a véleményem, hogy a cím nem jó.

Nekem annak idején nagyon tetszett. Főként Rourke játéka nyűgözött le, de az egész film, úgy ahogy van, szerintem egy remek misztikus thriller.

Na, ez egy remek darab!

Ez egy remek film, Kern András szinkronja pedig a hab a tortán!

Szerintem nézhető vígjáték, bár inkább Celentano népszerűségére épül, semmint egy jó sztorira.