Edwest12

Tapasztalat: 1483 film
Kompetencia: 21 film
Súly: 2008
Regisztráció: 2016. október 28. (11 hónap, 4 hét)
Kedvencnek jelölték: 5 user

Kedvencek

Rendezők: Brian De Palma, Clint Eastwood, David Lynch, Martin Scorsese
Színészek: Al Pacino, Ethan Hawke, Harry Dean Stanton, Jake Gyllenhaal, Robert De Niro, Sean Penn
Műfajok: dráma, háborús film, horror
Korszakok: '80-as évek, és persze a többi időszak is.

Demográfiai adatok

Nem: férfi
Születési év: 1982
Lakhely: Pécs

Legutóbbi szavazatok

Film Szavazat Mikor Átlag
Duel in the Sun
Párbaj a napon
3 2017-10-21 3,8
(19)
Brothers
Testvérek
4 2017-10-21 3,4
(279)
The Ballad of Cable Hogue
A pap, a kurtizán és a magányos hős
4 2017-10-20 4,1
(83)
Gattaca
 
5 2017-10-18 4,1
(804)
Annabelle: Creation
Annabelle 2: A teremtés
4 2017-10-17 3,2
(64)
Ride the High Country
Délutáni puskalövések
4 2017-10-16 4,2
(68)
The Guardian
A vérszomjas dada
3 2017-10-13 2,8
(24)
Zhong hua zhang fu
A kelet hősei
4 2017-10-13 ?
(7)
Despicable Me 3
Gru 3.
4 2017-10-12 3,0
(53)
Dark Blue
 
5 2017-10-11 3,4
(83)

Összes szavazat...

Legutóbbi kommentek

A film magán viseli a Shaw Brothers filmek hamisítatlan naivitását, ami nekem személyesen nem jön be annyira. Ugyanakkor a film második fele, melyben az ismertetőben írt párharcok zajlanak, kifejezetten jó. Még a roppant idegesítő repkedő harcot is mellőzik, ami számomra elég komolytalanná teszi a hasonló alkotásokat. Mindenképpen a stúdió által készített jobb filmek közé sorolnám.

Ez sajnos elég rossz volt. Meg lehetett nézni, kissé unottan, üveges tekintettel, de pár órával később már kezdem elfelejteni a filmet. :) Történet valóban nem volt, inkább csak jó, vagy annak tűnő ötletek egymás mellé pakolva. Például voltak már dinobotok (igen, tudom, hogy ők valóban a kánon részei), milyen állat lenne már, ha egy másik legendás korból hoznánk alakváltókat! És akkor böktek egyet a lehetőségek közül, és lett Arthur király. Legközelebb vajon mi lesz? Trójai háború biszexuális görög autobotokkal? (Bocs, de ezt nem bírtam kihagyni! :D) Végül is a faló még adja is magát a témában. Az ötlet az enyém, stipistopi! Én adom el Michael Bay-nek. Zavaró volt a linearitás hiánya. Konkrétan az eddigi főgonoszról hirtelen nem tudtam, hogy ki a fene, mikor vagy 40 perc kihagyás után újra megjelent a vásznon; addigra elfeledkeztem róla. A poénokat észrevettem, és ez kb. minden, amit el lehet mondani róluk: rájöttem, mit szántak annak, még ha nem is mosolyodtam el. Hogy valami elismerő dolgot is írjak: tetszett, hogy próbáltak visszacsatolni a korábbi részekre, így a már említett levágott fejjel, illetve a csonkolt csúcsú piramissal.

Nem volt ez rossz film. Kifejezetten jól van felvezetve a konfliktus, a színészek is jók. Nem éreztem azt, mint néhány jóval magasabb nívójú filmen, hogy koppintani akarnák valamelyik nagy elődöt a témában. Amit leginkább fájlalok, az bizonyos pontokon a kidolgozatlanság. Ez nem egy romantikus film, de pl. a szelíd srác és a színésznő kapcsolata igényelt volna még pár percet. Ilyen dolgokra is szükség van bizony, ha már egyszer beletettük a filmbe ezt a szálat. A befejezés meg hihetetlenül elkapkodott. Nem tudom, pontosan hány perc alatt rendezik le a leszámolást, de jóval kevesebb, mint kellene. Arról nem is beszélve, hogy egy filmtől én nem várom el, hogy minden tekintetben valósághű legyen, de az, hogy valaki csak úgy besétálhasson valahova, és cseppet sem sietősen lepuffanthassa az újdonsült maffiavezért és két főemberét/testőrét, hát az azért már nálam is leveri a lécet.

2017-09-25 11:19:57 Night School (1981) / Terror Eyes Edwest12 (4) #1

Valószínűleg ezek a '80-as évekbeli gyilkolászós horrorfilmek nem azzal a szándékkal készültek, hogy valami időtállót és egyedit alkossanak. Van egy gyilkosunk, aki csinos fiatal lányokat fejez le egy borotvaéles késsel. Nem egy naturális film, nincsenek látványos trancsírozások, levágott gumifejek, de azért akad némi feszültség, már ha az embernek nem emelték meg végérvényesen az ingerküszöbét a mai szellemes-démonos alkotások. Úgy érzem, azért valami kis egyediséget, átlagtól való eltérést próbáltak belecsempészni a filmbe, ilyen például a film lezárása, ami nekem kifejezetten bejött. Filozófiai magasságokba nem kell röppennünk általa, de azért el lehet gondolkozni rajta, hogy vajon ki volt bűnös, ki áldozat, vajon a prof önként vagy kényszer hatására áldozta fel magát, és ha az előbbi akkor ez mit is jelent. Leginkább ez húzta fel az értékelésemet, hiszen valójában egy elég klisés slasherről beszélünk.

2017-09-18 18:40:26 Krzyzacy (1960) / Keresztesek Edwest12 (5) #1

A lengyelek valamit nagyon tudnak! Ha nem is merték Sienkiewicz regényét annak minden borzalmával együtt filmre vinni (az jócskán 18-as kategória lenne), egy kiváló lovagkori történetet kapunk pazar látványvilággal: simán felveszi a versenyt a korabeli szuperprodukciókkal. Ott van a helye a műfaj legjobbjai közt.

2017-09-15 19:14:56 [Tévésorozatok] Edwest12 #3148

Igazad van, a teljes hozzászólásod elvesz a dolog éléből, de azért így is sértő volt, csak konkrétan Diónak címezve. De mindegy, ki vagyok én, hogy másokat leckéztessek? :) Csak fel akartam hívni a figyelmet arra, hogy nem szerencsés a megfogalmazás. Amúgy én fb-on benne vagyok a Twin Peaks csoportban, és kicsit annak az egésznek szólt a kritikám, amit ott tapasztalok. Lynch amolyan szent tehénként van kezelve, aki bármit csinál, az csak jó lehet. De mindegy is, kicsit már meguntam a témát.
Még annyit tennék hozzá, hogy jelenleg úgy érzem, Lynch kinyírta a Twin Peaks-et, és minden - általam sem vitatott - értéke ellenére inkább próbálok nem gondolni erre az évadra. Amúgy valamit tényleg tud, ha ekkora vitákat váltott ki a művével, és ilyen indulatokat volt képes gerjeszteni. :)

előzmény: dikalosz (#3147)

2017-09-15 18:55:01 It (2017) / Az Edwest12 (5) #51

Na azé'! :D
Amúgy a patakparton történt kőcsatánál én is felröhögtem. Aztán gyorsan el is szégyelltem magam egy kicsit, hogy micsoda egy pszichopata vagyok. :) Meg persze még akadt jó pár beszólás és szórakoztató utalás a korabeli popkultúrára. :D

előzmény: Gergely Gergő (#50)

2017-09-15 10:40:22 [Tévésorozatok] Edwest12 #3138

"annak nemhogy az új Twin Peaks, de megkockáztatom, nagyjából semmilyen elvontabb, bonyolultabb, utánajárást igénylő mű nem való"
Erre én is reagálnék. Ilyet szerintem nem valami szerencsés leírni, mivel - bármilyen szándékkal is írtad - degradáló azokra nézve, akiknek például az új Twin Peaks nem jött be. Azzal én sem értek egyet, hogy Lynch túl sokat gondolna magáról; ő egy művész, kivételes, és szerintem is páratlan művész, aki egyre kevésbé hajlandó bármiféle elvárásnak megfelelni, ha az a saját szája íze ellen való. Épp a TP harmadik évada okán ezt én is kritizáltam itt benne, hadd ne fejtsem ki újra, hogy miért. Az új évad nem volt rossz. Attól veri ki a biztosítékot sokaknál, hogy csak nagyon nyomokban volt Twin Peaks-es. A Twin Peaks korábbi évadait nem ugyanazon okból szokták szeretni, mint pl. a Mulholland Drive-ot.
Lényeg a lényeg: szerintem ízlésbeli kérdések miatt hülyeség egymást sértegetni. Attól, hogy valakinek nem jön be egy művészfilm, még nem lesz kevéssé intelligens, és ez fordítva is működik szerintem.

2017-09-15 10:23:43 It (2017) / Az Edwest12 (5) #49

Szeretem az első filmet, vagy legalábbis annak az első felét. Pennywise számomra Tim Curry marad, mert valahogy ő még úgy is félelmetesebb és karakteresebb, hogy a remake sokkal borzongatóbb volt számomra. Írtok itt páran arról, hogy vicces volt, meg hogy egyesek röhögcséltek a moziban... Nem tudom: én konkrétan markolásztam néha a karfát, a diavetítős jelenetnél megállt bennem még a szar is, és a közönség többi tagja is így lehetett ezzel, tekintve, hogy volt, aki a felénél kibotorkált. Persze ez kritikaként is felfogható, de abból kiindulva, hogy én milyennek találtam a filmet, úgy értelmezem, hogy idegileg nem bírta. :)
Pennywise-nak pedig a könyvben is lapátfoga van; most kezdtem bele a könyvbe, úgyhogy biztosan tudom.

Minden hibája ellenére én már az első film alapján is megszerettem ezt a történetet, elszomorított, hogy a filmes megvalósítás olyan lett, amilyen. Épp ezért örülök annyira a remake-nek, ami hozta azt, amit elvártam tőle, sőt, annál többet is. Nagyon jó kis horrorfilm lett, és én is várom a folytatást. Kíváncsi vagyok, mit tudnak kezdeni a történet folytatásával. Tim Curry bohóca például ebben volt erősebb: el tudtam hinni, hogy egy felnőtt embernek is van oka félnie tőle. Bill Skarsgård félelmetesen tudott a gyerekek fölé tornyosulni, de minden trükkje ellenére nehezebb őt felnőttekre veszélyesnek találni.

Első ránézésre egy korrekt kis western, amiben minden benne van, ami a műfajt jellemzi, én mégis elgondolkoztam a két csillagon. Ki is fejtem miért. Az alkotók tényleg mindent beletettek, ami egy köznapi ember fejében megfordul, ha a western műfara gondol, ám jelen esetben ez inkább negatívum. Az események gyakran csak egymás mögé vannak pakolva, vannak nem várt fordulatok, amik épp a zsúfoltság miatt csak úgy, egyszer csak ott vannak, mindenféle kifejtés vagy alátámasztás nélkül. Minden csak lóg a levegőben, aztán azon veszed észre magad, hogy gyorsan elvarrnak minden szálat, és a csak egy hajszál választ el minket attól a képtől, hogy a hős ellovagol a naplementében arról énekelve, hogy ő csak egy szegény cowboy - ahogy teszi azt Lucky Luke az összes róla szóló képregény végén. :)
A színészekre nem lehet panasz, de az is igaz, hogy amennyi teret kapnak, nagyon kutyaütőnek kellene lenni, hogy rosszul játsszanak. Robert Mitchum jelenléte sokat emel a filmen. Személy szerint sokkal jobban kedvelem, mint John Wayne-t. Kiemelném még David Carradine-t, aki nem sokat van a képernyőn, de érdekes őt ilyen fiatalon látni (bár már itt is 33 éves).
Nehéz spoilerek nélkül írni, úgyhogy most kifejteném pár példával a mondandómat:
Nem azzal van bajom, hogy amolyan tipikus fordulatok vannak a filmben. Miért lenne baj, ha egy film azt nyújtja, amit várnak tőle? Fiatal hős, aki jól bánik a fegyverrel; egy sokat próbált öreg róka, aki felkarolja (később kiderül, hogy valószínűleg a halott fiát látja benne egy kicsit); egy bandita, akivel van valami régi, rendezetlen ügyük, stb. Engem az olyan dolgok zavarnak, mint a postakocsis közjáték: lovagolnak a pusztában, jön egy postakocsi, felülnek rá, és naná, hogy megtámadják a banditák, akiket aztán persze lelőnek, úgy, hogy nemhogy őket, de még a kocsit sem találja el senki a jó pár támadóból. És akkor többet erről nincs szó. Aztán ott a gyönyörű és bölcs és lelke mélyén tök erkölcsös "táncosnő", akit a seriff a végén feleségül vesz, csak úgy mellesleg, a nőnek is épp csak szól róla. A fiú, aki időközben még köpönyeget is fordított egyszer, meg vissza, a végén persze seriff lesz, mert miért is ne. A főgonosz meg van olyan hülye, hogy a robogó postakocsi elé álljon, ahonnan lepuffantják, majd át is mennek rajta/felette. Persze, az életben a halál egész hirtelen jön, de azért egy kis felvezetést, némi teatralitást csak elvárhatna az egyszeri néző. A legostobább jelenet talán mégis az, mikor a Carradine által megformált bandita megpróbálja lelőni a seriffet, de véletlen az orvost öli meg, majd azzal védekezik, hogy bocsi, csak vicc volt, meg amúgy sem sikerült, és nem érti, mi a gond az orvos halálával, hiszen biztos egy eltévedt golyó végzett vele, szóval nem is érti, minek hánytorgatja ezt fel neki bárki...

Összes komment...