Szürke Dorian

Tapasztalat: 16 film
Kompetencia: 0 film
Súly: 16
Regisztráció: 2015. december 14. (6 év, 6 hónap)
Kedvencnek jelölték: 1 user

Bemutatkozás

Sziasztok!

Szürke vagyok, alkoholista filmbuzi.
Klasszikusoktól durván mainstreamig bármit megnézek, nincs igazán kedvenc műfajom (vagy ha van abba sokminden belefér), a hentelős horrorokat nem kedvelem és nagyon utálom, ha hülyének néz egy rendező.
Rövid életem során elkövettem 1-2 filmkritikát, de ma már csak és kizárólag hobbiként/inspirációs forrásként gondolok a filmművészetre.
Nincs kedvenc filmem, van viszont egy listám, amibe 8-10 mozi tartozik, mindig ezeket veszem elő, ha éjjel nem tudok aludni.
Nagyon rühellem Michael Bayt.

A jegyadási/ratingelési szokásaim elég lassan alakultak ki, mára többé-kevésbé kiforrottak (kicsit zavar, hogy itt kevés a lehetőség a cizellálásra).
Sosem adok ,,jó''-nál magasabb értékelést popcornmozira, a zseniális kategória nálam EGYEDÜLÁLLÓ minőséget képvisel, úgy megvalósításban, mint mondanivalóban. Nagyjából úgy viszonyul a ,,jó'' a ,,zseniálishoz'', mint az ,,Egy gondolat bánt engemet'' a ,,Sem emlék sem varázslat''-hoz.

Amint láthatjátok kedvenc színésznek kettőt jelöltem meg, Spacey-t és Oldmant, mindkettőjükre érvényes, hogy:
1. Bármit el tudnak játszani, nem ,,rájuk írják a szerepeket''
2. Sosem láttam őket közepesen játszani.

Vitázni szeretek, de csak érvek mentén, az üres vagdalkozástól kiütést kapok. És adok is (bár az utóbbi időben nagy dózisban rendeltem Leszarom-tablettát).
Ratingeléskor nem igazán érdekel, hogy ki mit mennyire, miért kedvel, nagyon kevés kritikusnak adok ,,teljhatalmat'' a véleményem felett (számszerint kettőnek, az egyikük 15 éve egy sort sem írt filmekről).

Kedvencek

Színészek: Gary Oldman, Kevin Spacey

Demográfiai adatok

Nem: férfi
Születési év: 1986
Lakhely: Tengeren Innen

Legutóbbi szavazatok

Film Szavazat Mikor Átlag
Interview with the Vampire: The Vampire Chronicles
Interjú a vámpírral
3 2016-02-04 4,0
(1138)
Ex Machina
 
4 2016-01-20 4,0
(765)
Mr. Holmes
 
4 2016-01-11 3,6
(125)
Spectre
Spectre - A Fantom visszatér
2 2016-01-11 2,9
(488)
United Passions
A közös szenvedély
1 2015-12-26 1,7
(31)
12 Angry Men
Tizenkét dühös ember
5 2015-12-22 4,8
(1388)
The Terminator
Terminátor - A halálosztó
4 2015-12-22 4,1
(1355)
K-PAX
K-PAX - A belső bolygó
5 2015-12-22 4,1
(965)
Slumdog Millionaire
Gettómilliomos
1 2015-12-18 4,0
(1424)
Álom.net
 
1 2015-12-18 1,2
(629)

Összes szavazat...

Legutóbbi kommentek

Ez egy nagyon erős hármas, négyeshez azért több kéne.
Nagyon jó filozófikus kérdéseket tesz fel az élet értelméről, az ember helyéről, a bennünk levő állati ösztönök elfojtásáról, célról és céltalanságról, de nem válaszolja meg őket. A vége gyakorlatilag elrontja a filmet, nem is tudom, mikor láttam utoljára ilyen buta befejezést. Tom Cruise egy tucatszínész, Lestatot nagyjából úgy játsza el, ahogy bármelyik középkategóriás színész játszaná, ennél többet nemigen lehet várni tőle. Bradd Pitt jó, bár az ő szerepe kategóriákkal nehezebb.
Hát nem ez életem vámpírfilmje az biztos ha a klasszikusokat nem számolom (Béla és Nosferatu), akkor is előtte van a Let The Right One in és minden idők legjobb vámpírfilmje, az Only Lovers Left Alive. Egyszer meg lehet nézni.

2016-01-20 02:16:35 Ex Machina (2014) Szürke Dorian (4) #46

Oké, ez egy igazán jó sci-fi.
Tökéletesen teremti meg az atmoszférát, jól adagolja a nyomást, építi fel a feszültséget és nyomot is hagy.
A filmnek mégsem ez az erőssége, hanem a filozófiai/pszicológiai töltete, amely hagymahéjhoz hasonlóan épül fel. Gyönyörű, ahogy egy párbeszédem belül utalnak a szereplők, Noam Chomsky generatív nyelvelméletére és az IQ-elméletek egyik fővitájára, a ,,nature versus nurture''-re. Nem áll itt meg a soft tudományokból ismert elméletek sora, mert van egy kis vallásfilozófia és teremtéstörténet is elbújtatva a sorok között.
Bár nem szeretem ezt a vonalat, de itt tényleg nem lehet elkerülni. A női emancipáció metaforájaként is felfogható a mozi, igen sarkos, markáns mondanivalóval.
Mindent egybevéve ez egy igazi, jó sci-fi annak minden előnyével, de nagyon kevés hibájával.

2016-01-11 07:47:19 Mr. Holmes (2015) Szürke Dorian (4) #5

Ha valaha valaki azt mondta volna nekem, hogy lesz egy Sherlock film ami emléket állít minden idők egyik legismertebb irodalmi alakjának úgy, hogy közben nemcsak átértelmezni, hanem sokkal emberközelibbé is teszi a karaktert, akkor azt mondtam volna, hogy ez már önmagában valami.
A Mr. Holmes ennél többet is tesz. Üzenetet hordoz magának, majdnem minden generáció számára a legfiatalabbaktól elkezdve egészen az öregedést éppen megélőkig. Hihetetlen mélységei vannak egyes jeleneteknek, ki nem néztem volna ebből a szerencsétlen Condonból (Twilight) hogy ilyent is tud. Nagyon kellemes meglepetés volt.
A történetvezetés kiváló, mélység és mondanivaló csillagos ötös, a színészi játék tökéletes, a filmnek összesen egy nagy hibája van. Helyenként vontatott, lassan, ráérősen mesél, persze ez a témaválasztásnak is következménye de van 6-8 perc, amikor lankadha az érdeklődés. Ez az egy dolog ami miatt nem adtam ötöst.
Nézzétek meg, megéri.

Szeretem a Bond-szériát, láttam minden mozit és nagyon reménykedtem, hogy a Spectre sem megy az átlag Craig-szint alá. Csalatkzonom kellett.
Önmagában nem lenne rossz ötlet, hogy retró stílusban készítsenek filmet de nagyon ne így. A vágás, jelenetek dinamikája, a párbeszédek, a kütyük hiánya, a 00-s ügynökök őskövülethez való hasonlítása mind-mind retro fíling. Számos kikacsintás is van a filmben és nem csak régiekre, hanem a Casino Royalra is (Bond és a szöszi jelenete a vonaton egy az egyben olyan, mint Bond és Vesperé a Casinoban), de ezeket is megszokhattuk.
Az a baj ezzel a filmmel hogy lankadt, sótlan, erőtlen, helyenként nyomi, butus, ernyedt és ízetlen. Nincs benne sziporka, nincs benne tűz, olyan mint egy összecsapott házi feladat.
Nyilván vannak akiket nem érdekel a sztori, csak az akció a robbanások, meg a bunyók (ajánlom a teljes Dolph Lundgren életművet), de nekem ez a 21. században kevés.
Kettes.

Nem lehet mást aggatni erre a kamaradrámára, mint a ,,zseniális'' jelzőt.

Elképesztő érzékenységgel mutatja be ez a film a mindennapi embert egy gyilkossági ügyön keresztül.
Tizenkét különböző ember, 12 esküdt áll a középpontban, akik a mozi elején gyakorlatilag élet és halál urai. Sidney Lumet halhatatlan klasszikusa ennek a 12 embernek a tükrén keresztül mutatja be a társadalmat önmagának. Különböző személyiségtípusok, különböző stílusok és a köztük levő interakciók reflektálnak a társas kapcsolatainkra a mindennapjainkban.
A film a társadalmi felelősségvállalás, a hatalom és a kötelességtudat témakörét járja körbe a fentiek mellett, és ha léteznek hermeneutikai elvek a hetedik művészetben, akkor bizony ahogy Te nézed a filmet, úgy néz ez a film is Téged.

Henry Fonda zseniális, a forgatókönyv zseniális, a megvalósítás és Sidney Lumet is zseniális, egyetlen mikromásodperce sincs a filmnek, ahol valaki kicsúszna a szerepéből, mit kéne még hozzátenni?
Ha még nem láttad, nézd meg :)

Egy végtelenül hazug, manipulatív és olcsó förmedvény a Gettómilliomos.

A történet egy végtelenül műveletlen gyerekről szól, aki megnyeri az indiai Legyen Ön is Milliomos c. vetélkedőt, úgy hogy soha életében egyetlen könyvet sem olvasott, de véletlenül kap 15 kérdést amire tud válaszolni. Valószerű nemde?
A történetben hemzsegnek a valószerűtlen cselekedetek és állítások, végtelenül ostoba döntéseket hoz a főszereplő, általában a fejünket fogjuk, szemhunyorgatva, hogy Sanyeeeeeee, izé.. Salim megőrültél?? Annyi pénzt nyertél már most, amennyid összesen sem volt soha, nyilván Te is tudod, hogy nem vagy egy akadémiai professzor és mégis tovább mész? Meszet ettél?
A mozinézőt már sokszor nézték manipulálhatónak, olyannak akinek a pénztárcáját könnyebb a szíve felől kinyitni, mint a feje felől, de ennyire brutálisan ostobának még sosem nézett egy rendező sem mozilátogatót. A könnymirigyeinkre hajtanak, nem vitás, de nem lehetne szubtilisebben?
A film mottója, vagy munkacíme valószínüleg az lehetett, hogy ,,sírj te kretén!''.
Ha a nyálvadászattól, a történettől és a mondanivalótól eltekintünk (maradt valami?), akkor lehet hogy nézhető. Feltéve, hogy két órát az életedből eltolsz néhány szép képre, vagy zenére.

Szomorú világban élünk, ha egy ilyen minősíthetetlen szemét Oscart nyer. Azt hiszem ez volt az az év, amikor eldöntöttem, hogy soha többé nem nézem a gálát. Maradok a Cannes-i Filmfesztiválnál, köszi.

A Terminátor egy minőségi akciófilm, sőt ha keckedkedni akarok azokkal akik azt mondják, hogy egy laza kis habkönnyű mozi, akkor bizony azt mondom, hogy Cameron újragondolta és 20. századi köntösbe bújtatta Gustav Meyrink 1915-ben megjelent Gólemtörténetét, ami egy egész olvasmányos filozófiai mű. A zsidó hitvilágból és néphagyományokból merítő történet dióhéjban arról szól, hogy egy rabbi egy gyülekezetet megvédő agyagszörnyet hoz létre, aki azonban azok ellen fordul, akiket védenie kéne. A metafora innen pofonegyszerű.

A történet könnyen érthető, végig fenntartja az érdeklődést, sőt a feszültséget is nagyon szépen kezeli, Linda Hamilton jól játszik, Kalifornia kormányzójától pedig pontosan annyit kér a szerep, amit még hitelesen el tud játszani (hehehh).
Ami a storyline egyik legnagyobb erénye, hogy a csavar a végén elegáns, könnyen érthető és mégis ,,aha'' érzést kelt, nagyon kellemes lezárása egy akciófilmnek.
Ha ehhez hozzávesszem azt, hogy az introzene klasszikussá vált az évek folyamán, maga a mozi pedig (sajnos egyre gyengülő) sorozatot és brandet teremtett, nemigen adhatok kisebb jegyet, mint az akciókategóriában maximálisnak tekinthető ,,jó''-t (egyébiránt tényleg nem ártana egy kicsit árnyaltabbá tenni az osztályozást az oldalon).

A K-Pax sokadszori újranézésre sem veszt az erejéből. Még mindig az egyik legmélyebb, legtöbb filozófiai tartalmat magába építő mozi, amit Hollywood összehozott 2000 után.
A történetvezetés elegáns, csak néha és akkor is indokoltan giccses. Softley jól építi fel a sztorit, végig azon filozofálunk, hogy vajon-vajon Prot (Kevin Spacey) kamuzik, vagy az akinek mondja magát.
A mozi fősávját kétségtelenül Prot és Dr. Mark Powell (Jeff Bridges) párbeszédei alkotják. Minden egyes alkalommal egy kicsit többet kapunk a két szereplő személyiségéből, de az egyensúly fokozatosan áttolódik Protról Mark-ra, ahogy a cselekmény kibontakozik.

A párbeszédek eséllyel pályáznak a ,,minden idők legkomolyabb dialógusai'' címre, olyan mély töltet van bennük, hogy Szent Ágoston Vallomások című kötete sírva kéri a receptet.
A film egyik (?) kulcsjelenete kétségtelenül Prot rövid monológja ,,We have been around long enough to have learned that the universe expands and then contracts and then expands again...forever. The important lesson is that we necessarily make the same mistake over and over forever.''
Erre nyilván többféle értelmezés létezik, ha az embernek van kedve (és miért ne lenne?) akkor elgondolkozhat azon, hogy vajon a nietzsche-i elvek, vagy inkább buddhista tanok dominálnak inkább, érdekes utazás lehet az ember koponyája körül (Karinthy után szabadon).
Szerintem külön kisdoktorit lehetne írni pusztán a film filozófiai hátteréről, de nagyon ajánlom mindenkinek, töméntelen mennyiségű és minőségű gondolatot szabadt fel, feltéve, hogy megvan a kellő affinitásunk erre és nem vesztünk el az indokolatlan és végtelenül buta fénykardáradatban, és képregényködben.

2015-12-18 21:35:52 Álom.net (2009) Szürke Dorian (1) #359

Ha létezik az ,,annyira szar, hogy az már jó'' kifejezés, akkor ez ,,annyira szar, hogy az még szar''.
Ezt a mozgóképes terrort nem lehetett könnyű összehozni.
Kivonat: Balfasz mondatok röpködnek, balfasz szereplők között, miközben balfaszságokat csinálnak. Dióhéjban.
A történet (amint már arra utaltam finoman fent is), kicsit lyukas. Ahol nem lyukas ott következetlen, buta, ordenáré, hazug és retardált. Bármelyik jelenetről süvít és sikolt, hogy a forgatókönyvíró még soha nem járt utcán, vagy boltban, netalán iskolában, mert egyszerűen halványlila segédfogalmazói gőze sincs arról, hogy mi a kénköves pokol az a valóság. A tanárok nem ilyenek, a gyerekek sem ilyenek, sőt a szülők sem ilyenek. Egyedül az autók és a kutyák valósághűek ebben a förmedvényben, de úgy érzem ez elég kevés.
A sztori nagyon szigorúan csak a legunalmasabb és legbutább kliséket veszi ki az amerikai tinikomédiákból, gondosan ügyelve arra, hogy egyetlen pillanat se legyen, amit ne láttunk volna már valahol. A történet egyszerre hajaz az Abigélre és a Gossip Girlre, valamint a legostobább hagyományokat követve hoz létre egy olyan atmoszférát, ami egyszerre teremti meg az egyetemes civilizáció kritikáját és a keserédes halálvágyat a központi idegrendszerünkben.
Han valaki ítélőképessége teljes tudatában, full józanul úgy dönt hogy megnézi, lelke rajta. Én szóltam.
(A viccet félretéve megkockáztatom, hogy ez minden idők legrosszabb filmje. Vagy top3, mert a Twilight tolakszik)

Könnyű esti popcornszemét. Mondanám én, hogy szódával elmegy, de ha a szívemre teszem a kicsi kacsóimat, akkor nem megy el. Ez a mozi arról szól hogy gyerekek futnak, mindig más elől, gyakorlatilag 0 befolyással a történésekre.
Az alapparadigma akár érdekes is lehetne, de sok helyen láttuk már, sem a megjelenítés, sem a körítés nem egyedülálló, vagy különleges. Olyan érzésem van, mintha egy lebutított verzióját látnám a Hunger Gamesnek.
Ha toszok a szörnyekre, a zombikra, meg a hi-tech szir-szarokra, akkor ez a teljesítmény tendál a nullához.
A párbeszédek max. közepesek, a karakterek csiszolatlanok (nem gyémántok, csak csiszolatlanok), a színészi játék a mucsai középiskolás önképzőkör színvonalát idézi, kábé.

Összes komment...