Szamár

Tapasztalat: 3449 film
Kompetencia: 13 film
Súly: 3774
Regisztráció: 2015. november 26. (3 év, 10 hónap)
Kedvencnek jelölték: 5 user

Demográfiai adatok

Nem: ?
Születési év: ?
Lakhely: ?

Legutóbbi szavazatok

Film Szavazat Mikor Átlag
Abducted in Plain Sight
 
3 2019-03-02 3,5
(13)
Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald
Legendás állatok: Grindelwald bűntettei
3 2019-03-02 2,9
(223)
Oliver & Company
Olivér és társai
3 2019-03-02 3,6
(101)
Velvet Buzzsaw
 
3 2019-03-02 2,8
(46)
Zimna wojna
Hidegháború
4 2019-02-24 4,0
(94)
RBG
 
4 2019-02-24 ?
(6)
Vice
Alelnök
4 2019-02-24 3,8
(169)
End Game
 
4 2019-02-24 ?
(3)
Period. End of Sentence.
 
4 2019-02-24 ?
(6)
Free Solo
Free Solo - Mászókötél nélkül
4 2019-02-23 4,1
(107)

Összes szavazat...

Legutóbbi kommentek

Ennek a filmnek a címe simán Loro. Ez ugyanis a 150 perces nemzetközi változat, amit a kétrészes eredetiből csináltak.

A film utolsó fél órája elég gyenge. Kedvencem az volt, amikor a nyolcvannal haladó autót egy csúzlival kellett meglőnie egy srácnak az erdőn keresztül, hogy jelezzenek nekik, mikor kell megállni. Már az is furcsa, hogyan találta el a gyerek hátulról ÉS takarásból a szélvédőt, de most komolyan ez volt a terv? :D Kicsit se volt nagy esélye, hogy mellélőjön, és soha ne kaparintsák meg a pénzt...

Az első másfél óra miatt egy nagyon vézna négyest azért megérdemel.

Jó videó, köszi!

Mondjuk kicsit furának tartom, hogy csomóan kritizálják del Torót, miszerint összelopott mindent, miközben Tarantinót például ugyanezért istenítik. Én kifejezetten kedveltem A víz érintésében a filmes idézeteket.

előzmény: macready (#79)

Én nem értek egyet azokkal, akik szerint nem lett rossz, csak felesleges. Szerintem teljesen kiherélték Poirot karakterét, egyszerre lett beképzeltebb és érzelgős, nagyon bénák azok a jelenetek, amikor a csaj képéhez beszélve vinnyog, hogy nem érti mi folyik itt, máskor meg fennhéjázón kijelenti, hogy ő a legjobb. Az is röhejes, ahogy megpróbálták "akciójelenetekkel" és külső helyszínekkel felturbózni a sztorit, hogy a mai néző ízlésére gyúrják... Szvsz nagyon suta lett minden ilyen próbálkozás. Plusz minden dialógus ötször szájbarágósabb, mint a 74-es verzióban, vagyis végig az volt az érzésem, hogy nagyon lenézi a nézőjét a film.

Hát, őőő, a szörnyek miatt? Mert mindkettő egy szörnyinvázió kellős közepén játszódik? (Én anno úgy vettem le, hogy párhuzamosan, de a Paradoxból kiindulva, igazából bármikor játszódhat bármelyik és nem kell közös univerzumnak, se idősíknak lennie a párhuzamos univerzumok miatt.)

előzmény: Dió (#22)

Én csak azt nem értem, hogy ez miért kapott legjobb fényképezés Oscar-jelölést. Konkrétan úgy néz ki mint egy tévéfilm...

2018-01-23 17:43:52 [Vélemények kritikákról] Szamár #215

Szerintem ez a hasonlat csak akkor állja meg a helyét, ha a rasszizmust is pont olyan művészeti iránynak tartod, mint a kubizmust. A cikk amúgy épp amellett érvel, hogy ártalmas ahogyan a film például a négereket ábrázolja. Ez ellen lehet ellenérveket felhozni, de az egész érvelést kidobni a kukába nem lehet azzal, hogy ez nem vita tárgya, mert ez egy ilyen film, amely idealizál. Egyébként pont ezt kifogásolja a kritikus is, hogy idealizáltan mutatja be a korszakot és nosztalgikusan emlékszik vissza a régi szép időkre, amikor a feketék még nem rendelkeztek alapvető emberi jogokkal.

előzmény: BonnyJohnny (#213)

2018-01-23 17:17:51 [Vélemények kritikákról] Szamár #212

Lehet, hogy én vagyok a naiv, de a "végigszívtam a pécsi filmszakot" mondatot én úgy értelmeztem, hogy végigszenvedte. Bár ki tudja.

Szerintem amúgy korrekt az írása, az én fejemben is hasonló gondolatok kavarogtak, amikor az Elfújta a szelet néztem. Én nem látom abban a problémát, hogy ideológiai szempontból kritizál valaki egy filmet, ez egy létező műfaj. Nem muszáj vele egyetérteni, ahogy eltérő vélemények, úgy eltérő ideológiák is vannak. És nyilván nem mindenkinél fontos szempont ez egy filmnél, nálam például igen, én a The Birth of a Nationtől is rosszul vagyok, filmtörténeti jelentőség ide vagy oda.

Az egy jogos kritika lehetne, hogy az említett írásban erősen túlsúlyba kerül ennek a szempontnak az érvényesítése, de szerintem itt ez se róható fel hibának, hiszen egy majd' 80 éves filmről beszélünk, amiről már szinte mindent megírtak, amit lehetett. Egy olyan filmkritikát leközölni róla, mintha egy mai mozifilm lenne, szerintem teljesen értelmetlen. Ez nem is annyira kritika, inkább egy kurtább elemzés.

Egyébként kicsit viccesnek találom azt a vitát, hogy mi a jó kritika. Szerintem ez olyan, mintha arról vitatkoznánk, hogy mi a jó film. Lehet, hogy bizonyos emberek fejében van egy recept, vagy egy checklist, amit kipipálgathat, hogy adott alkotás teljesíti-e azokat az előre megfogalmazott követelményeket, amelyektől jó lesz egy film, de szerintem ez eléggé merev és egyhangú ízlésre vall. Én nem tudnék ilyen szempontokat megfogalmazni, mert láttam már mindenféle zseniális filmet. Az egyik pörgős volt, másik lassú, egyiknél össze-vissza rángatózott a kamera, másiknál meg se moccant, a színészi játék itt teljesen robotikus volt, amott meg teljesen emberi, és még sorolhatnám.

Szerintem ugyanez vonatkozik a kritikákra is. Itt volt szó arról, hogy mennyire személyes egy írás vagy mennyire próbál objektív lenni, mennyire tudományos vagy mennyire pongyola, trágár vagy prűd... Néhányan nagyon diplomatikusan meg azt hangoztatták, hogy mindenben az arany középutat kell megtalálni.

Szerintem nem ettől lesz jó egy írás. Nem is tudnám megfogalmazni, mitől. Attól jó egy írás, hogy élvezed. Vagy azért mert szórakoztató, vagy azért mert ad valamit, vagy mindkettő. Szerintem vannak nagyon jó tudományos elemzések, közérthetők és idegenszavaktól tobzódóak is, mindkettőnek megvan a maga szépsége; vannak rendkívül szórakoztató fikázó írások, prosztóbb és visszafogottabb is; egy ügyes író esetében tud a kritikus saját személye izgalmasabb lenni az írás alibiéül szolgáló filmnél, de a láthatatlan stílusnak is megvannak a saját erényei.

Na, de lehet, hogy csak én vagyok túl megengedő. Mindenesetre szerintem addig jó, amíg a kritikai paletta nem egyhangú, amíg születnek eltérő stílusú, műfajú szövegek ugyanarról a filmről. Olyan is volt itt a témában, aki azt kérdezte, hogy volt-e értelme 5-6 év filmszaknak, ha bárkiből lehet kritikus. Szerintem mindenkinek saját magának kell feltennie, hogy mit kapott az egyetemtől, és hogy megérte-e a belefektetett időt. Én például imádtam a filmszakot, és úgy érzem, nagyban formált emberileg is és kritikusként is, de különben se azért végeztem el, hogy papírom legyen róla, hogy most már filmszakérthetek, hanem a tudásért, amit így kaptam. Persze ez nem teszi a véleményemet felsőbbrendűvé egyetemet nem végzett kollégákéval szemben. Bárki lehet jó tollú író.

2018-01-23 10:32:20 The Foreigner (2017) / Az idegen Szamár (3) #4

Igen, bár nekem pont az tetszett benne, hogy kvázi metafizikai szintre van emelve a karaktere, olyan mint egy igazságosztó szellem, aki igazából ott sincs, csak kísért.

előzmény: Ragemarci (#3)

Elvből nem nyomok ki filmet / nem sétálok ki moziból, de ha esetleg mégis, akkor nem értékelem, hiszen nem láttam végig, vagyis honnan tudhatnám, hogy az utolsó 30 perc vagy 1 óra nem-e húzza fel kettesre az értékelést például? Szóval csak olyanra adok egyest, amit végignéztem, de azért nagyon ritkán nyomok erre a gombra (a filmek kevesebb, mint 1 százalékánál).

Összes komment...