kajaktej

  • 1
  • 2
2024-01-28 00:18:37 Napoléon (2002) / Napóleon kajaktej (4) #7

Ez a sorozat milliószor jobban dolgozta fel Napóleon életét, mint az új film.

2024-01-28 00:08:58 Napoleon (2023) / Napóleon kajaktej (1) #29

Csomó dolog tévesen van ebben a filmben, nem csak a szubjektív dolgok, mint a színészi játék, de még a kifejezetten tényszerű dolgok is. Egyrészt teljesen félrevezető képet ad, ha Jozefin és Napóleon kapcsolatára húzzuk fel az ember teljes pályafutását. Ugyan tényleg írt leveleket Jozefinnek, némelyik még hasonlít is azokhoz, amik a filmben elhangzanak (online el lehet őket olvasni, itt). Némelyik viszont 100% történelemhamisítás: például az Elbából való visszatérését úgy mutatják be, mintha Jozefint akarná "visszaszerezni", akinek a haláláról persze nem értesítették. Na ez például kamu levél, a valóság ezzel szemben az, hogy Napóleon 1814. május 4-én érkezik meg Elba szigetére, Jozefin május 29-én hunyt el, nem torokgyíkban, hanem tüdőgyulladásban. A haláláról Napóleon értesült, tehát egyrészt nem emiatt ment vissza, másrészt levelet sem írhatott Jozefinnek (utolsó levele április 16-án kelt)... Persze azt is kihagyták, hogy ekkoriban beszélték azt is, hogy az angolok el akarják tenni láb alól Napóleont Elbán, vagy áthelyeztetni onnan Szent Ilona szigetére, tehát igazából nem sok vesztenivalója volt.

Azt is hibásan mutatja be a film, hogy egyáltalán miért alapított dinasztiát. Az ötlet a filmben Talleyrandtól jön, a történészek szerint is így volt, de a filmben az indoklás csak annyi, hogy "az európai dinasztiák csupán egy korzikai banditának tekintik", és ezért legyen inkább császár. A valóságban az volt mögötte, hogy akkor már Napóleon túl volt két merényleten (ami mögött az angolok álltak) és komolyan felmerült az, hogy mi lesz akkor, ha a következő sikerrel jár, ki lesz az utód, ha marad a konzulátus.

Egy másik történelemhamisítás: Éléonore Denuelle-t, Napóleon egyik szeretőjét sem az anyja mutatja be neki, "hogy végezzenek el egy kísérletet" a nemzőképesség tesztelésére. A lány Napóleon húgának, Caroline-nak volt a társalkodónője, ő mutatta be Napóleonnak, de nem úgy, hogy "ott fekszik meztelenül"....

Napóleon többi szeretőjéről szó sem esik, pedig ha már a Jozefinhoz fűződő kapcsolata a film fő témája, ez azért említés szintjén bekerülhetett volna.

A film bemutatja azt is, ahogy Napóleon megfenyegeti az angol követet azzal, hogy megszállja Britanniát. Minden érmének két oldala van... Azt már kihagyták, hogy a britek megölették I. Pál orosz cárt, aki Napóleon szövetségese volt, hogy a fiatal Sándor kerüljön a trónra, ahogy a Napóleon elleni merényletek is kimaradtak, illetve az, hogy az egyetlen angolok és franciák közti egyezségnek, az amiens-i békének is hivatalosan az angolok vetettek véget egy hadüzenettel.

Az is érdekes, hogy Dumas generálist egy teljesen fekete bőrű színész játszotta (persze a színész meg se szólal, mert nem kapott egy sort se, csak "dísznek" van), míg Dumas tábornok a valóságban mulatt volt, fekete anyától és fehér apától származott és amúgy ő volt Alexandre Dumas író apja.

A piramisok ágyúzása meg no comment...

A legsúlyosabb tévedés mégis az austerlitzi csata bemutatása. Napóleon egy székben ücsörög egy domboldalon (!) felállított búvóhelyen, miközben azt mondja: "let them think they have the higher ground". Előtte egy befagyott tó terül el, meg egy "csalitábor", amit az ellenség odacsalogatására állítottak fel. Az ellenség meg mit csinál a filmben? Elkezdenek rohamozni a befagyott tó jegén. És csak akkor jönnek rá, hogy az egy tó jege, amikor az egyik katonájuk elesik és félrekotorja a kezével a havat. :D
De itt még nincs vége. Napóleon parancsot ad, hogy vegyék le a ponyvákat az ágyúkról. Fontos, hogy az ágyúkon ponyvák voltak addig, hiszen Ridley Scott így akarta bemutatni Napóleon katonai zsenijét. Hát ez inkább az orosz és osztrák hadsereg teljes hülyének nézése. Úristen, ágyú! :D Ki gondolta volna?

A valóságban ebben a csatában nem a tó szétágyúzása volt a lényeg. Az csak a csata végén történt, amikor az orosz csapatok hirtelen nem tudtak hova menekülni, csak a tó jegén át, mivel be voltak kerítve. De attól még tudták, hogy az jég, és hogy kilőhetik alóluk, de nem volt sokkal jobb választásuk... Illetve pont, hogy az volt a francia taktika kulcsa Austerlitznél, hogy átengedték a magaslatokat az ellenségnek. Tehát pont az ellenkezője, mint amit a filmben látunk.

Persze lehetne még sorolni, hogy mik maradtak ki, a spanyol hadjárat például, legalább említés szintjén valami dialógusba bele lehetett volna préselni, de a film legnagyobb hibája mégsem tárgyi tévedés, hanem az, hogy Napóleont egy befordult, karizma nélküli figuraként ábrázolja, aki mindenféle vezetői képesség hiányában van.

Joaquin Phoenix sajnos egy kicsit úgy játssza Napóleont, mint Jokert...

Nem tudom, hogy ez a film egy angol propaganda akart-e lenni (ha igen, akkor 200 évet késtek vele), vagy csak az írót/rendezőt nem érdekelte a végeredmény, hogy egy ilyen tiszteletlen és koncepciótlan film szülessen...

Elhagyott dolgok: egy Helena, két hidrogénbomba :)

előzmény: mimóza (#5)

2023-10-22 15:36:36 [Általános fórum] kajaktej #10091

Isten éltesse :D

2023-10-19 20:06:37 The Society (2019) / A Társadalom kajaktej (3) #4

Nem azért mondtam, hogy egy véresebb forgatókönyv jobb lett volna, mert szeretném az öncélú erőszakot, de itt hitelesebbnek éreztem volna... A covid első napjaira visszagondolva, amikor azért bőven volt törvényes rend, emlékszem hogy vitték haza az emberek a boltokból a WC-papírt, tésztát, lisztet, cukrot, húsokat, zöldséget, hogy üresek voltak a polcok... Igaz, ez a sorozat 2019-ben készült :)

Az ő városkájukban nincs rendőrség, ráadásul minden második ház üres. Szerintem a valóságban tuti feltörték volna a házakat, és összelopkodtak volna mindent a szomszédból... A boltot őrző egy szem srác nem tudta volna megakadályozni, hogy be ne törjenek a boltba. Valaki eltereli a figyelmét, egy másik addig bedobja az ablakot...

Ez nem a Legyek ura, nem egy szigeten vannak, a szűkös közös erőforrás itt a kaja. Ehhez képest nincs kiélezett küzdelem érte, Allie és Cassandra szerintem túl békésen szerzik és tartják meg a hatalmukat. Ezt egyedül azzal tudnám magyarázni, hogy mindenki abban bízik, hogy hazamehetnek, így nem érdekli nagyon őket, ki a főnök, és a többség abban bízik, hogy úgyse fognak elfogyni a készletek. Csak akkor meg a hőbörgés az aránytalan (pl. az a hálaadási előadás?), mert ha minden mindegy, akkor nem mindegy az is, hogy ki nyer a választáson...? Persze lehet, hogy az évad végére átértékelődik a többségnek a vezetőségről alkotott képe, de mivel a többség arctalan tömeg, nehéz megmondani, hogy ez volt-e az írók mondanivalója.

A fegyverek beszolgáltatásáról: az egyik lány, ha jól emlékszem mondja is, hogy ő aztán oda nem adja a fegyverét, és ha ez nem tetszik, akkor vegyék el tőle... Nem teszik... Amúgy még a saját lakásomban is el tudnék rejteni olyan dolgokat, amiket egy rendőri házkutatási tapasztalattal rendelkező srác ne tudna megtalálni, nem hogy egy olyan városban, ahol minden második ház üres. Bedobják a szomszéd házába és kész.

A sorozat szerintem nem mutatja be azt, hogy az emberek egy ilyen helyzetben úgy általában önzőek és kifordulnak magukból.

Az itt bemutatott társadalom fegyelmezett és bár nem tökéletes, de jól működik.
A rendszer bomlasztói pedig vagy irigy, frusztrált geekek, vagy szadista, kutyagyilkos pszichopaták. A legyek urában is van hasonló karakter, de ott valahogy mégis jobban ki van fejtve, hogy mivel nyeri meg a többieket magának.

előzmény: Dió (#3)

2023-10-17 21:53:37 The Society (2019) / A Társadalom kajaktej (3) #2

Az ajánlód miatt kezdtem el nézni, de valahogy nálam nem érte el a kívánt hatást... Számomra hiteltelen volt, pl. az olyan dolgok miatt is, hogy miért csak majd' egy év múlva, amikor már beköszönt a tél, kezdenek el azon aggódni, hogy honnan lesz majd kaja? Hát hány szupermarket volt abban a városban? Vagy amiatt, hogy a vezetőknek eszükbe se jutott kijelölni az önjelölt Gordie-n meg a másik önjelölt lányon kívül több embert, akiknek csak az lett volna a dolguk, hogy elmerüljenek az orvostanhallgatóknak szóló anyagok tanulmányozásában, hogy legalább vészhelyzetben tudjanak segíteni? A villanypóznák, vízvezetékek követése pedig olyasmi, amit legalább megemlíthettek volna.

Számomra nagyon iskolás a sorozat kérdésfeltevése és nem azért, mert fiatalok a szereplők. Nagyon hatékonyan működő minitársadalmat építettek fel, mert egy évadon belül egy gyilkosságon meg egy majdnem tragikus véget érő mérgezésen kívül semmi nem történik. A gyilkosság persze sokkoló, de nem lett belőle rendszerszintű probléma, úgyhogy azt bár értem, hogy Allie-t a sorozat végére egy autokratikus vezetőként akarják ábrázolni, de nekem ez egyszerűen nem hiteles...

A "gárda" szerepe is túl van tolva... Ha mindenkinek lehet fegyvere, akkor mit ér pár megtermett focista, ha a többiek úgy döntenek, hogy ellenük fordulnak? Nem úgy tűnt, hogy azért működne ez a társadalom, mert a "gárda" (4 emberről van szó) mindenkire rákényszeríti az akaratát.

Az is bosszantó, hogy a szereplők sokszor logikátlanul viselkednek. Az utolsó részben Campbell elengedi Gordie-t, aki bemegy a kórházba és nagyokat hallgat a puccsról. Miért nem szól egy szót sem senkinek? Miért hallgatja végig Allie szép csendben Lexie monológját, és miért nem mond semmit a publikumnak azon kívül, hogy "ez nem igaz, hazugság"?

Illetve... vajon mit kell annyit menedzselgetni 60-80 olyan emberen, akik a takarításon kívül nagyon nem is csinálnak semmit, mert a menzán felváltva pár ember mindig megfőz mindenkire? Talán még el is hangzik a sorozatban, hogy azért is kell valami munkát adni nekik, mert így legalább elfoglalják magukat. Ehhez képest Allie kb úgy strategizál füstös szobákban titkos szövetségeseivel és a "gárdájával" mintha egy sokmilliós országot vezetne, közben meg csak Perőcsény polgármestere.

Egy sokkal kegyetlenebb, véresebb sorozat hihetőbb tudott volna maradni szerintem.

előzmény: Dió (#1)

2023-10-02 12:45:07 [Általános fórum] kajaktej #10061

A gamification résszel én se értek egyet. :D Meg a technológia-szkepticizmusodat is teljesen megértem.

Szerintem a Redditet kifejezetten toxikus hellyé teszi a gamification, nem véletlen, hogy egyre több subreddit kapcsolja ki azt, hogy látszik hány upvote van egy poszton. De talán az Instagram is kikapcsolta már a lájkok számát (nem tudom, mert azt nem használom). Persze a kapitalista berendezkedésnek a folytonos növekedés kell, szerintem pontosan érti pl. a Reddit mögött álló venture capital a problémát, csak nem érdekli, mert kellenek a számok, hogy nőjön a reklámbevétel. Örülök is, hogy a KT nem ilyen és hogy non-profit.

De az app meg a push noti önmagában még nem lenne rossz szerintem, attól még, hogy sokan exploitolják és orrba-szájba tolják, lehetne ezt visszafogottabban is csinálni, lényeg, hogy a cél inkább a "ne felejtsd el teljesen a KT-t" legyen, ne a "szétspammelünk ha akarod ha nem".

Pl. az én telefonomon majdnem minden push noti le van tiltva, de ha lenne egy KT app, és az itt beállított "kedvenc" felhasználók válaszkommentjeire jönne egy értesítés, akkor annak lehet, hogy örülnék. Nem hiszem, hogy mimóza egy válaszkommentjétől ne tudnék elaludni :)

De akár ezt is le lehet csökkenteni, hogy mondjuk napi vagy heti 1 push noti jön, amiben jelzi az app, hogy azon a héten X.Y. felhasználó 4 kommentemre reagált.

Azért ez még bőven élhető, minimális "nudging".

Vagy pl. figyelni, hogy ha az illető 2x kapott notificationt, de mégsem lépett be, akkor abbahagyni a "zaklatását", esetleg a következő bejelentkezéskor felajánlani neki, hogy kikapcsolja.

előzmény: cucu (#10059)

2023-10-02 12:23:26 [Általános fórum] kajaktej #10058

"Mondjuk az kérdés, hogy csak a filmes kommentek számítanak? Ez a beszélgetés itt nem érdekes?"

Szerintem minden "számít", mert itt úgy általában a közösségről van szó, meg az oldalról, még akkor is, ha a filmekhez kevesebb komment érkezik. Mondjuk az "In memoriamot" talán kivenném, mert talán nem a gyászjelentésekkel érdemes mérni, hogy mennyire él egy közösség. Én oda nem is kommentelek, mert annyira lehangoló.

előzmény: cucu (#10055)

2023-10-02 12:19:59 [Általános fórum] kajaktej #10057

"Hanem hogy ennek nincs egy fix aránya"

De azt lehet tudni, hogy az egy évben regisztrált felhasználókból milyen arányban lett gyakori kommentelő?

előzmény: cucu (#10054)

2023-10-02 12:11:36 [Általános fórum] kajaktej #10056

Nem tudom, hogy a Redditet mennyire szoktad nézegetni, de az upvote/downvote/award gamification rendszerük egyszerre ösztönzi az egysoros vicceskedő, szarkasztikus odamondogatásokat, kötekedéseket, és a részletes, akár több oldalas elemzéseket, és ezek váltakozása elég hosszú, de sokszor feszült eszmecseréket eredményez. Plusz az alkalmazásuk egyből küld értesítéseket, ha valaki válaszol, ha kaptál awardot, 5 upvote-ot, 10 upvote-ot, 100-at, stb. A komment folyamokat kinyithatod, becsukhatod, mint a Disqus felületén, ettől áttekinthetőek maradnak az egyes vita szálak, ezek mind ösztönöznek arra, hogy visszamenj, és válaszolj, ha jön valamire reakció.

A Redditre, imdb-re meg a többi filmes oldalra is lehet név nélkül regisztrálni, szóval az szerintem még nem garantálja az öröklétet, mert a Facebooktól elidegenedett filmszerető fiatalokat nem biztos, hogy ez az oldal fogja felszívni.

Azzal egyetértek, hogy az elmúlt évek a túlzó vizuális tartalomfogyasztásról szóltak, de attól szerintem még nem válna a KT-ből TikTok, ha mondjuk egy film adatlapjára kikerülne a film plakátja, vagy hogyha a főoldalon első helyen lenne a napi film, bélyegképpel együtt, ha épp nem vagy belépve.

Nem ismerem a Letterboxd oldalt, de megnyitom a főoldalt, és képeket látok az új filmekről, azzal "csalogatnak" oda hogy regisztráljak. Egy ember átlagos "attention span"-je 8 másodperc, ha netes keresésben van valaki, akkor szerintem 4 másodpercet se fog eltölteni az oldalon, mielőtt eldöntené, hogy érdekes-e az oldal és tovább olvas. Sajnos szerintem az internetre az jellemző manapság, hogy a "vizualitás megfog, a tartalom megtart".

A KT tartalma jó, csak olyan mintha egy könyvet adnál valakinek a kezébe. Csak akkor fogja kinyitni, ha a borítója szép (sajnos).

előzmény: ChrisAdam (#10050)

2023-10-02 10:19:22 [Általános fórum] kajaktej #10048

Az Insta-generáció azért használja pl. a Redditet, Mediumot, Quorát, stb. szóval azért nem mindenki írástudatlan a 18 évesek között se :) Köztük is vannak értelmesek, bölcsészek, média szakos hallgatók, akik lehet, hogy filmekről is tanulnak úgy mellesleg.

Ha tőlük nem jön vérfrissítés, akkor előbb-utóbb nem lesznek újak... szerintem.

előzmény: Yuriko-chan (#10045)

2023-10-02 10:11:32 [Általános fórum] kajaktej #10047

Talán ennek részben az lehet az oka, hogy 2010-ben még a netezők nagy része számítógépről, laptopról netezett, 2023-ban meg már valószínűleg inkább mobilról találnak ide az emberek. Mobilos nézetben a főoldalon semmi kép nincs, se a nap filmjénél, se a bemutatóknál, és az oldal elején egyből a legfrissebb kommentek vannak, csak annyit lát az ember, hogy valakik valamiről beszélgetnek :) Ez nem biztos, hogy elég vonzó ahhoz, hogy bárhova is navigálj az oldalon belül. Míg ha van egy fotó egy érdekesnek tűnő, de általad még ismeretlen filmről, arra könnyebben navigál az egyszeri látogató. Ha a Google-ről érkezik valaki, egy film címét guglizva, akkor sincs kép még a film adatlapján se, úgy kell a "képek" alá navigálni, hogy láthass valamit az adott filmből.

Az embereknek manapság kell a vizualitás, mondom ezt úgy, hogy nekem tetszik, hogy a KT ilyen visszafogott minimál. Én szoktam a KT-t ajánlgatni családon belül, stb., de eddig még senkinek nem csillant fel a szeme, van egy olyan érzésem, hogy ránézésre nem találják szimpatikusnak.

előzmény: Ubul (#10043)

2023-10-02 09:29:52 [Általános fórum] kajaktej #10042

A regisztrációkról van valami statisztika? Mert szerintem az utánpótlást előbb-utóbb csak az újonnan regisztráltak fogják meghatározni.

Itt megnéztem a 2023-ban regisztráltakat, 2 oldalnyi sincs (ok, mondjuk még nincs év vége), 2022-ben kb 2 és fél oldalnyi volt, 2021-ben meg kb 4 oldalnyi, 2020-ban és 2019-ben is kb 5 oldalnyi, 2018-ban kb 6 oldalnyi.

Tovább nem mentem, meg nem is számoltam meg, csak úgy kb szemre. Persze az új felhasználókból nem mindig lesz aktivitás, kommentek stb, de ha csökken az új regisztrációk száma, akkor az felvethet ilyen "demográfiai" kérdéseket.

Persze nekem még így is a legjobb filmes oldal :)

előzmény: cucu (#10039)

2023-09-30 20:58:12 [Általános fórum] kajaktej #10038

Oké, semmi gond. Csak annyit még a témához, hogy én biztos nem avattam szentté senkit, főleg hogy nem is ismerem az illetőt, csak a csodálkozásomat fejeztem ki, mert a KT-s kommentjeibe belenézve nem tűnt rossznak. (Illetve egyet találtam, a régi Alfie film kapcsán megfogalmazott lesújtó véleményét a férfiakról. Nyilván nem értek vele egyet, de szerintem még belefér.)

Lehet, hogy volt más is, amit azóta kitöröltek a moderáció miatt. De az árnyalás annyiból szerintem nem szükséges, hogy egy adott oldalon az oldalhoz kötődő tevékenységet igazságos csak vizsgálni. Ha nem így van, akkor abból könnyen cancel culture lehet. (És ezzel most nem azt akarom sugallni, hogy te azt szeretnéd, csak úgy mondom)

Amúgy a KT kommentkultúra szempontjából még ilyen szélsőségesebb kommentekkel együtt is fényévekkel jobb, mint a Port.hu vagy a Reddit.

előzmény: critixx (#10036)

2023-09-30 17:56:38 [Általános fórum] kajaktej #10033

Én szégyellem magam, hogy erre is reagálok, deee... a neked küldött privát üzenetek (kéretlen vagy sem) biztos, hogy egy nyilvános fórumra tartoznak?

Az meg, hogy a facebookon valaki mit csinál, nem a facebook moderátoraira tartozik?

előzmény: critixx (#10030)

2023-09-30 12:43:26 [Általános fórum] kajaktej #10028

Nem kell mentegetőzni, nem gondoltam hogy rosszindulatból írtad :)
Amúgy egyetértek azzal amit írsz, a netes felületek elszeparálják egymástól az embereket, így könnyebben kialakul az ellenségesség érzése. Ne hagyjuk. :)

előzmény: Hulla88 (#10027)

2023-09-30 11:44:32 [Általános fórum] kajaktej #10026

Egyébként nekem nincs meg, hogy kiről van szó, bár a felhasználónév rémlik, de nem tudok/szoktam mindenkit megjegyezni innen, főleg úgy, hogy a való életben nem tudom kihez kötni a személyt. De most kíváncsiságból belepörgettem a hozzászólásaiba, és nem tudom, szerintem teljesen normális, átlagos kommentek. Még nagy spoilerezéseket se találtam bennük. Persze mindet nem olvastam el.

"de bizonyos okok miatt korlátolt lélekkel van dolgunk"

Azért ez elég elitistának hangzott :D
Én pl. nézhetetlennek tartom az Apám beájulna c. filmet, de mi a baj azokkal, akik szeretik? Attól még nem biztos, hogy korlátolt a másik, lehet hogy csak más az ízlése...

előzmény: Hulla88 (#10025)

2023-09-30 00:54:49 Barbie (2023) kajaktej (2) #130

Na én is megnéztem. Lekötött, és ami a látványt, stílust meg az esztétikát illeti, csillagos ötös.

De a mondanivalóval, vagy legalábbis annak tálalásával már kevésbé értek egyet. Voltak benne jó témák, de a vége ahelyett, hogy feltette volna az i-re a pontot (csillagos ötössé téve a filmet a szememben), egy arrogáns feminista történetként fejezte be.

Szerintem aki azt mondja, hogy ez csak egy szatíra, és nem kell benne semmi üzenetet keresni, az téved. Na nem azért, mert a rózsaszín vintage feliratok meg mittudoménmik LGBTQ agymosást végeznének a nézőkön :D, hanem mert elég egyértelműen kimondatják a tanulságokat a szereplőkkel. Szóval üzenet az van... Nyilván ez is a célja a filmnek, hogy provokatív módon beleálljon dolgokba, hogy legyen gumicsont az embereknek, amin aztán lehet rágódni, meg kommentelni, és minél több megosztás, lájk, komment, annál nagyobb nézettség meg bevétel... Mindegy, hogy mit, csak beszéljenek róla. Akkor meg már kommentelek én is :)

Na de ami ennek ellenére tetszett:

- Érdekes volt, ahogy a film elején Barbie-nak hirtelen eszébe jut a halál. Tökéletes volt a kontraszt a műanyag világ üressége és a hirtelen felszínre törő humánum között. De pont ettől rémálomszerű számomra Barbie-land: ugyan ki szeretne így élni?? Mármint nem csak a Kenek, hanem még a Barbie-k közül is. Mindennap műmosoly, műtáncika, műjókedv. Minden mű.

- A film humora néha nagyot szólt. Voltak jó szövegek, a legjobban az tetszett, amikor kiszólnak a nézőkhöz, hogy Margot Robbie talán nem volt a legjobb választás a saját csúnyaságán kesergő identitásválságos sztereotip Barbie szerepére. Na itt hangosan felnevettem.

- Nagyon tetszett, hogy a film bemutatta, hogy a napjainkban terjedő "macsóizmus" az valójában társadalmunk kompenzációja a feminizmussal szemben, a férfiasságdeficites világ termeli ki magának a saját hipermaszkulin celebjeit, Donald Trumpjait, Andrew Tate-jeit, Dan Bilzerianjait stb.... A "Kendom" ugyanolyan mű és ürességtől kongó, mint a film elején Barbie-land.

- illetve egyet tudok érteni a végén azzal az üzenettel is, hogy a férfiaknak meg kell találniuk a saját identitásukat.

Ami viszont nem tetszett:

- Szóval Barbie-nak ugye eszébe jut a halál, "leereszt" a sarka, stb. De miért? Örültem volna, hogyha erre az lett volna a megfejtés, hogy mert már nem bír ilyen érzelmi sivárságban élni. Rájött, hogy minden műanyag. De hát nem... A magyarázat az, hogy a való világban történt valami... Ami egyébként legyünk őszinték, senkit nem érdekel egy percig se. Hogy aztán az utolsó jelenetben megint előkapják a hirtelen emberré válni kívánó Barbie-t, hogy közben eszünkbe se jusson, hogy:

- A film végére körbe is értünk. A történet ugye azzal indít, hogy a Barbie-k "uralkodnak" Barbie-földön, a mellőzött Keneket pedig szinte levegőnek nézik. Utána a Kenek átveszik a hatalmat, de aztán a film végére visszaáll a status quo. Hát nem tudom... Ez a film úgy is véget érhetett volna, hogy mindenki rájön arra, hogy jobb az egyenlőség. Ahelyett, hogy egymást próbálják elnyomni, a Kenek a film végén elmehetnének pecázni, barkácsolni, futni, lovagolni, írhatnának verseket, és esténként mindenki együtt bulizna a babaház előtt. Ez lenne számomra egy társadalmilag is konszenzusos happy end.

Ehelyett írtak egy olyan befejezést, amiben a Kenek nem kapnak egy széket se az "alkotmánybíróságban", de "eljön a nap, amikor a Keneknek is annyi hatalmuk és befolyásuk lesz Barbielandben, mint a nőknek az igazi világban." - De hát nem arról volt szó, hogy az igazi világban patriarchátus van? :D


Egyszerűen nem lehet egyszerre azt mondani, hogy a patriarchátus rossz, majd egy tüköruniverzumban lemodellezni ennek az inverzét és eladni mint happy endet. Ez csak akkor működik, ha a happy end maga is ironikus, de hát ennek semmi jelét nem láttuk.

- Van még valami, ami egyszerűen csak egy logikátlan technikai apróság, de mivel a cselekmény is van annyira bugyuta, ezért gondolom sokaknak fel se tűnt: a filmben a Barbie-k háborút szítanak a Kenek között, és erre csak azért van szükség, hogy megakadályozzák a Kenek "alkotmánymódosítását".

De ugyan miért? Nem akarok Barbie-alkotmánybírót játszani :DD, de ha van alkotmányuk, akkor gondolom a módosításhoz valamilyen többségnek kell szavaznia, és kétlem, hogy Barbieland népességében a Kenek lennének többségben. Szóval ennek még csak értelme sincs. Arról nem is beszélve, hogy nem tudom, annak milyen üzenete van az amerikai társadalom számára, hogy a szent cél elérése érdekében szítsunk polgárháborút, majd a meghekkelt parlamentben szavaztassuk meg a nekünk tetsző alkotmányt.

Ha a babák világába mindenáron be akarták hozni a politikát, akkor mennyivel jobb lett volna, ha az egyik okos, érvelő Barbie szívhezszóló beszédével meggyőzi a Keneket, hogy ássák el a csatabárdot... Társadalmi konszenzus: az lett volna az igazi Barbie-demokrácia... Ehelyett kaptunk egy Barbie NER-t.

Ebben a filmben azt az infót, hogy az egyik szereplőt molesztálták gyerekkorában, max egy-két poén forrásául használták fel, de amúgy semmi más nem következik belőle. Az Ádám almáiban is vannak hasonló terhelt karakterek, például a volt teniszező Gunnar, de ott jobban ki lett fejtve, meg a cselekmény is kezd vele valamit, itt sajnos nem.

előzmény: iiglo (#30)

Nem értem ezt a filmet, pedig szeretem Anders Thomas Jensent és ez a film is jól indult, de számomra zagyvaság lett belőle.


Sors nem létezik, semmi sem vezethető vissza egyetlen okra, Isten csak kitaláció. A dráma ott éri el a tetőfokát, amikor kiderül, hogy a bosszúhadjárat nem csak értelmetlen, de még igazságtalan is: hőseink az igazságtalanság bajnokai lesznek, mardosó bűntudattal... Hogy 2 perccel később ugyanők aztán mindenkit lemészároljanak, fejbe lőve még a támadó banda immár védtelen, földön kúszó vezetőjét is, aki pont akkor nyögi ki, hogy nem is érti, hogy mit ártottak nekik. Eddig tartott a moralizálás, egy szemet szemért helyzetben már úgy látszik, kár lenne pörlekedni azon, hogy ki ölt meg kit... De jó, hát nácik voltak, biztos megérdemelték, vagy nem tudom... :D

Mindegy, a vége happy end, de aztán az utolsó jelenet megint zavarba ejtő: ott az a fránya bicikli. Bár előtte 2 óráig arról szólt a film, hogy mindennek számos oka van, és értelmetlen dolgokat egyvalami másra visszavezetni, itt most mégis a biciklivel jönnek. Miért?

Az egyetlen amire tudok gondolni az az, hogy a film valódi mondanivalója pontosan az ellentéte annak, ami a statisztikus szájából hangzik el a filmben. Az igazi üzenet talán pont az, hogy valójában mindennek van oka, létezik sors, eleve elrendelt életút: a szereplő "kockák" útja az, hogy a gyászoló család életét elviselhetőbbé tegyék (miután kiirtották a neonáci családot, ugye :D), és bár mindennek nagyon sok oka van, de ez része a "sorsnak", és a biciklit azért mutatták a végén, hogy emlékeztessenek, minden mindennel összefügg, vagy talán meg is van írva a jövőnk.

Ez a tanulság sokkal inkább illeszkedik az Ádám almái spirituálisabb üzenetéhez, csak éppen a film 90%-ban ennek az ellenkezőjét próbálja meg illusztrálni. Nekem nem állt össze.

2023-09-24 20:45:05 [Általános fórum] kajaktej #10018

"Viszont a forumoknak szimplan lealdozott"

Szerintem nem, csak a kiélesedett versenyben a nagyok megeszik a kicsiket, amik nem haladnak a korral. A Reddit azért köszöni, jól elvan a napi 60 millió aktív felhasználójával. De az emberek egyre inkább a mobiltelefonjukon fogyasztanak tartalmat, szerintem az alkalmi felhasználók, meg a fiatalabb korosztály nem annyira lépeget be, regisztrál egy weboldalon, vagy ha be is lép, lehet hogy hamar elfelejti, hogy volt itt accountja. Szemben egy mobilappal, aminek nem kell emlékezni a webcímére (fú várjál mi is volt, kritikustömeg.hu?), nem kell folyton belépni se (macerás belépni, amikor csak nyomni akarsz egy értékelést egy filmre, és ha 60 másodpercnél tovább tart, akkor inkább hagyod), ráadásul az appok időnként magától is noszogatnak, hogy rég jártál itt, várunk vissza, hopp üzeneted jött, válaszoltak a fórumban, ezek az új filmek októberben, stb stb.

Nem használom a Letterboxd-ot, imdb-t, de beszédes, hogy mindkettőnek van saját mobilos alkalmazása. A reddit meg azért olyan sikeres, mert ők a karma meg az award-rendszerű gamification módszereikkel motiválják a felhasználókat arra, hogy minél többet ott lógjanak.

Ennek ellenére nekem is szimpi, hogy a KT letisztult, nem csilivili, de az ilyen webes "belépek a fórumra" jellegű oldalak napjai szerintem meg vannak számlálva.

előzmény: SentryD (#10016)

2023-09-23 11:28:44 [Általános fórum] kajaktej #9991

Én sem sokat kommentelek, meg mostanában kevés filmet is nézek, de ha van valami, akkor itt szoktam megnézni, hogy hány pontot kapott, mert számomra hitelesebb a filmek pontozása mint az imdb-n.

Nagyon sajnálnám, ha behalna a KT... Amiatt is, mert nem egy médiacéghez köthető oldal, hanem még a régi, "szabad", független internetet idéző hely.

A kommentek mennyiségén nem segítene egy KT-s mobilapp? Sokkal könnyebben lehetne értesülni arról, hogyha kommentelt valaki, ha jönne egy push notification a telefonra, mint így. (Én szívesen kipróbálnám a mobilfejlesztést és nemsokára valószínűleg lesz sok szabadidőm is)

2023-09-07 09:08:27 [OFF (Ide offolj, mert ez a helye!)] kajaktej #27060

Ez hogy lett "dokumentumfilm, rövidfilm"? :D

--
Áthelyezve a(z) Sound Test for Blackmail topikból.

2023-08-31 08:14:33 A koppányi aga testamentuma (1967) kajaktej (?) #17

Sose volt olyan ország, aminek jót tett volna, ha egy idegen hatalom leigázta, nem ezt akartam kihozni belőle, szóval ebben igazad van.

Csak azt akartam megemlíteni, hogy a 15-16. században ők egy fokkal liberálisabbak voltak az akkori nyugathoz képest. Persze ezt se úgy kell érteni, hogy mai értelemben modernek voltak, rabszolgaság ugyanúgy volt, meg azért az alavitákat volt hogy üldözték, de ugyanakkor a nyugaton több helyen is üldözött zsidókat meg épp befogadták.

Igen, a vilajet rendszer szívás volt, minden vezető tepert, hogy bizonyítson a szultánnak, mert ha kiestek a pikszisből, akkor ment a selyemzsinór. De csak így tudták ilyen sokáig egyben tartani ezt a sok nyelvet beszélő, sokvallású birodalmat. Egy birodalom csak akkor nem esik szét, ha kulturálisan asszimilálják a lakosságot vagy központosítanak.

Erdély egyébként jól ki tudta bekkelni ezt az időszakot azzal, hogy inkább adót fizettek a törököknek, cserébe azok békén is hagyták őket. Erdélyben így nem volt rablógazdálkodás.

Sajnos Magyarországnak nem volt sok esélye ellenük, a selyemút elfoglalásával magas adóbevétele volt a szultánnak, amiből tellett nagy hadseregre. Itthon Mátyás hiába adóztatott, nem volt elég. A törökök még 1683-ban is nagy erőkkel ostromolták Bécset, pedig akkor már belülről hanyatlott a birodalom. Ha jól emlékszem több mint 2x túlerőben voltak, csak a logisztika, időjárás stb miatt nem tudták bevenni a várost.

előzmény: csabaga (#16)

2023-08-30 15:03:14 A koppányi aga testamentuma (1967) kajaktej (?) #14

Bocs, hogy beleszólok de én máshogy tudom. Legalábbis történelmi kontextusban nézve a 15-16. században, amikor minket elért a török veszedelem, akkor még az Oszmán Birodalom berendezkedése viszonylag felvilágosult volt, megvolt a szabad vallásgyakorlás, ami a nyugaton akkoriban egyáltalán nem volt meg, korábban a bogumilokat, albigenseket, huszitákat, később a hugenottákat, protestánsokat üldözték, a 16.sz. meg kábé a vallásháborúkról szólt. A multikulti Oszmán Birodalomban ezzel szemben nem volt inkvizíció és simán lehettél keresztény. Jogegyenlőség mondjuk nem volt, de az nyugaton se. A jogrendszerük meg a berendezkedésük csak akkor vált elavulttá, amikor a nyugaton a felvilágosodással elterjedt a szabadság-egyenlőség-testvériség, meg rájöttek hogy nem egymást kell ölni, hanem Afrikát stb. gyarmatosítani.

Persze nyilván rossz volt az országnak a török uralom, de azért van abban is valami, amit Ugor ír.

előzmény: csabaga (#10)

Több filmet angol felirattal. Ha mást nem, legalább a magyar filmeket angol felirattal.

Külföldi barátnőmmel nemrég voltunk Budapesten, sikerült elcsípnünk a Zanoxot angol felirattal a művészben, de amikor keresgéltem, meglepett, hogy mennyire ritka ez otthon. Szerencsére sikerült megnéznünk, tetszett is neki a film :)

Én anyagilag támogatnám azokat a mozikat, amik angol felirattal adnak magyar filmeket, mert így legalább a külföldiekkel is meg lehetne ismertetni, illetve terjeszteni a magyar kultúrát.

Sziasztok, tudtok nekem segíteni? Aki látta ezt a filmet, azoktól kérdezném, mennyit és mennyire gyorsan beszélnek benne? Most fogják adni angol felirattal a művészben, és épp Budapesten vagyunk, érdekelne, hogy megéri-e bevinnem egy filmek iránt érdeklődő külföldit vagy nagyon nehéz lenne gyorsan olvasni a pörgős dialógusokat? :)

2022-03-28 23:56:59 [OFF (Ide offolj, mert ez a helye!)] kajaktej #26572

És tényleg. Köszi ! :)

Amúgy aki németül keresné, annak itt van: https://www.zdf.de/dokumentation/zdfinfo-doku/ungarn-propaganda-gegen-pressefreiheit-100.html

--
Áthelyezve a(z) Öt lecke a valóság felszámolásáról topikból.

előzmény: hhgygy (#26567)

2022-03-28 21:18:37 [OFF (Ide offolj, mert ez a helye!)] kajaktej #26545

Lehet, hogy Svájcból nem működik (én ott vagyok)... Pedig elvileg a ZDF Svájcban is elérhetővé tette. Passz.

--
Áthelyezve a(z) Öt lecke a valóság felszámolásáról topikból.

előzmény: sKaOsz (#26529)

2022-03-28 21:17:36 [OFF (Ide offolj, mert ez a helye!)] kajaktej #26544

Nem viccből kérdeztem. Többen írták máshol is, hogy nem elérhető, ezek szerint lehet, hogy csak egyesek nem látják? Nem tudom mitől függ. Nekem azt írja:

"A videó ZDF tulajdonában álló anyagot tartalmaz, aki/amely szerzői jogi okok miatt letiltotta a videót az országodban"

A ZDF oldalán megtaláltam, de német "szinkronnal".

--
Áthelyezve a(z) Öt lecke a valóság felszámolásáról topikból.

előzmény: hhgygy (#26528)

2022-03-28 17:00:55 [OFF (Ide offolj, mert ez a helye!)] kajaktej #26526

Nem tudja valaki, hogy hol elérhető a film magyarul? Csak németül találtam meg.

--
Áthelyezve a(z) Öt lecke a valóság felszámolásáról topikból.

2022-03-18 01:43:34 Adams æbler (2005) / Ádám almái kajaktej (5) #122

Ez kicsit off-topik lesz itt, de ezt most láttam, és egyből ez a film ugrott be róla: https://youtu.be/Wq63npAMdNQ
De amíg az Ádám almái inkább pozitív végkicsengésű, ez inkább szívszorító :(

2022-01-01 04:03:45 Don't Look Up (2021) / Ne nézz fel! kajaktej (3) #19

Szerintem is el van túlozva, bizonyos dolgok a valóságban meg épp az ellenkezői lennének. A film elején az okozza az első sokkot, hogy a média tudomást se akar venni az aprócska tényről, hogy egy üstökös elpusztítja a bolygót. A valóságban a média pont hogy sokszor a világvégét jósolja még az olyan meteoritoknál is, amik több millió kilométernyire haladnak el a Föld mellett.

Az amerikai elnökasszony nem akarja elveszíteni a félidős választásokat, ezért először nem is foglalkozik az egésszel. A valóságban pont, hogy ilyen hírekkel lehet igazán tematizálni a közvéleményt.

Hogy a többit ne is említsem...

2021-08-21 20:37:03 [Tévésorozatok] kajaktej #3972

Vannak itt esetleg olyanok, akik nézték a Tuca és Bertie c. sorozatot? Nemrég ért véget a 2. évad.

2021-06-03 13:34:27 Sisyphus (1974) kajaktej (5) #6

Nagyon tetszett az elemzésed!

előzmény: tomside (#5)

Számomra nyomasztó a film vége. Nem mutatják, hogy a busz csomagtartójából pontosan hova lép ki a főhős, de hallani, ahogy süvít a szél, látjuk a vakító fehérséget, szóval feltehetően nincsenek épületek, az örök fagy birodalmába érkeztünk. Szerintem ezzel azt üzenik, hogy a fogyasztói társadalom kényelmes börtönén kívül nincs semmi.

2021-04-03 01:22:42 3:24 PM (2020) kajaktej (2) #5

Nekem is közben ez volt az érzésem, hogy ez annyira komplex téma, hogy egy percben nem lehet ennek a mélységeit átadni. Aztán mégis voltak kellemes meglepetések.

A munkahelyemen nőnap alkalmából nemrég szerveztek előadásokat a női kollégáknak, ismert, sikeres női vezetőkkel, vendégelőadókkal. Beszélt Christine Lagarde is egyenjogúság témában, a kolléganőm meghallgatta. Mondta, hogy főleg a kvóták szerepéről és a pink taxról volt szó (arról, hogy a nőkre célzott termékek drágábbak). Ehhez képest érdemes összevetni, hogy a fejlődő országokban hol tart az egyenjogúság helyzete... Kicsit mások a hangsúlyok azért. Ezzel persze nem relativizálni akarom az európai viszonyokat, csak Svájcban azért szerintem kifejezetten jó a nők helyzete még úgy is, hogy ez elég konzervatív ország, és a nők a szavazati jogot is csak 1971-ben kapták meg.

előzmény: Ugor (#4)

2021-04-03 00:59:28 3:24 PM (2020) kajaktej (2) #3

Ja, a komment csak ennek a konkrét filmnek szólt, amúgy jó kis válogatás volt. :)

előzmény: Ugor (#2)

2021-04-02 23:38:09 #FreeTheNipples (2020) kajaktej (2) #1

Hát ha a készítők kicsit utánanéztek volna, hogy hogy működnek ezek az algoritmusok, akkor rájöttek volna, hogy a kisfilm-ötletük eléggé demagóg. :D

2021-04-02 23:34:52 3:24 PM (2020) kajaktej (2) #1

"15:24 az az időpont, amitől kezdve a nőknek már nem fizetnek ugyanannyit Svájcban, mint férfi kollégáiknak."

Svájcban élek, itt dolgozom, kolléganőm business analyst, neki ugyanannyi az órabére, mint nekem (mi a kollégákkal eléggé nyíltan meg szoktuk ezeket beszélni, mivel kb mindenki ugyanannyit keres a csapatban). Szóval mi ez a 15:24? Legalább valami forrást odabiggyeszthettek volna, hogy mi akar ez lenni.

2021-03-25 22:51:29 [Szoktál mobilon filmet nézni?] kajaktej #26

A kivetítő képes a sötét tónusú filmek normális visszaadására? Eddig amikor valakinél projektoron filmeztünk, mindig fakónak éreztem a színeket.

2021-03-24 13:09:16 Hannah Cohen's Holy Communion (2012) kajaktej (5) #5

Nagyon cuki :)

2021-03-24 12:08:29 [Melyik a kedvenc sitcomod?] kajaktej #31

Egyébként ami még nincs a listán, de nagyon tetszett: Sick Note. Fekete humor, egy olyan megbízhatatlan srácról szól, akit az idióta orvosa véletlenül rákkal félrediagnosztizál, aztán ennek meg egy másik véletlennek köszönhetően kb. előléptetik a munkahelyén, ahelyett hogy kirúgnák.
Mikor a dokija bevallja neki, hogy benézte, a srác inkább lepaktál a dokival, hogy közösen eljátsszák a beteget. A doki hatalmas forma benne :D

Netflixes ez is.

2021-03-24 12:00:47 [Melyik a kedvenc sitcomod?] kajaktej #30

Én most nézem az Arrested Developmentet, és egyszerűen zseniális. :D
Kár, hogy alig ismerik.

Úgy tudom, a Bojack Horseman alkotóit (ami szintén nagyszerű sorozat, bár szerintem sem sitcom) ez is inspirálta, meg ugye a Bojack hangját adó Will Arnett az egyik legviccesebb karakter ebben a sorozatban is.

Minden rész pörög, egyszerre 5 dolog történik, de mindig találkoznak a párhuzamosan futó szálak, amik nagyon abszurd jeleneteket eredményeznek. A foreshadowing, a későbbi cselekményelemek felvezetése, sejtetése több részen keresztül itt is megtalálható. Úgy, mint a Bojack, ebben is sok a nyelvi humor, emiatt a poénok nagy részét talán nem is tudják lefordítani (én angolul néztem). Az első három évad pedig valamilyen szinten politikai szatíraként is felfogható. ​De ami a legjobb, a narrátor. Nem sok narrátoros sorozatot láttam eddig, de nagyon feldobja a történetmesélést. Főleg, ahogy a narrátor "felesel" a szereplőkkel, vagy ahogy pár mondatban bemutatja az egyes szereplők múltját. Néha olyan, mint valami abszurd videokollázs. :D

Miközben nézem, azon gondolkodom, nálunk Magyarországon miért nincs ilyen? Nincs filmes tapasztalatom, de ilyen formabontó eszközökkel szerintem simán lehetne csinálni egy hasonlóan szórakoztató sorozatot hatalmas költségvetés nélkül :)

2020-07-18 10:44:14 [Általános fórum] kajaktej #8607

"Almás lepény, oké?" :D

előzmény: mimóza (#8606)

2020-07-17 19:30:50 [Általános fórum] kajaktej #8605

Egy férfi kifőz egy adag tésztát. :D

előzmény: zéel (#8594)

2020-05-04 01:25:21 [In Memoriam...] kajaktej #2613

Sokkoló volt ezt olvasni, még úgy is, hogy pár éve már olvastam arról, hogy Szilágyi István fia verte az apját. De erre nincsenek szavak, rettenetes...

Isten nyugosztalja.

2020-03-29 15:07:22 [Tévésorozatok] kajaktej #3790

Mondjuk annyiból challenging így nézni :D, hogy előfordul, hogy meg kell állítanom, mert nem értek valamit. Épp most kezdtem el nézni a negyedik évadot, egyből volt egy ilyen szóvicc, hogy "campaign will begin in earnest", amire rá kellett gugliznom, hogy értsem mit jelent :D Persze Mr. Peanutbutter félreérti, és azt hiszi, hogy Earnest egy város... Earnest, California :D

Hát ötletem sincs, hogy az ilyeneket hogy lehetne lefordítani. Szerintem max úgy, hogy teljesen átírják, és kitalálnak helyette egy másik szójátékot, esetleg egy magyar helységnévvel.

előzmény: Rorschach (#3789)

2020-03-29 12:07:13 [Tévésorozatok] kajaktej #3787

Én most kezdtem el nézni, angol nyelven nézem angol felirattal (külföldi netflixben csak ez van), szóval a szinkron nem tudom milyen, de vannak benne szójátékok, ötletem sincs, hogy ezt hogy lehet visszaadni magyarul, gondolom sehogy. :(

Viszont valaki írta, hogy csak a második évadra találja meg a hangját a sorozat. Én nem tudom végül mire fut majd ki az egész, mert eddig még csak az első 3 évadot daráltam le, de a 3. évad szerintem már hangulatában is sokkal komolyabb, kevesebb a random idétlenkedés, és ebben az évadban volt olyan rész, ami tényleg megérintett (a 3. évad 4. része egy kis csoda). Az első (vagy talán az első két) évad alapján ezt nem gondoltam volna.

előzmény: ArmaGedeon (#3786)

2020-03-28 00:27:38 [Általános fórum] kajaktej #8377

Kedves Ugor!

Ugyan én nem vagyok annyira aktív itt a KT-n, mint mások, de nagyon szeretem olvasni a hozzászólásaidat :) Bár nem ismerjük egymást, de csatlakoznék a többiekhez: Isten éltessen, boldog szülinapot, még jó sokat! :)

előzmény: Ugor (#8371)

Szerintem azt mutatja meg, hogy a szépnek meg a jónak a nevében is el lehet követni galád dolgokat, ha a személyes sértettség találkozik valamiféle küldetéstudattal, és esetleg emellé még sikerül is bemagyaráznod magadnak, hogy amit teszel, az nem is rossz, mert a magasabbrendű jó érdekében teszed. Hitler is művésznek készült, ha jól tudom, benne is volt valamiféle személyes sértettség a világgal szemben. Akár ilyen párhuzamot is bele lehet látni, bár lehet, hogy ez már erőltetett.

előzmény: wildcoyote25 (#156)

2020-03-08 17:50:23 [Általános fórum] kajaktej #8282

Hát kinek mi az undorító, ez azért egyénfüggő is. :)

Vannak olyan jelenetek benne, amit sokan undorítónak találnak képileg, de ezeken én annyira nem akadtam fenn. Inkább a nyomasztó atmoszférája miatt, meg a kicsit mondjuk úgy, "beteges" sztorija miatt éreztem undorítónak, de persze lehet, hogy másokra teljesen más hatással lesz.

előzmény: elzablues (#8281)

2020-03-08 17:09:06 [Általános fórum] kajaktej #8280

Nekem az Oldboy volt ilyen, szerintem nagyon "undorító" film, bár nyilván ez volt a cél, és a maga nemében zseniális, de még egyszer biztos nem nézném meg. :D Max ha nagyon meg akarnám nézetni valakivel, de ritkán szoktam ajánlgatni. :D

előzmény: elzablues (#8277)

2020-02-25 20:20:55 Joker (2019) kajaktej (4) #308

Mindenkinek más a fontos, nem? Ő is ezt írta :)

előzmény: Mizi (#307)

2020-02-15 13:35:12 Jojo Rabbit (2019) / Jojo Nyuszi kajaktej (1) #22

Igazából senkinek nem akartam elvenni a kedvét a filmtől, mert ha önmagában nézed, nem annyira rossz (nem nézhetetlen, én is végignéztem), de inkább bátorítanék mindenkit, hogy olvassa el a könyvet, mert teljesen más élményt ad.

előzmény: Avednay (#21)

2020-02-13 01:25:47 Jojo Rabbit (2019) / Jojo Nyuszi kajaktej (1) #19

Igen, valószínűleg ez lehetett a koncepció. És azt is megértem, hogy ez sok embernek tetszik, mert hát a pozitív dolgok tök jók, meg minden.

Lehet velem van a baj, mert szerintem hamis dolog úgy életigenlő filmet forgatni, ha a hadirokkant főszereplőd nem a karját veszíti el meg a fél arcát, hanem csak a szeme alatt bibis egy kicsit. Ezek az emberek nem éheznek, Elsa nem bujkál a sötétben, nem lesz depressziós, nincs öngyilkossági kísérlete, igazából az anyuka halálán kívül semmilyen következménye nincs semminek, a háború is csak afféle díszlet, mintha cserkészek játszanának. Az anyuka halála szerintem meg is töri a filmet, mert egyrészt minden felvezetés nélkül történik, másrészt nem hagynak rá időt sem, hogy feldolgozd (vagy megmutatni, hogy a főszereplő hogy dolgozza fel az anyja halálát). Vajon eszébe jutott a filmbeli Jojónak, hogy hogy temethetné el az anyját? De persze értem én, hogy miért nem látunk egy, a halott anyja után keservesen bőgő gyereket sem a filmben, mert nyilván tartani kellett magukat a dramedy kereteihez.

Szerintem ezért olcsó ez a forgatókönyv meg ez a rendezés, mert csak úgy tud pozitív végkicsengésű lenni, hogy minden fájdalmas és csúnya dolgot elrejt, és ha a kedves néző figyelme szépen el van terelve mindenről, ami igazán felkavarhatná, akkor gyorsan le is zárják a már-már kínossá váló történetet egy felszabadult tánccal.

előzmény: tomside (#18)

2020-02-12 01:18:32 [Megérdemelte-e az Oscart...] kajaktej #11466

Így is lehet nézni :)

előzmény: caulfield (#11465)

2020-02-12 01:10:05 Jojo Rabbit (2019) / Jojo Nyuszi kajaktej (1) #17

Nem azért írtam, mert ne lehetne szeretni a filmet :) Örülök, ha neked tetszett!

A filmmel összehasonlítva a könyvnek számomra az volt az érdeme, hogy nagyon jól tudta a főszereplő szemén keresztül láttatni a dolgokat. E/1 személyben íródott, és a történet elején, amikor Johannes átitatódik a náci eszmékkel, azt teljesen át lehet érezni - kicsit bepillantást nyerhet az ember abba, hogy miért követte annak idején annyi ember Hitlert. Ebből a szempontból kicsit a Breaking Badhez tudom hasonlítani, ott is végigkövettük egy ember átalakulását lépésről lépésre, minden lépés "logikus" a maga módján, lélektanilag a helyén van, mégis tudod, hogy a főszereplő morálisan egyre mélyebbre süllyed, de közben valahol együttérzel vele. Ezért inkább én egy nagyon torz, beteges birtokláson alapuló szerelmi történetként olvastam, nem horrorként, de persze egyfajta lélektani horror is. Sokszor A lepkegyűjtőre emlékeztetett, meg mivel a regény a világháborús Bécsben játszódik, beugrott Natascha Kampusch és Priklopil története is.

Egyébként az jutott eszembe, hogy igazából Waititi "ellen-adaptációt" írt.
A film cselekménye sok szempontból az ellentéte az adaptált könyvnek.

A legérdekesebb ellentét a film címében van. A filmbeli Jojo egy nyuszit se bír megölni.
Ez a könyvben így nézett ki:

"Az egyik feladat abból állt, hogy egy ólnyi kacsának kellett puszta kézzel kitekerni a nyakát. Nem volt könnyű, mert amint elhúztuk a reteszt, bizakodva rontottak nekünk, és úgy hápogtak, mintha pontosan értenünk kellene, mit akarnak. Az egyik kacsát tucatnyi kiskacsa követte, és őket is meg kellett ölnünk. Ez valahogy olyan volt, mintha azt várnák tőlünk, hogy öljük meg a gyerekkorunkat. Ha egy fiú sírt a feladat elvégzése után, azt úgy kigúnyolták, hogy senki se kívánt volna a helyében lenni. Evett már, ugye, szárnyast, ahogy mindenki más, és ízlett neki a kacsasült, miután más megdolgozott azért, hogy a tányérjára kerüljön, nemde? Akkor hát ez a srác csak egy mihaszna álszent pityergő! Van még valaki hozzá hasonló? Jelentkezzen! Agyam zugában ököllel csépeltem a zongorát, amin sose tanultam meg játszani. Talán ez segített abban, hogy ne halljam az aprócska csontok roppanását.
Kippi ezután nekem szegezte a kérdést, hogy ha őt kellene megölnöm a Führerért, megtenném-e. Ránéztem meghitten ismerős arcára, és tudtam, nem lennék rá képes, és ő sem lenne képes megölni engem. De mindketten egyetértettünk abban, hogy ez nincs rendjén - gyengék vagyunk, és ezen változtatnunk kell. Egy vezető meg is mondta nekünk, hogy elméletileg tudnunk kell úgy nekicsapni egy csecsemő fejét a falnak, hogy ne érezzünk semmit. Az érzések az emberiség legveszedelmesebb ellenségei. Mindenekelőtt az érzéseket kellett kiirtanunk, ha jobb emberekké akartunk válni."

Ami pedig a fehér nyulat illeti:

"A mai napig Németország viseli a háborúért a bűntudatot; de az az igazság, hogy mi voltunk a fenevad hátsó lába, nem pedig a fehér nyúl a szájában. Egy másik népszerű vicc így szólt: Miért olyan erős Ausztria? Mert elhiteti a világgal, hogy Beethoven osztrák volt, Hitler pedig német."

Nem tudom, ez a film mit akar elhitetni. Nekem kicsit olyan érzésem volt, mintha azt akarná elhitetni, hogy a cuki, kedves kisfiunkból sosem lesz lélektelen gyilkológép, vagy a szüleit feljelenteni képes fanatikus. Mert a filmbeli kisfiú valójában ártatlan, neki még Hitler is csak egy játékos jóbarát. Ez akár még egy szép üzenet is lehetne, de sajnos nekem nagyon hamisan cseng...

2020-02-11 23:21:47 [Megérdemelte-e az Oscart...] kajaktej #11464

Szerintem mindkét kategóriában a filmek versenyeznek, nem a produrecerek, meg az országok...

előzmény: caulfield (#11459)

2020-02-11 23:18:56 [Megérdemelte-e az Oscart...] kajaktej #11463

Ja így már értem a gondolatmenetet, köszi. :)

Abban igazad van, hogy ugyanazt a minőségi jellemzőt (egy adott film "legjobb"-volta, bármit is jelentsen ez) értékelnek mindkét kategóriában. Viszont a következtetéseddel már nem értek egyet, mármint, hogy emiatt kéne kizárni a legjobb film-kategóriában is indulókat, vagy esetleg egyesíteni a két kategóriát.

Az utóbbi amúgy jól hangzik, de nem oldja meg az alapproblémát, hogy a filmekre szavazó zsűri nagyrésze szerintem meg se nézi a feliratos filmek többségét, mert azok feliratosak. Ahogy egy "művészfilmet" vagy egy "unalmas" drámát se biztos, hogy végignézi mindenki, aki aztán majd leszavaz teszemazt egy amcsi háborús filmre. Mert hogy amaz "vontatott", vagy túl "elvont".

Ezen nem segítene az sem, ha csak egy "legjobb film" kategória lenne, és ott indulna mindenki. Sőt, szerintem csak rontana az egészen. Mert egyrészt akkor már közvetlenül mehetne a felháborodás, hogy na tessék, az amcsik már megint leszavazták a legjobb filmet, csak mert feliratos. És biztos vagyok abban is, hogy a Saul fia se nyert volna a Spotlight ellen, vagy a Mefisztó a Tűzszekerek ellen. Így legalább minden évben van egy legjobb nemzetközi film, aminek lehet örülni. A filmakadémiájuk meg diplomatikusan a legjobb filmnek való jelöléssel (vagyis annak hiányával) jelzi finoman, hogy nem tartják odavalónak ("jónak"?) az angolul nem beszélő filmeket. Persze én is jobban örülnék, ha egy kategória lenne, és ugyanúgy kezelnék a külföldi filmeket is, mint a sajátjaikat, de azért azt is meg tudom érteni, hogy miért nincs így. :)

előzmény: Dió (#11454)

2020-02-11 21:36:41 Jojo Rabbit (2019) / Jojo Nyuszi kajaktej (1) #15

Nemrég olvastam a könyvet, abban így volt (egy kis könyves spoiler következik, ha el szeretnéd olvasni a regényt, akkor ne olvasd el amit itt írok, de lehet, hogy érdekes az összehasonlítás azoknak, akik csak a filmet látták):

Ute 12 éves kora előtt halt meg cukorbetegségben (Johannes nővérét a könyvben nem Ingének, hanem Uténak hívták), mert elfelejtette inzulinozni magát, ami miatt a szüleit gyötörte a bűntudat. Ute hegedűn játszott és átjárt hozzá a barátnője, akivel együtt gyakoroltak. Miután Johannes felfedezi, hogy a házukban egy zsidó lány (egy ellenség) bújkál, majdnem leszúrja, de aztán később beszélgetnek (megtetszik neki a lány) és rájön, hogy a lány ismerte Utét, ő volt a nővére barátnője, aki emlékszik is a kis Johannesre abból az időből. Többek közt ezért sem tud Elsa az akkor már talán 17 vagy 18 éves Johannesre felnőtt férfiként tekinteni.

Ami az apa karakterét illeti, a filmben talán pár szót szólnak róla, hogy az olasz fronton harcolt, meg hogy áruló.

A könyvben elég sokat szerepelt. Johannes gyerekkorában rendszeresen konfrontálódott a gyerekkel ideológiai kérdésekben. Vitáztak pl. arról, hogy létezik-e Isten, akiben az iskolában, meg a Jungvolkban náci nevelésben részesülő Johannes természetesen nem hitt. Az anyjuk rendszeresen csitította az egyébként békeszerető apát, hogy ne nagyon mondjon ellent a gyereknek, mert bajuk lehet belőle nekik is, meg a gyereknek is, ha az iskolában rájönnek. Úgyhogy egy idő után már csak ráhagyták a dolgokat, és érzelmileg elhidegültek Johannestől. Idővel a srác a Jungvolkból átkerült a Hitlerjugendbe, akkor már a szülők is tudták, hogy a fiuk simán feljelentette volna őket, ha megtudja, hogy a zsidókat segítik. (Emiatt igazából örültek, ha a fiuk épp nem volt otthon, mert behívták valamilyen szolgálatra). Persze ennek ellenére szerették, főleg miután egy bombatámadásban a srácnak leszakadt a fél feje és elveszítette az egyik karját, szóval hadirokkantként már csak behívókat tudott kézbesíteni.

Az apjának volt egy gyára, ahol valószínűleg a zsidókat segítette, mert elég ritkán volt otthon (ez a könyvből nem derült ki egyértelműen). Egyszer csak nem látták többet, az anyja falazott, hogy sokat dolgozik, de később, miután Johannes anyja is eltűnt, kiderült, hogy munkatáborba vitték. Az anyját később felakasztották, az apját a háború után egy ideig várták vissza, de aztán kiderült, hogy meghalt a munkatáborban.

Ute hegedűjét Johannes akkor próbálta meg eladni, mikor már a házból is eladtak mindent, Johannest hadirokkantként sehová sem vették fel dolgozni, Elsa viszont még évekig ott raboskodott vele testileg-lelkileg megnyomorítva, mert a fiú nem mondta meg neki, hogy elvesztették a háborút.

előzmény: tomside (#14)

2020-02-10 22:32:06 Gisaengchung (2019) / Élősködők kajaktej (5) #64

Szerintem a családnál keresett fizetésükből már tudtak volna félretenni. Az egyik jelenetben a családapa mond valami olyasmit, hogy ha összerakják az ott megkeresett pénzt, az már szép summa (nyilván nekik az) Azért az anya egy "ügynökségen keresztül" dolgozott ott teljes munkaidőben, az apa láthatóan teljes munkaidős sofőrként lett alkalmazva, a lányukat mint egyetemet végzett (vagy egyetemen tanító) exkluzív terápiás guruként fizették, valószínűleg a srác angolóráiért kaphatott a legkevesebb pénzt.

Ez is egyébként elgondolkodtató, mert ugyebár a film elején nagyon nem erőltetik meg magukat a munkával. A wifit lopják, a sofőrök éttermébe is csak potyázni járnak, a dobozolást is ímmel-ámmal csinálják, valószínűleg belefásultan. (Bár asszem a gyerekek még lelkesen mutogatták a telefonjukon, hogy mi a hatékony módja a dobozhajtogatásnak)

Sajnos ez az életben is megvan, sokaknál azt látom (barátok illetve rokonok), hogy sokan annyira demotiválónak érzik az átlagos munkákért kapott alacsony fizetést, hogy nem is nagyon törik magukat, hogy azon az úton majd elérnek valamit. És akkor már inkább élnek egy kicsit kényelmesebben, "lustábban". Egy ismerősöm is kb havonta 150-200 ezer forintot összehoz ügyeskedéssel, full feketén persze. Előtte dolgozott minimálbéren, de akkor nem volt annyi ideje a "seftelésre". Most több ideje van, viszont nem kap fizut. Mondtam neki, hogy ha dolgozna mellette, talán több pénzt tudna keresni, de azt mondta, hogy azért nem éri meg, hogy havi 40-50ezerrel többet tudjon spórolni. Így is 40 évig kéne spórolnia egy saját lakásra...

Gondolom a filmbeli család is így volt vele. Szóval szerintem jól bemutatja a film, hogy az alacsony bérek elvehetik az emberek kedvét a munkától, viszont a vissza nem térő lehetőségek meg a kreativitásra meg dörzsöltségre motiválják az azzal élni akaró embereket. A film szerintem csak görbe tükröt tart az elé a rendszer elé, ami a "sima" munkát nem díjazza, ezzel a szegényeket dörzsölt csalásokra motiválja.

előzmény: Bubu (#62)

2020-02-10 22:09:15 Gisaengchung (2019) / Élősködők kajaktej (5) #63

Ez nekem se tűnt fel :)

előzmény: SoZi (#61)

2020-02-10 21:07:35 Gisaengchung (2019) / Élősködők kajaktej (5) #60

Annyit tennék hozzá, hogy pl. a munkaerő-közvetítésről meg a marketingről is szól egy kicsit a film. (Vagyis bele lehet látni)

Az anyjukat úgy ajánlják be a családnál, hogy egy exkluzív munkaerő-közvetítő céget imitálnak. Manapság szerintem rohadt sok az olyan cég, ami valahogy megpróbálja magát exkluzívnak / trendinek / startupnak meg hasonlónak beállítani, és ebből kifolyólag dolgozik magasabb árakon. Az anyjuk tehát ugyanúgy takaríthatna egy plázában éhbérért mint egy gazdag családnál, csak ha egy ügyes gerillamarketinggel (jó, ez a filmben már inkább csalás, de értitek a lényeget) el tudják hitetni a családdal, hogy ők valami "exkluzívat", kiemelkedőt kapnak a pénzükért, akkor máris többszörös órabéren dolgozik. A munkaerő-közvetítő cég meg azért is nagy ötlet, mert minden ilyen ügynökség eleve magasabb óradíjat számláz, szóval az anya a filmben elkövetetett csalásukkal kerülhet csak "versenyelőnybe" egy máshol takarító szakmabelivel szemben.

Az amúgy nekem is feltűnt, hogy


"A másik, hogy az árvíz után kinyalva, tökéletes külsővel és ruhában jelennek meg a partin. Hát ezt vajon hogy csinálták?"

De szerintem egyértelmű. Elmentek gyorsan egy üzletbe venni valami alkalomhoz illő ruhát. Én legalábbis ezt tenném, ha az állásom / megélhetésem függne tőle, gyorsan a félretett pénzemből vennék egy normális ruhát, hogy ne rúgjanak ki.

előzmény: Bubu (#59)

2020-02-10 20:48:58 [Megérdemelte-e az Oscart...] kajaktej #11440

De miért ne indulhasson mindkettőben? Nem értem a gondolatmenetet. Miért igazságtalan a mostani rendszer?

Szerintem az teljesen logikus, hogy egy film megnyerheti a Legjobb film díját is, meg a Legjobb idegen nyelvű film díját is. Mivel a Legjobb filmbe nevezhető idegen nyelvű film is, de az idegen nyelvűekben meg amerikai (vagy angol nyelvű) filmek nem indulnak. Szóval két különböző halmazból választják ki a legjobbat.

Tegyük fel, hogy US1, US2, US3 és K1, K2 filmek (három amerikai és két idegen nyelvű) versenyeznek a legjobb filmért, és K1, K2, K3, K4 a legjobb idegen nyelvű filmért. :D

Akkor ha K1 vagy K2 nyeri a legjobb filmet, akkor ugyanennek kell elvinnie a legjobb idegen nyelvű filmért járó díjat is. Ha a legjobb filmet amerikai film nyeri, akkor elvileg bármelyik film nyerheti a legjobb idegen nyelvű film díját, de ha nem K1 vagy K2 nyeri, akkor felvetődik a kérdés, hogy a nyertest miért nem jelölték.

Szóval az, hogy általában külföldi filmet nem jelölnek legjobb film díjára, amögött a jelölési folyamatnak az a tulajdonsága áll, hogy az Oscarnál a külföldi filmeket nem tartják olyan jónak/figyelemre vagy a díjra méltónak, hogy jelöljék őket - magyarul egy külföldi film az Oscaron hátrányból indul. Ami nyilván európaiként baromság, mert az európai filmek sokszor sokkal jobbak, mint az amerikai kasszasikerek (főleg manapság), de hát ez ilyen.

Viszont ezt úgy orvosolni, hogy a legjobb díjért is versenybe szálló (értelemszerűen a legjobb) külföldi filmet kizárni abból a kategóriából, amit egyébként simán megnyerne, az szerintem büntetés.

Ez kicsit olyan lenne, mintha az úszó vb-n megúszott szintidővel egyből be lehetne jutni az olimpiai döntőbe. De ha oda be akarsz jutni, akkor kizárunk a vb-ről. :D

előzmény: Dió (#11439)

2020-02-10 08:01:23 [Megérdemelte-e az Oscart...] kajaktej #11411

De hogy a Jojo rabbit nyerte a Best adapted screenplayt. Az a Worst adapted screenplay ever :D

2020-02-10 07:59:01 [Megérdemelte-e az Oscart...] kajaktej #11410

Jó, hogy hallgattam rátok és nem fogadtam :D
Így most örülhetek a Parasite sikerének :P

előzmény: Adam Taylor (#11363)

2020-02-09 17:56:59 [Megérdemelte-e az Oscart...] kajaktej #11368

Szerintem annyira nem elvont, viszont egyrészt ázsiai, másrészt a gazdagság-szegénység szembeállításáról szól, és nem tudom, hogy a hollywoodi csillogásban élő szavazók mennyire fogékonyak erre (szerintem nem).

előzmény: Xaos (#11365)

2020-02-09 17:53:48 [Megérdemelte-e az Oscart...] kajaktej #11367

Ó, akkor valamit benéztem :D

előzmény: Leslie (#11366)

2020-02-09 17:48:55 [Megérdemelte-e az Oscart...] kajaktej #11364

Dokumentumfilmekben sajnos nem vagyok otthon. Melyikre gondolsz? :)

előzmény: Adam Taylor (#11363)

2020-02-09 17:29:03 [Megérdemelte-e az Oscart...] kajaktej #11362

Csak azért kérdeztem, mert a Bwinen 1.45 az odds, ha arra tippelsz, hogy a Parasite nem nyer 3-nál több Oscart. :D Én úgy ítéltem, hogy ez kvázi biztos, hiszen tudtommal még soha nem nyert külföldi film 4 Oscart. De most, hogy belegondolok, nem biztos... a franc se tudja :D

6 kategóriában jelölték:

- Best picture
- Best director
+ Best foreign language film
+ Best original screenplay
- Best production design
- Best film editing

Ebből a Best foreign language filmet tuti elviszi, meg a Best original screenplayt is valószínűleg.
A Best picture-re szerintem nem ezt fogják megszavazni, mert külföldi. A Best director meg a Best picture általában összefügg, szóval akkor a Best directort is bukja valószínűleg.

Marad a Best production design és a Best film editing (vágás). A vágásban a Bwin oddsai alapján a Ford v. Ferrari egy picikét talán esélyesebb (1.9 vs 2.15), viszont a Best production design kategóriában a Parasite kicsit esélytelennek tűnik (4.5 odds vs 1.6 ami a Once upon a time in Hollywood értékelése szerintük). És mondjuk annak ellenére, hogy a Parasite szerintem zseniális, a Production design terén talán annyira nem volt kiemelkedő, mint mondjuk a Tarantino-film.

Szóval akkor ez alapján, szerintem elég esélytelen, hogy nyerjen legalább 4-et.

előzmény: Vektor (#11359)

2020-02-09 11:15:20 [Megérdemelte-e az Oscart...] kajaktej #11357

Szerintetek van reális esély rá, hogy az Élősködők 3-nál több Oscart nyerjen? 6 kategóriában jelölték.

A fogyasztók igazi félrevezetése, hogy emiatt a film miatt hittem azt egész gyerekkoromban, hogy a filmben amit esznek tengeri herkentyűt, azt langusztának hívják... közben pedig az a homár. :D

Gondolom a "Homár reggelire" (Aragosta a colazione) egy vígjáték magyar címeként nem hangzott olyan jól, ezért keresztelték át langusztára, hátha a magyar nézőknek nem tűnik fel...

előzmény: Ugor (#1)

2020-02-08 15:51:02 Jojo Rabbit (2019) / Jojo Nyuszi kajaktej (1) #9

Based upon the book "Caging Skies" by Christine Leunens.

Best adapted screenplay... No comment.

Egy kiherélt könyvadaptáció Hollywoodból, nem is emlékszem ennyire gyalázatos filmfeldolgozásra A Végtelen Történet óta, bár ez még sajnos azon is túltesz.

Pedig amúgy nem szokásom az irodalmi alapanyagokhoz mérni dolgokat, ha egy film önmagában is megállja a helyét, akkor úgy vagyok vele, hogy felesleges az összehasonlítás. Nem vagyok az a típus sem, aki amiatt panaszkodik, hogy "ez a könyvben jobban ki volt fejtve", vagy "azt máshogy képzeltem", és hasonlók. Nyilván a film is más médium, meg a könyv is.

De az, hogy egy ilyen mélyen felkavaró, az emberi lélek legsötétebb bugyrait és a háború poklát feltáró, történelmileg/ pszichológiailag/játékelméletileg is pontos, a Stockholm-szindrómát, kisebbségi komplexusokat, birtoklásvágyat, depressziót, szabadságot, hazugságot és más egyetemes témákat boncolgató szerelmi drámából ezt, e.z.t., EZT?! tudták kihozni, az megbocsáthatatlan.

Kedves Taika Waititi, fogtál egy zseniális regényt, és kidobtál belőle mindent, ami ért valamit, mindent ami nehéz téma, mindent ami kicsit is megfekszi a 21. század popcorn-zabáló nézőközönségének a gyomrát, és nekiálltál retró gobelinek meg Wes Anderson-i nippek között hipszter Hitlerként ripacskodni meg cuki gyerekekkel nyuszikázni. Nincs az a vicceskedés, ami jóvátenné ezt. Karó.

2020-01-19 23:13:29 Gisaengchung (2019) / Élősködők kajaktej (5) #47

Először úgy gondoltam, hogy a vége túl van írva, azt hittem, hogy a vérfürdő után lesz vége, majd azt, hogy az édesapa morze-üzenetével ér véget a film, majd azt, hogy a zárókép az lesz, amikor a fia megveszi a házat, de akkor már kicsit húztam a szám, hogy ez így nekem sok, túl van bonyolítva, csak hogy egy felejthető happy end legyen a vége. És akkor az utolsó kép idézőjelbe teszi a fiú tervét, hiszen valójában csak álmodozik arról, hogy a terve sikerrel jár, és egy nap majd megveheti azt a házat...

2019-12-15 23:36:00 [Tévésorozatok] kajaktej #3737

Szerintem most gyorsabb volt a tempó, mint szokott. A második évadban 9 rész telik el, amíg a Hooli ejti a vádakat a Pied Piper ellen, és az csak egy per. Most meg Gavin az egyik részben még keménykedik, a következő részben meg már megvásárolják az egész Hoolit, azt a gigacéget, amivel előtte 5 évadon keresztül hadakoztak. Ráadásul nekem olyan volt, mintha úgy kezdtek volna bele szálakba és úgy vezettek volna be új szereplőket, mintha lett volna idejük kifejteni. Maximo Reyez a chilei milliárdos? Semmi szerepe nem volt. A kongresszusi meghallgatásnak se lett sok folytatása. Gwart szerintem úgy volt felvezetve, mint valami zseni (hiszen Jared nyilván látott benne valamit, amit mi nem), ráadásul ott volt a látens szerelmi (?) szál Jared és Gwart között, egyikből se lett semmi (Mondjuk utóbbit nem biztos, hogy bánom :D)
Gabe karaktere...hát nem tudom. :D A wearable chair egy poénnak elment, de igazából a valóságban senki nem visel ilyet, nem tudom ezzel mit akartak kifigurázni.
A HR-es csaj szívatja Gilfoyle-t meg már volt a korábbi évadokban, pl. amikor Jared vezeti be a scrumot, aztán azon kapják magukat a srácok, hogy egymással versenyeznek, meg pakolgatják a taskokat a boardon. :D Ami nekem tetszett ebből az évadból, hogy kicsit foglalkoztak a feminizmussal is, de igazából az se lett kibontva. Az utolsó rész zseniális lett, de amúgy mintha csak fel lett volna írva nekik, hogy miket kell kipipálni, Zuckerberg pipa, 3. világbeli diktátorok pipa, feminizmus pipa, adatkezelés, "tech etika" pipa, azt csókolom. :D

Amit még sajnáltam, hogy Erlichet nem hozták vissza egy jelenet erejéig. Úgy lett volna az igazi. Szerintem a Silicon Valley vele volt igazán jó.

előzmény: Dió (#3736)

"Azért ez nem ilyen egyszerű, szóval nem muszáj rögtön beraknod a "pszichopata" kategóriába:)"

Jaj, nem így értettem. :D Amúgy akkor magamat is bele kéne raknom ebbe a kategóriába, mert én is azt vártam, hogy benne lesz a végén a gyilkosság.

Inkább úgy értettem, hogy elég erőszakos a világunk, valószínűleg mindig is ilyen volt, csak most a film eszközeivel ezt egyre jobban, látványosabban és hihetőbben lehet vizualizálni. Tarantino ráadásul szerintem pont arról lett híres, hogy laza, humoros, de közben meg betegesen erőszakos filmeket csinál. Kicsit olyan, mintha a vagány, macsó erőszakorgiáival kinevetné a halált. De ez csak addig működik szerintem, amíg fikció keretein belül történik, de a Sharon Tate-sztori már nem az. Tényleg azt akarjuk látni, ahogy Sharon Tate-et "tarantinósan" meggyilkolják? Jó, mondjuk biztos meg tudta volna csinálni úgy is, hogy az sokkoló és elborzasztó legyen, de az meg már nem "tarantinós" - és arra meg gondolom bárki más is képes lett volna, és annak inkább az lett volna az üzenete, hogy "lám milyen erőszakos, beteg világ ez".

Ez a befejezés viszont szerintem más érzéseket vált ki. Sharon Tate tovább él Tarantino szívében, és talán így már kicsit a miénkben is. Én a film után rákerestem, hogy ki ő, youtubeon láttam vele interjúrészletet, korabeli videókat. Persze nem lettem Sharon Tate-rajongó, hiszen még mindig nem láttam egy filmjét se, de a Volt egyszer egy Hollywood legalább kicsit élővé varázsolta számomra azt a szerencsétlen nőt, akiről eddig csak annyit tudtam, hogy "a Polanksi felesége volt és terhesen megölték". Ez azért elég szörnyű, ha valakire így emlékeznek, de hála ennek a filmnek, ez azért egy kicsit megváltozott, még ha csak 3 óra erejéig is.

2019-12-15 02:15:50 [Tévésorozatok] kajaktej #3735

Én is féltem tőle, mert a színvonal az utolsó előtti évadban számomra nem volt az igazi, szerintem már túl sokat járatták a Pied Pipert a startup-hullámvasúton ahhoz, hogy komolyan vehetőek legyenek azok a válságok, amiken keresztülmentek - az ember egy idő után megunja, hogy mindig jön valami trükk, amivel kimenthetik magukat. Az utolsó évadban is vannak ilyen deus ex machinák, de nem ez a fő bajom vele, hanem, hogy sok kimondottan gyenge mellékszál van, a poénok nem ülnek, az évad eseményei össze vannak csapva (a Pied Piper csak úgy megveszi a Hoolit egy rész leforgása alatt?), egy új, de a sorozat egyben leggyengébb karakterét pedig csak azért szerepeltették, hogy a végén hozzáférést adjon a srácoknak egy szerverhez. Az utolsó résznél éreztem azt, hogy az írók is odatették magukat, az valóban jól meg volt írva, csinálva. Tetszett, hogy formabontó a stílusa, bár azért Erlich visszajöhetett volna egy jelenet erejéig

előzmény: Dió (#3732)

Nekem pont ez volt a legjobb ebben a filmben. Bár nem szoktam nagyon utánaolvasni a filmeknek, azért erről tudtam, hogy a Sharon Tate-gyilkosságokról fog szólni, és hogy jobban képben legyek, még el is olvastam a gyilkosságokról szóló Wikipedia-cikket. A filmről meg tudtam, hogy jó hosszú, de úgy elrepült az idő, hogy nem érzékeltem, hogy a film végénél járunk, így amikor kiírták, hogy vége, csak néztem ki a fejemből, hogy tényleg ennyi volt? Szóval engem teljesen meghökkentett, mert tényleg átverés, de örülök, hogy így bedőltem neki, mert így nekem jobban átjött az üzenet. Biztos, hogy arra vagyunk kárhoztatva, hogy újból és újból rekonstruáljuk a múlt traumáit? (már ha az ember filmet akar forgatni egy megtörtént tragédia alapján) Vagy pedig a művészetnek megvan a hatalma, hogy újraírja az eseményeket? Bemutatni, hogy mi is lehetett volna. Amúgy meg valahol szerintem a közönségnek is görbe tükröt mutatott ezzel. Biztos vagyok benne, hogy a legtöbben olyan elvárásokkal ültek be a moziba, hogy lássák, hogy Tarantino milyen brutalitással vagy éppen fekete humorral ábrázolja majd a film végén a mészárlást. Persze a várt végkifejlet elmarad, a közönségnek pedig hiányérzete támad. Van azért abban valami szomorú, ha a közönség egy terhes nő meggyilkolásának a rekonstrukcióját szeretné végignézni.

előzmény: Dió (#157)

2019-11-13 01:19:11 Taxi Driver (1976) / Taxisofőr kajaktej (5) #115

Ez a komment megelőzte a korát :o)

előzmény: morcosmedve (#102)

2019-09-01 11:49:32 Suna no onna (1964) / A homok asszonya kajaktej (5) #21

Na megnéztem a végét még egyszer, mert elbizonytalanodtam. Nem figyeltem volna? :)

Úgy ér véget a film, hogy megpróbálhatna elszökni, mert ezúttal ott a létre az orra előtt, de nem megy, azt is csak képzeli, hogy a tengerparton sétál. Aztán odamegy a vödörhöz, és a szinkronos verzióban ezt mondja:

"Most már nincs miért sietnem. Kezemben a retúrjegy. Úgy használom fel, ahogy akarom. Akkor és oda utazom, amikor és ahova tetszik. Ráadásul égek a vágytól, hogy beszámolhassak valakinek az én pompás vízgyűjtő berendezésemről. Bár erről a témáról a falu lakóinál hálásabb hallgatóságot máshol aligha remélhetek. Ha nem ma, hát holnap. De okvetlenül el kell mondanom nekik. És hogy mikor szököm meg, erről még bőven lesz időm gondolkozni."

Ehhez képest a felirat:

"Ráérek, nem kell sietni. Bár szívesen beszélnék valakivel a víztartályról. Jobb lenne ha szólnék a falusiaknak. Biztos, hogy végül elmondom valakinek. Ha nem ma, majd holnap."

Szerintem ez egy kulcsmondat: "Bár erről a témáról a falu lakóinál hálásabb hallgatóságot máshol aligha remélhetek."

Ugyan miért érdekli, hogy a falu primitív és barbár lakói mit gondolnak az ő találmányáról?

Szerintem az történt, hogy legbelül tudja ő is, hogy onnan nem tud megszökni, mert abból a lyukból még kijönni sem egyszerű, és bár egyszer sikerült neki, de a falusiak így is túlerőben vannak, ő pedig nem ismeri a terepet (korábbi szökése is emiatt nem sikerült, és szerintem épp emiatt akart kimenni sétálni a tengerpartra korábban, hogy szépen lassan felmérje a terepet - de ez sem jött össze). A vízhiány leküzdése nem oldja meg ezeket - ha nem a vízzel, akkor a kajával továbbra is tudják zsarolni a falusiak, szóval ez a víztartály nem megoldás.

De a főszereplő mégis úgy tesz, mintha megoldás lenne, mintha ezzel meglenne a kulcs a meneküléshez, és innentől már ő dönti el, hogy mikor megy és meddig marad. Szerintem egyszerűen csak feladta, hogy folyamatosan a szabadulásért küzdjön, csak ezt nem akarja beismerni magának. Amíg ott volt vele a nő, addig legalább nem volt egyedül, de így hogy tudja, hogy a nőt valószínűleg sosem látja viszont (tuti, hogy nem kórházba vitték...), feladja a próbálkozást, inkább fel sem mászik a létrán, mert tudja, hogy a homokdűnéken nem jutna túl élve. Nem akar újból kudarcot vallani a szökéssel, inkább elhiteti magával, hogy ő már teljesen szabad, azt csinál amit akar.

előzmény: csabaga (#20)

2019-08-30 20:05:13 Suna no onna (1964) / A homok asszonya kajaktej (5) #19

Szerintem nem a víz hiánya miatt nem tudott meglépni, hanem mert a falusiak túlerőben voltak, ráadásul a dűnéket sem ismerte. Volt egy jelenet, amikor megszökött, és menekülés közben majdnem elsüllyedt a futóhomokban, ezután úgy kiabált segítségért. Bár én a felirat rossz minősége miatt végül a szinkronos változatot néztem, abban a végén azt mondja a főszereplő, hogy valakinek el kell mesélnie a felfedezését, és a falusiaknál jobb hallgatóságot úgysem találna erre. De a felirat nálam sokszor elég mást mutatott a szinkronhoz képest, úgyhogy kételyeim vannak a különböző változatokat illetően. :D Jaj, ráadásul a szinkron nem fedte le az egész filmet, szóval elképzelhető, hogyha anno le is adták ezt a TV-ben, akkor kivágtak belőle bizonyos részeket, így az is lehet, hogy a menekülős rész is kimaradt valakinél, attól függően, melyik verziót látta.

előzmény: csabaga (#18)

2019-08-30 18:49:43 Suna no onna (1964) / A homok asszonya kajaktej (5) #17

"a gödör mélyén találta meg azt, amit a szerinte "szabad világban" hajszolt"

Na várj, szerinted megtalálta?

előzmény: mimóza (#16)

2019-08-30 00:58:37 Suna no onna (1964) / A homok asszonya kajaktej (5) #15

Egyrészről köszönöm, mert a dicsérő szavaid nyomán néztem meg ezt a filmet, másrészről viszont aki ez alapján a komment alapján nézi meg, azt lehet, hogy meglepetésként éri majd, hogy ez a "Csoda" valójában egy szörnyű rémálom, az "örökzöld üzenet" pedig legnagyobb optimizmussal nézve is olyasmi, hogy az életünk egy reménytelen lapátolás egy gödör mélyén :D

De persze értem én, hogy értetted, a filmnek tényleg ma is érvényes, súlyos mondanivalója van, ráadásul több mindent is bele lehet látni, én allegorikus szinten időnként még a saját életem szűrőjén át is néztem, de gondolom a szimbólumok egyszerűsége és a téma absztraktsága miatt talán nem csak én vagyok így ezzel.

A film végkicsengésével nem értek egyet, de gondolom nem is ezért van. Részemről ment egy ötös szavazat. :)

előzmény: mimóza (#12)

"És bizony vannak szülők, akik nem tudják, hogy egy gyereknek életet adni, az igen komoly felelősség (is)."

Sajnos minél nagyobb a nyomor meg a létbizonytalanság, annál nagyobb a születésszám...

előzmény: zéel (#4)

2019-06-21 19:32:03 [OFF (Ide offolj, mert ez a helye!)] kajaktej #24629

Spoiler

--
Áthelyezve a(z) Van egy határ topikból.

előzmény: dittike (#3)

2018-12-27 02:28:01 Bird Box (2018) / Madarak a dobozban kajaktej (4) #12

Az alapjául szolgáló könyvet már vagy 3 éve olvastam és már akkor láttam a neten, hogy tervezik filmre vinni. Kár volt eddig húzniuk az időt, mert így, hogy a Quiet Place hamarabb kijött, megelőzve ezt a filmet az "érzékszervi horror" újszerűségével, ezért most ezt a filmet hasonlítja mindenki a Quiet Place-hez, pedig ez a film egy sokkal kevésbé ellentmondásos történetet mutat be. Susanne Bier inkább a cselekmény drámai vonalát emeli ki, ami a végeredményt szerintem csak érdekesebbé teszi, de a Quiet Place után persze gondolom mindenki sok feszültségkeltést vár egy ilyen filmtől (ez esetben hiába, mert horror az itt nem sok van).
Elképzelésem sincs, hogy lehetett volna a "vak" jeleneteket nagyon eredeti módon megcsinálni, de ha sikerült volna, akkor most nem azon gondolkodnék, hogy mi hiányzott itt a félelemkeltésből, ami a regényben viszont megvolt. A filmet szerintem lehúzza még a vége, az túl optimista és már-már nyálas, kapkodós befejezés lett. A könyvben a menedék sem egy volt vakok intézete, hanem a menedék lakói önként vállalták a vakságot, hogy túléljék a katasztrófát. Egy kis különbség azért. :D
Szóval a könyv persze jobb, de azért ez a film sem rossz.

2018-08-26 22:54:52 [Tévésorozatok] kajaktej #3318

Valaki nézte a The Durrells című sorozatot? A neten túlnyomóan pozitívak a vélemények róla, én két évadot végigszenvedtem. Csak én nem értem, hogy mit lehet ezen ennyire szeretni? Teljesen más, mint a könyvek, ráadásul ha önálló alkotásként nézem, csak még rosszabb véleménnyel vagyok róla. Bennem van a hiba?

2018-08-26 09:55:50 [Általános fórum] kajaktej #7622

Az biztos, hogy egy beszélgetés nem fog sokakat érdekelni a Youtubeon, de a való életben lehet. Én tök szívesen elmennék egy ilyen beszélgetős alkalomra, főleg ha a "közönség" is be van vonva valahogy, vagy lehet egymással is beszélgetni. Bár lehet, hogy vannak ilyen filmklubok, csak én nem tudok róla. :)

előzmény: Olórin (#7606)

2018-08-25 10:05:30 [Általános fórum] kajaktej #7605

Szerintem a beszélgetős anyagokat jóval kisebb munka megcsinálni, csak pár ember kell hozzá, meg egy jó téma.

Bár ez élőben, személyesen még jobb. Ha lenne ilyen KT-s filmklub, biztos eljárnék. :)

előzmény: budaik (#7587)

2018-08-25 09:59:41 [Általános fórum] kajaktej #7603

Igen, tényleg rengeteg munka van vele, inkább csak arra irányult a válaszom, hogy szerintem meg lehetne csinálni. De én se csinálok semmi ilyesmit, szóval megértem, ha mások sem érzik a nagy motivációt. :D

előzmény: ChrisAdam (#7600)

2018-08-25 01:26:20 [Általános fórum] kajaktej #7599

Ha a Puzsér-féle A hét mesterlövésze c. rádióműsor is meg tudott élni annyi adást, akkor szerintem megfelelő minőség esetén az ilyen témájú videós tartalom is előbb-utóbb megtalálná a maga közönségét, ha nem is százezres nézettségek mellett, de pár ezer feliratkozót szerintem simán el lehetne érni vele. Megélni önmagában ebből szerintem sem lehetne, az igaz.

Minőségi Youtube-csatornára és pozitív minőségbeli változásra tényleg jó példa a VSauce. Anno pukizós Super Mario videókkal meg internetes trash-sel indult hobbi meg poéncélból, mostanra meg egész kincsesbányája lett a szórakoztató tudományos ismeretterjesztő videóknak.

Nyilván az ilyen videók szükségszerűen felületesek, de arra jók, hogy felkeltsék az érdeklődést, és ha jobban érdekel a téma, akkor beleáshatod magad mélyebben is. Ha a Banach-Tarski paradoxont lehetséges laikusoknak is izgalmas formában megfogni, akkor pont a sokkal emberközelibb témákról szóló filmművészeti alkotásokat ne lehetne úgy tálalni, hogy az érdekes és elgondolkodtató legyen?

2018-08-24 16:25:36 [Általános fórum] kajaktej #7583

Ha lenne egy KT-s youtube-csatorna, akkor feliratkoznék :P

előzmény: budaik (#7582)

2018-08-24 16:14:49 [Általános fórum] kajaktej #7581

"másrészt századennyi embert sem mozgatna meg"

Szerintem ha jól csinálják meg, akkor igen. Ott van pl. a fizika, matek, filozófia. Nem túl érdekes témák az emberek többségének, a VSauce nevű csatorna / csatornák viszont nagy népszerűségnek örvendenek.

előzmény: SentryD (#7580)

2018-08-24 15:32:02 [Általános fórum] kajaktej #7579

Szerintem a Youtube elbírna egy igényes csatornát, ami különlegesebb, klasszikus és/vagy kevésbé ismert régebbi filmeket (vagy akár mostani "művészfilmeket") népszerűsítene érdekes, gondolatébresztő módon, kicsit lazán, kicsit humoros stílusban.

Lehet, hogy már most is van ilyen, csak én nem ismerem?

Ha nagyobb filmes műveltségem meg több időm lenne, talán még bele is kezdenék. :D

Világbéke nincs, de azért globálisan javuló tendenciát mutatunk szerintem, érdemes megnézni ezt az animált infografikát, akit érdekel - belinkelem a végét: link

Ami a Hullaégetőt illeti, én csak a könyvet olvastam, de én is "hálás" vagyok, hogy legalább a fejlett országok valamennyire tanultak ezekből a szörnyűségekből. Egy világháború ma már a globalizáció miatt sem lenne érdeke senkinek.

előzmény: BonnyJohnny (#53)

Estére kerestem valamit, amikor megláttam ezt a hozzászólást. Megfogott az ajánló és a leírás is, meg is néztem hát a filmet. És milyen jól tettem! Rég volt rám bármi ilyen nagy hatással. Ez a film tényleg csodálatos. Köszönöm! :) Az ilyen ajánlók miatt szeretek ide járni. :)

előzmény: mimóza (#13)

2018-04-27 10:05:25 [horror] kajaktej #44

A bűn lélektana c. Trier filmet ismered? Az is egyfajta pszichothriller, a sztori önmagában nem félelmetes, de ahogy bekattan a főszereplő, az tényleg ijesztő (meg a film képi világa is elég nyomasztó)

A nevető ablakos házat már régóta meg akarom nézni, de nem tudom honnan lehetne beszerezni. :(

előzmény: dikalosz (#43)

2018-04-27 01:46:53 [horror] kajaktej #42

Köszi az ajánlásokat! Sokat nem láttam az említettek közül, lesz mit bepótolni :)

Az érdekes téma, hogy gyerekként ki mitől félt. Én a "Lusti lidérces álma" című résztől féltem a Hupikék törpikékben :DDD Mondjuk az még felnőttként is para egy kicsit. Egy álom-démon vadászik a törpökre, lélektani horror gyerekeknek :DD

dikalosz: Érdekes, hogy Welles-től a Touch of Evil-t mondtad, az egy nagyon jó film, de nekem biztos nem jutna eszembe egy ilyen listában. :) Vannak benne félelmetes részek, amikor a nő meglátja a hullát, de inkább a főszereplő karaktere a félelmetes. Vagy erre gondoltál? :)

Amúgy én azt hiszem, hogy leginkább az ismeretlentől félek, főleg ha valami művészi szürrealizmusba van csomagolva. Lynch meg Trier nagyon tudja ezt, de kíváncsi lennék, van-e más hozzájuk hasonló.

2018-04-24 12:51:47 [horror] kajaktej #29

Sziasztok!

Nektek melyik volt a legfélelmetesebb film, amit valaha láttatok? :) És miért?

Lehet zsánerfilm is, thriller, horror, vagy "művészfilm", csak azért írtam a horror kategóriába, mert ezt érzem legközelebb állónak. :)

  • 1
  • 2