ChrisAdam

2017-02-19 21:58:55 [OFF (Ide offolj, mert ez a helye!)] ChrisAdam #22549

Egyelőre elleszek a takarítással (40+ komment!). Pedig érdekes vita ez amúgy. Most kedvem lett kicsit utánanézni egyes országok filmmennyiségeinek, bevételeinek.

--
Áthelyezve a(z) Passengers topikból.

előzmény: dikalosz (#22547)

2017-02-19 21:45:33 [OFF (Ide offolj, mert ez a helye!)] ChrisAdam #22545

Arra kíváncsi volnék (mindenféle szarkazmus nélkül egyébként), hogy régen tényleg kevesebb film készült-e, mint most.

Könnyen utána lehet járni: USA, 1953 - 711 bejegyzett cím, ami vagy moziban bemutatott nagyjátékfilm, vagy tévéfilm (tehát nincs közte a tévésorozat, bármi más), ami biztosan kevesebb, mint amennyi valójában, hiszen sok film elveszhetett, elkallódhatott, vagy egyszerűen csak az ismeretlenség homályába veszett, de nagyságrendekkel ez a szám nem biztos, hogy több. Szintén USA, 2016 - 13 264, ugyanilyen kritériumok alapján. Ez a szám pedig gyanítom, még több, ugyanis a tavalyi filmek adatbázisa biztosan nem teljes még. De már így is tökéletesen látszik, hogy körülbelül 18x több film készült tavaly, mint az 50-es évek közepén.

Mire leírok egy hozzászólást, addigra vége a bulinak, nahát. :)

--
Áthelyezve a(z) Passengers topikból.

2017-02-19 20:48:34 [OFF (Ide offolj, mert ez a helye!)] ChrisAdam #22528

Nem is cáfolni akartam azt, hogy Amerika okádja magából ki a legtöbb szart, de ennek nem feltétlen Amerika a felelőse, sem Hollywood. Egyszerűen egy oka van ennek, hogy a lehetőség nincs meg arra, hogy például a svéd filmgyártásban, mely igencsak sokrétű és kiemelkedően értékes, de ugyanakkor szűk az amerikaihoz képest, bármi szart tudjál alkotni csak úgy, mert megteheted. De nézzük a svéd filmgyártást 2005-ben: 696 film jött ki az IMDb szerint, ami elég pontos lehet, azért oda minden felkerül általában. Ebbe benne van minden, film és sorozat is. Nézzük Amerikát, 39 546 film érkezett a mozikba vagy sorozat a tévékbe, ami azt jelenti, hogy a svéd filmgyártás az amerikainak az 1.7%-a! Ugye? Durva! Most ez nem azt jelenti, hogy akkor ha a svéd filmgyártásban 20%-a zseniális film, mert hát ők a svédek, akkor az amerikainak miért nincs meg ugyanúgy a 20% zseniális film! Ez hülyeség, ilyen nincs. Azt nem lehet felróni Amerikának, hogy miért csinál több szar filmet. Egyszerűen több a lehetőség és így jóval több lesz arra is a lehetőség, hogy a 39 ezer film között legyen 38 ezer, ami szar. És igen, így igaz a 95%-od (sőt, kevés is), de akkor az azt jelenti, hogy Amerikában évente kábé annyi jó film jön ki, mint a svéd filmgyártásban összesen! :) Akkor most mégis hanyatlik Amerika?

És igen: nem csak az a lényeg, hogy ki csinálja a filmeket, hanem hogy ki eszi meg őket. Ha van igény Nagyfaterre, meg Sandlerre, persze, hogy jönnek ki a szarok. Mert a film is üzlet, valakinek (a producerek pedig nem feltétlenül alkotók, hanem üzletemberek). De a sok szar nem zárja ki azt, hogy évente több tucat zseniális film érkezzen abból az országból, ahonnan a szar is.

Ne érts félre, én se vagyok nagy Hollywood/Amerika párti, ezt tudod te is, csak ezek azért elég meredek kijelentések, mert megannyi brutálisan király filmet láttam tavaly is, idén is Amerikából, amik odacsaptak rendesen. A szarokat meg kihagyom és kész. ;)

--
Áthelyezve a(z) Passengers topikból.

előzmény: dikalosz (#22527)

2017-02-19 20:28:58 [OFF (Ide offolj, mert ez a helye!)] ChrisAdam #22525

Ez csupán azért van, mert mindig Amerika volt a filmkészítés fellegvára, ahol a több százmilliós (régebben pedig csak simán többszázezres/milliós) filmeket készítették. Mert míg pl. itthon nem tudsz csak úgy belevágni egy olyan filmbe, ahol földönkívüliek legyilkolják a fél magyarságot és legyakják a budai várat, mert nem lesz gyártó, szponzor, aki több milliárd forinttal beálljon mögé, addig odakint ezt megteheted. És míg amerikai film évente kijön mondjuk teszemaszt, 100 (csak random szám), addig itthon mondjuk ehhez a százhoz képest csak 5-8. De mondjuk akkor nézzük a franciákat, ahol ontják a filmeket, orrba-szájba készülnek a filmek, mert van rá igény, a moziközönség be is ül rájuk (pár éve volt egy cikk, hogy milyen sikeresek odahaza a francia filmek többsége), ott is garantáltan ez a 100-hoz hasonlítható szám még mindig max. 40. És hány francia filmről hallasz évente? Vagy hányat nézel meg? Én az utóbbi 3 évből 10 filmet sem láttam a franciáktól. Mert a jó részük nem ér annyit, mint ahogy itthon is annak az 5-8 filmnek a jó része nem ér annyit, hogy megnézze az ember. Európának pedig sosem az volt a dolga, hogy blockbustereket szállítson a mozikba, Európa mindig is azoknak a realitás és a művészet talaján próbált maradni, de ez nem egyenlő azzal, hogy jó filmek kerülnek csak ki. Amiért tetőzik az a fertő, az azért van, mert Amerikában van lehetőség erre. Ott a gyártók sűrűjében találsz pénzt a szar filmtervedre is. De ez így volt régen is, mindig is ott volt a legnagyobb lehetőség filmezni.

--
Áthelyezve a(z) Passengers topikból.

előzmény: dikalosz (#22522)

2017-02-19 20:13:19 [OFF (Ide offolj, mert ez a helye!)] ChrisAdam #22521

Több oka van ennek, egyrészt: amit BonnyJohnny mondott, nagyságrendekkel kevesebb film készült. De az, hogy ma több film készül, nem hozza magával azt, hogy egyenesen arányosan növekszik a klasszikus zsenialitások rátája, hanem inkább az, hogy növekszik a szar filmek rátája. Mert: míg régen csak a nagy filmstúdiók tehették meg, hogy filmet csinálhassanak, mert nem volt Jóskának meg Bélának felesleges 15 kilométer drága celluloidja és egy Panavision kamerája, ezért az a viszonylag kevés (a mai számhoz viszonyítva) film inkább a nevesebb stúdiók kezéből került ki, nem pedig a független filmesektől. Aztán ez szépen gyarapodott, ahogy terjedt el és süllyedt le egyre inkább a jó minőségű (technikai értelemben) filmezés a mindennapi ember szintjére, ami nem azt eredményezte, hogy a kisebb stúdiók kevés pénzből csak zseniálisat alkottak. Aztán: Lassan már 130 éves a film, nettóban is számolva 100 éves. Talán készült több millió film. Az pedig, hogy a film mögött, amit készítesz 30-40 év van a filmgyártásból, vagy 100 év, nem mindegy, mert mindent láttunk már. Rettenetesen nehéz olyan ötlettel előállni, amire azt mondjuk, hogy igen, ilyen még nem volt. De ugyanakkor lehet - Ex Machina, most hirtelen ötletként, de volt még így bőven. És amit leírsz, szerintem nem csak az amerikai filmgyártásra, vagy Hollywoodra igaz, hanem úgy általában. Kitágul a film, elnyű az érték, de ahogy régen, most is készülnek zseniális filmek - akár Hollywoodban, akár azon kívül. Minden évben vannak egekig magasztalt filmek - teljesen jogosan. És vannak ugyanúgy szar filmek és olyanok is, amikről sose tudod meg, hogy léteztek, de mégis zseniálisak. Nem egy olyan film került ki tavaly, ami zseniális (szerintem), de lószar nem látta. :)

Közben született két komment, míg irogáltam, hasonlóakat írt le BonnyJohnny.

--
Áthelyezve a(z) Passengers topikból.

előzmény: dikalosz (#22518)

Kő esett le a szívemről, egy pillanatra meg is állt és eszeveszetten rohantam a kitiltó gomb után, de szerencséd... ;) Amúgy ha már Top 10-es lista: Negyedik éve tervezem már, hogy csinálok egy listát, de minduntalan belegondolok, már fáj a dilemma, hogy mit hagyok ki: lehetetlen. De egy 100-as listát lehet, hogy egyszer csinálok, ahhoz viszont még többet kell látnom!

előzmény: BonnyJohnny (#82)

Jól látom, hogy az ott egy kettes a neved mellett?? :O Háromszor megnéztem, hogy jó film topikjában járok-e vagy ez valami Asylum-paródia, aminek ugyanez a címe... Korábban még úgy vallottad, a legjobb 10 film közt van!

előzmény: BonnyJohnny (#79)

2017-02-19 14:43:40 [OFF (Ide offolj, mert ez a helye!)] ChrisAdam #22516

Szerintem nem szabad ráhúzni így ezt a mai hollywoodi filmekre. Kétségkívül haldokol bizonyos értelemben az ottani filmgyártás, ha a szuperhősfilmek vagy folytatásmizéria dömpingjére gondolok, ami lehet, hogy pénztárcában vastagodik, de kreativitásban vékonyodik, viszont tudni kell, hogy annak idején is rendesen volt a tarsolyukban "pár" rendkívül gyenge alkotás. Köztudott, hogy ami ma a szuperhősfilm, az akkor a western meg a szandálos filmek voltak, rengeteg olyan film készült ezekben a műfajokban, amikről ma már majdnem hogy senki se tud, de akkor nagy bevételt hoztak (s ugyanúgy akkor kevés sikerrel készült filmek lettek később klasszikusok). Nem is olyan rég épp a box office listákat nézegettem és nem egy olyan filmet találtam, amikről még nem is hallottam, de rengeteg jegyeladást megértek. Mint ahogy most is, vannak rendkívül népszerű filmek, amik ugyanakkor pocsékak és pont emiatt 60-70 év múlva a kutya se fog emlékezni rájuk. Annyiban előnyben vannak, hogy az internet és a könnyebb információáramlás és -tárolás miatt nem tűnnek el majd annyira a feledés mocsarában, mint a 40-es évek gyengébb filmjei, amikről lehet az újság írt, de előzetesek/tévészpotok garmada, fórumbeszélgetések tömkelege és a kalóz oldalak bitei nem tárolják emlékét.
Szóval szerintem nem olyan egyszerű ez a képlet, hogy csak ki lehessen mondani, a mai Hollywood szar és kész, mert ez nem igaz. A mai kornak is megvannak az olyan filmjei, amik majd több tíz évvel később olyan pozíciót képviselnek, mint most egy Szédülés vagy Rio Bravo (két random klasszikust említve). Abban persze egyetértek, hogy változott Hollywood, sokat, rettenet sokat és nem a jó irány felé, de ez nem bukást jelent. De Hollywood nem egy intézmény, amiben ha valami megváltozik, akkor feltétlenül mindenki koslat utána, hanem formát bontanak és nagyot alkotnak az ár ellen haladva (csak hármat említek meg most, három különböző műfajban, amik a nagy gépezet szülöttei: Birdman, Kaliforniai álom, Csillagok között). Azt meg tudom érteni, hogy ezek közül sem tetszik egyik se, ez viszont nem az amerikai filmipar bukását jelenti.
Bár nem tanultam (még) filmtörténelmet, sajnos, de tisztán látszik az is, hogy hasonló csődközelbe jutott (minőség terén) a 60-70-es évek környékén Hollywood, ontották magukból a filmeket, a film noir, a western, a kosztümös filmek szépen ellaposodtak, és akkor jött egy újhullám, egy új generáció, akik rendbe szedték a sorokat, és jött az akciófilmek, a sci-fik korszaka, most pedig a szuperhősfilmek, franchise-építő filmek korszaka van, de egyre inkább szerteágazik több műfajra ez a történet. Erről Tenebra vagy critixx tudományosabban, hozzáértőbben referenciákkal teli tudna mesélni. :)

--
Áthelyezve a(z) Passengers topikból.

2017-02-19 03:11:11 Mindenki (2015) ChrisAdam (5) #51

Megnéztem még egyszer, abból a felindulásból, hogy angol feliratot készítek hozzá az itt kinti haverjaimnak, lássák az idei magyar csodát és azt hittem, kevésbé fog tetszeni másodszorra, de nem, egyszerűen zseniális a film, rettenetesen jól össze van rakva, a gyerekszínészek (is) pazarok, egyes grimaszok olyan életszerűen ülnek ki az arcokra, hogy öröm nézni. És az utolsó pillanatban Liza angyal hangjára újfent csak fel s le futkosott a hátamon a hideg! Hajrá egy hét múlva!

Ha nem vesszük azt, hogy gyerekként oda meg vissza néztem a Nils Holgersson csodálatos utazása a vadludakkal című zseniálisan briliáns animét (micsoda idők voltak!), mert hiszen az csupán rajzolásában hajaz az animékre (az sem teljesen), a tartalmi formájában meg teljesen európai, ugye, így az teljesen elüt. Így hát Chihiro története volt a belépésem az anime műfaj világába, azért ez furcsa: mikor az ember már majd' kétezer filmnél jár, azt hinné, hogy minden műfajból csipegetett, erre itt az animé, amiből teljes egészében még nem láttam semmit.

Hazudnék, ha azt mondanám, hogy oda meg vissza vagyok, hogy alig vártam, hogy az ötöst rányomjam, meg hogy nem tudom számolni a napokat az újranézésig, elvarázsolt, szerelembe estem és a többi... Ezeket a kifejezéseket remélem inkább fel tudom használni a Star Wars nyolcadik epizódjánál, decemberben. Merthogy a Chihiro habár levett a lábamról és igazán kiszakított a valóságból, mégis kicsit vakartam a fejem, mikor felkeltem a képernyő elől. Az animerajongó lány, akivel néztem, a stáblista után csillogó szemmel nézett rám, hogy na hogy tetszett én pedig nem tudtam mit mondani.
Rendkívül részletgazdag, hihetetlenül kreatív, fantáziadús, páratlan világot épít fel, amin folyamatosan csak csodálkoztam és nem győztem befogadni a sok-sok apró részletet, szimbólumot, metaforát, amit a film nyújtott és tudom, hogy is épp csak egy nagyon pici töredékét sikerült elsajátítanom. Kérdeztem is tőle, hogy ő hányadszorra látja, azt mondta, megszámolni nem tudja. Hát igen, ez az a film, amit nem lehet elégszer látni, egyszer pedig nem is lehet látni - ha tetszett. És én se utoljára láttam, abban biztos vagyok.
Most nem is mondanék többet, az ötös garantált, ha nem lenne története, csak szereplők ide-oda rohangálnának koncepció nélkül ilyen gyönyörű animáció közepette, szerintem akkor is ötösön állna, annyira lenyűgözött a világa. Szóval gyönyörű, ledöntött a lábamról, de most kicsit meg is kell emésztenem, megcsócsálnom és viszont azt alig várom, hogy fejest ugorhassunk az újabb Miyazaki-kalandba!

2017-02-18 21:21:02 Testről és lélekről (2017) ChrisAdam (?) #7

Lassan már azt mondhatjuk, hogy micsoda évek! :)

előzmény: Ugor (#6)

2017-02-18 17:31:35 Split (2016) / Széttörve ChrisAdam (2) #58

Nem sok hozzáfűznivalóm akad ehhez a kommenthez, mert mindent megmagyaráztam lejjebb, de azért ennyit ideírok: A kevesebb néha több, a 23 személyiség tökéletesen felesleges. De ha nem, akkor támaszd alá érvekkel és akkor talán létrejöhet egy konstruktív vita, mert amiket írtál eddig, az többnyire csak fröcsögés volt.

Fikáztam is, itt meg itt, de ha kell még, szólj. A hangnemet kicsit csiszoljuk még, köszi.

előzmény: unrealnoise (#54)

2017-02-17 20:58:59 [Hamarosan a mozikban!] ChrisAdam #6146
2017-02-16 21:26:30 Moonlight (2016) / Holdfény ChrisAdam (3) #21

Miután nyer 5 Oscar-díjat, vetíti a Balaton Plaza három alkalommal, amire elmegy 15 ember, a másik teremben pedig a fánkzabálók ezrével nézik az aktuális fingós vígjátékot. Sajnos ez ilyen. :(

előzmény: BalaKovesi (#20)

2017-02-16 12:34:21 Split (2016) / Széttörve ChrisAdam (2) #48

Én is hasonlóan érzek, mint lejjebb dikalosz. Egyrészt, kár, hogy nem jegyzeteltem közben, mert akkor tudnám sorolni, hogy mik azok, amik zavarnak és most komplett listát tudnék beszolgáltatni. A másik pedig, hogy igen, közel sem jó film, a hármason még elgondolkodtam, de igazából mérges vagyok a filmre, mert egy nagyon jó történetet, nekem tök új témát, ötletet sikerült elszabni.
Ostoba rendezés, nulla feszültségkeltés, zéró forgatókönyv, buta történetvezetés, szörnyen suta dialógok, James McAvoy tényleg remek, a főszereplő csaj szintén jó, de azon kívül minden színészt kábé mintha a középiskolai színjátszó-körből szalajtották volna, leginkább a két másik csaj, régen láttam ilyen szinten irritálóan amatőr játékokat. A film egyik súlyos hibája, hogy olyan lagymatag az egész, semmi feszültséget nem áraszt, miközben elvileg horror és thriller, hogy mikor félelmetes akar lenni, csak álmosan ásítok egyet, vagy jobban belehelyezkedem a párnáim közé, hogy a hamarosan véget érő játékidő után minél hamarabb elaludjak. Az ominózus, többetek által kiemelt jelenettől falra másztam, simán az egyik legszarabb jelenet az utóbbi évekből, de az utána következő szcénák is már csak lejtmenetben haladnak, kevés értékelhető maradt a fináléban.
Talán ott rontották el ezt az egész koncepciót, hogy belevonták ezt az őrült természetfeletti dolgot, semmi értelme. Csak még inkább hiteltelenné, nevetségessé, kevésbé félelmetessé teszi az egészet. Nem kellett volna semmi átalakulás, szörnyes dolog (vagy utóbbi csak fantáziában). A másik pedig az, hogy ez a 23 személyiség feleslegesen sok. Csak nagyot akar a szarka, de nem bírja a farka. Szerencsére nem akarja felvonultatni az összeset, éppen csak belepillantunk pár személyiségbe, párat jobban megismerünk, ezeket sikerül szépen felvázolni, leginkább McAvoynak köszönhetően. De akkor minek a 23? Nem lett volna elég 6, netán 9? Hogy ilyen bűvös számokkal éljek. Csak parasztvakítás, mint a kínai android telefonokban a négy giga memória, sose látod, se érzed az összeset, de megvannak... valahol. És természetesen emiatt is kevésbé hiteltelen és komolyan vehető lesz a történet. Hogyismondjam: így inkább besorolom első blikkre is a középszerű, nem túl komolyan vehető filmek közé, mint mondjuk a súlyos, komolyak közé.
Amit még érdemes elmondani: a folyamatos visszatekintések és doktornői látogatások, konferenciák folyamatosan "széttörik" a sztorit, így amikor éppen történne valami érdekes és izgalmas (Hedvig szobája, menekülés, stb.) és megteremtené a hangulatot, kis feszkót, szét is oszlatja ezekkel a kis szcénákkal.
Ja, most hirtelen egy logikai baki: leírja a nevét a doki a papírra, de ki nem mondaná, inkább meghal, hát én sírva nevettem.

A rossz osztályzat ellenére vannak jó jelenetei a Splitnek, ezekben javarészt McAvoyt kell keresni, de Anya Taylor-Joynak is van pár maradandó jelenete, pl. Hedvig szobája egy az egyben talán a legjobb jelenete a filmnek. (Apropó: Taylor-Joy majdnem pontosan egyidős velem, ez nem lehet véletlen!:) Sokkal-sokkal jobb lehetett volna ez a film, kész méregbomba látni azt, hogy egy kitűnő ötletet hogyan cseszett el Shyamalan. Lehet, hogy mérföldekkel jobb, mint a rendező korábbi filmjei az utóbbi évekből, azokat én nem láttam (valószínű ez így is marad), de önmagában nem állja meg a helyét a Split.
Az utolsó jelenetről nem tudok mit mondani, nem láttam A sebezhetetlent, bár tervezem. A finálé "zseniális" csavarja, miszerint a csaj is szörny és hasonló "teremtmény" (ugye jól értelmeztem?), egyszerűen pocsék.
Egy pillanatig végigfutott az agyamon, hogy James McAvoy lehetett volna az Oscar-jelöltek között, de egyrészt a film idén lett bemutatva odakint is, így a jövő évi jelöltek között lehet ott (vagy nem?), másrészt viszont nem is nagyon érdemelné meg, mert lehet, hogy tényleg viszi a filmet, a sok-sok karakter eljátszása tényleg maradandó, de közel sem a nagy színészi játékra utal. Úgy értem, túljátszani a dolgokat nem olyan nehéz. Eljátszani egy pösze, affektáló 9 éves (vagy mennyi) kisfiút nem nagy teljesítmény, mindegyik karaktere a 23-ból sablonkarakter, amikről egy-egy jellegzetes jelzőt lehet elmondani, s mindegyikből csak épp keveset mutat és mindig ugyanazt. Tényleg vannak nagyon is jó momentumai, de ez nem feltétlen azt igazolják, hogy zseniális színész, akinek az Oscar-jelöltek között kell lennie.

Na, hát szépen lehordtam a lábáról a filmet, de sajnos megérdemli, mert mérföldekkel jobb lehetett volna. Így ez csak egy erős kettes. 40%

Szóval nem csak nekem vannak ilyen dolgaim. :D Minden egyes témában van film, amit csekkolok az illetőnél. Legtöbbször a Star Wars adatlapját látogatom. ;)

előzmény: Olórin (#15)

2017-02-14 18:05:56 Lion (2016) / Oroszlán ChrisAdam (4) #7

Első nincs nagyon kiemelve, de a nevelő-vérszerinti anya kérdéskör megfordul a filmben, de talán nem eléggé kidomborítva, de nem mondok semmit, mert a könyvet nem ismerem.

előzmény: limupei (#6)

2017-02-14 12:09:09 [Hamarosan a mozikban!] ChrisAdam #6145
2017-02-14 09:55:09 Lion (2016) / Oroszlán ChrisAdam (4) #4

Egyébként igazat adok, a kis Saroot játszó színész nagyon hiteles volt, simán vitte a hátán a filmet az elején és hiába kapott kisebb szeletet, emlékezni fogunk rá. És pontosan, többet néztem volna még az indiai jeleneteket az elején. Vicces amúgy, hogy én is pont azt gondoltam az elején, hogy a fiú kalandos hazatalálásáról fog szólni, vagy a nyomorban, egyedül felnövő tinédzserről, aki aztán felnőttként megkeresi az otthonát, mert nem tudtam semmit a filmről.
Az jutott eszembe egyébként, hogy a filmre lenne egy találó jelző: bátortalan. Nem elég merész belemélyedni a dolgokba, holott ez egy igen súlyos téma. Túlságosan is kell hozzá a néző, hogy az elgondolkodnivaló megjelenjen a filmben. Nem rossz ez, csak nem lesz így annyira maradandó.

Meg azon is gondolkodtam, vajon Saroo mikor emlékezett arra, hogy honnan jött, stb. Öt évesen azért az ember még elég kicsi és nem annyira fogja fel maga körül a világot, természetesen ösztönösen túl kell élnie, így nem lehet egy átlagos ötéves szintjén egyedül Kalkuttában, de vajon később, ezek az emlékek mennyire vesztek el neki a passzív tudatában. Tudta-e, hogy ő elveszett otthonról? Vagy csak arról a sütiről jöttek fel neki az emlékek? Azt gondolom tudta, hogy adoptálták, hiszen már a bőrszín ezt mutatja, meg gondolom a szülők se akarták ezt elrejteni, de azt, hogy elveszett otthonról, mikor realizálta magában. Én nagyon kevés dologra emlékszek vissza öt éves koromból, bár biztosan nem történtek olyan traumák, mint Sarooval, de bármilyen traumák után több évnyi jólét és egy másik világban való nevelkedés el tudja szépen rejteni azokat a sebeket úgy, hogy ne jusson eszébe és csak jóval később jöjjön fel. Számomra a filmben ez nem volt egyértelmű, vagy csak nem eléggé figyeltem, hogy Saroo tudja-e az egész 25 év alatt, hogy honnan jött, vagy csak később jön rá, hogy egy elveszett gyermek, aki nem Kalkuttában nőtt fel, hanem 1600 km-re onnan.

előzmény: Tenebra (#3)

2017-02-14 00:59:59 Lion (2016) / Oroszlán ChrisAdam (4) #2

Lehetne sokkal nyersebb, húsbamaróbb film, kevésbé, sokkal kevésbé amerikai - értem itt a formát, a háttérben csordogáló zongora-alapokat, ami ugyanakkor nem rossz vagy idegesítő (sőt!), csak inkább bevonta mézzel a nyers képsorokat, főleg az elején; aztán: a kicsit iparosmunkának kinéző drámai kifejezőeszközöket, érződött, hogy a rendező nem igazi szenvedéllyel és egyedi, tapasztalt formával nyúl hozzá a filmhez. Ugyanakkor ha végiggondolom, nagyon másképpen nem lehetett feldolgozni a történetet, tipikusan az a sztori, aminél az embernek nem maradhat száraz a szeme, elérzékenyül, valakik ezt "Oscar-filmnek" neveznék. [cinkosan kacsint] Nem tudom egyébként, hogy miket hagytak ki a filmből ahhoz, hogy egy családbarát, ne kedélyeket borzoló film legyen. Gondolok itt arra, hogy a kalkuttai kettő hónap alatt miket élt át, nem is részletezném. De tán ez (nagyon helyesen?) rá van bízva az ember fantáziájára.
A film drámai erőssége egyébként szépen meg van oldva. A mai szenzációhajhász világban ez a történet már talán önmagában nem is olyan nagy szám, értve ez alatt, hogy nincsen benne durva véres, erotikus, bármilyen tabudöngető tartalom, csak egy szép történet egy akaratlanul tékozló fiúról. Ugyanakkor mögötte ott van egy rendkívül súlyos, végtelenül szomorú háttér, ami ott lebeg az egész filmben. És pontosan ez az a dolog, ami miatt a filmtől nem sajnálom a giccset (bocsi Adam Taylor), amit a végén ki is írnak: hány ezer, millió árva gyermek van kitéve nap mint nap éhezésnek, magánynak, lelki traumának, szexuális bántalmazásnak és kihasználásnak, csak Indiában - a környező országokat ha nem vesszük bele, már akkor is irdatlanul szívfacsaró lenne az a szám. A filmnek pedig már ezért érdemes volt elkészülnie, ezért érdemes volt Oscar-jelölést kapnia. És igen, valamilyen szinten ezért volt érdemes belegyömöszölni a történetet a PG/PG-13-as besorolásba, minél több emberhez eljut a probléma. Már ha eljut az agyukhoz. Persze tudvalevő, hogy egy fecske nem csinál nyarat, több tízezer, százezer ember se fogja tudni megváltoztatni a távol-keleti helyzeteket, de ugyanakkor nagyszerű példát statuál a Brierley-házaspár, amit szépen ki is bontanak a filmben.

Na, de a film: Dev Patel zseniális, méltán van a jelöltek közt, bár nem hinném, hogy haza is fogja vinni a díjat. Nicole Kidman testhez álló szerepet kapott, nem tudná senki jobban ezt eljátszani, valahogy ha az ő arca találkozik a kissé túlzó drámával, akkor áll helyre az egyensúly. Rooney Mara szegény nem kapott sok teret, hogy kibontakozzon, tulajdonképp az ő szála teljesen felesleges a filmbe, persze ad neki egy-két szép romantikus momentumot, de aztán el lesz hamar feledve (eredetileg ő nem is létezik, annyiban "létező" karakter, hogy ő testesíti meg Saroo barátnőit, akik a keresés évei alatt mellette voltak). A zene egész jó, ehhez illő, bár ahogy mondtam, sokszor túl sok, a végén azt a Sia-számot senki nem érti, totálisan lerombolja a drámai utóhangot, pedig az éppen a végére hág tetőfokára. A forgatókönyvvel egyébként nem vagyok teljesen elégedett, az elején túl gyorsan elkapkodja az indiai jeleneteket, mintha egy áttekintést néznénk, nem tudjuk átélni igazán a kisfiú drámáját, utána is hasonló a helyzet, életképeket kapunk Sarootól, ugrálunk az időben, s valahogy így lesz kicsit felületes. Szerencsére a fináléban összeérnek azért javarészt az ízek, bár ott pedig kicsit giccses lesz, de még a témához belefér.
Igen, ez tipikusan az az Oscar-film (kimondtam!), amin aztán papírzsebkendőnket kotorásszuk a zsebünkből, de sebaj, a film hossza, gyönyörű képi világa, hangulata és remek főszereplője, mondanivalója és elgondolkodnivalója gondoskodik arról, hogy egy percig se unjuk vagy ne szeressük a filmet. Sajnos nem lesz belőle korszakos mestermű, amit emlegetni fogunk (mint egy Gettómilliomost), pedig láttam benne a potenciált, ez pontosan az a film lesz, amit majd szombat délután le tud vetíteni a Duna TV, hogy aztán mindenki a Különben dühbe jövünket nézze az RTL-en.
70%

2017-02-13 21:13:28 [Kritikus kód] ChrisAdam #1869

De mondjuk ezek legtöbbször a hivatalos leírások. Persze megértem, hogy sokszor spoileres, bajos, de nagyon sok törzstag van, ha egyre több mindent adunk a kezükbe, akkor aztán még nagyobb az esély, hogy takarítani kell utánuk. Én ezen az állásponton vagyok. Sokszor már a profilképek után is takarítani kell. :)

előzmény: csabaga (#1868)

2017-02-13 20:16:08 [Kritikus kód] ChrisAdam #1867

Nem lehetne megoldani,hogy a filmek tartalmát a törzstagok javíthassák?

Nem támogatom. Egy leírás már sokkal érzékenyebb dolog, mint egy képfeltöltés vagy szereplő hozzáadása. Tegnap tapasztalhattuk a Vertigo topikjában, nyolcszor módosítottam, mire jó lett. Azt inkább támogatom, hogy bizonyos embereknek még adjunk hozzáférést ahhoz, hogy módosíthassanak egyet s mást.

előzmény: csabaga (#1866)

Én se tartom magam annak az embernek, aki összefossa magát a horrorfilmektől, de egyik éjszaka még pár éve láttam ezt a videót és úgy gondoltam, elég volt egy életre Slendermanből. Lehet, hogy most tizedannyira se ijednék meg ettől a videótól, de nincs kedvem megpróbálni. Viszont ezt a filmet meg akarom nézni.

előzmény: necksprain (#1)

2017-02-13 14:55:56 [Általános fórum] ChrisAdam #6886

Egy kis közérdekű: Mától a beküldött cikkek legjobb, legigényesebb írásai a Kritikus Tömeg Facebook oldalán is megjelennek, nemcsak a fórumon.

Előfordulhat ugyanakkor, hogy egy esetleges cikkáradat közepén nem minden cikket/interjút/etc. sikerül alaposan átböngésznünk, ezért ha olyan cikket küldenél be, ami szerinted különlegesen érdekes és kiemelkedő színvonalú, érdemes a megosztásra akkor jelezheted felém külön privát üzenetben (előnyben részesülnek KT-s tagok írásai). P.S.: ez a felhívás nem ok arra, hogy ostrom alá helyezzetek mindenféle cikkel. Plusz: akár nyitottak vagyunk olyan anyagokra is, amik a cikk menüpont alatt nem férnek el, mert csak egy jó videó, aktuális hír, galéria, stb., de szintén alkalmas a megosztásra.
Köszi előre is mindenkinek!

2017-02-13 11:13:45 Vertigo (1958) / Szédülés ChrisAdam (4) #136

Múlt héten én is letudtam két Hitchcockot és azon gondolkodtam, a mester mekkora hatású rendező lehetett akkoriban. Azért egy Kötél vagy egy Hátsó ablak, vagy ez a Szédülés is, 60-70 éve készültek, szinte egy emberöltő, rengeteg idő az, a filmgyártásban főleg. És ma, 2017-ben hatalmas hatásuk van ezeknek a filmeknek. Tegnap pont volt egy kis nézeteltérésem az ismerősömmel, aki azt hangoztatta, hogy a húsz évnél később készült filmeknek már nincs sok értékük, gondolhatjátok, hány ér dudorodhatott ki homlokomon, hány görcsbe rándult öklöt haraptam meg mérgemben, hiszen a kedves ismerősöm, hiába egy okos ember, rendes gyermek, halvány lila gőze sincsen a régi filmekről. Viszont bizton állíthatom, hogyha látna egy Észak-északnyugatot, ezt az állítását nyomban visszavonná, persze nem csak Hitchcockkal van ez így. De Hitchcock tényleg olyan modern és újító rendező volt, hogy merem állítani, hogy például az Észak-északnyugat simán letagadhatna pár évet, mind technikailag, mind feszültségkeltésben, mind történetben. Vitathatatlanul a legnagyobbak közt van a mester, ez tény. Minden filmjében van valami innovatív, a Szédüléstől kezdve a Madarakon keresztül egészen a Hátsó ablakig, mint a maga idejében a Star Wars, amely a maga kategóriáján belül alkotott nagyot és mutatott jóval előre, persze lehetne még sok-sok ilyen példát mondani, legutóbbi talán éppen az Avatar volt.

előzmény: guybrush (#135)

2017-02-13 10:01:40 John Wick (2014) ChrisAdam (3) #49

És közben megtudná, hogy a buta, tájékozatlan orosz maffiózók sem Hitchcock, sem Kubrick, sem Malick filmjeit nem ismerik, és leginkább utálják a régi filmeket, ezért még jobban összeszorítja fogát, megráncolja szemöldökét és kétszeres tempóban kaszabolja le a tudatlan agyakat. Hmm, add el Hollywoodnak, mindketten jól járunk! :D

előzmény: BonnyJohnny (#48)

2017-02-13 01:39:06 John Wick (2014) ChrisAdam (3) #47

Hát ha ezt valaki komolyan veszi, akkor simán egy harmatgyenge kettest érdemel, mert tényleg semmi plusz, semmi érték nincs benne, egy centtel sem több, mint egy hasonló akciófilm, melyben az orosz maffia csinál rosszat, amit aztán megtorolnak egy kereskedelmi kikötő éjszakájában, miután három exkluzív hotelt, négy elhagyatott gyárépületet lepusztítottak. Egyszóval sablon annak a rendje módja szerint.
Viszont ha poénként fogjuk fel - márpedig hiszek abban, hogy nem komolyan gondolták az alkotók, és csak egy bűnös élvezetként dobták az asztalra, hogy "nesze nektek, csináltunk egy klisélistát némi humorba és jól kinéző jelenetsorba pakolva", akkor még akár egy gyenge négyest is megérdemelhetne, ha nem én lennék. Mert tényleg a John Wick három dologgal rendelkezik: látvánnyal, sok-sok tölténnyel és Keanu Reevessel. És egy bitangaranyos kutyával, természetesen. Meg egy kis cinizmussal. Jó, ez öt dolog. De semmi komoly motiváció (habár a motiváció ennek ellenére zseniális, én is hasonlóan tennék, ha a vizslámat valaki bántaná!), logika, valósághű momentum. Sokszor rájöttem, hogy a céltalan akciófilmek célpontja nem én vagyok, hacsak nem valami elképesztően jó csomagolásban van (lásd The Raid), így hiába nem vettem komolyan, annyira nem volt az egész komolytalan, hogy igazán jól is szórakozzak rajta. Szóval kicsit untam is a totális kiszámíthatóság miatt és tényleg a film egy akkora kupac, száradt banthaguanó lenne Keanu Reeves nélkül, hogy az elképesztő. De Keanut meg ugye szeretjük és várjuk minden filmjét, mint a Messiást. A második részt azért majd megnézem, főleg, hogy jókat írnak róla. Ez így egy stabil hármas, de most jó ideig nem leszek vevő ilyen agypusztításra.
50%

2017-02-13 00:37:46 [OFF (Ide offolj, mert ez a helye!)] ChrisAdam #22505

Igaz. Ez most megy az OFF-ba, ha nem gond.

--
Áthelyezve a(z) Vertigo topikból.

előzmény: csabaga (#22504)

2017-02-13 00:27:40 [OFF (Ide offolj, mert ez a helye!)] ChrisAdam #22502

Jogos az észrevétel, át is írtam.

PORT leírás elképesztő, kábé a film kétharmadát elmeséli, jaj, de utálom az ilyet.

--
Áthelyezve a(z) Vertigo topikból.

előzmény: csabaga (#133)

2017-02-12 21:55:40 [Megérdemelte-e az Oscart...] ChrisAdam #9820

Jó tekerni az IMDb-n a díjait, alig látsz olyat, hogy "Nominated", nagy része megnyert díj.

Ágó: Valóban, bár az jóval "kedvezőbb" pozícióban volt.

2017-02-12 21:52:44 [Megérdemelte-e az Oscart...] ChrisAdam #9817

Elképesztő, most nincs kedvem Google-t bújni, de kíváncsi lennék, melyik filmnél volt olyan idegen nyelvű film kategóriában, hogy bezsebelte az összes nagyobb elismerést. Bravó!

Nem mintha pornóra vágytam volna, de ez volt az egyik baj az első résszel is. Dakota alig volt meztelen, ha éppen az is volt, ügyesen eltakarták, vagy háttal volt. Most vagy a színésznő túl félénk, hogy nem egyezett bele a dolgokba, vagy tényleg ennyire kiakasztóan álszent a film. Vagy mindkettő. Beszélnek mindenféle erotikáról, de aztán nem mutatnak semmit, ez a legfelháborítóbb az egészben. Így lett gyáva a film.

előzmény: BonnyJohnny (#3)

Egyetértek a spoilereddel, csak ez nekem inkább éppen hogy arra ad okot, hogy ötöst adjak rá. Egyébként régen volt olyan film, ami még harmadnap is kísértett volna, pedig azóta megnéztem egy Amélie csodálatos életét, de egyszerűen ma reggel felkelve is Manchester by the Seaben voltam. Nehéz film.

előzmény: Lanie (#6)

Na, így bízzon az ember más oldalakban. :)

Aranyos, hangulatos, pörgős kis mese, tele bájjal, Audrey mosolyával, egy szeleburdi Párizzsal, minden adott, hogy tényleg oda-vissza legyek érte, még az üzenet is megtalált, nem is tudok belekötni, de mégsem érte el a hatást, még csak erős négyest se tudok rá adni. Viszont már nem irritál Audrey Tatou! 70% Érthetetlen számomra is, mert az én stílusom, majd legközelebb.

Helyesen van ennek a címe írva - "ócean"? Csak mert az IMDb és a PORT is így írja, lehet, valami direkt dolog, bár nem hinném.

Újra megnéztem az általad is említett jeleneteket, számomra ez a kettő a film csúcspontja, szerintem utóbbi se giccses, inkább reménytelenül fájdalmas és őszinte.

Zseniálisan vezeti fel a történetet, így üt igazán az a jelenet, amikor a ház leég. Teljesen váratlanul éri az embert, és tényleg minden hatásvadászat vagy giccs nélkül tálalja fel a borzalmat. Háttérben Albinoni gyászos, halk zenéje, ami már előrevetíti a halálesetet, de valahogy én akkor sem gondoltam rá. És ez a gyarló Lee pedig nem tud mit tenni, egyszerűen csak magára marad a bűntudattal, a gyásszal, az örlődéssel, a szeretett felesége is elhagyja, elmondja mindennek és akkor mikor az igazságszolgáltatásban bízik, hogy az majd megbünteti, nem, még ők is ártatlannak ítélik, hiszen nem történt bűneset. Egy rekviem, örökké nehezedő teher, mely csak egyre, egyre súlyosabb lesz aztán fivére halála után. S ugyanakkor olyan gyönyörű, ahogy bemutatja rajta keresztül az egész család jellemrajzát. Randi fájdalmát, unokaöccse gondtalannak tűnő életét, aki először mintha semmibe se venné az egészet, a haláleset is mintha csak egy eset lenne az életében, aztán megy is tovább. Pedig nem így van, olyan zseniális, ahogy ezt bemutatták, azt, hogy egyik pillanatról a másikra ő is megtörik belülről és észreveszi azt, hogy milyen meggyötört nagybátyja.

Lee és Randi találkozása pedig szintén egy szívfájdító jelenet, pontosan azért, mert itt a két megtört szívű (ahogy ők is mondják) végre "egymás vállára borulhatnak" és... nem tudom, ez a jelenet annyira megindító volt, ahogy a megkeményedett Lee próbálja visszatartani azt, hogy ne érzékenyüljön el. És tulajdonképpen csak arra elég gondolni megint, hogy mit érezhet ez a két ember, akik elvesztették három gyermeküket. Valahogy ez nekem messze nem éri el a giccs hatását, csak arra gondolok, én hogyan reagálnék arra, ha egy ilyen traumán átment volt házaspár egyikeként találkoznék a másikkal. Nem is akarok belegondolni.

A vége, az utolsó percek pedig igen, nem tolakodó giccsbe szállnak el, hanem szép csöndesen lesz vége. Valahogy ezek miatt az érzéki, precíz drámai elemekért lesz a fájdalom és gyász mellett a filmben egyfajta gyönyörűség is. Mert nem hagy minket mindenféle kellemetlen, gyászos érzelmek közepette, a végén van egyfajta fellélegzés, egyfajta remény, ami szintén nem tolakodó, de halványan érezhető. És tényleg, bizton mondhatom, hogy ilyen részletességgel még nem láttam kiteríteni egy ember személyiségének mélységeit vászonra. Letaglózó, régen kaptam ennyit filmtől.


Casey Affleck egyébként ha nem kapja meg ezért a szobrát, akkor semmiért. Briliánsan, zseniálisan, lenyűgöző alakítást ad, az ő vállán nyugszik a film egy része, Michelle Williams is hasonló módon mesterien játszik, bár tőle már ezt megszokhattuk. Lucas Hedgest sem szabad kifelejteni, neki is vannak remek jelenetei.
A film másik termetes része viszont a zseniális (komolyan már nem tudok elég pozitív jelzőt) forgatókönyvön nyugszik, egyszerűen a történetvezetés rendkívül ötletes, szépen van felvezetve, egy kicsit sem gyors, kicsit sem felületes, kicsit sem lassú és unalmas. A folyamatos, be-bevillanó visszatekintések jó ritmust adnak a filmnek, s tényleg csak szinte az utolsó félórában áll össze az egész kerek történet. A dialógok is fájdalmasan szépek, fájdalmasan szomorúak, és remekül használják azt, hogy jobb, ha sokszor nem beszél senki, csak a képek és az arcok. Vagy a zene, ami szintén combos része a filmnek. Ne felejtsük el az operatőri munkát, a leginkább fix képek részletgazdagok, szépek, hozzák rendesen az északi Manchester atmoszféráját.

Húh, hát nem is tudom, mit mondhatnék még. Rendesen odavágott ez a film, egész nap ez kattog a fejemben, bizony volt, hogy nekem is eleredt a könnyem, még ma is, mikor eszembe jutott vagy újranéztem. Nagyot fogok mondani, pedig így van, s aki ismer engem, tudja, hogy ez nálam nagy szó: megközelíti Az élet fáját, ami számomra a numeró egyes film.

És igen, 2016 legjobb filmje, bár nem is lehet, nem is akarom összehasonlítani semmivel. Mondanom kell még, hogy 100%?

előzmény: Tenebra (#3)

2017-02-11 15:21:33 [OFF (Ide offolj, mert ez a helye!)] ChrisAdam #22501

-

--
Áthelyezve a(z) Manchester by the Sea topikból.

2017-02-11 13:54:21 [Általános fórum] ChrisAdam #6881

Köszönöm mindenkinek! :) Sikerült választani, nem is egyet.

Nem is tudom, mit mondjak. Nem is tudok semmit, tényleg. Egyszerűen csak ülök és nézek magam elé. Annyi, de annyi érzelem van ebben a két óra negyed órában, hogy csak próbálom feldolgozni. Sok filmet láttam már, de talán ennyire tisztán nem terítette ki az emberi lelket egyik forgatókönyv sem a vászonra.
Az egész pedig annyira élethez közeli, hogy nem is tudok most úgy filmként tekinteni erre, én nem is tudom, mit mondhatnék még... Menjetek és nézzétek meg, én meg próbálom összeszedni a gondolataimat.

Olvasd el ezt! :)

előzmény: miraculum (#49)

2017-02-10 16:10:15 [Általános fórum] ChrisAdam #6873

Sziasztok, egy kis segítség kéne, szerintetek melyik anime lenne a leginkább alkalmas arra, hogy megnézzem egy lánnyal? Beteg, agyament, vagy erotikus animéket inkább hagyjátok. :D
Apropó: nekem az első animém lenne, eddig még egyet se láttam úgy igazán.

2017-02-10 15:53:38 Moonlight (2016) / Holdfény ChrisAdam (3) #8

Pedig még nem is látta és szerintem tetszene neki. :)

Egyébként így másnap már kevésbé keserű az élmény, az utolsó jelenetet kiemelném, az tényleg maradandó, plusz az elején az a jelenet, amikor megkérdezi, hogy mi az a fagot, stb. Az egy erős jelenet tényleg.

előzmény: Ágó (#7)

Nemes Jeles. Neki van a legbiztosabb helye itt. Oscart, Golden Globe-ot, Cannes-t elvitte, lehet vasárnap elnyeri a BAFTÁT is hazájának. Bár nem ismerem mindegyik filmet és rendezőt innen a felsorolásból, de az biztos, hogy díjak és kritikai szempontból Nemes a legkörülrajongottabb ember itt, s habár persze ez nem biztos, hogy nagy jövőt biztosít neki, hiszen nem lehet örökké ebből élni, de ha következő projektje, ami már egyenesben van, sikeres lesz, akkor kisebbfajta nagykutya lesz már itthon.

Külföldiek közül leginkább Garland.

2017-02-10 11:41:02 Moonlight (2016) / Holdfény ChrisAdam (3) #5

Nem volt túl sok affinitásom Googlézni hajnali 2-kor, hogy ki fekete, ki nem, annyira azért nem izgatott a dolog, sajnálom. Bár nem tudom, hogyan kerül ide a La La Land, de ok. ;)

Ettől függetlenül nem változik a véleményem, mert nem emiatt közepes a film.

Vektor: Igen, én is úgy érzem, egy 130-140 perces játékidőre lenne szüksége a sztorinak. Nem lehet szűk 105 percbe belesűríteni egy karakter három életszakaszát úgy, hogy a történet lassan csordogáló és nem életrajzi film stílusú, hanem hosszú snittek, jeleneteket mutat be, az életszakaszok egy-egy rövid történetét bemutatva. Éppen ezért nem ismerjük meg a főszereplőt. Legalábbis itt nálam.

előzmény: limupei (#3)

2017-02-10 02:39:29 [Kritikus kód] ChrisAdam #1848

Pontosan milyen válaszokat vársz? Vagy milyen mellébeszélésről beszélsz?

Konkrét a válasz: az értesítések nem régóta működnek, s nem nyerték el végső tökéletes formájukat, ahogy a dizájn sem. Lehet azt mondani, hogy igen, lassú ez a folyamat és miért nem hiperszuper honlap a KT, ahol minden pikkpakk működik, de jusson eszedbe, hogy ez az oldal reklámmentesen, egyetlen egy ember által működik, az oldal "agyát" tekintve. Van pár, szintén önkéntes szerkesztő, aki pofozgatja az oldalt és ennyi. Nincsenek fejlesztési osztályok, marketingosztályok, kommunikációs osztály és így tovább, ahol tucatjával dolgoznak a mérnökök, dizájnerek, webmesterek és a többi jó summáért. Hanem a szerkesztőségi csapat és cucu a szabadidejében foglalkozik az oldallal, utóbbi már lassan 13 és fél éve. Tudom, hogy nem lehet tiszta magyarázat arra, hogy valami nem működik, mert nem fog megjavulni ettől a magyarázattól, de hidd el, hogy akik dolgozunk a KT-n, szeretetből csináljuk és próbáljuk a lehető legjobban vinni a melót, ahogy kapacitásunk engedi. Én naponta használom a KT-t és egyáltalán nem hiányoznak az olyan apróságok, mint például hogy megjelöljek valakit az idézetekben, érdekességekben (használd egyébként a [link] kódot, ahogy a spoiler esetében az annak megfelelő kódot).
Cucu pedig biztos vagyok benne, hogy a pár napja felmerült értesítések problémát (először vasárnap bukkant fel lejjebb) javítani fogja, módosítani a felvetett módszerek alapján. Ha majd munka és család mellett egy egész filmes fórumot üzemeltetsz hibátlanul, akkor elfogadom ezt a hangnemet. :)
Plusz: hogy miért kapsz értesítést, azt alább cucu megírta: 1782-es komment. (Igen, nyelvújítás.)
Na, ennyi. Remélem érdemi válasz volt és nem beszéltem mellé. De ha nem ezt vártad, sajnálom.

előzmény: PG (#1845)

2017-02-10 02:14:53 Moonlight (2016) / Holdfény ChrisAdam (3) #2

Hát, nagy várakozások előzték meg a filmet, már hetek óta a palettán várta sorát, aztán... aztán egy gyenge közepest érdemel csupán. Nem rossz film, de az egyetlen ereje a színészi játékokban van. Valahogyan ez a háromfelé szedett történet azt eredményezi, hogy az egyes fejezetek nem lesznek eléggé mélyek, kidolgozottak, a karakterről, az anyjáról, a környezetéről is igazából egyet tudok elmondani: sablonos. Semmi olyat nem látunk a filmben, semmi olyan nem hangzik el, amit még nem tapasztaltunk volna féltucatszor. S úgy éreztem egész végig, hogy próbál nagyon érzéki lenni, nagyon művészi, egyszerűen nem tud közel vinni minket egyik karakterhez sem, a cselekményhez sem. A színészi játék valóban erős, szinte nem tudnék kivételt mondani, de egyik sem olyan kiemelkedő, hogy Oscarra kéne jelölni, Ali díjesője engem is meglepett, a film megtekintése után. Mert egyrészt összesen ha 15 percet a vásznon van, másrészt azért nem volt olyan mérföldköves alakítása. De nem irigylem tőle, mert jó volt.
A zene kicsit túl lett spilázva, már hetekkel ezelőtt meghallgattam a soundtrack egy részét, külön nagyon tetszett, de a kép és a zene együtt már túl-túl sok. Túl Sundance, túl művészi, túl sok.
Viszont egyetlen fehér nem szerepel benne, ezek után gondolom, a stábban sem, most mondhatnám azt, hogy ezt a filmet bojkottálják a fehérek, mert miazhogy nincs benne fehér ember - persze csak viccelek, ugyanakkor majdnem biztos vagyok benne, hogy annak a 8 Oscar-jelölésnek a kétharmada a tavalyi black-mizéria miatt van, mert amúgy totál nem érdemli meg. A kamerakezelés, operatőri munka sem volt egetverő, vannak benne szép snittek, nem mondom, de néhol pedig kifejezetten zavaró, a sok felülexponált kép egyszerűen rossz, a vágások tényleg jók és a forgatókönyvet meg a rendezést sem tudnám tiszta szívvel a magasba emelni. Nincs egy igazán bravúros jelenet, amitől legalább kicsit leesik az állam. Nem kell lesokkolni, egyszerűen csak lenyűgözni. De nem, totál középszer egész végig.

Úgyhogy mit mondhatnék: hatalmas csalódás. A téma érdekes és fontos, de ugyanakkor meg pang az egész és nem sikerül átérezni a problémát, a háromfelé szaggatástól kicsit azt érezhetjük, hogy felületes a film, egyik Chiront sem ismerhetjük meg igazán, az anyja-fia viszony is inkább sablonos és kiszámítható, és bizony, sokszor rohadtul nem életszerű. Legalábbis nekem. Na, ezt éreztem tipikus Oscarra készített filmnek, amiben benne van minden, művészieskedés, kisebbség, családi problémák és a többi...
Nem az a film, amire emlékezni fogok. Ha élményként tekintek rá, inkább rossz volt. Nem kaptam semmit tőle, se gondolatot, se érzelmet, egyszerűen olyan sótlan és ízetlen, mint egy marék nyers krumpli. De lehetséges, hogy velem volt a baj. Sőt. Úgyhogy hajrá, nézzétek.
Nekem ez csak egy 50% Mérges vagyok.

2017-02-09 20:50:16 [Kritikus kód] ChrisAdam #1838

...és mi lenne ha még lennének játék- és eseményfelkérések itt is. :O

előzmény: MicaHiro (#1837)

2017-02-09 20:44:36 [Kritikus kód] ChrisAdam #1836

Folyamatosan fejlődik az oldal, cucu végzi egyedül ezeket a fejlesztéseket, mert egyelőre a szerk. csapatban csak ő ért hozzá. És munka, család, bármi mellett nehéz fejleszteni egy egész adatbázist, funkciókat, mindent. De, ami késik, nem múlik! Úgyhogy addig türelmet kérnénk! :)

előzmény: pepo05 (#1834)

2017-02-09 19:51:07 Ataraxya (2015) ChrisAdam (4) #10

Persze nem mondom, hogy csak azzal lehet, sőt. Én néha hajnali 3-kor, ha hallgatok valami nagyon deep zenét, akkor bármilyen szer nélkül hallucinációim lesznek (kis túlzással, nem kell megijedni :D). A lányra meg igen, hasonló dolgokat tippeltem volna.

Terry Gilliamnak én se hiszem el. :D

előzmény: dikalosz (#8)

2017-02-09 19:25:12 Ataraxya (2015) ChrisAdam (4) #5

Egyfelől szerintem ennek elkészítéséhez biztos nem csak mentatea kell, hanem egyéb cuccok, másrészt nekem egy olyasmi jött át, hogy a társadalom sűrűjében való elszigetelt magány, ebben való sodródás. A végén pedig talán felébred, kiszakad a rémálomból (csak ott hallunk tiszta hangokat) és teljesen egyedül van (továbbra is). Az, hogy a lány kicsoda, arra még nem tellett agyi kapacitásom.

előzmény: BonnyJohnny (#4)

2017-02-09 19:13:01 Ataraxya (2015) ChrisAdam (4) #3

Tényleg jó kis cucc, rendesen megszédített, audiovizuális orgazmus, de ugyanakkor mégsem tudott kiütni. De elég komoly az animáció is, a zene- és hangeffektválasztás is, egy erős négyes a jutalma.

Dehogynem, értem én. És meg is értem, hogy miért okoz gondot neked, mert valóban nem a legésszerűbb dolog, amit Doss művel, tényleg foghatna fegyvert a kiképzésen. De mint egyel alább Adam Taylor mondja, egyszerűen ezért lesz "tiszta hős" Doss, aki kiáll és megmarad az elvei mellett mindvégig.
Ugyanakkor arra is gondolok, hogy csak a fegyverfogás maga traumát okozhat a gyerekkori affér miatt. Így el akarja kerülni azt, hogy fegyverközelbe kerüljön, miközben a háborúban szeretné szolgálni a hadseregét, az embereken segíteni. Kicsit pátoszos tudom, meg szokatlan. De végül is az, hogy így történt, nem a film hibája. :)
Amúgy trivia: a II. világháború alatt nem csak Doss volt, aki nem fogott fegyvert ugyanígy, hanem többen, többféle vallásból, de valaki vallástól függetlenül. Még a német hadseregben is és több háborúban is (már egészen az 1700-as évek végétől). A Wikin egész szép lista van erről. A legtöbbnek azonban korántsem lett hősies végkifejletük.

előzmény: MicaHiro (#38)

Desmond Doss kiállt amellett, amit képviselt. Ezért nem fogott fegyvert sem a képzésen, sem a harctéren. Plusz nem csak a hite miatt nem fogott fegyvert, hanem ha visszaemlékeztek, volt egy afférja apjával, amikor majdnem lelőtte (miután az apja majdnem lelőtte anyját). Ez szerintem már elég komoly érv egy olyan valakinek is, aki nem tudja elfogadni, hogy vallási okok miatt nem fogott fegyvert. Amúgy a könyvben ez az affér jobban ki van bontva, részletesebb. Meg úgy alapból az apja-család viszony.
A hivatalos adventista álláspont pedig egyébként akkor nem úgy szólt, hogy a háborúba vonuló ember nem foghat fegyvert, szóval ez nem az egyház miatt volt, hanem Doss személyes döntése. Szerintem inkább ez a része jó, hogy abban az időben a szónak és a döntésnek is nagy súlya volt.

Bonny, hogy lett hirtelen 3-mas? :o

2017-02-09 03:41:14 Rope (1948) / A kötél ChrisAdam (5) #184

Sajnos messze nem tökéletes darab Hitchcocktól, de mégis mérföldkő és hivatkozási pont. Egyrészt a zseniális technikai kivitelezés, ha a pár ordítóan rossz vágás felett eltekintünk, egyszerűen briliáns kamerakezelést, vágói munkát (10 vágás a filmben), látványtervet, real time felvételt kapunk. Apropó: látványterv. Olvastam, hogy egyetlen stúdióban vették fel. Egész végig azt hittem, igazi. Bár persze naiv gondolat, de egyszerűen csak remekül nem látszik, hogy stúdió háttér (egyértelműen látszik, hogy nem állókép).
Másrészt zseniális az egy térben játszódó történet, melyet a lehető legjobban és legkreatívabban használ ki úgy, hogy igazán izgalmas legyen. Tényleg profi munka, a történet pedig szintén ötletes, s habár akadt pár problémám némely karakterrel, vagy a történet egy-két apró árnyalatával, nem mondhatom azt, hogy nem egyedi. Főleg, ha arra gondolok, hogy majd' 70 éve futott a mozikban!
James Stewart lassan bevonul a kedvenc színészeim közé, bárki bármit csináljon a vásznon, ő leteperi könnyűszerrel azt, pedig Dall is jól játszik (bár van, amikor túl sok).
A film üzenete, mondanivalója pedig nagyon is aktuális volt akkor (ohó, meg most is!), egyfajta háború utáni gyűlöletellenes narratíva, főleg, miután napvilágra került Hitler és a náci párt mindenféle bűnügye, a néhai pártvezért meg is említik a filmben, csakhogy a nézőnek véletlenül nehogy ne jusson eszébe. A fináléban pedig Stewart monológja egyfajta katarzis, amiben rengeteg magvas gondolat rejlik. Tulajdonképpen ez valamilyen szinten szokatlan Hitch-től, mert ahogy most végiggondolom, a bonyodalmas bűntényen és annak megoldása körüli sztorin kívül nem szokott lenni igazán mély lelki, szellemi útravalócsomag a szkriptben, legalábbis amiket eddig láttam, de itt most szépen végigvezeti a központi gondolatot az elejétől a végéig.
Nos, az ötös természetesen jár neki. Már csak a rendkívül innovatív technikai kivitelezés miatt, Stewart zseniális játéka, az üzenet miatt. Bár több apróbb, zavaró hibája van, kétségkívül ez is méltán nyeri el a zseniális jelzőt.
85%

Részben egyet tudok érteni, de egyébként a könyvben is le van írva (még több eset, ami Desmond Doss és a többi katona beszámolóiból van ollózva), hogy a japánok sokszor tényleg szinte elvakultan, őrült módon harcoltak. Persze ez fel lett nagyítva, nem tagadom.

Egyébként fun fact: Doss egyháza a Hetednapi Adventista Egyház (ahova én is születtem és tartozok most), nagyon felmagasztalja a filmet, merthogy hát missziós értékű és a többi. Voltak itt mindenféle programok meg miegymás, én pedig egyrészt csóváltam a fejemet, látván, hogy a film - Gibson - nagyban szarik erre a dologra és inkább háborúellenesség domborodik ki jócskán, mint a keresztény narratíva (ezt a kritikámban egy picikét jobban kifejtem). A másik pedig, amin jót mosolyodtam, hogy vajon Japánban, ahol elég szép számban élnek ma adventisták, mit gondolnak a filmről, vagy ők ezt hogy tudták megnézni, ők is missziós eszközként terjesztik az országban? :D Meg úgy egyébként a japánok megnézik-e a filmet? :)

:)

előzmény: Zalaba Ferenc (#430)

2017-02-08 15:27:50 Rear Window (1954) / Hátsó ablak ChrisAdam (5) #97

Ó tényleg, igen. Ő a monacói hercegnő, ezt pedig tudtam, csak valahogy nem hoztam össze a kettőt. Nagy kár, nagyon nagy. :( Karrierje csúcsán hagyta abba...

előzmény: Raul (#96)

2017-02-08 15:12:57 Rear Window (1954) / Hátsó ablak ChrisAdam (5) #95

Zseniális film és hadd kezdjem azzal, hogy micsoda gyönyörűség Grace Kelly. Jól is játszik, van jelenléte, a cselekvő, netán hősies nő megtestesítője, aki nem egy férfitól függ, nem egy mellékszereplő, hanem bizony, Stewart mellett keményen viszi a filmet. És igen, gyönyörű. Most csak rápillantottam az adatlapjára, ez után még két évig filmezett, de utána miért nem? Még piszok fiatal volt és volt is neve a szakmában. Szegény viszonylag fiatalon el is ment. :( Pedig tényleg nagy tehetség, nagyon jó jelenetei vannak. Na, de befejeztem az ajnározását. :)
És hát a film. Nem Hitchcock legjobbja, azt már tudom, de ott van a legjobbak közt. Szenzációs, micsoda izgalmat, tömény feszültséget tud kelteni tulajdonképpen két fő kameraállásból, egy helyszínből, négy karakterből (plusz a zseniálisan bemutatott lakók, akik jelentőst pluszt visznek a történtekbe). A finálé, habár kicsit butuska, vagyis... inkább nevezzük logikátlannak, még inkább befeszíti az embert. Van hangulata, a belső udvar életét szépen lencsevégre veszi. Hát nem véletlen, Hitchcock értett az ilyenhez, más rendezővel fele ilyen erős nem lehetett volna ez az alkotás. Ki kell emeljem még az operatőri munkát, két fő kameraállást úgy variálni és úgy megjeleníteni, hogy ne unatkozzon az ember, nos, ehhez is kreativitás és profizmus kell.
Mindig rájövök, ha Hitchcockot nézek, hogy bizony még mennyi filmje hátra van, ami egyfelől szégyen, hogy nem láttam eddig többet, másfelől öröm, mert még mennyi jó film van hátra.

Ötös.

Egyébként hozzátenném, már korábban is gondolkodtam egy olyan Facebook rovaton, hogy bizonyos témákat veszünk elő hétről-hétre. Egyik héten a film vasúti megjelenítései, a másikon az egy szobában játszódó filmek és a többi. Lehetne még női rendezők, erotika a vásznon, kisebbségekről szóló film, leg-ek, toplisták, satöbbi. Minden egyes témának egy hetet, ami keretében két-három poszt megjelenik (akár itt is). Ezidáig így teljesen oké szerintem, csak ezeknek a témáknak szentelni egész évet, erőltetni a filmfelvételt, filmnézést, vagy nagy mozgalmakat itt a fórumon, nem lehet, a KT nem ez az oldal.
Szóval egyfelől jónak tartom a felvetést, de ebben a formában képtelenség.

előzmény: Filozofus (#11651)

Egyfelől meg tudom érteni, mert nekem is volt vagy tucatnyi alkalommal, hogy olyan ismeretlen gyöngyszemekre (vagy ez, vagy ez, s. í.t., kitűnő alkalom a reklámra) bukkantam, amit hirtelen meg akartam mutatni mindenkinek és nem értettem, miért nem ismerik többen. De ugyanakkor meg nem lehet ezt így erőltetni és bárkit is hibáztatni, hogy ezek a filmek nem népszerűek, alig ismertek. Ugyanígy a bollywoodi csodákból is csak a töredék van fent az adatbázisban. És ez csupán azért van, mert Magyarországon vagyunk, magyar emberek fórumoznak, akik a saját kultúrájukban készült filmek iránt érdeklődnek elsődlegesen (É-Amerika, Európa). Ennek ellenére szerintem a KT így is nagyobb teret ad az ismeretlen gyöngyszemeknek, mint bármely magyar filmes fórum.

Ugyanakkor valamilyen szinten érdekesnek és érdemesnek találom a felvetést, de el tudom mondani neked előre, hogy ezek a filmek sosem lesznek népszerűek, vagy sosem fognak Vapitit nyerni. A szóban benne van, kisebbségek. Reklámozhatjuk őket orrba-szájba, Facebookon naponta hosszú posztokat oszthatunk meg róla, rendezhetünk Afrika Évet, meg bármit, akkor is Nolan legújabb filmje lesz inkább terítéken, a legújabb Marvel-film, meg a Star Wars és mellé még a legújabb népszerű művészfilm. Ez nem a közösség hibája.

Szóval balgaságnak és feleslegesen sok munkának tartanám azt, hogy most itt közerővel fellépjünk bármilyen kisebbség mellett. Egyrészt a fórum egy szabad közeg, ahol mindenki azért rajong, amiért szeretne, másrészt nem vagyunk egyik kisebbség képviselői sem. Ugyanakkor azt támogatom, hogy egy topikot létrehozol ennek a témának, ahol szolidan megosztod a véleményedet, filmajánlásokat és a többi. Aztán meglátjuk, milyen nagy lesz rá az érdeklődés. Mert igazad van, ismeretlenebb filmeket, ismeretlenebb kultúrákat, csoportokat megismerni a legtöbb esetben gazdagodást jelent. Hajrá!

előzmény: Filozofus (#11651)

2017-02-08 11:24:55 [Filmzene] ChrisAdam #564

A valaha élt legnagyobb filmzeneszerző 85 éves.

Isten éltesse még sokáig, mennyi témát, gyönyörű melódiát írt nekünk, s remélem, még van a tarsolyában egy-két meglepetés. Tegnap éjjel nézegettem az AFI életműdíjátadóját, nos, elképesztő milyen szerénységgel, alázattal van a munkája iránt.
Bátyám cikke a Fidelion.

2017-02-08 00:15:45 [Hamarosan a mozikban!] ChrisAdam #6144

Csak szerintem kéne visszatérnie a fegyverekhez és az akcióhoz Schwarzinak?
Aftermath előzetes.

2017-02-07 23:58:53 Nightcrawler (2014) / Éjjeli féreg ChrisAdam (5) #84

Talán ez az a film, ami a legtöbbet dekkolt a merevlemezemen, már két éve letöltöttem és azóta tologattam ide-oda, ma éppen láttam belőle egy snittet valahol, mondom ez egy jel, megnézem.
Nagyon beteg film, tényleg így az egész, de közben meg húsbamaróan valósághű. Jake Gyllenhaal....
...Jake Gyllenhaal. Én, én azt hiszem... azt hiszem, hogy holnap reggel az első dolgom az lesz, hogy kimegyek a határba és addig nem jövök vissza, amíg komplett oltárt nem emeltem ennek az embernek. Szenzációs. Már nem is tudom megszámolni, hogy hány filmjében nyűgözött le. De csak azért is megszámolom. Kilenc filmet láttam belőle, ebből... lássuk csak: Éjszakai ragadozók, Ellenség, Fogságban, Az utolsó műszak, Donnie Darko, Túl a barátságon és még ott van egy Zodiákus meg egy Forráskód. Ebből legalább az első öt egy nagy wow, az Éjszakai ragadozók és az Éjjeli féreg pedig a legjobbjai. Hát basszus. És akkor egy kicseszett jelölés árválkodik a neve mellett, plusz két Golden Globe jelölés, hát milyen szörnyen zord ez a világ.
Na de.
A film mindvégig tartja a színvonalát, amibe belevágott, azt szépen végigviszi, egy percre sem untam, mindvégig feszült, a finálé pedig hatalmas, zseniális. És rettenetesen fájdalmas, sokkoló. Mégis valami hiányzik belőle, valami nincs tökéletesen rendben ezzel a filmmel, vagy éppen csak rossz nézni, vagy nyomasztó és az ember kilöki magából, de nem érzem igazán nagy ötösnek. Ötös, de a gyengébbik fajtából. Persze micsoda középszer lenne ez Jake barátunk nélkül, azért megint itt egy olyan film, aminél a színészi játék rendesen felpumpálja a filmet.

2017-02-07 23:46:41 The Shining (1980) / Ragyogás ChrisAdam (5) #177

Mondjuk szerintem ezek egyáltalán nem csak a Shiningra jellemzőek és nem King "találmánya". Most tök zokni vagyok, nem jut eszembe semmi, de biztosan láttam már ilyen filmet, a lent felsoroltakon kívül is. :)

előzmény: dikalosz (#176)

2017-02-07 16:40:51 [OFF (Ide offolj, mert ez a helye!)] ChrisAdam #22496

Akkor hadd idézzem neked a szabályzat több pontját.

1. pont, 5. pont, 7. pont. És még ott van az a hozzászólás, amit a legutóbb kimoderáltam, ennek ellenére megvan és bitang alpári fröcskölés volt. A legutóbbi figyelmeztetés volt, de mivel nem csillapodtál le, kapsz egy háromnapos kitiltást. És nem a hatalmamban fürdök, hanem rendet próbálok tenni, ami általában meg is van. És reméljük ezután is lesz és a háromnapos kitiltást nem kell fokoznunk.
Ez a thread pedig maradjon itt egy picit, aztán megy minden oda, ahova tegnap.

--
Áthelyezve a(z) Resident Evil: The Final Chapter topikból.

előzmény: Robobá (#22491)

2017-02-07 16:16:31 The Shining (1980) / Ragyogás ChrisAdam (5) #171

El tudom hinni. Rettenetesen behúz a regény, emlékszem, rekordidő alatt kiolvastam, pedig nem százhúsz oldal, éjszakákba menően olvastam. De aztán érdekes módon utóhatása nem lett, mondjuk akkor már közelítettem talán a 16-hoz és rengeteg horroron túl voltam. De ha visszagondolok, egyből eszembe jut a könyv lidérces, rendkívül feszült hangulata. Egyszer újra is fogom olvasni.

Arról meg nem szeretek vitázni, hogy a könyv vagy a film jobb-e, mert valahol hasonlítanak, de ugyanakkor meg nagyon máshogyan fogják meg a sztorit. És ezért tartom zseniális adaptációnak Kubrick filmjét. :)

előzmény: necksprain (#170)

Azóta megtaláltam: Angolul megtekinthető (sajnos nem túl jó minőségben).
Sajnos a zseniális magyar szinkron elveszett. Annak idején a veszprémi könyvtárban néztem egy VHS-en, aminek minősége is egész kiváló volt, de az őrültek leselejtezték, ment a zúzdába... Már két éve történt, de még mindig fáj. (Sok-sok-sok értékes, talán örökre eltűnt 80-as, 90-es évekbeli klasszikussal egyetemben.)

2017-02-07 15:21:54 The Shining (1980) / Ragyogás ChrisAdam (5) #169

Én is kb. ennyi idősen láttam elsőnek a filmet, mint most te. (Korábban csak részleteket egy éjjeli tv adásból.) Emlékszem, habár nagyon szerettem a filmet, okozott pár felületes, forgolódós éjszakát.
Aztán talán fél évvel, egy évvel később elolvastam a könyvet. Az tette fel az i-re a pontot. Javaslom neked is. Kicsit ülepedjen a film, aztán vágj bele King regényébe.

előzmény: BalaKovesi (#168)

Lehet, hogy valamelyik szerkesztő szereket használt éppen e leírás megírásakor, mert még sose hallottam ezt a kifejezést, mindenesetre módosítottam. :)

előzmény: Filozofus (#11647)

2017-02-07 01:17:28 Hell or High Water (2016) ChrisAdam (4) #11

Kemény film, nyomasztó hangulata van, a kihalt utcák és vidékek, jelenkori nyomor nyomatai alkotják meg a film alaphangulatát. Az első óra ebben az álmos közegben úszik, aztán a második felében rendesen beindulnak a dolgok, s a finálé remek jelenetében csúcsosodik ki a történet - ami kisebbfajta fellélegzést ad a nézőnek.
Nem maradunk üres kézzel, a Hell or High Water nagyon aktuális és fontos üzenettel indít útnak. És mindezt rendkívül egyedi módon teszi. A színészek nélkül fényévekkel kevesebb lenne a film, tulajdonképpen a fő erénye ott van: Chris Pine, Ben Forster kiváló, Jeff Bridges egyenesen briliáns.
Nem tökéletes. Sokszor leül, képtelen tartani a figyelmet, pedig összességében nem a hosszával van a baj. De ugyanakkor jelentős nyomot hagy az emberben, bizony, az a film, ami után a stáblista nem felejtet, hanem épp gondolkodásra késztet. Úgyhogy nem ajánlatos éjjel nézni, mert biztos vagyok benne, hogy agyalni fogok hajnali 3-ig.
Brutális, sokkoló, nyomasztó hangulatú, mégis pozitív filmnek mondanám. Zseniális egyvelege ezeknek, kitűnően egyensúlyozik. Erős négyes. 80%

2017-02-06 23:57:40 Jackie (2016) ChrisAdam (?) #5

Amúgy Rorschach "nézhetetlen" véleményeiben van a legtöbb élvezet, olyan zseniálisan szedi össze "mérgében" a szavakat, hogy öröm olvasni, úgyhogy, gyere Rorschach ne kímélj minket! :)

előzmény: Ágó (#4)

2017-02-06 19:54:30 [Kritikus kód] ChrisAdam #1819

Mindenkori top250. (Lásd.: Az odú, 1960 topikja)

előzmény: cucu (#1818)

2017-02-06 16:31:50 Le trou (1960) / Az odú ChrisAdam (5) #22

Egyébként most, hogy nézem a toplistát, lehet, hogy el kell keserítselek, de most beugrott, hogy a legutóbbi KT újracsomagolásnál felugrott ez a küszöb 100-ra 50-ről a mindenkori legjobb filmek listáján. De ezt cucu tudja megerősíteni, mert nem emlékszem tisztán (de a listát nézve valószínű így van, mert nincs 100 szavazat alatti film rajta).

előzmény: dikalosz (#21)

2017-02-06 15:33:22 [OFF (Ide offolj, mert ez a helye!)] ChrisAdam #22489

Moderálva, offolva.
Első figyelmeztetés.
--
Áthelyezve a(z) Resident Evil: The Final Chapter topikból.

előzmény: Robobá (#22487)

Közel a zseniálishoz, már kezdve az elején: Machete, Thanksgiving, Don't trailerek zseniálisak.
Amíg Tarantino Halálbiztosa tulajdonképpen egy ízig-vérig Tarantino film, saját magának és persze tágabb értelemben a műfaj kiparodizálására szolgált film, addig Rodriguez teljes mértékben, minden pillanatban fricskát ad a horror, a sci-fi és az akciófilm olcsóbbik fajtájának. A Terrorbolygó egyenesen arcunkba tolja mindazt a kliséhalmazt, amit az elmúlt 30-40 évben elkövettek a videokazettás okádék filmek. A Halálbiztos pedig azért működik kevésbé ezen a poszton, mert ott Tarantino nem tud/akar elszakadni attól a formától, amit jól megszokott, inkább saját filmjeire - és persze azokon keresztül a célzott filmekre - kacsint vissza. A mexikói rendező munkája ezért hathat jobban, azon túl, hogy itt tömény sztori és kavalkád, izgalom és vér vár minket a bő másfél órában, a szövegek és a helyzetkomikum is jobban betalál. Szinte minden harmadik percben egy jó nagyot nevetünk az utalásokon, már maguk a kisarkított karakterek és helyzetük is megér egy misét. Összegyűjti az összes sablont és beleömleszti - a szuperhős főszereplő, az idióta seriff, a szórakozott doktor, az először gyámoltalan, majd hőssé vált lány, a katonák vezére, stb. Lehetne ez túl sok, de szerencsére pont jól áll a mérleg a végéig.

Csajok, csöcsök, vagány egysorosok, sok-sok vér, indokolatlan hülyeségek, logikátlanság, bugyuta történet, amiben persze semmi eredetiség nincs benne. Egyetlen baja van a Terrorbolygónak tulajdonképpen, amit nagyon is nehezményezek: digitálisan forgatták és utólag lett rávarázsolva a sok effekt (a kép és vágási hibák). Sajnos ez eléggé érződik, a képhibás effekt mögött a kép teljesen tiszta, nem nyüzsögnek a molekulák. Tarantino filmjénél teljesen elhitted, hogy ezt a kópiát most rángatták ki a béka segge alól, túlélt huszonnyolc videómásolást, itt meg csak azt, hogy az After Effects gondjaira volt bízva a dolog, ez enyhén szólva kiábrándító. Tulajdonképpen ezért nem érdemli meg az ötöst.

Pedig rohadt jó egy film a Terrorbolygó, hamarosan újra is nézem! De először pótolom az Alkonyattól pirkadatigot, végre valahára.
80%

Hát volt ennél már ezerszer dominánsabb Tarantino, kicsit olyan, mint egy nagy Tarantino mozi első változata. Persze nem is akar több lenni és tényleg a nagy büdös semmiről szól, bármilyen tanulság, mélység nélkül, a Mester azonban mégis úgy el tudja mesélni ezt a nagy büdös semmit, hogy az legyen valami.
És valahol a filmművészet - meg úgy általában az alkotói munka egyik alappillére ebben kéne, hogy nyugodjon. Ha van egy remek kifejezőeszközöd, aminek mestere vagy, akkor jöhet bármilyen üres sztori, te azt úgy elő tudod adni, hogy a néző ne üres gyomorral álljon fel a képernyő elől. No persze, nem lesz így valami mestermunka, mert a stáblistát nézegetve nem sok minden gyökeredzik meg a szürke állományban, csak inkább van egy remekjó feeling, meg egy letörölhetetlen vigyor az arcon.
Baromi vagány film, az első fele egyenesen zseniális, a hangulatot kétpofára zabálhatjuk, a szövegek pattognak, életszerűek, Tarantinonál jobban senki nem tudja megírni őket. A színészek, legyenek bármilyen Zs-kategóriásak, erre a vászonra teremtődtek, Kurt Russell különösen badass, a cinemscope és a sérült filmszalag pedig csak egy végső adalék ahhoz, hogy remekül betaláljon a hangulat.
A második rész már kicsit elüt az elsőtől, először is, kifejezetten furcsa, hogy az első rész amatőr vágásai, kameramozgásai, képhibái után egy színvonalas, makulátlan képet és kameramunkát kapunk. Munkahelyi ártalom, de minden ilyesmit azonnal észreveszek és habár tudom, hogy nem véletlenül van így, kicsit zavaró.
Sokan mondták, hogy irritálóak a szereplők, ezt egy percig sem éreztem, sőt, kifejezetten jól sikerült megfogni azt a "butapicsa" érzést, ami nem idegesítő, de nem is szerethető. A második rész kicsit kevesebb, erőtlenebb, ott inkább csak a finálé akciószekvenciája az, ami zseniálisnak mondható. Rendesen hazavág egy csomó A-kategóriás autósüldözést, van benne kakaó rendesen.

Jó film a Halálbiztos, ahhoz képest, hogy tényleg az ég egy adta világon sok értelme nincs, logikátlanságok és következetlenségek sora, remek paródiája a saját műfajának, kiváló szövegek vannak benne, amiket holnaputánig lehetne idézni, rohadtul vagány, hangulat pedig a köbön. De bármennyire erőlködne, nem érné el az erős négyes kategóriáját. Tarantino leggyengébbike.
70%

2017-02-06 13:35:09 Le trou (1960) / Az odú ChrisAdam (5) #20

Örülök, hogy megnézted! És ez a kihívós dolog jó ötlet, csabaga, rajtad a sor. :)

előzmény: BonnyJohnny (#18)

2017-02-06 13:25:30 [Hamarosan a mozikban!] ChrisAdam #6141

Már megint beleesnek abba a hibába, hogy A-Z-ig mindent elmondanak az előzetesben, nem is néztem végig, de így is túl sokat láttam és a bemutatóig igyekszem elfeledni. Egyébként várós, furcsamód jobban izgat, mint a Covenant.

Amúgy Super Bowl trailerek: Komolyan mondom, hirtelen meglepődtem, hogy Transformerset látok, valahogy úgy tudtam, hogy nem lesz több. De aztán rájöttem, hogy de, pedig olvastam is és talán ebbe a topikba is írtam, az csak egy vágyálom volt, hogy nem lesz több. Viszont tényleg ez olyan, hogy amíg pluszba jönnek ki, addig lesz. Itt pedig egy új fejezet, aminek még Anthony Hopkins is eladta a nevét, szörnyű. De legalább Bay nem veszi komolyan magát.
A Karib-tenger pedig vagy valami orbitális nagy bukta lesz, vagy visszahozza a széria becsületét. Viszont ez a Loganes stílus valahogy nem fekszik.
A legjobban még mindig a Ghost in the Shell néz ki, és nem csak Scarlett miatt. A Galaxis őrzői meg valamiért nekem nagyon nem szimpi, bár már az első rész is megfeküdte a gyomrom.
A meglepetés, amiről még nem is hallottam az A Cure for Wellness. És baromi jól néz ki, Verbinskiben még nem nagyon csalódtam, úgyhogy arra kíváncsi leszek.

előzmény: Dió (#6140)

2017-02-05 21:56:06 [Kritikus kód] ChrisAdam #1813

A pillanat, amikor pár óra kieséssel feljössz a KT-ra és kiömlik a képernyőből a sok "Arrival-értesítés". :)

Igen, ezt támogatnám. Bár érdekel a téma, amiről a srácok vitáznak, egyszer majd nekiveselkedek a végigolvasásának, de ez így most kicsit kényelmetlen, hogy 30+ értesítés fogadott és abból egyetlenegy volt, ami nem az Arrival topikjára mutat. Vagy úgy kéne valahogy megoldani, mint a Facebooknál, hogy "BonnyJohnny, Olórin, kajaktej és további 2 fórumozó hozzászólt az Arrivalhoz", vagy valami opcionalitás, amivel ki lehet kapcsolni (az értesítés mellett: "nem kérek több értesítést ebből a topikról"). :)

előzmény: csabaga (#1812)

2017-02-05 19:06:14 Man of Steel (2013) / Az acélember ChrisAdam (1) #385

Hát, nálam mind a három egyesen áll és igen, úgy, hogy ez köztük a legerősebb egyes.

előzmény: BonnyJohnny (#384)

2017-02-05 16:38:52 Man of Steel (2013) / Az acélember ChrisAdam (1) #383

Amilyen szar a film, olyan zseniális a filmzene, világot lehetne vele hódítani, Zimmer bácsinak hála. Persze messze nem a legjobbja.

2017-02-05 01:40:59 Le trou (1960) / Az odú ChrisAdam (5) #16

Mit is mondhatnék, rettenetesen erős alkotás, beállok dikalosz mögé, ezt a filmet látni kell, terjeszteni kell. Ahogy lent is írták, nekem is el kell mondanom, hihetetlenül precíz film, zseniálisan mutatja be a cselekmény minden apró kis részletét, jó messze áll a megszokott filmes elemektől, így teljes mértékben kiszámíthatatlan. A felépítés, a tetőpont és az utolsó jelenetek pedig hatalmasat ütnek, miközben a bő két órában az öt karaktert szépen kibontja a film, de mégiscsak annyira, amennyire kell. Tisztán érződik, hogy ez nem Hollywood, itt nincsenek felesleges dialógok, nosztalgiapercek a múltban, ahol elmeséli mind az öt szereplő (vagy éppen egy-kettő főbb szereplő), hogy miként és hogyan jött világra és melyik lányba, melyik iskolában volt szerelmes és hogy mennyire hiányzanak az otthoni ízek. Éppen emiatt lesz szikár és száraz a történet, éppen annyira, mint az a por és kosz, ami ott a cellában uralkodik. Az egész közeg bezárt, s nem is enged kitekintést, hogy pontosan, hol lehetünk, csak a szűk cella négy falát jegyezhetjük meg és persze a járatok sötét zugait. Különösen zseniális ugyanakkor az, hogy egy rövid jelenet erejéig a hajnali Párizs utcáin lehetünk, s a külvilágról igazából ez az egy képünk marad és megyünk vissza a sötét járatokba és a cellába.
A finálé pedig hatalmasat üt, engem teljesen lesokkolt, valahogy biztos voltam abban, hogy a folyamat nem annál a pontnál lesz bonyodalmas, hanem sokkal később - ez pedig merően elüt a filmes elemektől, ahol általában az utolsó pillanatban bukik el, vagy éppen hősies küzdelem után nyeri meg a "filmbéli csatát" a szereplő. Itt viszont egy teljesen ártalmatlan jelenet közepén érkezik az ív és szinte megáll egy percre a szív és teljes sokk, amiből csak a "Poor Gaspard." mondat ébreszt fel. Nos, igen. Az erkölcsileg alulmaradt, de intelligensnek tűnő Gaspard, akinek nem lesz jó helye ezek után a börtönben... és a lelkében sem.


Rettenetesen jó alkotás, a zseniális jelzőt semmiképpen sem fosztanám meg tőle, nagyon is érdemes látni és átélni. A hosszú játékidő ellenére pattanásig feszült, a hosszú, egy kamerabeállásból felvett snittek egy percig sem untatóak. Ha jól észleltem egyébként, az egész játékidő alatt - a stáblista kivételével, nincs zene. Különösen jót tesz, nem is illett volna. Egy amerikai, hollywoodiánus alkotásban biztos, hogy kimaradhatatlan lett volna ez, mint ahogy a happy end, ami merész és jó húzás.

Ajánlom mindenkinek. Köszi, dikalosz, hogy nyüstöltél vele hetekig!

2017-02-04 14:12:19 [Vapiti 2016] ChrisAdam #68



Idén már 11. életévét tölti be a kis sztárgyerkőc, JACOB TREMBLAY, aki a tavalyi év egyik nagy sztárja volt. Ugyan Oscarra nem jelölték, de A szoba főszerepével sokak kedvence lett: ő idén a Férfi Ezüst Vapiti egyik jelöltje.

Mit kell róla tudni?
Életkorára tekintettel túl sokat még nem lehet elmondani a kanadai gyerekszínészről, elsőnek a kritikailag szörnyen nagy bukta Hupikék törpikék második felvonásában szerepelt, ezután pedig a következő jelentősebb lépcsőfok A szoba volt, Brie Larsonnal az oldalán, amiért egy kisebb csokornyi díjat be is zsebelt.
Egy-két olcsóbb horror után a jövőbe tekinthetünk: ahol már gyakrabban láthatjuk a vásznon, neve mellett szerepel a Wonder című Stephen Chbosky-film, amiben főszerepet játszik és nagyon Oscar-szerepnek tűnik, de Colin Trevorrow új filmjében és Shane Black Predator-folytatásában is kiveszi a részét.

Érdekességek:
- Habár apja bűnügyi detektív, édesanyja pedig lakberendező, ő és testvérei is a színészi szakmában kötöttek már ki rendkívül fiatalon, Emma és Erica kevésbé ismert szerepeikről híresek.
- Rettenetesen nagy és hű Star Wars rajongó, kedvenc karaktere Poe Dameron a hetedik epizódból, akivel az Oscar vörös szőnyegén találkozhatott, kutyáját pedig Reynek hívják.
- Saját Instagram fiókját már majd' félmillióan követik, utolsó posztján pedig éppen egy Rubik-kockával bajlódik.

Esélyei: Habár mindenki oda-vissza van Jacob Tremblay magabiztos játékától, hiába nem túl erős idén a Férfi Ezüst mezőnye, sajnos nem lehet azt mondani, hogy sok esélye lenne. A kérdés talán inkább az, hogy sikerül-e megmaradnia ilyen fiatalon a rivaldafényben - mint Jodie Foster, vagy pár komolyabb szerep után elsüllyed a feledés mocsarában - mint például Haley Joel Osment. Mindenesetre szurkolunk a kis törpének!

A Férfi Ezüst Vapitire ezen a linken tudsz szavazni.

2017-02-04 13:44:00 Alien: Covenant (2017) ChrisAdam (?) #2

Prometheus folytatása, de nem közvetlen.

előzmény: Korben (#1)

2017-02-03 14:25:46 [Vapiti 2016] ChrisAdam #62



Harmadik Vapiti-jelölését gyűjtötte be az idén 42 éves AMY ADAMS az Érkezéssel (előző kettő az The Master és az Amerikai botrány). A színésznő két rendkívüli alakítás mellett még a Batman és Supermant is leforgatta, bár nem azért a szerepért fogjuk imádni. Az Éjszakai ragadozóknál dominánsabb az Érkezés, ezzel a szerepével versenyzik most az idén különösen erős mezőnyben.

Mit kell róla tudni?
A Női Ezüst Vapiti-jelölt, gyönyörű színésznő nem ma kezdte a filmipart, Spielberg Kapj el, ha tudsz című filmjében már láthattuk, de a sok-sok kisebb szerep után elsőnek a Bűbájban figyelhettünk fel igazán rá - amikor is a szőke vörös lett. Maga is úgy vallja, hiába jelölték már Oscarra 2005-ben, hajszíne okozta azt, hogy az emberek odafigyeltek rá és valóban, innentől kitűnt a sorból, s kapta sorban a főbb szerepeket: Tiszta napfény, Miss Pettigrew nagy napja, Kétely, Éjszaka a múzeumban 2., A harcos, Muppets, The Master, Amerikai botrány, Az acélember, Nagy szemek. Jövőre pedig az Igazság Ligájában biztos, hogy láthatjuk Lois Laneként.
5 Oscar jelölés van a háta mögött, de fájdalmas pillanat volt látnunk, hogy idén, ez után a remek év után kimaradt a jelöltek listájából. Hét Golden Globe jelölésből pedig kettőt sikerült díjra váltani, 7 BAFTA-jelöléséből pedig egyet még díjra válthat a hetekben.

Érdekességek:
- Olaszországban született, de Kaliforniában nőtt fel hat testvére mellett, apja katona és amatőr színész volt, s születésekor (mely pontban délben volt) éppen az olasz Vicenza városa melletti katonai támaszpontban volt a család, ahol a színésznő első rövid időszakát élte.
- Tanult táncot, énekelt a sulis kórusban, de rettenetesen lámpalázas és klausztrofóbiás, gyerekként éneklő nővér szeretett volna lenni, Meryl Streep tanította meg kötni és 2008-ban a 100 legszebb ember közé választotta a Time.
- Kedvenc filmjei közt van az Elfújta a szél, az Óz, a csodák csodája, a Szédülés, A remény rabjai, az Ó, testvér, merre visz az utad? és a Casablanca.

Esélyei: Amy Adams nagyon jó évet zárt, a fogadási szorzók nagyon is alacsonyak az ő esetében, bár Emma Stone vagy Brie Larson közbeszólhat, ennek ellenére esélyes, hogy harmadik Vapiti-jelölését sikerül díjra váltani.

Ezen a linken pedig tudsz szavazni, hogy kié legyen a Női Ezüst Vapiti díja.

2017-02-03 00:57:39 [Vapiti 2016] ChrisAdam #61



Elindult idén is a KT Vapiti-rovata Facebookon, melyben a Vapitire jelölt filmek és színésznők, színészek kerülnek bemutatásra, ezt itt is megosztom veletek, ha valaki nem követné ott az eseményeket, vagy nem rendelkezik felhasználóval.

A fórumon különösen nagy átlagnak örvendő A SZOBALÁNY című szerelmi dráma Park Chan-wook legújabb alkotása, s méltán nevezhetjük a rendező egyik legjobban sikerült darabjának.

Mit kell róla tudni? - Érdekességek
Az Arany Vapiti jelölt film Sarah Waters 2002-es "Fingersmith" című regényén alapul. A két főszereplő nő közti kapcsolat nem csak a filmben különleges, hanem a valóságban is. A szobalányt alakító Kim Tae-ri nagy rajongója volt a híres Kim Min-heenek. A meghallgatáson nem tudta, hogy majd vele fog játszani, így amikor a rendező megkérdezte tőle, hogy ki a kedvenc színésze és a lány rávágta, hogy Min-hee, Park elégedett volt - 2014 óta szoros kapcsolatot ápol a két színésznő, hogy a filmben látható jeleneteket minél élethűbben tudják eljátszani.
A film apró érdekessége még, hogy a többségben levő koreai szereplőgárda nemcsak a koreait beszélte folyékonyan, hanem a japánt is. A koreai színészek a film előtt hosszan japán tanfolyamot vettek, ami Kim Min-heenek annyira jól ment, hogy Cannesban a japán újságírók állva tapsolták meg.

Vélemények a fórumról:
"...eddig simán az év filmje." (flake)
"Tökéletes film, az első pillanattól beránt és nem enged el a végéig." (noresz02)

Díjak: Filmkritikusok díjait bőszen bezsebelte itt-ott, de rangosabb, ismertebb díjat sajnos nem nyert. A legjobb külföldi film kategóriából is száműzve lett az Oscaron nagy bánatunkra.

Esélyek: A filmet jelölő Vapiti mindig egy kényes téma, mert nem feltétlenül a legjobb film kapja meg a díjat, hanem a legnépszerűbb legjobb. A szobalány maga közel 150 szavazatával, bármennyit is fog növekedni az elkövetkezendő három hétben, nem fogja utolérni a tavalyi év legnépszerűbb filmjeit. S habár a távol-keleti művészfilmek sokaknak igencsak megfekszik a gyomrukat, lehet szurkolni A szobalánynak, érhet még meglepetés!

Itt tudsz szavazni az Arany Vapitire.

Hadd osszam meg veletek is a karácsonyra készített, kiscsaládomnak ajándékozott naptáramat, melyet az elmúlt bő fél évben készített kattintásaimból válogattam össze. Egyelőre itt a Facebookon lehet megtekinteni a teljes albumot.

Hát, ha mondjuk 4-5 évvel ezelőtt látom, sok-sok űrlényes film előtt, akkor most lehet oda-vissza lennék. Bár lehet úgyis megakadt volna a torkomon.
Nem mondom, hogy rossz film, mert a közepe zseniális, feszültséget rettenet jól kelti, a kíváncsiság borzasztóan nő és csak nő, hiába gondoltam ezer sablonos dologra (ami aztán be is igazolódott), pokolian kíváncsi voltam a sok-sok kérdés válaszára. A lassú tempó miatt mégis pörög, különös dolgok történnek benne, végig baromi jó dolgok vannak, de szörnyen rosszul kezd és kis túlzással értékelhetetlen, nagy bullshit a vége is.

Feszül, feszül a húr, a sok kérdés gyűlik, várunk a nagy végkifejletre, a nagy bummra... és aztán nagy semmi. Mathio (egy hozzászólással lejjebb) spoileres kérdései válaszok nélkül maradnak a levegőben. Nem kellett volna természetesen mindet megválaszolni, de legalább a lényegesebbeket nem kellett volna kihagyni. Persze így van egy nagyon szép, giccses, pátoszos finálé, amiben szintén jó sok hülyeség van és kész, stáblista, le lehet húzni a rolót, a nézők meg gondoljanak, amit akarnak.
Ha űrlény lennék, nem egy csapat kikent hivatalnokkal és technikussal szeretnék találkozni, hanem mondjuk az emberekkel. És, ha találkoztam egy maroknyi emberrel, akkor nem mennék haza, hanem mennék tovább. Vagy, várjunk, miért is jött a földre az idegen űrhajó? Megtornáztatni az elrablottakat? Remek kis trip lehetett, baromi nagy értelmet ad a filmnek. Ja, és: az űrlények is Kodálytól tanulnak?

Igazából eszembe jutott a film alatt az Arrival, annak volt ilyen különleges hangulata és az is hasonlóan szedte, gyűjtötte a feszültséget bennünk, a kommunikáció központi szerepet játszik benne, de míg az Arrivalben egy igen nagy katarzist kapunk a végén, válaszokkal, addig itt csak egy lagymatag fényáradatba öltözött találkozást, aztán mehet mindenki a dolgára. Ráadásul ott volt egy üzenet, egy igen komoly háttértartalom, metafora, itt meg egy nagy semmi, tényleg úgy érzem, sok mindenről nem szólt a film, amit üzen, az is nagy blődség és inkább felháborító, de titkon remélem, hogy nem direkt üzenet volt ez, csak amolyan félresikerült dolog: Ha idegenek jönnek, hagyd a picsába a családodat, ne is érdekeljen, csald meg csókkal a feleségedet, majd húzz el a végtelen csillagok közé a francba, hátra se nézz. Wat?

Két dolog van, ami az elejétől a végéig kifogástalan: Zsigmond Vilmos és a jó öreg John Williams. Előbbi pazar munkát végzett, rettenetesen jó megoldásai vannak és szenzációsan látványos beállításai vannak, a Star Wars labdába se rúghatott 1978-ban a gálán. Tegnap a Gyilkos túrát néztem meg, tök véletlenül esett ma a választásom erre a filmre, mindkettő Zsigmond munkája... John Williams meg az, aki. Nem is kell ragozni.

Mérges vagyok a filmre, mert sokkal többet ki lehetett volna hozni ebből, bár figyelembe kell vennem, hogy 1977-ben még nem az az év volt, amikor a minél zúzósabb mindfuck történeteket vitték vászonra, amiben katarzis és csavar egymást licitálják, itt inkább az akkori népnek egy audiovizuális orgazmust adtak, ennek is lehet tulajdonképpen nevezni a filmet, mert történetében és végkifejletében sok újat és különöset nem ad. Legalábbis 2017-ben, ha akkor látom, valószínű más véleménnyel lennék - de lehet, hogy már akkor is, ha sok híres űrlényes film előtt látom - eszembe jutott a Világok harca, ami mérföldekkel jobb, mint ez.
Annak ellenére, hogy mérges vagyok a filmre, biztos vagyok benne, hogy nem fogom elásni, sőt. Tényleg az operatőri munka és a középső egy óra az, ami van annyira jó, hogy még újranézzem valamikor a távoli jövőben, lehet akkor majd nem várakozok nagy katarzisokra és sokkal kellemesebben fogom megemészteni.
Így ez most egy hármas. 55%

2017-01-31 14:36:23 [Hamarosan a mozikban!] ChrisAdam #6139

A Téli sirokkót meg a port jelzi, úgyhogy mindkettő játékban marad. :)

előzmény: zéel (#11640)

2017-01-31 10:16:14 Deliverance (1972) / Gyilkos túra ChrisAdam (4) #32

Igen, tudom, hogy szűrő lett téve a lencse elé, de ezt az utómunkában egy kékes árnyalattal még meg is toldották (ami elég rendesen látszik is). Tudom, hogy elég mai nyelv ez a filterezés, de tulajdonképpen ez is az.

Tomasso: Pedig nem egy filmben alkalmazták hajdanán és talán még ma is, sajnos nem voltak olyan kamerák és lencsék, amik a low-light felvételeket jól kezelték volna.

Tenebra, nem vonom kétségbe, amit írsz, sőt. Biztos vagyok benne, hogy még a legnagyobbak között fogom említeni, mert nem mindennapi élmény, még ma reggel is az első gondolatom a Gyilkos túra körött forgott, szerintem álmaimat is befolyásolta, már ez mutatja, hogy jóval több, mint holmi kalandfilm. Elképesztően egyedi hangulata van, de nagyon idegen és frusztráló.

A filmajánlót köszi, mindenképpen listára teszem! :)

előzmény: critixx (#29)

2017-01-31 00:38:26 Deliverance (1972) / Gyilkos túra ChrisAdam (4) #28

Valamiért az Apokalipszis most jutott eszembe, bár nem olyan véletlen - a folyón való veszélyes utazás és túlélés, a természet erői ellen való küzdés és közben az emberi erkölcsök 'kicsorbulása' fő gondolatvilága mindkét filmnek. De a hangulat is hasonló, rémálomszerű közeg, kihalt, lepusztult vidék - habár a két film ég és föld.
A Gyilkos túra nem filmtörténelmi mestermunka, ékkő, de rendkívül erős alkotás, ami talán nem is az első megtekintésre éri el célját. Jól teremti meg a hangulatot, tényleg egyetlen olyan snitt nincsen a filmben, amelyben a film közege olyan helyen játszódna, mely tiszta és modern. Mind-mind: a falutól, a kisvároson keresztül a természetig olyan elhagyatott, mintha egy régi rosszul alulexponált, zajos analóg fotóba bújt volna bele a történet. Természetesen nagyban hozzájárul ehhez a zseniális Zsigmond Vilmos, akinek operatőri munkája pazar. Bár az utólag filterezett nappali éjszaka eljárásmód kicsit zavart, de valamit valamiért: érthető módon nem akartak műterembe költözni az éjszakai jelenetek miatt.
A filmnek nem a története az igazi erőssége, sőt: a sztori túl sovány és néhol meghúzott, az első fél órában nem történik sok minden. Szerencsére elunni magunkat nem lehet, ugyanis olyan remek jelenetekkel van tele, mint a bendzsó-gitár párbaj. Ami igazán zseniálishoz közelivé teszi, az az erős, rendkívül sokkoló jelenetek sorozata - az erőszakolás hosszú jelenete brutális, a "hajótörés" és az azt követő nyílt törés, a hegymászás, az íj-puska párbaj és a többi...
Már éppen homlokomat csaptam volna szét mérgemben, mikor láttam, hogy nem bírták abbahagyni a filmet a végén, hanem húzták még jó tizenöt percet. Aztán rájöttem, hogy épp ez adja a dolog különlegességét, nem csak egy "Die Hard"-film, amelynek a végén a villogó rendőrautók a reménykeltő sugár örömét hozzák a stáblistával, hanem van ott egy apró nyomasztó drámai rész, ami ugyan nem tökéletes, de mégis kell, kell, hogy ránk is nehezedjen még inkább ennek a gyilkos túrának a súlya.
Nem utoljára láttam a filmet, de most jó sokáig biztos a polcon marad, IMDb vélemények közt olvastam, hogy valaki a legidegesítőbb filmnek tartja, mindezt 8 kerek ponttal. És valahol igaza van, sokféle frusztrációt életre kelt bennünk, a tág természet ellenére szinte néhol klausztrofóbikus élménnyel gazdagodhatunk, ahogy a végtelen folyón száguldunk lefele. Megmutatkozik benne ezzel karöltve a magány, az elszigeteltség, a kisváros lepusztult közege, ami szerfelett nyomasztó tud lenni. Mindez egybevetve pedig olyan élményt alkot, amire a legkevésbé a szórakoztató illik. Inkább zavaró, idegesítő, fészkelődő, nem hagyja nyugodni az embert - a lehető legjobban teszi.

Így hát jár az erős négyes, de tán lehetne ötös is. Ami nem engedi, hogy ötösre kattintsak, az a filmélmény. Mert a fent leírtakból az jön, hogy bizony, a Gyilkos túra nem jó filmélmény. Nem állok fel kellemes szájízzel a mozi elől, de ez egyáltalán nem baj.

80%

2017-01-30 20:49:11 [Általános fórum] ChrisAdam #6865

Kérlek benneteket, ha cikket/linket küldötök be, akkor minden esetben ellenőrizzétek, hogy amit be szeretnétek küldeni, nem szerepel-e már a film adatlapjánál. Az utóbbi időben nem egyszer találkoztam olyan beküldéssel, mely már az adatbázisban szerepelt.

Továbbá: ha valamely beküldés nem került ki, az nem véletlen, nem kell egy nap ugyanazt négyszer beküldeni, csak mert nem látod a film adatlapjánál.

Köszi! :)

2017-01-30 03:07:02 Apocalypto (2006) ChrisAdam (4) #59

Jó pár éve láttam már az első órát, egészen az áldozásos jelenetig, a 12-13 éves agyam akkor még eléggé erősen ellenezte az ilyen képsorokat, meg amúgy sem tudom már, hogyan és mint kerestem én zsenge tinédzserként e film előtt. Viszont elég élénken élt bennem több jelenet, ahhoz képest, hogy 7-8 éve láttam. Így az első órát valamelyest untam - vagy ha túl erős is ez a kifejezés, nem feszült minden izmom a következő jelenetig. Ez nem is a film hibája, inkább csak az emlékezőm dicsérete. A második óra viszont teljesen újdonság volt, de mégsem: sajnos szinte minden jelenet totálisan kiszámítható, régen voltam így filmnél, hogy ennyire meg tudtam volna saccolni, hogy mi lesz a következő cselekvés, ami megjelenik a filmben - a vízesés, a csapda általi halál, még Kolombuszékat is megtippeltem magamban. Vagy egy kicseszett nagy látnok vagyok így hajnali háromkor is, vagy tényleg ennyire kiszámítható a film. Ennek ellenére ez nem vont le a film értékéből sokat, így is tudtam izgulni, mert habár tudtam, csak nem sejtettem csak sejtettem a következő lépést, nem tudtam.
Na de. Tök jól néz ki a film, látványos, van hangulata, de mégsem vagyok eléggé elégedett ezzel a túlzott dokumentarista stílussal. Néha be-beugrottak a nyári szüneti napok, amikor édes nagymamámnál a NatGeo műsorát néztük és hát miért? Az első óra tökre beleillene egy ilyen kis természetfilmbe, az operatőri munka, a rendezés néhol úgy hat, mintha David Attenborough szemén keresztül néznénk a filmet ("Letűnt civilizációk nyomában 232. rész"). Aztán persze ez a második óra hajszájára már nem igaz, ott már javában megy az akció, Gibson atya meg mint tudjuk, nagyon is erre gyűjti minden energiáját, de ugyanakkor közel sem lesz olyan kreatív és parádés akció, mint 10 évvel később mondjuk Okinawa helyszínén. Sutaságok, logikátlanságok éktelenkednek - jaguárfutás túlélhető, lehetne olimpiai verseny; 2 napon át fut egy súlyos sebbel az oldalában, étlen-szomjan; csakis egy út vezet haza, azt pedig az üldözők is tudják, ha elkanyarodik hirtelen 36 fokkal, akkor felborul az idő-tér kontínuum; KOLOMBUSZ - ritka gáz egy befejezés, persze érdekes is meg úgy libabőröztető, ahogy a két világ találkozik, történelmi esemény és a többi, de ugyanakkor nem más, mint puszta hatásvadászat, eszköztelen hozzávaló, ami a "szimplán élek és hazajutottam" véget gyökre emeli. Persze ez ad egy különleges jelentést is a filmnek: a leigázott nép gyermeke szökevény lesz, akit aztán üldöznek, mígnem az üldöző és az üldözött is alárendelt, leigázott nem lesz egy feljebbvaló által. Merthogy ha nem is látjuk a filmben, de tudjuk: bizony le lesznek igázva.

Összességében persze jó film, nincs vele baj, nem is akar több lenni, mint puszta akciófilm, belekóstolva a középkori, kevésbé ismert távoli civilizációkba - már egyébként ez ad egy olyan különleges feelinget a filmnek, ami tele van kíváncsisággal és kalandvággyal, azért valljuk be, ez a civilizáció az egyik legismeretlenebb és a legkevésbé feldolgozott.
A színészek ahhoz képest, hogy nem Oscar-díjas aktorok, simán helytállnak, bár van egy-két szolis figura, meg Bad Rambo, akik egészen Terminátorként működnek. Az áldozásos jelenet bizarr, rettenetesen rossz nézni, hatásos. A zene pedig király, meg is fogom hallgatni külön. Úgyhogy Mel Gibson jó munkát végzett, nem mestermű, nem is hivatkozási pont, egy egyszerű iparosmunka, ami esetében sok hibája ellenére nem is érzem azt, hogy hű, de kár érte. Ez így jó, oszt kész.

65%

2017-01-29 16:00:12 [Hamarosan a mozikban!] ChrisAdam #6136

Az a rendező, aki a Donnie Darko óta nem rendezett jó filmet és abból a rendezőit is elbénázta. :( Meg a Donnie tipikus az a film, amely önmagában megáll és kész. Nem egy univerzum vagy egy külön megalkotott közeg miatt különleges, hanem a főszereplő életkora körüli kérdések, vívódások, történtek és persze a titokzatos sci-fi szál miatt. Ez egy tizenévnyivel későbbi filmben nem ugyanez jelenne meg, valószínű. Persze biztosan nem csak elrontani lehet, de én buktát érzek és az sajnos nem meggyes. :(

előzmény: Ubul (#6135)

2017-01-29 14:39:33 [Hamarosan a mozikban!] ChrisAdam #6134

Donnie Darko 2. Szörnyű. :(

2017-01-29 10:56:04 [Megérdemelte-e az Oscart...] ChrisAdam #9742

Mindenféle politikai vitakezdeményezés nélkül csak annyit tudok mondani, hogy ennyire unszimpatikus elnököt még a hátán nem hordott a föld. Mióta beiktatták, minden nap valami ügye, minden nap látok róla valami negatív benyomást keltő adatot, fényképet, videót, szörnyű, mintha egy rosszul sikerült paródia lenne.
Ez a kitiltó rendelet pedig mindeközött a legkiakasztóbb eddig, pedig csak 8. napja van hivatalban. Azt hiszem, nem csak Maharhala Alinak lenne mondanivalója, ha ez így folytatódik, akkor bizony ott rúg Trumpba a kultúrvilág, ahol tud. És nagyon helyesen. Felfoghatatlan, hogyan történhet ilyen 2017-ben.
De ennyi politika, reméljük Fahradi be tud jönni, ma a bíróság vétózta a rendelet azon részét, hogy a reptereken ragadt muszlimokat visszaküldjék hazájukba, a tranzitzónában maradhatnak. Remélem és bízok a bíróságban, hogy sikerül tovább menniük és meg is lesz Trump első komoly veresége.