Tapasztalat: 2198 film
Kompetencia: 8 film
Súly: 2398
Regisztráció: 2011. február 23. (9 év, 11 hónap)
Kedvencnek jelölték: 80 user
Demográfiai adatok
Nem:
férfi
Születési év:
1984
Lakhely:
London
Legutóbbi szavazatok
Film | Szavazat | Mikor | Átlag |
---|---|---|---|
Zimna wojna Hidegháború |
5 | 2020-12-29 | 3,9 (121) |
Byousoku 5 senchimeetoru Másodpercenként 5 centiméter |
4 | 2020-11-27 | 4,2 (167) |
Visszatérés Epipóba |
3 | 2020-11-22 | 3,5 (81) |
El hoyo A platform |
4 | 2020-11-16 | 4,0 (299) |
The Social Dilemma Társadalmi dilemma |
3 | 2020-10-28 | 3,5 (104) |
The Great Hack |
3 | 2020-10-24 | 3,6 (34) |
David Attenborough: A Life on Our Planet David Attenborough: Egy élet a bolygónkon |
4 | 2020-10-21 | 4,5 (149) |
Tenet |
4 | 2020-08-26 | 3,4 (376) |
Kimi no na wa. Mi a neved? |
4 | 2020-07-10 | 4,3 (115) |
Den skyldige A bűnös |
4 | 2020-06-05 | 4,1 (351) |
Legutóbbi kommentek
Azt én is osztom, hogy a szabados (vagy szabad?) nő nem az ideális életvitellel működik, de nem is akarja magát eladni úgy, mintha ő lenne az ideális, ellentétben a másik oldallal. Önazonosabb csupán, ami nem egyenlő a feltétlen önzetlenséggel. Azért azt nehéz mondani, hogy a nyíltsága, dacára a pózolásnak, valójában zártság, vagyis teljes hazugság, különösen ha a házaspár mellé rakod őt.
Szerintem, amit a film tesz az nem az, hogy megjelöli a nőt mint etalont, hanem hogy a házaspárra bök rá negatívan azzal, hogy föléjük helyezi őt.
előzmény: gybE (#78)
A veszélyhelyzettől való elszokás eléggé magával ragadó tud lenni az biztos. Másfelől meg kérdés lehet talán az is még, hogy a filmbeli apa által tanúsított önző magatartás a modern társadalmi viszonyok elidegenítő hatásainak az eredménye-e, vagy ezen modern társadalmi viszonyok pont az énközpontúságból erednek-e, azaz minden ami körbeveszi a családot, síparadicsomostól, az iPhone-ig bezárólag, édenkerti környezetbe foglalva őket, azok csupán az önzés gyümölcsei.
A vis maior, a rendet megtörő kígyó pedig csak részben a lavina, mert szerintem a nyitott életet élő nő által sugallt szabadságra való igény az, ami letaglózó. Ebben az értelemben a veszély a zárt emberekre nézve fenyegető, s valahol ezen zártságnak a terméke a veszély maga is.
A film végén, a buszban maradó nő megbízni látszik a rendszerben - mintha itt válna el a szabadság a szabadosságtól. A nő és a házaspár nagyon más térben helyezkednek el az biztos. Valaki nincs a helyén.
előzmény: gybE (#74)
A sikered. A hited túl személyes. Nekem ez olyan, mintha azt kérdeznéd mit jelent a lelked másoknak. Megfoghatatlan és láthatatlan. Szóval szerintem a hit ebben az értelemben használva valahogy úgy viszonyul a valláshoz, mint a lélek a testhez, a szervnek kell a szervezet. De a hit nagyon emberi dolog is, összeköt minket, a siker meg összeragaszt, a szó minden baljóslatúságával együtt.
előzmény: Ugor (#24)
Ha a szervezetet tágabb értelemben használjuk, akkor kell tömörülnöd, mert a siker másokon keresztül ér el. Intézményesíted a hited, ha úgy tetszik. De a kérdés mindig ott lóg majd, hogy mit jelent ez másoknak.
előzmény: Ugor (#22)
Persze, más a hit és más a szervezetbe vetett hit, hozzátéve, hogy a te saját hited, mely ugyan szabadabb, viszont önmagában lényegtelen is. Felvetül a kérdés, hogy mihez ad erőt. Arra utalok, hogy a hit szükségszerű hozománya valamilyen vallás.
előzmény: Ugor (#20)
A vallás bedarálja a hit igazságát az intézményesítésével. A hit viszont nem tudja megvédeni magát a vallás nélkül, ha nem testesül meg lényegtelen marad. Nehéz ügy.
Valahol talán az egyszerű ember elemi vágya testesül meg a hedonista szoknyapecér képében és ha egyszer már megrakta a kedvenc csapatát, akkor onnantól csak a győzelem lesz neki elfogadható. Amely siker minél nagyobb fölényű, annál hatalmasabb ívben lehet tojni mindenre.
előzmény: Ugor (#10)
Remélhetőleg a folytatásra lecserélik a Sims 2 grafikus motorját a Sims 3-ra. Legalább.
De miért lenne hamis? Ahogy bemutatja a profilozást, illetve az algoritmus működését az eléggé banális és hatásvadász, viszont ha ez kell a figyelemfelhíváshoz...
A lényeget tekintve eléggé tényszerű a film.
(ez az #5-re lenne reakció)
előzmény: budaik (#7)
Ez a hivalkodás a nő részéről érzékeny pont, mert végülis kell azért némi önámítás egy kapcsolathoz, anélkül csak a másik lenézése maradna. Hisz akkor az ember tényleg tetőtől talpig önző lény, semmi több. A házaspár esetében ez az illúziólufi pukkad ki és zuhannak, ha úgy tetszik lavinaszerűen esnek bele a teljes kiüresedésbe. A teljes ábrándmentesség pedig sanszos, hogy megkeseríti idővel az embert. A kérdés az, hogy a nő valóban idealizálja-e a nyitott életét és tényleg hisz-e benne, vagy csak a cinizmus beszél belőle. Mindenesetre a film végét fel lehet úgy is fogni, hogy a szuicid áthallással terhelt buszon maradásával fogódzkodót nyújt a főhősnőnek. A házaspár pedig azzal, hogy leszállnak egyben meg is mentenek valamit az álmaikból, ami a kapcsolatuk túlélését is jelenti egyben.
előzmény: gybE (#80)