szucsik

2010-10-24 11:22:48 The Brave One (2007) / A másik én szucsik (1) #34

A Bosszúvágy sokkal jobb.

Egyértelműen a Viharos húszas évek.

2010-10-24 11:15:36 [Melyik a kedvenc film noir-od?] szucsik #17

Nagyon rosszul összeválogatott lista, nem csoda, hogy a valami más vezet utcahosszal.

Billy Wilder top 5:
1. Alkony sugárút
2. Férfiszenvedély
3. Gyilkos vagyok
4. A vád tanúja
5. Nagy karnevál

Javaslom a szerkesztőknek, hogy töröljék a Stalker című film #7-es számú hozzászólását, mert eléggé lerontja az oldal színvonalát és komolyságát.

2010-07-29 12:14:06 [OFF (Ide offolj, mert ez a helye!)] szucsik #8412

Cesare elárulnád hol vetted a Cingár férfi filmeket? Sajnos sehol sem találom, köszi.

--
Áthelyezve a(z) Dark Passage topikból.

Christopher Lee jó színész, a James Bond főellenségen kívül azért vannak nívósabb szerepei is. :) Mondjuk én nem sorolnám a legjobbak közé.

Puttancsospeti: Sean Connery-ra miért szavaztál? Úgy értem, melyik alakításai miatt? Véleményem szerint ő mindig önmagát alakítja, egyáltalán nem sokoldalú színész.

konyakk: BonnyJohnny-tól van az infó, majd leírja a forrást...

mchn: A te szemedben egy "johnwayne-ista" ember jobb, mint egy hippi? A hippiknek elég jelentős részben köszönhető a 70es években megjelenő polgárjogi mozgalmak, egyébként meg pacifisták voltak és nem néztek le egy embert, mert más volt a bőrszíne vagy szexuális beállítottsága.

Egyetértek JeszKar, kecske:
John Wayne rasszista volt.
John Wayne támogatta a vietnámi háborút, sőt, szerinte atombombát kellett volna bevetni ellenük, hogy még a gyerekek és nők is odavesszenek.
John Wayne a pokolba kívánta az összes meleg embert.
John Wayne meg akarta verni a Brando díját átvevő indián hölgyet.
És még folytathatnám...

2010-07-03 17:08:29 [OFF (Ide offolj, mert ez a helye!)] szucsik #8227

De most min is vitatkozunk? Azon, hogy QT filmjei érettek vagy sem? Szerintem ez nem kéne, hogy vitatéma legyen. Én teljesen más típusú filmeket tekintek intelligens alkotásoknak. Az pedig ízlés kérdése, hogy kinek jönnek be ezek az agyatlan alkotások. A Szelíd motorosok és a Bonnie + Clyde pedig nem trash filmek, ne említsük egy lapon a Tarantino/Guy Ritchie stílusú khm... alkotásokkal.

2010-07-02 19:54:30 [OFF (Ide offolj, mert ez a helye!)] szucsik #8222

Meg tudom érteni: a szilveszteri TV műsor helyett én is inkább a Kill Bill-t választanám. :)

2010-07-02 19:46:42 [OFF (Ide offolj, mert ez a helye!)] szucsik #8220

Ja és azzal kapcsolatban, hogy QT-t inkább a fiatalok szeretek: szerintem is így van. Tarantino filmjei ugyanis eléggé éretlenek, meg amúgy sem láttam még olyan 50-60 éves nagypapát akinek a polcán ott virít a Kill Bill vagy a Grindhouse DVD. :)

2010-07-02 19:06:44 [OFF (Ide offolj, mert ez a helye!)] szucsik #8217

Szerintem a vita nem azon robbant ki, hogy Tarantino alkotásai mely kategóriába esnek, azt gondolom mindenki elismeri, hogy annyi köze van a művészethez, mint Győzikének az atomfizikához.


"Én ezt valahol egyfajta csőlátásnak tudom be, na nem arra gondolok, hogy valaki nem szereti QT-t, hanem arra, hogy csak a múlt kor rendezője lehet nagy, vagy inkább nagyobb. A maiak pedig a régieknél soha nem lehetnek nagyobbak. - > bullshit :)"

Így igaz, én sem tartom szimpatikusnak ha valaki alapból többre tart egy régi mestert mint valamelyik mai rendezőt. Viszont ha az illető tényleg tisztában van az adott rendezők filmográfiájával és úgy jelenti ki, hogy a régi mestereket sokkal tehetségesebbnek véli akkor abba nem tudom mi a szűklátókörűség?! Ez esetben egy személyes véleményről beszélhetünk, nem pedig előítéletről.

előzmény: critixx (#8215)

2010-07-01 17:35:02 [OFF (Ide offolj, mert ez a helye!)] szucsik #8117

Miért kell mindig lesznobozni azt, akiknek nem jönnek be a Tarantino/Guy Ritchie stílusú alkotások?


"Én azt nem tudom megérteni, miért kell mindig rákontrázni, ha vki negatívat ír az utóbbi 30 év vmelyik sikerfilmjéről."

Nagyon sokan vagyunk akik nem szeretik az efféle filmeket, és sokkal többre tartanak egy régi stílusú klasszikust. Vagy szerintetek egy Tarantino tehetségesebb, mint egy Fellini vagy Hitchcock?

előzmény: Leslie (#8112)

Nem azt mondtam, de 2007/2008-ban (88 perc, A törvény gyilkosa) szerintem nem csak jelölniük kellett volna...
Egyébként meg nincs közöttük nagy különbség, ha az utóbbi évtizedét nézzük. Nyilván a 70es években Pacino klasszisokkal jobb volt mindkettőnél, ma már egy szinten vannak.

Sajnos az átkozott Kevin Costner és Sylvester Stallone mindig elhappolják az Aranymálnát mások elől. :( Pedig Pacino 2008-ban megérdemelte volna.

előzmény: puttancsospeti (#492)

Ha már legjobb alakítások, akkor szerintetek melyek a legigazságosabb díjátadók? Mert gondolom az Oscar és Golden Globe-ról mindenkinek megvan a maga (negatív) véleménye, de mely díjátadók döntéseivel értetek egyet leginkább?
Én talán a BAFTA-t emelném ki, bár ők is csinálnak furcsaságokat: pl De Niro-nak egyetlen díjat sem adtak. Illetve a Los Angeles Film Critics döntései is viszonylag szimpatikusak.

"Viszont nagyon sok olyan filmje van, ami pont miatta kiemelkedő: Madárijesztő, Serpico, Kánikulai délután, Carlito útja..."

Ezzel nem értek egyet. A Kánikulai délutánt és a Serpicot is nagyszerűen megrendezte Sydney Lumet, mellesleg a forgatókönyvek is kiválóak voltak, így felelőtlenség lenne azt állítani, hogy Pacino miatt kiemelkedőek ezek az alkotások. A Carlito útja sem egy vacak kis valami, amit ő vitt el a hátán.

Számomra túlértékelt. Jó színész, de nem tartom zseniálisnak - vannak nála jóval tehetségesebbek is.

Például, hogy minden filmjére négyes vagy ötöst adsz- vagy, hogy mindig próbálod meggyőzni a többieket, hogy ő zseniális színész. Ezek miatt emlékeztettél Iván-ra. :)

előzmény: Hannibal Lecter (#102)

Azért azt szögezzük le, hogy én sem mondtam, hogy nem jó színész. Aki látta a Serpico-t vagy a Kánikulai délutánt az szerintem nem kérdőjelezi meg, hogy jó színész. Amivel nem értek egyet, hogy zseniális.
Ez az alakítása pedig szerintem sehol sincs az említett két filmben látotthoz képest. Ebben remélem mindenki egyetért.

Ilyenkor mindenki átvált a szubjektivitás szószólójává, de bezzeg ha valaki beírná, hogy Steven Seagal egy színészisten gondolom már nem ilyen attitűddel reagálnátok. :)
Egyébként azt se felejtsük el, hogy a Wayne-vitához hasonlóan Pacino is gyakori vitatéma, ami szintén azt mutatja, hogy a közmegítélés szerint egyáltalán nem egyhangú Pacino státusza. De ez ismét egy meddő vita. :(

Nem mondom, hogy ugyanolyan gáz Pacino-t isteníteni, mint Wayne-t, de Iván és Hannibal hozzáállása szerintem teljesen ugyanolyan. Más-más színészre "haraptak rá", de lényegében ugyanazt csinálják. :)

A kissé sekélyes alakításai és csekély színészi eszközei miatt én már nem tartom zseninek, remélem idővel mindenki rájön, hogy vannak nála nagyobb tehetségek. De téged Hannibal gondolom nem tudlak meggyőzni, Te olyan vagy mint Iván és a John Wayne eset. :(

Nem értem hogyan tudják egyesek megítélni Pacino színészi játékát, ha szinkronosan nézik a filmet. Én egyébként nem tartom zseniálisnak, amit itt láthattunk az pedig a legjobb 5 alakítása közt sincs. De én nem akarok győzködni senkit, én is éltem "rózsaszín ködben", amikor azt hittem ő a valaha élt legjobb színész.
A film számomra átlagos: kiszámítható, giccses, üres, de szépen becsomagolva - amilyennek egy amerikai drámának lennie kell(?). Felejthető alkotás, hármasnál jobbat nem tudok rá adni.

Sajnos az Oscaron van egyfajta elsőbbségi sorrend, ez alapján osztogatják a díjakat, nem pedig a szerint, hogy melyik színész volt a jobb:

1. Beteg embert megformáló színész
2. Normál embert megformáló színész
3. Külföldi színész
4. Cary Grant

Tehát én sem csodálkozom, hogy igazságtalanul Hanksnek adták a díjat.

előzmény: Toguro (#5)

Nekem már a karib tenger is zéró volt.

előzmény: Olórin (#21)

2010-05-18 18:55:45 Hamlet (1948) szucsik (5) #11

Miért? Shakespeare drámája tényleg "nem rossz". :D

Egyébként ez a legjobb Hamlet adaptáció, Laurence Oliver alakítására pedig nem találok megfelelő szót.

2010-05-18 18:30:16 Scarecrow (1973) / Madárijesztő szucsik (3) #21

Egyetértek. Hackman alakítása volt az igazán kiemelkedő ebben az egyébként átlagos filmben.

előzmény: puttancsospeti (#12)

Én meg azt nem értem, amikor valaki realisztikus kinézetű ügynököt akar a filmbe, miközben maga a film kurvára nem realisztikus. Ez kb olyan, mintha a Frankenstein című filmben valaki azt tartaná fontosnak, hogy a tudóst valami kockafejű, szemüveges ipse játssza el.
Mellesleg nem mondtam, hogy csak a karizmatikus akcióhősöket tudom szeretni, csak rábólintottam critixx felvetésére.

előzmény: pepo05 (#444)

Ebben igazad van, ma sajnos a szépfiúkra van igény, akik becsalogatják a nőket is a moziba.

Nem a karakterrel van elsősorban a bajom, hanem a színésszel akik megformálják. Igaz, hogy a Taken című film főkaraktere igencsak emlékeztet a régi Schwarzenegger akciófilmekre, de a színész aki eljátszotta (Liam Neeson) nem volt különösebben karizmatikus egyéniség. Nem volt olyan kisugárzása, mint egy Wayne-nek vagy Eastwood-nak.

Ezt én is így látom! Nem rég láttam a Bourne trilógiát, és a főszereplő karaktert bárki eljátszhatta volna ennyi erővel. Ugyanezt éreztem amikor a legújabb Batman-t néztem. Ezeknek a mai srácoknak nincs meg az a kiállásuk és karizmájuk, ami a régi akcióhősöket jellemezte.
Sean Connery stílusos James Bond karakterét máig próbálják utánozni, nem sok sikerrel. Vagy a régi "keménylegények", Clint Eastwood és Charles Bronson. És John Wayne is ilyen volt. Ma már nincsenek hozzájuk fogható férfias színészek.

előzmény: critixx (#408)

Szerintem pont fordítva van: Pacino az, aki mára nagyon lesüllyedt és rosszakat alakít: Gigli, Pénz beszél, 88 perc, Törvény gyilkosa.
Utóbbi filmben De Niro is rossz volt, de a Mindenki megvan, Ügynökség, Minden azzal kezdődött... - ezekért egyáltalán nem kell szégyenkeznie, teljesen elfogadható formát hozott. Persze fiatal korában volt a legjobb. Én rá voksolok.

előzmény: Kalti (#403)

Igen, és szerintem nem érdemelt díjat. Szerintem Wayne nagyon jól tudta agyonlőni az indiánokat/rosszfiúkat az Üldözők/El Dorado féle filmekben, de máshoz nem értett. Szerinted komolyn tehetségesebb, mint Richard Burton, Dustin Hoffman és Peter O'Toole?

előzmény: Ivan/ (#402)

Nem akarok beleszólni a vitába, de ez kicsit szemet szúrt.
Az Oscar 1970-re már nem sokat jelentett. Nézd meg azt is, hogy kiket jelöltek még abban az évben: Richard Burton, Dustin Hoffman, Peter O'Toole és John Voigh - mindegyikük pompás színész, erre Wayne-nek adják a díjat. Egyszerűen csak akartak adni neki valami elismerést öreg korára, elvégre túl sok indiánt lőtt agyon, hogy Oscar nélkül távozzon. De senki sem gondolta komolyan szerintem.

Arról se feledkezzünk meg, hogy az Oscar, Golden, Laurel és Western díjakra jelölték csak. Igazán nívós gálákon teljesen ignorolták (szerintem joggal).

előzmény: Ivan/ (#394)