gerbence

Tapasztalat: 1427 film
Kompetencia: 15 film
Súly: 1802
Regisztráció: 2010. február 10. (7 év, 8 hónap)
Kedvencnek jelölték: 16 user

Demográfiai adatok

Nem: férfi
Születési év: nem publikus
Lakhely: nem publikus

Legutóbbi szavazatok

Film Szavazat Mikor Átlag
Ördög vigye
 
4 2017-10-13 3,5
(13)
Hány az óra, Vekker úr?
 
4 2017-10-13 3,8
(59)
Der bewegte Mann
Mindenki másképp kívánja
3 2017-10-13 3,2
(13)
Masterminds
Lángelmék
3 2017-10-12 2,6
(85)
Locke
Locke - Nincs visszaút
4 2017-10-10 4,1
(349)
Blade Runner 2049
Szárnyas fejvadász 2049
4 2017-10-07 4,1
(188)
80 huszár
 
4 2017-10-01 4,1
(136)
Soylent Green
Zöld szója
5 2017-09-09 3,9
(125)
Maggie
Maggie - Az átalakulás
4 2017-09-09 2,9
(99)
Un moment d'égarement
Egy őrült pillanat
3 2017-09-07 3,2
(58)

Összes szavazat...

Legutóbbi kommentek

egyszerűen arra gondolhatott a költő, hogy ugye a fejvadász az adott, és mivel elég sokat röpköd (repülő autóval), ezért az már majdnem olyan, mintha "szárnyas" lenne

e mentén a logika mentén az angol cím még rosszabb: a főhős sokkal inkább fejvadász, mint futár vagy futó, penge pedig talán egyszer sem kerül elő a filmben, legalábbis Deckard részéről. Az angol "költő" vajon mire gondolhatott? És őt vajon miért nem vonjuk kérdőre..?
Persze ízlések és pofononk; de azért ne felejtsük el, hogy egy nagy hollywoodi stúdió termékéről beszélünk: amely esetében a címadás legalább annyira produceri, forgalmazási szempontok szerint történik eredetileg is, mint amennyire az itthoni forgalmazásban. Szerintem fölösleges itt kikérni a szerzőiség megerőszakolását.

előzmény: ipartelep (#155)

Mindamelett én például kimondottan találó címnek tartom. Én is utálom a magyar újracímezési szokást, mert nem értem, hogy miért kell átformálni önkényesen valamit, ami az adott mű szerves része (különösen a vígjátékok szoktak nagyon elbaszott címeket kapni a magyar forgalmazóktól), de az Alien-nek ezt a címváltozatát határozottan jobbnak tartom az eredetinél. Ami angolul ugyan működik, de magyarul egyáltalán nem úgy működött volna.
(Ilyen klasszikus eset még a Die Hard is, amit szerintem az első rész esetében a lehetőségekhez mérten az eredeti cím értelméhez a legközelebb eső módon magyarítottak; azt akkor még nem tudhatták, hogy ezzel aztán egy olyan egyirányú utcába fordulnak, ami legkésőbb a harmadik résztől kezdődően már kínos zsákutca lesz).

A Szárnyas fejvadászra visszatérve: fogalmam sincs, hogy miért ezt a magyar címet kapta, nekem a Wiki értelmezése okénak tűnik. Ettől még persze simán lehet utólagos magyarázat, aminek ténylegesen semmi köze nincs a címadás akkori valós okához.
Ezzel együtt ezt a magyar címet is szeretem: ezen a címen vált itthon kultikussá, és az én ízlésem szerint semennyivel nem kevésbé béna a sokszor felbukkanó "pengefutár" kifejezésnél sem - sőt. Lássuk be: az angol cím legalább olyan ködös, nem egyértelmű, önhatalmúlag megkreált "fogalom", mint a magyar. És szerintem ebben az esetben a magyar még jobban is sikerült.

előzmény: critixx (#156)

2017-10-14 12:15:55 [OFF (Ide offolj, mert ez a helye!)] gerbence #22897

Ezt kérem, töröljék az adminok, bocs'.

--
Áthelyezve a(z) Blade Runner 2049 topikból.

előzmény: gerbence (#22896)

"Nagyon sajnálom, hogy az összes promóció vastagon reklámozta Deckardot, nagyon nagy jelenet lehetett volna ha váratlanul bukkan fel"

igen, ott sajnos az alkotói koncepciót elnyomták a marketing-érdekek. Pedig tisztán látszik a jelenet felépítésén (ahogy a csendes, feszült felvezetés után Ford előlép az árnyékból), hogy a rendező is így matekozott. De a forgalmazó nem vállalta a kockázatot, inkább a tutira ment.
Ez valamennyire a néző hibája is: meg kéne már tanulnunk, hogy ha egy filmről eleve tudjuk, hogy meg fogjuk nézni, akkor nem szabad a bemutató előtt reklámanyagokat fogyasztanunk vele kapcsolatban (trailerek, interjúk, forgatási képek, promó képek, plakátok, stb.). Persze nehéz mindent elkerülni (a cikkek szalagcímeit lehetetlen, ahhoz ki kéne iratkoznunk az egész internetből kb. egy évre), de ha legalább a trailereket ki tudnánk hagyni, az sokszor dobna az élményen. Csak hát nem tudjuk. :)

előzmény: Gatyamadzag (#38)

2017-10-14 12:14:06 [OFF (Ide offolj, mert ez a helye!)] gerbence #22896

"Nagyon sajnálom, hogy az összes promóció vastagon reklámozta Deckardot, nagyon nagy jelenet lehetett volna ha váratlanul bukkan fel"

igen, ott sajnos az alkotói koncepciót elnyomták a marketing-érdekek. Pedig tisztán látszik a jelenet felépítésén (ahogy a csendes, feszült felvezetés után Ford előlép az árnyékból), hogy a rendező is így matekozott. De a forgalmazó nem vállalta a kockázatot, inkább a tutira ment.
Ez valamennyire a néző hibája is: meg kéne már tanulnunk, hogy ha egy filmről eleve tudjuk, hogy meg fogjuk nézni, akkor nem szabad a bemutató előtt reklámanyagokat fogyasztanunk vele kapcsolatban (trailerek, interjúk, forgatási képek, promó képek, plakátok, stb.). Persze nehéz mindent elkerülni (a cikkek szalagcímeit lehetetlen, ahhoz ki kéne iratkoznunk az egész internetből kb. egy évre), de ha legalább a trailereket ki tudnánk hagyni, az sokszor dobna az élményen. Csak hát nem tudjuk. :)

--
Áthelyezve a(z) Blade Runner 2049 topikból.

előzmény: Gatyamadzag (#38)

Igen, ez mind benne van, de ennél több is. Amikor megöli a rendőrnőt, kimondja, hogy nem lehet megállítani az eljövő társadalmi változást, ami során a replikánsok (azaz az "övéi") új szerepet foglalnak majd el.
Amikor Wallace megöli az újszülött replikánst, ott pedig egyértelműen megrendül: elborzad és könnyezik. Szóval vannak arra utaló jelek, hogy ki akar lépni az alárendelt szerepből, van benne egyfajta replikáns-öntudat (és -közösségi tudat is talán).
Mintha a replikánsok evolúciójában a "gyermeki" státusz után ő valamiféle kamasz-stádiumot jelentene: egyfelől meg akar felelni a szülőnek, vágyik az elismerésre, de már kész a leválásra, önállósodásra is.
Úgy tűnik, mintha Wallace az emberiség társadalmának következő lépcsőfokra lépéséért törekedne, ő pedig ugyanígy, de a replikánsokénak. Szóval az engedelmesség mellett egy erős szembenállás is ott van benne
- szerintem.

előzmény: BonnyJohnny (#32)

...egyébként, ha már itt tartunk, nekem Luv motivációi nem egyértelműek: úgy néz ki, mintha tulajdonképpen pont azért harcolna, amiért a renegátok is: a replikánsok egyenjogúságáért (sőt,ő már inkább a felsőbbségükért...), mégis épp velük megy szembe. Igaz, hogy a rendőrnőtől úgy tudhatja, hogy K a dolog eltussolásáért cselekszik, vagy Deckard megöléséért, ahogyan azt a lázadó replikánsok tervezték. Szóval ha így nézzük, az a tragikus az ő karakterében, hogy pont egy olyan harcban hal meg, ahol valójában egy oldalon áll K-val/Deckarddal.
Vagy nem jól látom?

előzmény: gerbence (#28)

Tegnap megnéztem újra, és abban a jelenetben, amikor Niander Wallace legyártja az új egyedet, majd megöli (egyébként - mert a saját kérdésemet is megválaszolta a film - azért, mert kiderül számára, hogy az sem alkalmas fogantatásra/szülésre), közben monologizál, és kimondja, hogy a történelmi-társadalmi fejlődés mindig a mozgósítható munkaerő függvényében történt, és ezért a külső világok kolonizációjához "milliók kellenek [ti. a replikánsokból], hogy mi milliárdnyian lehessünk". Ahogy fogalmaz: eddig kilenc külső világba juttatta el az embereket (a replikánsai segítségével), és kilencig még egy gyerek is el tud számolni. Tehát ő itt nem közvetlen pénzügyi-üzleti érdekeket néz, és már nem is pusztán biomérnökösködni akar, hanem egyenesen társadalom-mérnökösködni. Az a célja, vágya, víziója, hogy az emberiséget kisegítse a "bölcsőjéből" (a halódó Földről), külső világok ezreibe. Gyakorlatilag ebben a saját szerepét tényleg egyfajta istenség(eskedés)en keresztül látja; még csak nem is a saját életében bekövetkező céljai vannak, hanem annál jóval messzebbre mutatóak. Tehát amit korábban írtam, az nem csak az én spekulációm, hanem egyértelműen benne van a filmben, Wallace által ki van mondva.

előzmény: BonnyJohnny (#10)

Zárójel: milyen istenkomplexusos ember az, aki angyalnak nevezi saját teremtményét, majd megöli?
- miért, isten mit csinál velünk..? (és most abba ne menjünk bele, hogy van-e vagy nincs, mert nem ez a lényeg.) Egyébként szerintem elég hangsúlyosan szerepelt a filmben, hogy micsoda pszichopata ő. Minden egyes megmozdulásában, megszólalásában benne van. Az isten-komplexus pedig, azt gondolom, éppen erről szól: hogy felette állónak érzi magát, és feljogosítva arra, hogy életet adjon vagy vegyen el a kedve szerint, pusztán azért, mert fizikailag lehetősége van rá, tehát hatalmában áll.
Másként nem is látnám semmi értelmét annak, hogy megöljön egy vadi új replikánst, amit épp most gyártott le... milyen oka lehetett rá? (Persze ez sincs benne a filmben, ezért kérdőjeles. És ezért keresek rá választ.)

Tény, hogy én sem emlékszem, hogy a filmben lett volna arra konkrét utalás, hogy miért is nem tud többet gyártani. De nincs is ennek jelentősége szerintem: valamilyen, közelebbről meg nem határozott kapacitás-limit van, amit nem tud átlépni. Mint ahogy minden gyártási folyamatban, a valóságban is. Szerintem ez így önmagában elfogadható, anélkül, hogy ennek a technikai részleteit szükséges vagy fontos lenne tudnunk.

Amúgy valóban nem lett kellőképpen kibontva ez a karakter, én is hiányosnak érzem, holott kimondottan érdekes figura. De nem "pazarolták" rá a kreatív lőport.

előzmény: MicaHiro (#15)

A Szárnyas fejvadász elnevezés valójában egy allegóriára utal: ebben a replikánsokat megalkotó Tyrell vállalat jelenti a teremtő Istent, a fejvadász pedig az Úr angyalát, aki teljesíti a Mindenható akaratát és beteljesíti a fellázadó teremtmények sorsát.

Forrás: wikipedia

Tehát amolyan halálhozó angyalhoz hasonlítja őket ez az elnevezés (kb. ahogyan a tényleges levadászást meg "nyugdíjazásnak" hívják a filmben).

előzmény: ipartelep (#149)

Összes komment...