gerbence

Tapasztalat: 1450 film
Kompetencia: 20 film
Súly: 1950
Regisztráció: 2010. február 10. (7 év, 11 hónap)
Kedvencnek jelölték: 16 user

Demográfiai adatok

Nem: férfi
Születési év: nem publikus
Lakhely: nem publikus

Legutóbbi szavazatok

Film Szavazat Mikor Átlag
Hunt for the Wilderpeople
Vademberek hajszája
4 2018-01-15 4,2
(363)
Cactus Flower
A kaktusz virága
4 2018-01-08 4,1
(152)
Thor: Ragnarok
Thor: Ragnarök
4 2018-01-03 3,9
(195)
Star Wars: The Last Jedi
Star Wars: Az utolsó Jedik
2 2017-12-13 3,5
(395)
Ludas Matyi
 
4 2017-12-13 4,2
(187)
The Gold Rush
Aranyláz
4 2017-12-11 4,6
(357)
Cimborák - Hegyen-völgyön
 
4 2017-12-10 4,3
(30)
Cimborák - Nádi szélben
 
4 2017-12-10 4,3
(33)
Gyöngyvirágtól lombhullásig
 
4 2017-12-10 4,4
(62)
Gorillas in the Mist: The Story of Dian Fossey
Gorillák a ködben
4 2017-12-04 3,9
(274)

Összes szavazat...

Legutóbbi kommentek

A nézhetetlen szó szerintem azt jelenti, hogy az adott filmet nem lehet végignézni. Ez az értelme ennek a szónak. Persze végülis minden filmet végig lehet nézni: bekapcsolod a tévét (megjelenítőt), elindítod a filmet, leülsz vele szemben és nem állsz fel a végéig.
Ezért kicsit szabadabban értelmezve: ha a film "elveszít" nézés közben, tehát ugyan lepörög, de egy ponttól már nem figyelsz rá, nem köt le, "eldob magától" a film, az is lehet nézhetetlen.
De ami csak simán nem jó (avagy szar), arra ott a kettes.

2018-01-01 17:32:13 [Tarantino – Kókler vagy zseni?] gerbence #37

Mindegyik egyszerre.
Tehetséges filmes, aki dögevő keselyűként, vagy szeméttelep fölött köröző sirályként csipkedi és válogatja össze a régi, kidobott, lejárt szemetet amiből látnokként megformálja az ezekből összeépíthető remekműveket, és ezzel megreformálta az amerikai filmkészítést (és egyben visszahatott az európai, sőt a keleti filmkészítésre is). Emellett gyakran túl is értékelik, leginkább mert annyira szerethető. Egy geek, egy filmbuzi, egy azok közül, akik pl. erre az oldalra is regisztrálnak: közülünk, csak ő meg is csinálta, vászonra is pakolta a maga végletekig szubjektív filmes világát.
Olyan ő a filmben, mint a hiphop volt a zenében (nem a mostani, csilivili pénzmutogatós újgazdag proli videoklipes szar, hanem a hetvenes-nyolcvanas évekbeli, magnókazettákon a panelszobákban összeházibarkácsolt, samplingelt alapokra saját közlést rászövegelő, zenei képzettség nélküli, utcai kölyköké).
Ha Tarantino nem hozott újat a filmezésben, akkor a hiphop sem hozott újat a zenében (hiszen már meglévő zenéket használtak fel, és abból csináltak valami újat). Hát dehogynem.

Nekem úgy tűnt, mintha ezen az ideológiai-nevelési alapú megfontoláson túl ebben az is benne lenne, hogy a pap ezzel adott egy "egérutat" Rocky-nak, hogy a halála előtti pillanatokban ne kelljen megjátszania magát, lehessen "gyenge". Lehessen őszinte, önmaga, ne hazugságban hagyja itt ezt a világot. Szerintem a pap fel tudja mérni, milyen súlyos pillanatok ezek, és könnyíteni akar Rocky lelkén is azzal, hogy előre becsomagolja neki egy (amúgy is érvényes) ideológiai burokba a lehetőséget, hogy nézzen szembe az élet elvesztésével; ne kelljen maníroskodnia mások előtt, lehessen úgy, ahogy természetesen jön abban a helyzetben, csak önmaga és isten előtt. Hogy tényleg összeomolhasson.
Persze lehet, hogy ezt az alkotók nem így szánták, de én láttam benne ezt is. :)

előzmény: BonnyJohnny (#25)

2017-11-02 10:10:11 It Follows (2014) / Valami követ gerbence (4) #73

...vagy az enyém. :)

előzmény: ChrisAdam (#72)

2017-11-01 12:43:56 It Follows (2014) / Valami követ gerbence (4) #71

Tegnap este Halloween alkalmából megnéztem a két közkedvelt és sikeres magyar film, a Valami Amerika és a Berni követ nemzetközi crossoverét, a Valami követ című filmet. Nos, azt kell mondjam, az ismert elemekből valami teljesen újat raktak össze a készítők, ami alig emlékeztet az eredetikre.

És a viccen túl is ugyanezt tudom elmondani a filmről: abszolút ismert, bejártott elemekből dolgozik, szépen rá is ül a jelenleg tartó 80-as évek retróhullámra, de végül valami komplett, kerek, önálló egésszé sikerül összetapasztani a kis sablon-darabkákat.
Kevés a sokk-jelenet (a "hirtelen ijesztgetős rész"), nem túl csavaros a sztori, alig van vér, elvétve történik csak halál - azt kell mondanom, a film készítői (végre!) megértették, mi a horror lényege. A zaklatott, nyugtalan atmoszféra, a lappangó, bőr alá bekúszó, nyomasztó hangulat, a folyamatos fenyegetettség és feloldatlan bizonytalanság kényelmetlen, fészkelődős, komfortzónából kiszorító érzete. És ez bizony üdítő kivétellé avatja, alighanem ennek köszönhető a kritika ünneplése.
Remek operatőri munka, kiváló zene, rendben lévő színészek és egy egyszerű, de éppen elegendően érdekes koncepció, amit mindannyiunk át tud élni. És dícséretes mértékletesség: végre egy film, ami nem akar többet markolni, mint amennyit meg tud fogni; ami nem akar szenzációs mutatvánnyal sokkolni, viszont hajlandó dolgozni az atmoszférateremtésen. Nem a könnyű és olcsó, vásári oldaláról fogja meg a félelemkeltést, hanem tesz érte: nem ijeszteget, hanem feszültséget teremt.
A Fűrész és a többi hasonló harsány horrorcirkusz-franchise helyett a Kör féle oldschool iskolát képviseli, és ezzel a kedvemre tesz. A katarzis elmaradt, a hangulat viszont elkísért még egy darabig. Valami követett... Nekem ez így: .

egyszerűen arra gondolhatott a költő, hogy ugye a fejvadász az adott, és mivel elég sokat röpköd (repülő autóval), ezért az már majdnem olyan, mintha "szárnyas" lenne

e mentén a logika mentén az angol cím még rosszabb: a főhős sokkal inkább fejvadász, mint futár vagy futó, penge pedig talán egyszer sem kerül elő a filmben, legalábbis Deckard részéről. Az angol "költő" vajon mire gondolhatott? És őt vajon miért nem vonjuk kérdőre..?
Persze ízlések és pofononk; de azért ne felejtsük el, hogy egy nagy hollywoodi stúdió termékéről beszélünk: amely esetében a címadás legalább annyira produceri, forgalmazási szempontok szerint történik eredetileg is, mint amennyire az itthoni forgalmazásban. Szerintem fölösleges itt kikérni a szerzőiség megerőszakolását.

előzmény: ipartelep (#155)

Mindamelett én például kimondottan találó címnek tartom. Én is utálom a magyar újracímezési szokást, mert nem értem, hogy miért kell átformálni önkényesen valamit, ami az adott mű szerves része (különösen a vígjátékok szoktak nagyon elbaszott címeket kapni a magyar forgalmazóktól), de az Alien-nek ezt a címváltozatát határozottan jobbnak tartom az eredetinél. Ami angolul ugyan működik, de magyarul egyáltalán nem úgy működött volna.
(Ilyen klasszikus eset még a Die Hard is, amit szerintem az első rész esetében a lehetőségekhez mérten az eredeti cím értelméhez a legközelebb eső módon magyarítottak; azt akkor még nem tudhatták, hogy ezzel aztán egy olyan egyirányú utcába fordulnak, ami legkésőbb a harmadik résztől kezdődően már kínos zsákutca lesz).

A Szárnyas fejvadászra visszatérve: fogalmam sincs, hogy miért ezt a magyar címet kapta, nekem a Wiki értelmezése okénak tűnik. Ettől még persze simán lehet utólagos magyarázat, aminek ténylegesen semmi köze nincs a címadás akkori valós okához.
Ezzel együtt ezt a magyar címet is szeretem: ezen a címen vált itthon kultikussá, és az én ízlésem szerint semennyivel nem kevésbé béna a sokszor felbukkanó "pengefutár" kifejezésnél sem - sőt. Lássuk be: az angol cím legalább olyan ködös, nem egyértelmű, önhatalmúlag megkreált "fogalom", mint a magyar. És szerintem ebben az esetben a magyar még jobban is sikerült.

előzmény: critixx (#156)

2017-10-14 12:15:55 [OFF (Ide offolj, mert ez a helye!)] gerbence #22906

Ezt kérem, töröljék az adminok, bocs'.

--
Áthelyezve a(z) Blade Runner 2049 topikból.

előzmény: gerbence (#22905)

"Nagyon sajnálom, hogy az összes promóció vastagon reklámozta Deckardot, nagyon nagy jelenet lehetett volna ha váratlanul bukkan fel"

igen, ott sajnos az alkotói koncepciót elnyomták a marketing-érdekek. Pedig tisztán látszik a jelenet felépítésén (ahogy a csendes, feszült felvezetés után Ford előlép az árnyékból), hogy a rendező is így matekozott. De a forgalmazó nem vállalta a kockázatot, inkább a tutira ment.
Ez valamennyire a néző hibája is: meg kéne már tanulnunk, hogy ha egy filmről eleve tudjuk, hogy meg fogjuk nézni, akkor nem szabad a bemutató előtt reklámanyagokat fogyasztanunk vele kapcsolatban (trailerek, interjúk, forgatási képek, promó képek, plakátok, stb.). Persze nehéz mindent elkerülni (a cikkek szalagcímeit lehetetlen, ahhoz ki kéne iratkoznunk az egész internetből kb. egy évre), de ha legalább a trailereket ki tudnánk hagyni, az sokszor dobna az élményen. Csak hát nem tudjuk. :)

előzmény: Gatyamadzag (#38)

2017-10-14 12:14:06 [OFF (Ide offolj, mert ez a helye!)] gerbence #22905

"Nagyon sajnálom, hogy az összes promóció vastagon reklámozta Deckardot, nagyon nagy jelenet lehetett volna ha váratlanul bukkan fel"

igen, ott sajnos az alkotói koncepciót elnyomták a marketing-érdekek. Pedig tisztán látszik a jelenet felépítésén (ahogy a csendes, feszült felvezetés után Ford előlép az árnyékból), hogy a rendező is így matekozott. De a forgalmazó nem vállalta a kockázatot, inkább a tutira ment.
Ez valamennyire a néző hibája is: meg kéne már tanulnunk, hogy ha egy filmről eleve tudjuk, hogy meg fogjuk nézni, akkor nem szabad a bemutató előtt reklámanyagokat fogyasztanunk vele kapcsolatban (trailerek, interjúk, forgatási képek, promó képek, plakátok, stb.). Persze nehéz mindent elkerülni (a cikkek szalagcímeit lehetetlen, ahhoz ki kéne iratkoznunk az egész internetből kb. egy évre), de ha legalább a trailereket ki tudnánk hagyni, az sokszor dobna az élményen. Csak hát nem tudjuk. :)

--
Áthelyezve a(z) Blade Runner 2049 topikból.

előzmény: Gatyamadzag (#38)

Összes komment...