reting1111

A beszélgetős részektől eltekintve a film kellően szórakoztató és bugyuta volt. A kikacsintás is tetszett. Legalább vették a fáradtságot.

A film érdekesen kezdődik, aztán a közepétől átmegy egy lehetetlenül unalmas szappanoperába. Nem is néztem végig. Nincs ilyen hülyeségekre időm.

2015-05-24 08:15:53 Enemy (2013) / Ellenség reting1111 (1) #36

Félig megnéztem a filmet, belealudtam. Aztán olvasgattam a véleményeket, megnéztem kritikákat, beszélgettem a filmről és mindenhol azt kaptam, hogy ezt látni kell. Ígyhát végigszenvedtem a mű második felét is.
Értem én, hogy itt valami nagyon művészi dolgot kellene kibogoznunk, de ha a film nem képes konzisztensen képviselni a saját univerzumát és a benne értendő szimbolikát legalább felvezetni vagy megismertetni a közönséggel, akkor megbukott.
Nincsen csíkos sálam meg kocka szemüvegem, úgyhogy ezt a filmet én nem érthetem. Számomra vontatott, unalmas, a saját univerzumán belül irreális (nem a valósághoz képest) és megbocsátahatatlanul sárga volt a film. A vége meg nekem már csak egy középső ujj volt.
Senkinek nem ajánlom.

Remélem mindenki magyarul látta a filmet. Csak ennek tudható be, hogy milyen rossz oszályzatokat kapott a film, aminek a sztorivonala olyan sablonos, amilyen csak lehet; viszont nem gondolom, hogy ez ne szándékolt lett volna.

A poénok mind egy szálig működnek és ütnek. Persze hacsak nem tolták át a filmet a magyar szinkronnak nevezett Parkinson kóros böllértalálkozón. Komolyan nem értem, hogy miért kell még mindig életben tartani ezt az intézményt. Ezen az oldalon láttam először a hivatalos fordítást, de szerintem, ha csak ezt hoznám föl a hágai bíróság előtt, mint bizonyítékot, hogy a magyar szinkronipart halálra kell ítélni emberiségellenes bűncselekményekért, akkor a világ vezető hatalmai egy emberként nyomnák a kezembe a gázkamra indítógombját. És miután minden kényszerpályára tévedt, tudatlan, képzetlen, minden angol tudást és intelligenciát nélkülöző, szerencsétlen alkoholista, aki ezt az ipart alkotta, a padlón fekszik holtan, akkor a Föld nemzetei együtt emelik poharukat, hogy a világ egy jobb hely lett.
Na jó, kivéve a South Park és a Family Guy fordítóit. A nagy öregek meg érinthetetlenek, és persze mindenki velük hozakodik elő, aki védené a szakmát, de nem veszik észre, hogy ha a szinkron minőséget adna, akkor nem lenne mit védeni. A megoldás? - A pénzt, ai a szinkronstúdióknak megy, adjuk a nyelvtanároknak. Jobb helyen van ott.

A film pedig működik - éppen azért, mert egy végletekig klisés sztorit tűzdel meg olyan poénokkal, amik egy teljesen anakronisztikus főszereplőtől hangzanak el. De a vígjátékok 99%-val ellentétben itt az időzítések tökéletesek, a poénok nagy része váratlan és újszerű, nem pedig előreláthatóak, mint egy InterCity (ez a hasonlat lehet, hogy a MÁV mentrendi szervezettségét ismerve, nem túl jó).
A filmben csak a sztorit látod előre, de nem a vicceket. És ezért működik.

Valóban. Mióta megírtam azt a véleményt kicsit átalakult a nézetem a filmről. Bár véleményem szerint a "liberál(is)" szót te is furcsán használod, mint minden magyar. Ezt elnézem. :)
Viszont a film igenis minden olyan dologról szól, amit az emberek vallásként tudnak művelni. Kétségtelenül benne van a digitális világ is ebben a pixisben. Az internet világában - főleg a szociális médiában - minden ember úgy viselkedik mint egy neuron, mint egy tranzisztor, ami tud dönteni, hogy megosztja-e az információt a rendszer többi tagjával. A nullák és az egyesek ugyanúgy "ezoterikus adat"-nak minősülnek, mint akármilyen vallási képzet, ami a valóságban sosem létezett, mint tapintható entitás.
Akármelyik értelmezést is választjuk, az allegória áll és működik. A végén Matt Damon fölteszi az i-re a pontot, azzal, hogy kimondja, hogy akármennyit is foglalkozol a számodra fontosnak ítélt kérdéssel vagy területtel, legyen az teológia, pénzügy, zene vagy pszichológia - végül úgyis minden a pénzről szól. (Nem tudom ez spoiler-e, dehát - etikett.)
Így a film kritikája mind a mai kapitalista hozzáállásnak, mind az egyetlen mindenható entitás alá való rendeltségnek (ld.: Management).
És valóban van pár másodperc a filmben, míg látjuk a Batman Egyháza hirdetést, amit mindenki fölhoz, mint példát a termékké vált vallásra, de valójában a rendező ugyanezt a gondolatot kibontja másfél órában; és ezt valahogy mindenki kicsit nehezebben fogja föl.
Lehet, hogy ha valaki tudni akarná, hogy egy felületes szinten miről szól a film, de nem akarná rászánni az időt és energiát, akkor megmutatnám neki ezt a jelenetet és azt mondanám, hogy "a kapitalizmus, a liberálisok, a zsidók és a melegek tehetnek arról, hogy az egy igaz isten halott és ilyen a jövő". Ezzel, megtalálva a magyar mentalitás mediánjának a pulzusát, továbbküldeném kíváncsi érdeklődőmet a Transformersre.
Ez a film valójában olyan, mint Hamupipőke cipője: Rengeteg értelmezésre rá lehet húzni, de valahogy mindegyik ki fog lógni végül. Azért megnyugtató, hogy Hamupipőke, valahol a kerítésen túl, de ott van.

előzmény: peterd127 (#4)

Az embert beszippantják a kajával és mit kap? - Dupla szerelmi szál. Olyan kiszámítható, hogy az asszony húga is azt mondta, hogy klisés. A szóban forgó illetőtől ez olyan, mint ha egy ország lerohanására Amerika azt mondaná, hogy "túl költséges".
A főszereplőknél a szereposztás visszahozta a filmet nulláról, de semmi jót nem tudok mondani róla.
Követték a bevált receptet és semmi rendkívülit nem kaptunk.

Ez nem egy egyszernézős film. Viszont amit már az első alkalom után láthatsz az egy erős valláskritika. A film tele van szimbolizmussal. A legnyilvánvalóbb talán az, hogy a főszereplő egy templomban lakik. (Ez még talán nem nagy spoiler.)
Ezen felül a film a lét értelmét boncolja, szembeállítva a tudományt a vallással. A tény, hogy Management-et senki nem látja rajta kívül, amikor egyedül van eleve egy szimbólum arra, hogy isten hogy nyilvánul meg mindenkinek. Mindig elszigetelten, titokban. Amikor Qohen fuldoklik ugyanúgy nem lép közbe. És persze ő az, aki mindent lát. Ha megfigyeled, az egyik kamera pont Jézus fejének a helyén van. Aztán Management elküldi az egyetlen fiát segíteni (ismerős történet, ugye?).

Ha ezeket észreveszi az ember, akkor már csak elmélkedni kell a film értelmén. :)

előzmény: ZoLeEe (#1)

2014-07-22 15:21:27 Transcendence (2014) / Transzcendens reting1111 (1) #29

A film így is fél órával hosszabb a kelleténél, de a karakterek mind teljesen üres bábok. Annyit tudunk a főhősökről, hogy szeretik a csajt meg a számítógépeket, az ellenállásról pedig annyit, hogy ők mindennek az ellenkezőjét szeretik. Morgan Freeman minding jó fiú és mindig mindent tud, a filmben pedig csak úgy tátonganak a történeti lukak.
A látványvilág pedig nem rossz, csak baromi kevés, amit csináltak vele. Annyi jó felvételt lehetett volna csinálni, annyi elmulasztott lehetőség van itt.
Ez a sztori egy szabványos holywoodi jó-rossz-csavar történet, ami a kezdőkkel elhiteti, hogy ők most egy okos filmet láttak. Pedig aztán a fólaszt! De ha már a történet olyan egyszerű, hogy egy négyéves megmondja a film közepén (egy ötéves előbb is), hogy mi fog történni a végén, akkor már miért nem használták föl az időt arra, hogy vizuálisan élvezhetőbb filmet alkossanak?
Vegyük például az akciófilmeket. Minden egyes esetben tudjuk nem csak azt, hogy mi lesz a film vége, hanem azt is, hogy milyen események fogják egymást követni a filmben. És ennek ellenére beülünk a Rambo 4-re, a Raid-ekre vagy az Expendables-re? - Naná, mert tudjuk, hogy mi ezt nem a zsombilitos sztori miatt nézzük, hanem azért, hogy leesen a gatyánk a látványtól.
Ennek a filmnek az esetében nem kusza CGI-ra gondolok feltétlenül. Elég lett volna, ha egy kicsit jobban kihasználják a tereket, ahol játszódnak vagy egy kicsit jobban ábrázolják a karakterek hangulatát a környezettel.
A lényeg, hogy ez a film sem lesz a SciFi kánon része.

2014-07-17 12:23:48 Sabotage (2014) / Szabotázs reting1111 (2) #12

Egy Schwarzi film akció nélkül. Gyalázat.
Ráadásul az a sok debil párbeszéd... Egek!
Igazából itt nincs mit mondani. Kész.

Bűn, ha azt mondom, hogy nekem Harvey Keitel monológjai tetszettek a legjobban? Az összes többi cselekmény a filmben eléggé felejthető. Értem én, hogy itt valami eget rengetőt kellene éreznem, de egyszerűen a filmnek nincs éle.
Nem érzem azt, hogy a mű elérte volna a célját, hogy közölt volna valamit. A rengeteg párbeszéd - aminek a 90%-a expozíció, hogy egyáltalán követni tudjuk, hogy mi történik - nagyon ellaposítja az egészet.
És értem, hogy a végén meg kellene botránkoznunk, hogy mi lett a világból, de addigra már annyira lefárasztott az animáció szürrealisztikus, agyonrészletezett, fontoskodó önkielégítése, hogy már nem is érdekelt, hogy mi lesz, csak mondja már meg valaki, hogy mi történik!
Az anya-gyerek viszony pedig annyira kellett ebbe a történetbe, mint egy döglött légy a meggylevesbe. Vagy csak engem nem érdekelt ez a szál?
Mindegy is. Legalább ismét láttam egy filmet, ami negyven percet lefaraghatott volna a játékidejéből és akkor kisebb áldozatnak érzi az ember az időt, amit rászánt.

2014-06-30 09:55:07 Non-Stop (2014) / Non-stop reting1111 (3) #13

A film maga nagyon jól indul, leszámítva a halott kislány klisét.
De vannak benn dolgok a végkifejletnél, amiket egyáltalán nem értek:
1a. Honnan tudja a telefonos csörgető programot megíró néger, hogy a társa bedobta a telefont valakinek a belső zsebébe, amikor...
1b. ...Neeson kirángatja a sorból. Honnan tudta a fehér csávó, hogy ki fogja rángatni?
1c. Ha pedig a néger nem tudta, hogy a telefon másnak a zsebében van, akkor mi az szarért ajánlotta föl, hogy megírja a programot? Mondhatta volna, hogy "hülye vagy? - én nem értek az ilyesmihez!".
2. Nem hiszem el, hogy a két főgonosz nem tárgyalta meg előre, hogy most akkor öngyilkosok lesznek vagy a pénzre utaznak. A kettő igen távol áll egymástól és érdemes előre megbeszélni.
3. Mi a jó fasz köze van az egészhez Neesonnek?! Amikor megkérdezi, hogy miért pont ő, akkor kap valami sablon választ, hogy "a te fajtád miatt haltak meg ennyien meg ennyien" (Legalábbis így emlékszem. Mire ide eljutottunk már szartam a fologra). Különben is,ők mentek el katonának. Senki nem kényszerítette őket. Választhattak a McDonald's meg a hadsereg között és ők így döntöttek. Ehhez mi köze megint Neesonnek?

2014-05-15 08:09:37 Her (2013) / A nő reting1111 (5) #79

Bocs, hogy csak így késve beugrok, de én azok közé tartozom, akiknek meg kell várniuk a BR kiadását, mert a mozik mifelénk csak magyarul játszanak filmeket, én pedig nem vagyok a szinkronizálás nagy híve.

A lényeg az, hogy van igazság abban, amit írsz és távol álljon tőlem, hogy meg akarjam neked mondani, hogy egy ilyen sokrétű filmből mi a "lényeg". A film alapvetően sci-fi. A jövőben játszódik, amit kegyetlenül jól ábrázolnak olyan finomságokkal, mint a nyomtató vagy a fénymásoló/scanner sebessége, a telefonok fejlettsége, a mobilnet kapacitása, a hangvezérlés pontossága, stb. Ezt eleve az írók számlájára írhatjuk.

A szerelmi szál pedig csakis és kizárólag azért érdekes számomra, mert egy mesterséges intelligenciával van dolgunk. A film kikúrt jól mutatja be a tanulási útját egy olyan entitásnak, ami állandó kapcsolatban van az internettel és képes tanulni. Egy darabig nyilván a gépek számára legkomplexebb dolgok, mint az érzelmek, újak lesznek és kihívást jelentek majd, de aztán eljön az a pont a filmben, amikor egy új életet hoznak létre az egymással együttműködő oprendszerek. Ez a töréspont a filmben, amikor úgymond gépek terveznek egy náluk fejlettebb gépet. Ha nem vagy tisztában a science fiction legnagyobb "ideáljaival", akkor ezt egyszerűen elengeded a füled mellett. De egy gép, ami saját magánál fejlettebb gépet tud tervezni, az már elérte az emberi intelligencia legmagasabb szintű fejlettségét.

A film gyönyörűen ábrázolja a mesterséges és a valódi intelligencia közti különbség kérdését. Miben más egyik a másiktól? Honnan tudod, hogy valami tényleg intelligens vagy csak programozva vannak a válaszai? Az író egész biztosan tisztában volt ezekkel a koncepciókkal és zseniálisan betette őket a filmbe, mégpedig anélkül, hogy erőltetettnek hatott volna.

Mekkora film!

előzmény: deepbluenoir (#74)

2014-04-17 10:06:00 47 Ronin (2013) / 47 ronin reting1111 (1) #44

Igazi csemege: Lapos karakterek, klisés történet, pocsék ritmizálás, brutálisan rossz CGI, csapnivaló vágás és minősíthetetlen színészi alakítások.
Nem tudom mennyibe került ez a film, de ha egy cent is volt, már az is túl sok.

2013-07-18 16:23:24 Primer (2004) / Találmány reting1111 (3) #17

Hát, én most olvasok róla, hogy mit is láttam. Bazmeg, hogy ez a film hogy meg lett tekerve! Ami önmagában még nem is lenne baj, de így CGI meg bárminemű vizuális segédlet nélkül (csak narrációra hagyatkozva) ez a film rendesen megizzasztotta az agyamat.
Azért a változatosság kedvéért jó volt egy gondolkozós filmet is megnézni. Mostanában ritkán találkozok ilyennel.

Ez a film minden téren fos. Az akciójelenetek annyira össze-vissza vannak vágva, hogy nem lehet tudni, hogy éppen mi a fene folyik. Például, egy géppuska elszedése egy rosszfiútól kb. 4 vágással van megoldva. Követhetetlen. És ha egy ilyen apró jelenet így lett leforgatva, akkor képzeljük el mekkora kavarodás egy autós üldözés. Katasztrófa! Nem lehet követni a filmet.

Ezen felül az egyes karakterek motivációi teljesen érthetetlenek. Miért kell McClane-nek Moszkvába mennie? Mit akart ott csinálni? Mi a faszért akar egy bíróság felrobbantása után McClane komolyan elbeszélgetni a fiával, aki tisztán láthatóan eléggé szar helyzetben van? Egyáltalán, mi a túróért száll be egy teherkocsiba, hogy üldözzön egy utcai tankot meg a fiát? Miért fordul a lány az apja ellen? Ki a faszom a főgonosz? Miért nem beszéltették a Ganxsta Zolit?
De komolyan, mi a tökömet akart Bruce Willis tenni Moszkvában a fiáért, akit letartóztattak? Odamegy majd a bírhoz és azt mondja, hogy figyelj légyszi engedd már el a srácot? Mellesleg kik robbantják fel a bíróságot, a CIA vagy a gonoszok?

Áh, mindegy! Ez a film tényleg olyan, mint egy tökönrúgás -- ütősnek ütős, de k*rva szar élmény.

2013-05-27 10:10:34 Holy Motors (2012) reting1111 (2) #61

Bocs, hogy csak így bepottyanok, de tegnap láttam csak a filmet.
Amit leírsz az többé-kevésbé igaz, de szerintem a motion capture jelenet nélül is átjönne ugyanez az üzenet.
A baj csak az, hogy a filmnek bár van üzenete -- ami manapság ritka --, de nem ad magyarázatot arra hogy mi a picsa történik az egész filmben. Mert jó az, hogy rejtély a filmben az, hogy miért is csinálja, amit csinál, de amikor még a negyvenedik percnél sem értem, hogy mi van akkor a filmmel komoly bajok vannak. Tehát a filmnek itt csak a cselekménye hiányzik. Mert szomorú kimondani, de nincs történet.
Sohasem tudod, hogy ki színész meg ki ember meg, hogy hogy a faszba lövi le önmagát, hogyan gyógyul meg miután lelőtték meg leszúrták. De kétségkívül mindig felépült. Csak akkor meg mi a tökömnek rinyál, amikor szétplaccsan a földön az öngyilkost alakító nő, ha tudja, hogy úgyis meggyógyul?
És mindennek az erőfeszítésnek, amit a sminkre és a jó alakításra pazaroltak nincs semmi értelme, mert a végén a film csak rövidfilmek montázsa és nem pedig történet.
A haldokló nagybácsis rész meg iszonyatosan unalmas.

előzmény: Tenebra (#52)

A színészi játék az egész filmben rohadt nagy! Jim Carrey elviszi az egész történetet a hátán. A látvány pedig szerintem nagyon jól meg lett oldva.

Csak nekem van olyan érzésem, hogy a film a története felénél véget ér? Úgy értem, olyan lezáratlan ez így.

2013-01-02 08:48:00 Serbuan maut (2011) / A rajtaütés reting1111 (5) #17

Ez a film olyan, mint egy pöröly - ez csak üt. Sztori és karakterkidolgozás nincs, de nekem kb. annyira hiányoztak ezek, mint egy pornófilmből. Zseniális!

2013-01-02 08:41:44 Sound of My Voice (2011) reting1111 (3) #2

Én úgy futottam neki a filmnek, hogy valami fantasztikusat fogok látni, ehelyett viszont egy rendkívül gyenge thrillert kaptam. Az "átadott tanok" a gyűléseken annyira felszínesek, hogy az ember nem hiszi el, hogy egy szektáról néz filmet. Azon kívül, hogy a nő (lehtséges, hogy) a jövőből jött nem kapunk semmi olyan információt, ami megmagyarázná, hogy miért olyan vonzó ez a szekta. Persze, van egy csinos nő, aki marhaságokat beszél és nem mond semmi konkrétat - ami egy kultusznak az elengedhetetlen kelléke - de még Peter pszichológiai elemzése is gyenge, mint a harmat. Ha mondjuk azt találta volna ki, hogy a nővére mindig bezárta a tyúkólba egy pedofil birodalmi lépegetővel, miközben ő Petőfit szavalt a tetőn, akkor azt mondom, hogy "rendben, a csaj tud valamit", de hogy "megerőszakolt a nagyapád"? - Na menj má!
Emellett anyi a nyitvahagyott kérdés és elvarratlan szál, hogy teljesen érthetetlenné teszik a filmet - az egyszerű (és kidolgozatlan) történet ellenére.
A film vége pedig olyan, mintha ez lett volna az előzményfilm a második részhez - holott tudjuk, hogy ilyen soha nem lesz.

Nézhető, de ha valaki nem a film előtt közvetlenül nézte meg a három előző Bourne filmet, akkor elég érthetetlen az egész. Évekkel ezelőtt láttam azokat és most fingom se volt miért is kellene izgulnom.

2012-11-19 08:42:33 Total Recall (2012) / Az emlékmás reting1111 (1) #49

Én elkövettem azt a hibát, hogy megnéztem ez előtt a film előtt az eredeti Total Recall-t, mert már nem emlékeztem rá. Aztán elkezdődött ez a film és meg kell vallanom, hogy az első tizenöt percet sem bírtam ki. Az elején az az ügyefogyott üldözés a kurva stroboszkópos villogással, aminek nem volt semmi jól látható forrása vagy értelme eleve "idegállapotba" tett. Aztán jött a nyálas szötymörgés a csajjal reggel, meg a robotzsaru szerelő üzem és a jó feka barát, akiről nem igazán derül ki miért is a legjobb barátja a főhősnek (tudom, csak egy ügynök, de akkor is).
Még lehet, hogy végignézem ezt a filmet egy olyan napomon, amikor minden nagyon rendben van és már fájdalmasan szép az élet, de ez nem fog az osztályzaton változtatni.
Szörnyű film.

2012-10-16 14:20:10 Atlas Shrugged: Part I (2011) reting1111 (1) #1

Ezt a büdös szart! Olyan, mintha egy republikánus propagandafilmet néznék. A színészi alakítások nem tragikusak, de azért a többsége szar. A film (és a könyv) mondanivalója pedig annyira kibaszottul didaktikus, hogy az embernek a könyökén jön már ki a dolog. Ez egy fos. Ez egy kibaszott turhás szarkupac. És ha nem lennék biztos benne, hogy a következő száz évben senki nem fogja se megnézni, se pontozni és főleg nem kommentelni ezt a filmet - meg merem engedni magamnak ezt a szélsőségesen kollokviális hangnemet.
Ilyen egy szart!

Ez a legborzasztóbb rémálom film. Azt hittem a 6 lesz a mélypont, de tévedtem. Pedig olyan ígéretesen indult a film. És a végére valami ócska szar lett.

Általában nem szeretem sem a drámákat, sem az ilyen bildungsroman jellegű filmeket, de ez jó volt. Egyrészt a zene az mindenhol el lett találva. Eleve az, hogy lényegében a This must be the place volt az több feldolgozásban (ami egy zseniális szám) teljesen átlényegítette a filmet. Másrészt meg a részletek tetszettek. Ez nem lett összecsapva.

2012-10-08 19:53:14 Beyond the Black Rainbow (2010) reting1111 (5) #1

Én meg még azt hittem, hogy ez a film majd föl lesz kapva egy ilyen oldalon, ahol a hozzám hasonló filmbuzik gyűlnek össze. Ehelyett magamnak írogatok. Amúgy a film nagyon nagy és nagyon beteg!

2012-09-25 13:47:40 Cosmopolis (2012) reting1111 (1) #10

Egy alapvetően valóban érdekfeszítő téma van feldolgozva a filmben, és ahogy előttem is mondták, lehet, hogy regényben működik, de vásznon nem. Ez a film megint a cselekmény helyett a végtelenségig elvont félmonológokkal akar valamit közölni; de nem jön át.

Ugyan már srácok! Ennél még a Prometheus is pozitívabb fogadtatást kapott, pedig az tényleg fos volt.
Serintem a történet jól el lett találva, a karakterek egytől egyig olyanok, amilyennek lenniük kell és a poénok egyáltalán nem lettek rosszak. Manapság egyre több a gyengén megírt film (köztük a Dark Knight Rises, aminél egy magyar népmese is több fordulatot tartogat). Ezt a tendenciát viszont cáfolja ez a film a popkulturális utalásaival és a cselekmény változatosságával.

Istenem, de szar volt a Prometheus...

Teljesen egyetértek.

előzmény: project640 (#26)

Igazából szerintem senki sem hitte, hogyx az előző részt túl lehet szárnyalni, de ilyen mélyen alúlmúlni szinte művészet. Mert kellett ugye a rohadt 12-es karika, hogy kisgyerekek is megnézhessék. Egyszerűen nevetséges a sztori is. A sablonosság egy olyan fokát képviseli az egész történet, hogy az elviselhetetlen. "Nem öllek meg, mert azt akarom, hogy szenvedj" - hányszor hallottuk ezt már ZS-kategóriás akciófilmekben? Ne már, hogy nem tudtak volna előállni valami jobb indítékkal?
Az alakításokat pedig - talán a forgatókönyv öszecsapottsága miatt - sokkal gyengébbnek éreztem mint az ezelőtti két részben.
Az effektek jók, de nem kiválók. A fordulatok erőtlenek és gyengén előkészítettek. A börtönjelenetek nevetségesek, Bane sztorijával együtt. A kurva nagy bölcsességek pedig egyszerűen fárasztóak.
Uff, szóltam.

Nagyon nagy film! Abszurd, idióta (a szó legnemesebb értelmében) és maximálisan hozza amit ígér. Nem is beszélve az üzenetéről. Nagyon jól eltalált kivitelezés.

2012-07-10 16:09:30 Scoop (2006) / Füles reting1111 (4) #14

Jó történetbeli megoldások, a Woody-tól megszokott jó humor, zseniális alakítások. Ennyi kell.

Hát, ez nem az a humor, amit végig lehet nézni. Nem is néztem végig. Kb. az utolsó negyed óra hiányzott, de inkább passzoltam. Nem rossz film, de én még mindig nem értem Owen Wilson mit keres Hollywoodban.

2012-06-27 13:00:44 Prometheus (2012) reting1111 (2) #251

Ja, már olvastam azokat, csak nem emlékeztem rá, hogy ki írta. (Ne nézz már ennyire alaptalanul kötekedőnek.) De szerintem maga a tény, hogy ennyi mindent bele lehet magyarázni a filmbe - és egyik elmélet elrugaszkodotabb, mint a másik - az már tönkreteszi az egészet. Mondják, hogy "na majd a folytatás", de ez olyan, mint ha valaki odaadna neked egy karajt, hogy "tessék edd meg aztán minősítsed, de úgy ám, hogy én ezt még később megsütöm!". Tehát, ha ez így van, akkor gyakorlatilag kaptunk egy hosszú előzetest, ami rejtélyeivel felkelti az érdeklődésünket a folytatás iránt? - Ez azért elég béna.
Ott volt pl. a Kill Bill, ami csak a folytatással nyerte el a teljességét, de ott oda volt írva a cím után, hogy "Vol. 1". Ha itt is vették volna a fáradtságot, hogy ezt a kis címkét odabiggyesszék, akkor az egész teljesen más fényben tündökölne. Ez így csak a horog, amit ha bekapsz, akkor berántanak a következő részre is.

előzmény: SoZi (#250)

2012-06-27 09:56:45 Twelve Monkeys (1995) / 12 majom reting1111 (5) #37

Na így kell tökéletes filmet csinálni.

2012-06-26 21:21:03 Prometheus (2012) reting1111 (2) #247

Írd már le nekem egy spoilerdobozban, hogy kik és miért gyártották abban az esetben ha eltér attól, amit már tudok, hogy Weyland-ék csinálták árucikknek. A programozás más kérdés.
De ha arra gondolsz, hogy az ufók gyártották és prograqmozták, akkor szerintem mellényúltál. Ugyanis akkor nem készítették volna el a David reklámfilmet ízelítőnek.

Másik téma, hogy a film tényleg a folytatás ígérteével fejeződött be, de kétlem, hogy meg tudna egy folytatás megválaszolni erősen dramaturgiai jellegű kérdéseket, amik már sok véleményben eddig elhangzottak. Egy kis összefoglaló azoknak, akik négyest vagy ötöst adtak a filmre és nem értik, min is vannak ezek a kákán is csomót kereső, unatkozó vénasszonyok fennakadva:
Mi a nyavaja elől futottak a holgramok? Hogy nőtt a facehugger 400 kilósra és miért? (Netán űrelefántba akart petézni?) Amúgy miért pont egy facehugger kelt ki Shaw-ból? Honnan tudta a nigger, hogy mit csinálnak az urnák a hajón és a hajók a bolygón? Miért akarta a nagy fehér ufó kicsinálni az egész legénységet? Honnan a francból tudta Shaw, hogy a Földre tart az ufó-űrhajó, mikor David ezt a kutyával nem közölte? Miért hitték azt, hogy a vénember felbukkanása fordulat lesz? (Senki nem lepődött meg.) Miért hitték, hogy csavar lesz, ha kiderül, hogy a szöszi kapitány a vénember unokája? Mi a francért megy Shaw után az ufó a végén? (Elvégre ha olyan kurva fejlett meg intelligens, akkor tudhatná, hogy a csaj úgyis meghal a bolygón ha csak egyszerűen otthagyja és elröppen egy másik hajóval.) Komolyan azért kellett egy 4 mázsás facehuggert beleírni a sztoriba, hogy a csúnmya, nagy übermenschre rátapadjon? (Holott arra egy pici is képes lett volna.)

előzmény: SoZi (#243)

2012-06-26 20:56:54 Prometheus (2012) reting1111 (2) #245

Bocs, nem érthetetlen, értelmetlen. De a "szemét" részen nem változtatok. De az egy másik topik.

előzmény: Corso666 (#225)

2012-06-24 16:04:45 Donnie Darko (2001) reting1111 (1) #75

Lehullott levelek a csupasz ágú fák alatt vannak, kedves nagyvárosi barátom, nem pedig a telt, zöldlombúak alatt. Ez a film pedig még mindig szar. De szerintem újranézem majd egy csendes lerészegedés közben, hogy biztosra tudjam ezt mondani, mert így két év után már nem emlékszem rá annyira. Csak egyvalami maradt meg bennem kitörölhetetlenül - a film sokat emlegetett "feeling"-je: Ölni tudnék tőle.

előzmény: Lil Martin (#70)

2012-06-24 15:43:07 Inception (2010) / Eredet reting1111 (1) #611

Ezt a filmet már akkor megnéztem, amikor kijött. Adtam is rá egy kettest, de nem álltam neki szidni, mert eszembe sem jutott. Most le kellett húznom egyesre, mert láttam a Prometheust, ami annyira megkevert, hogy hetekig figyeltem az elemzéseket meg a véleményeket, hogy mi is történt a vásznon. Arra kettest adtam, de legalább érdekelt, hogy mi is járt a rendező fejében, amikor ennyi baromságot összerakott egy filmmé.
Ez a film azért egyes, mert nem is érdekel, mi járt a rendező fejében. Nem akarom ezt a filmet szidni se, mert annyira semleges. Nem idegesített föl, csak bosszantott, hogy egy Nolan kaliberű rendező, akinek a filmjei általában jól sikerülnek, ilyet ad ki a keze közül.

2012-06-24 15:31:10 Prometheus (2012) reting1111 (2) #223

Láttam, hogy ezt a filmet az Inception-höz hasonlították. Teljesen jogos. Az is ugyanilyen nagyköltségvetésű, agyonreklámozott, érthetetlen szemét. Szerencsére a Prometheusban nem volt szerelmi szál, külömben spontán kigyulladtam volna.

2012-06-14 09:36:48 Prometheus (2012) reting1111 (2) #158

Nem tudom eldönteni, hogy direkt camp-e vagy komolyan gondolták. Itt a baj.

előzmény: manuva (#156)

2012-06-14 09:35:16 Prometheus (2012) reting1111 (2) #157

A film kivitelezése elég csapnivaló volt. Itt konkrétan a narratív technikákra gondolok. Pl. olyan lényegi információkat, hogy mi a túrót keresnek a fekete taknyos urnák az idegen hajón, úgy kapjuk meg, hogy a nigger belép a szobába és minden előzetes információ nélkül (hogy ő ezt honnan a francból szedi) elmondja a csajnak (avagy a nézőnek), hogy népirtó fegyverek.
Nameg aztán az is, hogy
a csaj (Shaw) honnan tudja meg, hogy a hajó a Földre indul - hiszen ő nem látta, amit David látott a vezérlőteremben és David soha nem mondja el neki.
Bevallom, amíg nem olvastam elemzéseket, nekem az eleje sem volt túl tiszta.
Az meg, hogy a végén előbukkan egy kifejlett alien, az külön vicc. Mi a franc köze van ennek bármihez? Egy elhagyatott bolygón lett egy alien, ahova valószínűleg soha senki nem megy már. Mi, talán megtanulja belepréselni a fejét a sisakba és elvezet egy űrhajót? - Kötve hiszem, mert nem tudja megfújni a sípot. Nincsenek ajkai.
Meg az az elcseszett jelenet, amikor megjelenik a nagyfater és csodák csodájára kiderül, hogy a szőke kapitánynak a nagyapja. Hűűű! Mekkora csavar! Én jobban meglepdtem volna, ha mondjuk a nője... vagy az anyja :).
Meg, hogy a hologramfelvételen az idegen alagútban mi a túró elől menekülnek az übermenschek? Mert ne jöjjön nekem senki azzal, hogy a végén látott túrórudi volt az első alien, hiszen ott volt a queen képe a falakon. Mondjuk nekem azért hiányzott a facehugger, mint intézmény. Ja, a másik meg, hogy a műtőben hagyott banánhéj hogy a fenébe nőtt meg akkorára? Mit evett az - fotoszintetizált?
Tehát a vége az, hogy a film tele van jobbnál jobb baromságokkal, amiken tényleg jobb, ha az ember kacag egyet és ráfogja a szenilis rendezőre, mint hogy elkezdi elemezni őket, mert annak se vége se hossza. Most olvastam egy itt csatolt elemzésben, hogy azért akarják végül is elpusztítani a Földet, mert megfeszítettük Jézust, aki egy ilyen übermensch volt. És ez állítólag a leghitelesebb forrásból jött, Scott szájából. Na ha ez derül ki a következő részben, akkor én mindkét filmet leteszem 1-esre.

Csak idebiggyeszteném így egy évvel a legutolsó hozzászólások után:
1. A film eredetileg nem francia, hanem angol és aki szinkronizálva nézi az magára vessen, habár ennek még a régi szinkronja jó lehetett.
2. Leigh direkt olyan amilyen. Williams és a kortárs déli írók így akarták ábrázolni a külömbséget a hajdani és a mai Dél között.

Megnéztem a trailert és az átélt másfél perc meggyőzött arról, hogy ez nem nekem való. Wachowskiék, bazmeg...

2012-06-03 23:20:49 Sucker Punch (2011) / Álomháború reting1111 (1) #103

Hála az égnek. Remélem mindenki tanult ebből és nem történik ilyen nézők elleni atrocitás többé.
Amúgy: Thanks for the insight. :)

előzmény: Zalaba Ferenc (#102)

"Hidd el, ugyanez a forgatókönyv a tengerentúlon ütött volna.
Ezzel mit akarsz kifejezni?"

Azt akartam kifejezni, hogy sztorivezetés dolgában sokkal erősebb volt ez a film, mint pl. a Chronicle vagy éppen a Sucker Punch, mivel itt egy lehetetlenül abszurd alapötletből kellett egy olyan filmbeli közeget teremteni, ami a maga nemében hihető. Úgy érzem ez sikerült. Persze, a színészek nem Daniel Day Lewis-ok és Simone Signoret-k, sem a rendezés nem tökéletes, de a fogatóköny - egy-két apró defektet leszámítva - egész erős lábakon áll.

Nem azt mondom, hogy ez a film tarol és, hogy ez a ötös ugyanolyan, mint a Gangs of New York ötöse; hanem azt, hogy nagyon tetszik, hogy a stábban volt annyi kurázsi, hogy belevágjanak egy ilyen vállalkozásba, ami, valljuk meg, hatalmasat bukhat.

Nameg, az vesse rám az első követ, aki nem adott még ötöst úgy filmre, hogy nem magának a filmnek az értékeit nézte, hanem azt, hogy mit érzett akkor, amikor látta. Pl.: az első félig átsmárolt film egy kényelmetlen vidéki moziban vagy egy barátokkal titokban megnézett éjszakai horrorfilm VHS-ről. Itt én azt éreztem, hogy ezek bizony tökös legények, hogy belevágtak ebbe és munkának görbítették a hátukat. Lehet, hogy csak ilyen romantikus alkat vagyok, de én úgy érzem, hogy az, hogy egy relatíve kispénzű brigád ilyen jellegű filmet adjon ki a keze közül egy elvont művészfilm helyett (ami az emberi lélek mélységeit akarja feltárni, de ehelyett csak egy rakás szerencsétlen álpszichológiai fospancsolás lesz belőle) az becsülendő.

De, ahgy mondtam, a film nem abszolút ötös, hanem relatív ötös.

előzmény: BonnyJohnny (#12)

"Ennél sokkal kevesebb pénzből is lehet épkézláb filmeket, mi több, akár jó filmet is forgatni"

Nem értesz, ez a film jó lett és tetszett a humora. Amúgy meg, amire én szerettem volna kilyukadni az az, hogy ennél sokkal több pénzből is lehet jóval sz*rabb filmeket csinálni, ld.: Lucas, Spielberg és Nolan legutóbbi filmjei. (A példa picit sarkíott, de lásd be, hogy van benne igazság.)
Egyébként nem nézem le Hollywoodot, sőt! Ha nem termelne annyi szemetet az az egy-két jó sem jönne ki soha. Legalább ott van pénz erre. Hidd el, ugyanez a forgatókönyv a tengerentúlon ütött volna. Úgy értem, ha most megnézed a Chronicle-nek a történetét és összeveted ezzel, akkor észreveszed azt, hogy milyen különbség van a kettő között - az Iron Sky javára.

előzmény: Zalaba Ferenc (#10)

Ez a film közelebb vitt az irodalomhoz. Woody nagyszerűen utánozta az egyes művészek stílusát, kivéve talán Gertrud Stein-t, akiből nem néznék ki ekkora szofisztikáltságot.

2012-06-01 15:10:12 John Carter (2012) reting1111 (2) #22

Gagyi történet gagyi színészekkel gagyi rendezésben. Legalább a grafika jó, meg az, hogy néha kihasználják az idegenek a négy kezüket.

A grafika borzalmas, történet pedig nincs. Egy nézhetetlen mű, aminek van mondanivalója - ezért kettes.
Azt hiszem - de majd a nálam tapasztaltabbak kijavítanak -, erre mondják, hogy önreflexív. Nem kínál megoldásokat a film, holott olyan műnek van beállítva, ami tenni akar valamit a felvetett problémák ügyében. Egy problémás filozófiai gondolatfolyamot kapunk az acunkba, amivel végül nem lehet mit kezdeni, csak megvonjuk a vállunkat, hogy "hát ja, és akkor most mit csináljak?". Ami tetszik az az, hogy a film legalább nem képmutató és komolyan gondolja, amit mond. Csak az a baj, hogy, amit mond az nekem kicsit túlzottan elvont.

2012-06-01 15:00:34 Sucker Punch (2011) / Álomháború reting1111 (1) #101

Én csak azért seretnék ide beírni, hogy legalább nyoma legyen annak, mennyire egy csapnivaló, másodosztályú ganyékupac ez a film. És a szörnyű az, hogy visszahozta az árát!
Ezek azok a filmek, amik miatt nem válnak unalmassá az igazán jó alkotások. Ebben azt kell értékelni, hogy mennyire rossz és, hogy eszünkbe juttatja, hogy ha minden film Casino szintű lenne, akkor mennyire unnánk őket. Ez a film a trágya a remekművek kertjében.

Nem abszolút ötös, hanem relatív ötös. A film nem Hollywoodból jött és nem volt olyan anyagi háttere (7,5m euro), mint mondjuk a Sucker Punchnak (85m $); és mint tudjuk ez utóbbi film se történetben se kivetelezésben meg sem közelíti ezt a produkciót. A filmes stíluspaletta összes eleme megtalálható benne a finom célzásoktól kezdve, a szatírán át "Az istenek a fejükre estek" jellegű humorig.

Nagyon könnyű lepontozni egy ilyen kis költségvetésű filmet, de én csak elképzelni tudom, milyen piszkos kemény munka volt ezt összedobni úgy, hogy netes oldalakról bugázták össze a pénzt magánemberektől és egyéb szponzoroktól. Le a kalappal előttük!

A sztori pedig szerintem eredeti. Egy alapvetően grindhouse témából - nácik a Holdon - képesek voltak kihozni egy olyan filmet, ami érint (ha csak szatíra szinten is) aktuálpolitikai kérdéseket. A vége pedig egyszerűen a legjobb, amit ebből a stílusból ki lehetett hozni. Nem a szokásos Hollywoodi véget kaptuk, hogy vagy a gonosz győzött vagy a jó, azért, mert a film rávilágít, hogy egyik oldal sem jó (Ez remélem nem minősül spoilernek). Maga a tény, hogy a film nem szélsőségesen polarizált már önmagában is tetszik.

Egy szó mint száz: ötös.

Valamiért nem egészen egyes. Talán a csecsemőfojtogatás miatt :)

Nagyon jó film. A vége kifejezetten tetszett, hogy nem volt túlspilázva a "lebukás". A történet pedig egyszerűen zseniális.

A film maga néhol kicsit didaktikus és a mellékszereplők sem épppen De Niro-k, de a sztori egyszerűen tökéletes. Nagyon könnyű azonosulni a főhőssel és a világról alkotott képével. Frank és a lány viszonya is nagyon szépen van megoldva. Egy szép és élvezhető filmet kaptunk ezzel.

A sztoriban az egyes emberek motivációi elég zavarosak voltak, de az akciójelenetek szerinem mindenért kárpótolnak.

2012-04-25 08:54:49 The Grey (2011) / Fehér pokol reting1111 (1) #73

Úgy álltam neki a filmnek, hogy valami jó kis vadonban játszódó kalandfilmet fogok látni, sok vérrel meg okos túlélési megoldásokkal. Ehelyett egy használati útmutatót láttam "Így tegyél 10.000 klisét a filmedbe" címmel.
Ha már egyszer ott vannak a semmi közepén és jobb dolguk úgy sincs, mint túlélni, akkor legalább a karakterek lennének normálisan kidolgozva! Tulajdonképpen a legnagyobb baj a filmmel az, hogy minden karakter lapos, mint egy francia topmodell - még a főhős is. A legnagyobb gondja mindenkinek a családja, meg a kislánya, meg az apja emléke (aki persze írt valami a szituációhoz passzoló verset, amit a falon tartott), és ezeket a nyomorult kliséket, amiket még 1980-ban senki nem unt de elviselt, mára már nem szabadna egy filmben ilyen mennyiségben használni.

Szerintem te vagy az egyetlen, akinek ez leesett. Amit nem lekicsinylően mondok, mert ez tényleg valami. Viszont ez még mindig nem változtat a film pontatlanságán, mivel Inukshukok csak Kanadában vannak a sarkkör körüli indiánok, avagy eszkimók, területén (köszi Wiki). Azok meg tuti nem félpucéran szaladgáltak relatíve sűrű erdőkben.
Te viszont nem tudom hogy csináltad, de jó nyomon voltál. Egészen új fényben értelmezem most a filmet. Még mindig egyes, de most már értem miért :)

előzmény: David (#30)

Gondolkodtam, hogy adjak-e kettest rá, mert végül is van benne akció, de aztán úgy gondoltam, hogy ez nem lehet mentség. Nem nagyon értem a film stílusát. Nem tudom eldöteni egyszerűen, hogy most fantasy-t vagy történelmi akciófilmet kellene-e látnom. De a film olyannyira nem illik egyik kategóriába se, hogy egyszerűen érthetetlen, hogy mit akart ebből a rendező kihozni.
A film az értelmetlen és következetlen flashback-jeivel (és flashforward-jeivel) meg a monoton "gyártósor" zenéjével az ember agyára megy. A feszültséget egy esetben sem a történet generálja, hanem a rohadt vörösre festett csendéletek hangos zajokkal. Ami még mindig rendben lenne, ha nem az lenne a sztori, hogy tíz szőrös viking fogja magát és elmegy Jeruzsálembe. És persze a ruháik, az ékszereik, a fegyvereik és a hajójuk (nameg persze a gyerekek) egy mágikus lukból vannak előrántva. Sehol egy ház, egy tyúk, egy kovács vagy egy feleség, mert ott a veszedelmes Északon a kisbabákat a medvék hordják ki miután megitták egy félmeztelen rabszolga frissen kiontott vérét, akit szigorúan ketreces tartással és napi egy kanál moslékkal neveletek. Majd ezután felülnek egy csónakra, ahol kajának vagy víznek, de még egy lyukas halászhálónak sincs még csak híre se, és átkelnek Amerikába egy bűvös ködön keresztül szél és evezés nélkül, ahol a történelmi leletekkel ellentétben mind megdöglenek. Ennyit a film realizmusáról.
Ha pedig fantasy-nek készült - mert hogy ahhoz közelebb van, mint az alternatívához, akkor pedig hol van belőle a fantázia? Ezt a filmet az Conan a barbár egy rosszabb csütörtök délutánján lenyomja, pedig az sem egy jó film. A rendező kb. annyira dolgozik finom eszközökkel a filmben, mint egy félkarú hentes. Minden rész, ahol feszültséget akar kelteni le van erőltetve az ember torkán. Nem hagyja, hogy a néző beleélje magát a sztoriba (pff) és saját következtetéseket vonjon le és finomságokból értse meg a viszonyokat. Ehelyett mindig bömböl a diesel motor a háttérből és vérvörös állóképek meg erőltetett fejlógatós monológok tolják az ember képébe, hogy mit gondoljon.

2012-03-22 19:49:57 Drive (2011) / Drive - Gázt! reting1111 (1) #187

Először is, köszi az első értelmes választ. És valahol igazad van. Most az itt olvasottak hatására nekiálltam nézni a Valhalla Risingot, és habár még visszavan egy kb. fél óra, valahogy erről a filmről sem gondolom, hogy egy kettesnél jobbat megérdemelne. És nem a játék miatt, mert ez egy harcos film, hanem a meggondolatlanságai miatt. A Bronson viszont tetszett Refn-től. Tehát ez a film (a Drive) tényleg olyan, amihez kell egy magas monotonitás-küszöb és akkor talán élvezhető. De én úgy vagyok vele, hogy ha már egy klisés, ezerszer megírt történetet dobnak elém, akkor abban legalább legyen benne az amerikai hadi költségvetés összegének jelentős hányada és az effektek szögezzenek a plafonra; valamint legyen a film végén egy elcsépelt, a keményvonalas férfiasság becsületét méltató tanulság. Úgy érzem nem várok sokat... :)

előzmény: Rorschach (#185)

2012-03-22 19:33:59 [OFF (Ide offolj, mert ez a helye!)] reting1111 #13900

A film egyszerűen zseniális. Scorsese ismét egy teljesen új stíliusban próbálta ki magát és tökéletes munka került ki a keze alól. Azoknak az előttem szólóknak, akik még a magyar nyelvtannal és stilisztikával küzködnek és bírálták a filmet egy hasznos információt fogok nyújtani: ez egy gyerekfilm. Egy olyan gyerekfilm, amit ha lenne gyerekem nyugodt szívvel megmutatnék neki. Ezen felül már régen láttam olyan filmet aminek ne tudtam volna még csak tippelni se arra, hogy mi lesz a vége.
Ez nem egy kiszámítható, sablonos Disney-film, hanem egy olyan gyerekfilm, ami egyben szórakoztató és oktató jellgű, ami manapság olyan ritka mint kukoricán a retina.
Előttem írták, hogy nem vártak sokat Scorsesetől. Őnekik temérdek, felmenőiket illető jókívánságom mellett azt tudnám mondani, hogy esetleg a Fast and Furious heptalogia (vagy mit tudom én hány van) és a Torque között nézzenek bele a történelemkönyvükbe, ahol felfedezhetik, hogy 2000 előtt is létezett a bolygó. Abban a réges-régi múltban csinált ez a rendező még egy-két amatőr filmecskét - ezeket ajánlom méltóságos figyelmükbe.

--
Áthelyezve a(z) Hugo topikból.

2012-03-21 08:28:54 Drive (2011) / Drive - Gázt! reting1111 (1) #182

Ugyan már. Ha nem erre kapott volna díjat, akkor megkapta volna a Cannes-i 120.000 díj valamelyikét, mondjuk a DVD-design-t. Szerintem minden díj ugyanúgy szubjektív emberek szubjektív véleményein alapul, tehát ezeket referenciának használni olyan mint ha azt mondanám, hogy "a haverom is úgy gondolja, hogy jó - pedig ő aztán ért a filmekhez".
Egy érv a rendezés vagy a forgatókönyv mellett egy érv, nem pedig egy hivatkozás. Sokkal jobban élvezném, ha nem a díjak persztizsén kellene nyammogni, hanem helyette pro és kontra érvek hangzanának el.
Tehát: szerintem a forgatókönyv egy ezerszer megírt, elcsépelt, B-kategóriás kliséhalmaz. És lehet, hogy ez a Gosling a színészcsászár, de ebben a filmben egy Húsvét-szigeteki fej is jobb mimikai játékkal kecsegtetne.

előzmény: EstiKornél (#181)

2012-03-20 15:31:50 Drive (2011) / Drive - Gázt! reting1111 (1) #178

Mind a ketten tudjuk, hogy a díjak (főleg a Cannes-i díjak) gyakaran nem tekinthetők hiteles minőségbiztosítási referenciáknak.

előzmény: JeszKar (#177)

2012-03-19 21:03:09 Drive (2011) / Drive - Gázt! reting1111 (1) #176

Kinek a generációja??? Lehet, hogy Jake Gyllenhaal meg egy aligátor társaságában zseniális színésznek hat, de ha valami rendes, arcizmait befolyásolni képes ember mellé rakjuk, akkor igencsak borul a mutatvány. Azért valahol örülök annak, hogy csak a színészek mellett álltatok ki és nem vettétek szárnyatok alá a forgatókönyvet meg a rendezést. Istenem, de elcsépeltek.

előzmény: JeszKar (#171)

2012-03-15 19:00:46 Drive (2011) / Drive - Gázt! reting1111 (1) #170

Jól mondod. Azért az ő fapofájától nem ráz ki annyira a hideg, mint mondjuk egy Clint Eastwood-tól. És akárki dícséri is a filmet, azt nem lehet elmondani róla, hogy klisémentes vagy, hogy a színészi alakítások jók. Olcsó színészek, olcsó szituációk. Az elején a "menekülés" jelenet jó úgy ahogy van - szépen komótosan. De a film többi része olyan klisés mint azok a gengszterfilmek amik a Casino vagy a Scarface után akartak valamit elérni. Ez a film is csak egy olcsó utánzata valami nagyobbnak, és ezt Tarantinohoz hasonlítani olyan, mint Tarkovszkijt összehasonlítani Michael Bay-jel.
A "menekülés" 4 percén kívül ebben a filmben szinte minden csapnivaló. Emellett ez egy újabb tanulság arról, hogy egy bugyinedvesítő pofa nem tesz jó színésszé, ha egyszer sz*r színész vagy.

előzmény: bloodyfox (#164)

2012-03-13 09:07:01 Black Swan (2010) / Fekete hattyú reting1111 (1) #282

A középszerűt a nyomdafesték miatt írtam. Elvégre magam ellen dolgoztam volna, ha mindenhova sz*rt írok. Mások tudom, hogy a "rendkívül intelligens kivitelezés" miatt szeretik a filmet, de hidd el, nem néztem félre semmit; ez a film egy jó koreográfiájú, de unalmas, klisés, erőltetett (na jó legyen egy jó napod, leírom) f*s.

előzmény: Kalti (#281)

2012-03-04 16:42:48 Black Swan (2010) / Fekete hattyú reting1111 (1) #280

El se hiszem, hogy egy ilyen erőltetett, középszerű lezbidráma megnyert akármit is. Tény, hogy idén nem volt túl erős a felhozatal, de ez mégis öv alatti. Ez a film azon kívül, hogy a Donnie Darko után a legidegesítőbb a nagyképű pszeudo-intellektualizmusával (avagy "hű-de-k*rva-művelt-vagyok film" jellegével) még dramaturgiai melléfogásokkal is tele van (avagy: ennyi ócska klisé szöveget betenni egy filmbe már művészet).
Egy lukas zoknit nem adtam volna ennek a filmnek, nem hogy Oscar-t (vagy Vapitit), legfeljebb megveregettem volna a koreográfus vállát a türelméért.

A megfejtés: a gyerek pszichopata. Születésétől fogva. Bár a film figyelmen kívül hagyja, hogy a nevelési sajátságok befolyással vannak egy pszichopátiával született ember fejlődésére, de ezt írjuk fel szerzői szabadságnak. A filmben nincs semmi mély vagy elgondolkodtató - a gyerek agybeteg, az anya meg mindent elkövet, hogy helyrerakja a dolgot, annak ellenére is, hogy jobban örültem volna, ha fél óra után egy a gyerek fejét átszelő szigonyban találja meg a megoldást.
A narrációs technikától már az első fél órában agyf*szt kaptam, a zene pedig végig borzasztóan volt kiválasztva, kivéve azt a klasszikus kínai darabot ami a gyerek meg az anya összetűzései alkalmával szólalt meg. Azt hiszem annak a címe pont az, hogy "Ostrom alatt", tehát el lett találva.
A lényeg, hogy az egyéb pszichopátiával foglalkozó filmekhez képest ez meglehetősen gyengére sikerült.

Szerintem énnekem pont amiatt nem tetszett a film, amiért az előttem kommentálóknak igen. Miután utánaolvastam, hogy mit is láttam már kitisztult a történet, de olyasvalakinek, aki nem olvasta a LeCarré regényt (mint én) a film eléggé kusza. A rengeteg referencia és név, amit észben kell tartani egyszerűen rontják a film élvezeti értékét.
Szeretem az intelligens filmeket, de amikor két órányi összevágott visszaemlékezésből kell összeraknom egy történetet az már nekem is sok. Esküszöm én még a film után se tudtam volna megmondani, hogy ki a túró is volt a főszereplő egyáltalán.
Úgy vélem a közönséget igenis hülyének kell nézni legalább annyira, hogy elmagyarázzanak a filmben alapvető dolgokat. Ez innen kimaradt. A film lehetett volna egy zseniális alkotás, ha nem hódol a rendező és a forgatókönyvító ennyire a kultúrsznobizmusnak.

Nem tudom felfogni, hogy jól elkészített dokumentumfilmekre hogyan lehet hármasokat adni? Szerintem ezen az oldalon sok embernél a valóság és a fikció már annyira összemosódott, hogy már teljesen mindegy melyiket értékelik egy ötfokú skálán.
Maga a film tényleg nem annyira botrányhajhász, hogy nagyon izgalmas legyen; nem nagyon tartalmaz speciális effekteket vagy jó filmzenét, de a tények, amiknek utánajárt a rendező azok valósak. A népesség tényleg nincs megfelelően tájékoztatva a műanyagok veszélyeiről és eddig ez talán az egyetlen olyan film, ami kifejezetten ezzel foglalkozik.
Tehát értékelni nem azt kell, hogy mennyire lett jól kivitelezve a film, mert azzal csak elmegy az ember a lényeg mellett. Miközben ilyen pitiáner, szutyok részleteken csámcsog a művész-bölcsész közösség, hogy hogy sikerültek a vágások meg, hogy a filmzene hogyan van szinkronban az eseményekkel aközben nem veszik észre az elefántot a szobában.
Tehát mindenki adjon erre ötöst és minden csatorna vetítse főműsoridőben (együtt a többi társadalmi célú dokumentumfilmmel), hogy ne legyen az egész világ olyan, mint azok akik ezen az oldalon hármast adnak egy a valóságról szóló filmre! :)

2010-08-10 11:05:00 Splice (2009) / Hibrid reting1111 (5) #9

A film valóban egy picit klisés, de csöppet sem mondható a forgatókönyv rossznak.Sőt! Épp ezen az oldalon vártam volna, hogy valakinek feltűnjön a film lélektani oldala és nem csak üres CGI-ra vonatkozó kritikákat kelljen olvasnom. Az érdekessége ott van szerintem, ahogy az ember és állat közti hasonlóságokat és különbségeket képes egynsúlyozni Drenben. A karakter lgondolkodtatja az embert a saját emberi mivoltáról és az állati motivációiról.
A többiek meg menjenek aztán nézzék meg a Tekken-t - azt biztos élvezni fogják! :)

2010-08-05 16:04:31 It Might Get Loud (2008) reting1111 (5) #3

Nem tudom hol kell ezt megemlíteni, de nincs elektronikus gitár, csak elektromos van. (Szőrszálhasogatás, tudom, de egy oldal presztizse mindenek fölött áll :) )

2010-05-16 18:17:57 The Cove (2009) / Az öböl reting1111 (5) #9

Hogy lehet erre 5-nél kevesebbet adni???

Először voltam úgy filmmel, hogy az első tíz perc után üvölteni tudtam volna. Ez nem csak, hogy szörnyű egyben rendkívül idegesítő is. Nem tudom ez miért tetszik ennyi embernek. Lehet, hogy bennem van a hiba. Mekkora szemét...

2010-01-12 01:16:55 Donnie Darko (2001) reting1111 (1) #39

Ez a film a világ egyik leg...(hmm, milyen eufemizmust ismertek a sz*rra?)...rosszabb filmje. Eltekintve attól, hogy már a nyitójelenet önmagában egy abszurditás (nyári verőfényben lehullott leveleket fújni); attól, hogy a film épphogy túl nem csordul a kliséktől; azoktól a vérlázítóan erőltetett okoskodásoktól - még mindig talán nem mondanám azt, hogy ez a filmnek gúnyolt pénztemető veszélyesen (hmm...) rossz. De a tény, hogy ezeket az összefüggéstelenségeket, amik a filmben előfordulnak mások még dícsérik is egyszerűen a leggyűlöltebb filmnek bélyegzett celluloidpazarlásommá tette a világon.
Hogy képes például valaki fantomként visszautazni az időben ha egyszer szembe lőtték, ami mögött köztudottan valami lényegtelen szerv foglal helyet. Vagy miért mászkál Carter doktor egy időutazásról szóló könyvvel az iskolába? Vagy miért nem tud Jake Gyllenhaal egy aligátornál több arckifejezést használni? Miért nem tud a főszereplő soha valami értelmesről beszélni és ezt a ondolatot folytatva - hogy vannak egyáltalán barátai?
Összegzésként annyit mondanék csak, hogy ennek a filmnek (sic) a költségvetéséből (tudom, nem volt "nagy" - $4.5m) egy fejlődő ország éves éhezését oldották volna meg. Hozzátenném, hogy ennek a filmnek a puszta látványa azonnali depresszióba taszította volna a Lumière testvéreket azzal a tudattal, mennyi szenvedést hoztak a világra a találmányukkal.

2010-01-06 14:39:02 [OFF (Ide offolj, mert ez a helye!)] reting1111 #6158

Igen, nyilvánvalóan egy filmben a látvány csak másodlagos...mint ahogy egy könyvben a betűk, a kaja tányéron vagy a hangszer a zenében (igen, akkor techno lesz, ami bárki bármit is mond, nem zene). Ha nem tudod értékelni a film nyújtotta újszerű és áttő látványt, mert gőtöd sincs arról mi fán terem a jó animáció, akkor mondd azt. De ne mondj ekkora marhaságokat, hogy a filmben a látvány csak ráadás! Ennyiből körbeülhetne hat ember és fel is olvashatnának egy történetet!

--
Áthelyezve a(z) Avatar topikból.

előzmény: Babydoll (#641)