leplesbitang

Tapasztalat: 1571 film
Kompetencia: 13 film
Súly: 1896
Regisztráció: 2009. december 26. (8 év, 5 hónap)
Kedvencnek jelölték: 11 user

Demográfiai adatok

Nem: férfi
Születési év: nem publikus
Lakhely: nem publikus

Legutóbbi szavazatok

Film Szavazat Mikor Átlag
Logan's Run
Logan futása
2 2018-06-02 3,3
(124)
A Quiet Place
Hang nélkül
3 2018-05-31 3,6
(141)
Ítélet Magyarországon
Judgment in Hungary
5 2018-05-28 4,0
(41)
Chasing Amy
Comic Strip - Képtelen képregény
1 2018-05-27 3,6
(500)
Requiem for the American Dream
 
5 2018-05-26 ?
(4)
A rossz árnyék
 
1 2018-05-24 ?
(2)
Star Trek IV: The Voyage Home
Űrszekerek IV.: Hazatérés
3 2018-05-16 3,6
(153)
Star Trek III: The Search for Spock
Űrszekerek III.: Spock nyomában
3 2018-05-16 3,5
(148)
Avengers: Infinity War
Bosszúállók: Végtelen háború
3 2018-05-16 4,1
(237)
The Shape of Water
A víz érintése
2 2018-05-14 3,2
(352)

Összes szavazat...

Legutóbbi kommentek

Kordokumentumként érdekes, egyébként valóban meghökkentően naiv.

Kedvelem a Star Wars sorozatot, sok itteni kommentelőhöz hasonlóan nálam is gyermekkori dolog ez. Ez a rész ugyanakkor számomra nagy csalódás volt, és ezért is lep meg nagyon, hogy annyi kritika méltatja az "újításaiért". Én nem láttam "újításokat". Amik "újításoknak" tűnhettek, az legfeljebb annyi, hogy egy-egy szereplő alkalomadtán nem PONTOSAN úgy cselekszik, ahogy azt korábban hasonló szereplőktől ugyanilyen helyzetekben láttuk. És ilyenből sincs azért olyan sok.

Tényleg sokkoló, ahogy Luke hátradobja a fénykardot? Nem épp így állt az új tanítványhoz korábban Yoda? És tényleg meglepő, hogy Yoda megsemmisíti a termet? Nem épp ilyen kiszámíthatatlannak, sajátos bolond-bölcsnek rajzolta az ötödik rész? És meglepő Snoke megölése, mikor a Star Wars mitológiája szerint a sitheknél a tanítványok szinte mindig megölik a mestereiket? Vagy Leia erő-használata, ha hallottunk már az Expanded Universe-ről?

Ami szörnyen zavart a filmben, az az ideológiai naivitása. Mindegyik új filmre jellemző volt, hogy egy erős liberális politikai hangvételt tol. Ez engem nem zavart, mert szerintem nem volt izzadtságszagú, minden működött. Ami ebben a részben ideológiai szempontból történik, az viszont botrányos.

Vajon miért volt szükség a romantikus antikapitalista betétre a kaszinó-bolygón (Canto Bight)? Egy milliárdokért megvásárolt franchise tulajdonosai abból csinálnak profitot, hogy eladják nekem, milyen szörnyűséges dolgokra képes a tőke, és milyen etikátlanok a gazdagok? És az emberarcú lovak, vagy a vegetáriánussá váló Chewbacca! Nyilván bele kellett még szuszakolni az állatvédelmi elköteleződést is.

Emellett - ahogy előttem Jason13 is írta - a történet tele van lyukakkal és látványos önellentmondásokkal. Úgy értem, hogy bántó önellentmondásokkal. Utóbbiból szerintem a legdurvább

Finn megmentése. A történet ideje szerint alig pár órája áldozta fel magát a lázadó anyahajón egyedül maradt Holdo altengernagy, megmentve ezzel mindenki mást. Ezt a film ideje szerint 10 perce láttuk, a közönség még el sem tette a papírzsebkendőt. És akkor Finn belehajtana az ágyúba, ami jó eséllyel mindjárt megpecsételi barátai sorsát, de persze már nyakig vagyunk az önfeláldozásban, szóval itt most másnak kell történnie. Így a szerelő lány megmenti, mert az a jó, ha "nem a gyűlölet, hanem a szeretet" mozgatja az embert. Szegény altengernagy, milyen kár, hogy ezt nem tudta, mikor egy kottára ugyanilyen helyzetben pontosan ugyanazt tette alig valamivel korábban, mindenki megelégedésére.

És a tanulság, ami ebből adódik, az az, hogy

a szeretet fontos. Oké, lehet úgy érteni a korábbi Star Wars filmeket is, hogy ez lenne a lényeg, ami önmagában nem gond, elég ez egy jó meséhez vagy egy kellemes mítoszhoz. De könyörgöm, a Star Wars saga végén, ami a bajtársiasság és a szeretet hatására megtérő gonosz krónikája, és túl a megelőző két órán, ami egy folyamatos önfeláldozás-orgia, valakinek ezt ki kell mondania a vásznon? Feszengtem a jelenet alatt.

De hogy továbbra is a zavarba ejtő üzeneteknél maradjunk:

Luke, a világtól az első Jedi templom falai közé visszavonuló utolsó Jedi, a bolygón töltött évtizedei alatt nem vette a fáradtságot, hogy a Jedi vallás karnyújtásnyira lévő alapszövegeit elolvassa. A könyvek elégetése fölött - Yoda szájába adva a szavakat - vidáman összekacsint velünk a film, hogy lássuk be, senkit sem érdekelnek ezek a könyvek igazán, hiszen a lényeg a szívünkben van. (Lehet, hogy a könyvek már nem voltak bent, ez ebből a szempontból nem igazán fontos.) Mit üzen ezzel a film az írásbeliség és a tudás státuszáról? Nem sok jót. "Ne olvassatok, gyerekek, inkább érezzetek!"

Az előző rész (7. - Az ébredő erő) szerintem nem hibázott azzal, hogy szorgalmasan - és talán kicsit fantáziátlanul - újramondta a mítoszt: egy újabb generációnak adott lehetőséget arra, hogy azt élvezze, amit a szüleik élveztek, az "aktualizálás" pedig minden ponton vállalható volt. Ez a rész viszont szerintem semmit sem tett a dologhoz, csak rombolt azon, ami már megvolt: túlbeszélt és még naivabbá tett korábban a jótékony homály által fedett tartalmakat. Eközben minden eddiginél jobban érezhető rajta, hogy egyetlen meghatározó szempont volt a megalkotásakor: a profit.

Készülhetünk a porg-plüssállatok mindent elborító inváziójára.
Canto Bight vállalkozói irigykedve csettintenek.

előzmény: MicaHiro (#74)

2017-10-19 06:00:22 Manifesto (2015) / Manifesztum leplesbitang (1) #1

Milyen remek téma, és mégis mennyire gyenge ez a film. Nagyjából koncepció nélkül, felületes asszociációk alapján hányja egymásra izgalmas kiáltványok részleteit, amik a megcsonkításuk és kontextusidegenségük miatt elvesztik mindenféle relevanciájukat, tökéletesen lényegtelenné és értelmetlenné válnak. Közben Cate Blanchett eljátszik rengeteg figurát, lényegében fölöslegesen.

A szituacionizmus egy kigúnyolt hajléktalan őrjöngése, a futurizmus valamiért a brókerek világa, a dadaizmus csak egy egyszerű gag egy temetésen, a Dogma 95 kiáltvány egy rajzóra kísérőszövege. Legfeljebb az lehet ennek a filmnek a tanulsága, hogy marhára nem gond, ha az ember semmit sem ért a 20. század nagy szellemi áramlataiból, sőt az se baj, ha büszke rá. Cate Blanchett színészi hatóereje lenne hivatott elvinni a hátán, miközben az egész film arról tanúskodik, mennyire gondolatszegény azokhoz tartalmakhoz képest, amikből építkezik. Hát nem viszi.

2017-10-18 22:13:01 City Life (1990) leplesbitang (?) #1

Nincs valakinek tippje, hogy miképp lehet - akármilyen módon - hozzáférni ehhez a filmhez?

Sziasztok!

Ezt kérném:
http://www.imdb.com/title/tt5791884/

Köszi!

Sziasztok!

Ezt kérném:
http://www.imdb.com/title/tt0230025/?ref_=nv_sr_1

Köszi!

Sziasztok!

Ezt kérném:
http://www.imdb.com/title/tt0068634/?ref_=nm_flmg_dr_44

Köszi!

2017-03-04 00:29:04 Mindenki (2016) / Sing leplesbitang (4) #187

Szerintem ez eddig a legjobb kritika a filmről. Sok lejjebb megfogalmazott bírálatra választ ad.
(És talán bölcsebb is, mint maga a film. :) )

Hmm, nem tudom, hogy a Felhőatlasz miért állhatott nálam négyesen, biztosan volt valami technikai megoldás, ami tetszett. Inkább hármas. A Felhőatlasz egyébként szerintem hasonlóan közhelyes, de amögött legalább felismerhető egy emancipatorikus szándék. Ennek a filmnek meg csak stílusa van, és persze ügyesen zsonglőrködik az üres helyekkel, hogy mögé lehessen sejteni (pardon, inkább "érezni") dolgokat. A "colehos"-t nem én használtam itt először, csak idéztem, ráadásul nem azt, hogy "coelhos", hanem azt, hogy "coelho-s vagy mülleres", ami nyilván mást jelent. Ezalatt én a midcultra, az álbölcseletre meg a spirituális igehirdetésre gondoltam. Bizonyára vannak más aspektusok, melyek alapján nem hasonlítanak.

előzmény: Olórin (#15)

Összes komment...