Caararuuku

Na ja, érdekes, hogy megváltoztatták a főszereplő nevét a szinkronban, de hozzáfűzném, hogy a film készítői is ezt tették, a Green-könyvben ugyanis Rollo Martins a főszereplő neve.

"The materials of a B-grade crime potboiler are redeemed by Waldo Lydecker, walking through every scene as if afraid to step in something."

"The movie basically consists of well-dressed rich people standing in luxury flats and talking to a cop."
Ebert

és tényleg :D

Mert egy iparág.

Hát, talán jobb is volt, amíg nem volt itthon semmi ilyesmi...azóta sincs sokkal jobb. Két ok miatt nézhető:
1) annyira gagyi, hogy az már vicces
2) nosztalgia

De azért valljuk be, hogy ez a film rossz.

Hát azért erős túlzás ezt a filmet Shakespeare-hez hasonlítani, azt gondolom te is érzed. És igen, erőltetett a vége, legalábbis teljesen nem illik a film többi részéhez, ez a befejezés egyébként akár jó is lehetne egy krimi végén, de nem egy ilyen dráma végén, aminek az ereje nagyrészt az életszerűségében áll.

Csak a Fellini része jó, de az nagyon

Persze, a film alapvitája csak a felszínen a vallás és a tudomány közötti vita. Az igazi, a sokkal mélyebb és lényegesebb vita a véleményszabadság és a pluralizmus liberális alapértékei valamint a véleményszabadságot korlátozó, szemellenzős, a liberális demokrácia alapjaival szembenő, borzasztó törvény védelmezői vannak. Bár a filmben ez a két kérdés majdnem összemosódik (és emiatt a darwinistákat tünteti jobb színben), de csak majdnem, gondoljunk a papra, aki szerint a darwinizmus összeegyeztethető az egyházi tanítással, de nem engedik tanúzni, vagy Tracyre, aki a film végén hóna alá csapja a Bibliát (ugye).

A 16-os kommenten meg majdnem elájultam. Hogy lehet leírni azt, hogy "eskülyével", ugyanabban a kommentben, ahol az ember az iskolázottságával kérkedik? Pécsi történelemszak... :S

Az ilyen életrajzi filmeknél olyan zavaró, hogy Nixon egyáltalán nem hasonlt Nixonra :S

Sajnos nagyon unalmas.