Legfrissebb filmes kommentek (összes)

2021-03-09 07:04:28 Ready or Not (2019) / Aki bújt tomside (3) #26

Hasonló szituban 2 percig sem húznám. :D

előzmény: Joeker81 (#25)

2021-03-09 03:01:51 Cube (1997) / Kocka Ugor (2) #42

Megpróbálkoztam vele... valójában dögunalmas, értelmetlen ökörség. Pocsék színésztelen színészekkel, párbeszédtelen párbeszédekkel.

2021-03-09 03:01:39 Cube (1997) / Kocka Ugor (2) #41

Megpróbálkoztam vele... valójában dögunalmas, értelmetlen ökörség. Pocsék színésztelen színészekkel...

2021-03-08 22:21:20 Ready or Not (2019) / Aki bújt Joeker81 (3) #25

Ne már GothMan :) Annyira jól működött benne az a fanyar humor szerintem! Olyan kevés az igazán jó film a horror-vígjáték kategóriában, hogy ez már-már egy igazi ínyencség volt! De igaz, nem lett volna szabad hagyni ellaposodni a végére, és tényleg túltolták motherf#ckerozást. De nem tudom, hogy ti hogy vagytok vele, hasonló szituban tutira végignyomnám a teljes szlengszótárt! :)

előzmény: GothMan (#24)

Itt is elhangzik a klasszikus sor, miszerint a nők helye a konyhában és a gyerekszobában van. Csak aztán valahogy mégis a börtönben vagy a halálsoron kötnek ki egy ilyen fullasztó, nyomorult és megnyomorító rendszerben.
Még 2 napig nézhető itt

2021-03-08 22:02:10 Rain Man (1988) / Esőember Joeker81 (?) #62

"Ez most komoly? A ripacskodás is hatásvadászat, nem? Az miféle művészet?" <-- Ugyan kérlek, mond hogy ezt csak már méregből írod, mert nem értek veled egyet :) Senki nem mondta, hogy a ripacskodás egyenlő a művészettel, hanem az is egy eszköze, amikor például hatásvadászat a cél. Ha ezt nem fogadjuk el, akkor egy csomó mindent kukázhatunk főleg a vígjáték kategóriából.

"aki nálad talán valamivel jobban ismeri az igazságot, netán még az autistákat is." <-- Amikor ezt a filmet nézem, nem éppen az igazságra gondolok. És nem, biztos vagyok benne, hogy nem ismeri nálam jobban az autistákat. De nem hiszem, hogy ez egy verseny lenne.

"Dustin Hoffman – akinek egyébként saját ötlete volt, hogy a karakter autisztikus Savant-szindrómás legyen...a DVD extrái közt arról számol be, hogy a szerepre való felkészüléskor számos autistával dolgoztak együtt," <-- Ezzel most nem mondtál ellent nekem, csak azt igazoltad, amint írtam, hogy nem autista, hanem savant a karakter autisztikus jellemzőkkel. De ezt szerintem túlragoztuk. Az "igazságot" tartalmazó DVD-extráktól nem leszünk okosabbak ugye. :)

"Azt előttem megtette ő maga.Igaza is volt." <-- Ne haragudj, de tényleg, ha most azt írom, hogy tőle elfogadom, ha lexarozza a saját játékát, de tőled meg nem. Abból kiindulva, hogy 20 évvel ezelőtti munkámat én is mai szemmel és tapasztalattal másképp értékelem, az odáig rendben van, de ettől még nem szarozom le például más munkáját. Ettől még én elfogadom, hogy te egyetértesz Dustin Hoffmannal, csak hát az első kommented nem erről szólt, hanem szimplán pocskondiázol, ahelyett, hogy egy értelmes véleményt írtál volna le. És szerencsére a nagy többség, és a kritika fősodrása sem ért egyet veled és Dustin Hoffmannal. Ez a film szerintem nem annak készült, amit te elvártál volna, nem a hitelesség volt a lényege.

"Magadat minősíted, ha ilyenekre támaszkodva itélsz meg egy-egy filmet." Igazad van..tényleg hagyjuk figyelmen kívül és vegyük alapul Boxer egyszavas véleményezéseit ... Sh¤t goes to :)

"Hány film kapott már érdemtelenül oscart és hány nem, amely megérdemelte volna?" <-- Ebben egyetértek veled, de erről is órákat lehetne vitatkozni. Azonban a szavaidból ítélve számodra ezek a díjak semmit nem jelentenek, ezért nem hiszem, hogy mi fogunk tudni erről vitázni, beszélgetni.

És végre a lényeg, a filmről is írtál részletesen kifejtve a véleményed, köszönöm!

Én magam ott látom a problémát reflektálva a véleményedre - és akkor vegyük komolyabban a film történetvezetését - hogy két óra alatt kellett a Tom Cruise karakterének alapvető szemléletét és hozzáállását majd mindezek változását bemutatni, figyelembe véve, amit budaik is írt a #61 alatt. Mindezt úgy, hogy Dustin Hoffman főkarakterét is vinni kellett értelemszerűen, meg kellett ágyazni az alapvető családi drámának a múltban, ami kihat a jelenre, és még akkor beleteszik a szerelemi szálat Valeria Golinoval. Szóval, szerintem egy többrészes filmként, vagy sorozatként lehetett volna Tom Cruise karakterét is jól felépíteni, hogy ne legyen elnagyolt és kifejteni a többi említett szálat, hogy ne legyen benne következetlenség. Mímeli a drámaiságot...ezt megírom őszintén, nem tudom, hogy hogy érted.

Engem nem sértettél meg, max nem értünk egyet. Én csak azért háborodtam fel, mert "ripacskodtál" egy kicsit :) ellenben nem fejtetted ki, hogy miért tartod olyannak a filmet amilyenek tartod. Szerintem az egyszavas hatásvadász vélemények maradjanak meg nyugodtan a nagy-amerikai-újságok-kultúrrovatának-felkent-kritikusainak, hogy legyen mit a film előzeteseibe beidézni ;)

előzmény: Boxer (#60)

2021-03-08 21:24:51 Hunter Hunter (2020) Rorschach (4) #10

Bár egy ideje már rajta volt a listámon a film, akkora körülötte a buzz most, hogy muszáj voltam megnézni :)

Én megadom rá a négyest a kismillió "ne bassza már meg!" ellenére is, mert az eleje nagyon össze lett rakva (amíg apuka haza nem megy a sorozatgyilkos rituális fészkének megtalálása után, hogy aztán... leüljön vacsizni és egymaga visszamenjen később, na itt kezdődtek a böszmeségek), a vége pedig szenzációs.

Addigra már kicsit beleuntunk a homlokráncolásba, meg a horror bélyeget sem értettem, mikor ez egy többé-kevésbé fasza thriller volt - szerencsére a végén megértettem a műfaji besorolást, meg a szemöldökünk is más apropóból kúszott az egekbe. Olyat szól a zárás, hogy ihaj!

Ok, örülök!! Béke! Szóval, ez attól is függ, hogy mi közöd van hozzá, és személyesen hogyan élted meg. Nekem valószínűleg erősebb emocionális emlék, felnőttem a szocialista pártállamban, a katonája voltam, tömték a fejemet örökké, hogy világrendszerünknek micsoda kiemelt kötelessége terjeszteni az eszmét, nyomni a határon túlra és tűzzel-vassal irtani a gaz imperialistákat és a gaz NATO-t. Ott lebegett a fejünk felett mindig az a qw indítógomb, hogy valami kretén odaát vagy ideát megnyomja azt, aztán mindennek vége. Felvesszük a vegyvédelmi ruhát, azt kiáltjuk, hogy atomrobbanás és lefekszünk engedelmesen meghalni. Hát ennek vetett véget ez a páratlan ember, így ált hozzá... és összeomlott a Szovjetunió. Az más. hogy később Jelcin meg Putyin mit tett, de Gorbacsov érdeme vitathatatlan.

előzmény: Kempesbaba (#5)

Eszemben sincs kostolgatni,annál én jobban tisztellek...
Nem akarlak történelemből sem kioktatni-hogy jöhetek én ahhoz-de ez az általam idézet kijelentésed egyszerűen pontatlan. Vitát sem szeretnék generálni de marta a szemem ez a mondatod.
A film eddig igazából hidegen hagyott,de ezek után lehet hogy teszek vele egy próbát.
Munkádhoz pedig sok erőt,kitartást!
Béke

előzmény: Ugor (#4)

2021-03-08 20:20:48 Rain Man (1988) / Esőember budaik (5) #61

Ez már talán jobb kiindulási pont.
Mármint az öccs jellemfejlődése. Szerintem az is jó mozgatórugója a filmnek. Az élmények változtatják meg. Az eltitkolt testvér, a vele való foglalkozás, az emberekre való másmilyen nézés, másmilyen szempont. Szóval vélhetően nem egy konkrét katartikus esemény, hanem az élmények összessége...

előzmény: Boxer (#60)

Ugyan már, ne próbálj kóstolgatni... jelentem, vannak történelmi ismereteim, az elmúlt 4-5 hónapban dolgoztam ki éppen a tételeket az állampolgári vizsgához Mátyás korától a Kádár-korig... nem tudom, mit kéne ebbe belekötni, de úgy látom, ma épp ilyen nap van a KT-n. Persze, hogy kellettek hozzá az amerikai elnökök is, meg a szándékaik is, nyilván, de a hazájában szálegyedül volt az egész bitang, fafejű Központi Bizottsággal szemben ez az ember. És mégis meglépte azokat, amiket lépett. Egyébként erről szól a film is...
(De persze Sevarnadze pozitív szerepét azért ismerjük el valóban, bár a film meg sem említi...)

előzmény: Kempesbaba (#3)

2021-03-08 19:47:57 Rain Man (1988) / Esőember Boxer (1) #60

"A hatásvadászat minden művészet velejárója,"

Ez most komoly? A ripacskodás is hatásvadászat, nem? Az miféle művészet?

"Dustin Hoffman karaktere nem is autista, hanem ahogy írták is mások, savant."

Na, akkor nézzük mit mond erről Dustin Hoffman, aki nálad talán valamivel jobban ismeri az igazságot, netán még az autistákat is. Idézek:

"Dustin Hoffman – akinek egyébként saját ötlete volt, hogy a karakter autisztikus Savant-szindrómás legyen (a készítők csak egy egyszerű, szellemileg visszamaradott testvért írtak volna) – a DVD extrái közt arról számol be, hogy a szerepre való felkészüléskor számos autistával dolgoztak együtt, "

"Dustin Hoffman alakítását is szépen minősítetted"

Azt előttem megtette ő maga.Igaza is volt.

(végül is "csak" egy Golden Globe-ot, egy Oscart nyert,a többi díjról jelölésről nem is beszélve)"

Hagyjuk már ezt. Magadat minősíted, ha ilyenekre támaszkodva itélsz meg egy-egy filmet. Hány film kapott már érdemtelenül oscart és hány nem, amely megérdemelte volna?

Amit más már előttem leírt, azt nem tartottam fontosnak papagájként ismételni. A film egyértelmű hibája az, hogy mímeli a drámaiságot, a fiatalabb testvér szerepe is totál elnagyolt. Már-már magyarázhatatlan. Senki nem tudja,mi okból változott meg a viszonyulása Ray irányába. És még sorolhatnám a hülyeségeket, a következetlenségeket, de nem látom értelmét. Benneteket sem akarlak megsérteni azzal, hogy én is véleményt nyilvánítok, és az netán különbözik a tietekétől.

előzmény: Joeker81 (#58)

2021-03-08 19:46:41 Rain Man (1988) / Esőember budaik (5) #59

Nekem az érvelésben az fájt, hogy nem ilyen. Mintha egy nyomozó olyan lenne, mint McLane, vagy a milliárdos médiamogulok olyanok lennének , mint Hopkins a Joe Black-ben, vagy egy katonasági ügyvéd olyan lenne , mint Tom Cruise a becsületbeli ügyben.... Szerintem ez marhaság, már bocsánat.

előzmény: Joeker81 (#58)

,,és a csúcson elérte az akkori legnagyobb eredményt, ami akkor egyáltalán elérhető volt, tulajdonképpen elhozta a világbékét. Egyedül, ő."
Ez a kijelentésed remélem csak valami félre csúszott politikai kinyilatkoztatás lehet, mert úgy gondolom a történelmi ismereteid ennél szélesebbek és alaposabbak. Ugyanis ezeknek az eseményeknek a bekövetkezéséhez kellet az a bukott színész is a nagy víz túloldalán aki elfogadta azt a békejobbot ott Reykjavik-ban. A két külügyminiszter, Sevardnadze és George Shultz több éves munkáját már nem is említem.

előzmény: Ugor (#2)

2021-03-08 19:32:05 Rain Man (1988) / Esőember Joeker81 (?) #58

"Gyenge, gagyi, hatásvadász, hazug film." <-- Ezzel kb. körbeírtad a filmek 95%-át. Miért gyenge? Miért gagyi? A hatásvadászat minden művészet velejárója, ahogy a filmeké is. Hazug? Túlzás szerintem, de valóban nem dokumentumfilmnek készült. "Az autisták messze nem ilyenek, Dustin Hoffman ebbéli "alakítása" pedig egy rakás sz..." <-- Tényleg nem ilyenek az autisták, Dustin Hoffman karaktere nem is autista, hanem ahogy írták is mások, savant. Kérlek, (ne) mesélj még nekem az autizmusról (az öcsém autista, meséljek én neked 36 évnyi tapasztalatomról?)... Dustin Hoffman alakítását is szépen minősítetted (végül is "csak" egy Golden Globe-ot, egy Oscart nyert,a többi díjról jelölésről nem is beszélve), te biztos jobb lennél. Jobban örültem volna, ha csak annyit írsz neked nem tetszett. "Nevetséges, alaptalanul túlhype-olt tákolmány" <-- Ez igen, megmondtad a végére a tutit. De elfogadom a megalapozatlan véleményed, csak számomra azt sugallja, hogy q.vára csak alázni akarsz valamit, amit nem értesz, vagy csak szembe akarsz menni a többséggel. Nem tudom, igazán nem is érdekel, csak dühít, hogy semmivel nem támasztottad alá azt, amit kb. tényként közölsz. Szerintem egyenesen elcsesztél az életedből 133 percet, ha ezek alapján képes voltál végignézni a filmet. "Nekem az a véleményem, hogy nem ez a film ismertette meg az emberrekkel az autistákat, az autizmus lényegét, alapproblémáját tekintve pedig kifejezetten ártott ez a fajta "ismeretterjesztés"." <-- Ebben tévedsz! 10/9 ember a mai napig a film alapján tudja, hogy létezik az autizmus, hogy van róla elképzelésük, és nem utolsósorban ennek köszönhetően toleránsabbak az emberek a fogyatékkal élő emberekkel. Amikor a testvéremnél szóba kerül, hogy mi baja, akkor az autizmus válaszra az első reakció, "Mint az Esőemberben?".."Igen, hasonló"...

előzmény: Boxer (#42)

2021-03-08 19:28:08 Rain Man (1988) / Esőember Ugor (5) #57

Pedig már majdnem sikerült, azt hittem pontot tennünk a végre... de nem. Próbáljunk meg akkor most valahogy pontot tenni. Óvnék mindenkit a hangnem eldurvulásától.

2021-03-08 19:25:43 Rain Man (1988) / Esőember Lady Ópium (5) #56

Rajta.
Attól még hülyeségeket beszélsz.

előzmény: Boxer (#55)

2021-03-08 19:19:40 Rain Man (1988) / Esőember Boxer (1) #55

Próbáld meg türtőztetni magad és más véleményét, személyiségét tiszteletben tartani.
Ha nem megy, szólj bátran, és akkor majd én orvosolni fogom a problémádat, rendben?

előzmény: Lady Ópium (#52)

2021-03-08 19:16:57 Rain Man (1988) / Esőember budaik (5) #54

Ne haragudj, de most tényleg az a baj, hogy orvostechnikailag nem pontos a film?
Ez egy road movie-ba oltott dráma. Itt nagyon kevés szakember beszél (mármint fiktív karakterek ők is), és abszolút nem az a fontos, hogy az a karakter autista volt-e konkrétan vagy sem. Ha így közelíted meg, akkor a te megközelítésed hibás. Mintha számon lehetne kérni mindig minden tényszerűséget. Ilyen mélységig. De amúgy a filmről is mondhatnál valamit , mert azon már túlléptünk, hogy nem a legjobb terminusz teknikuszt használta :)

előzmény: Boxer (#49)

2021-03-08 19:16:15 Rain Man (1988) / Esőember Boxer (1) #53

hogy meg is értsd, tételezzük fel, hogy te egy nagy múltú szénbányász család sarja vagy, aki maga is szénbányász.
Én meg készítenék egy fimet a szénbányászokról, úgy, hogy azokat indián fejdíszben, fonendoszkóppal a nyakukban, karikás ostorral a kezükben ábrázolnám.
Nem tudom, hogy mennyire esne ez jól neked.
De a legnagyobb baj talán az, hogy akinek a fejében megfogant ez a gondolat, hogy esőember, meg film, az az autistákkal egy pillanatig nem érzett együtt, nem is érdekelte a sorsuk, csak a szenzáció, a pénzcsinálás, az üzleti lehetőség. Esze ágában sem volt az autistákra felhívni az emberek figyelmét, sokkal inkább kihasználni az ilyen sorsú embereket, ezért is volt Kim Peek a példa, aki véletlenül éppen nem is volt autista, de a képességei ámulatot keltettek. Na meg, ezért volt a kaszinós jelenet is, ami, mint készség, minbt jellemző, megint csak nem kifejezetten tipikus az autisták köreiben. Annyira nem, hogy speciel egyetlen egy ilyen autista sincs és nem is volt soha.

előzmény: Xuja (#51)

2021-03-08 19:14:53 Rain Man (1988) / Esőember Lady Ópium (5) #52

Boxert olvasva, tényleg "ártalmas volt"..:D

2021-03-08 19:03:04 Rain Man (1988) / Esőember Xuja (5) #51

Aztán mégis miben volt ártalmas? (A többire inkább nem reagálok, maradjunk a filmnél).

előzmény: Boxer (#49)

2021-03-08 18:54:47 Rain Man (1988) / Esőember Lady Ópium (5) #50

Te direkt debilbe nyomod ezt itt?

előzmény: Boxer (#49)

2021-03-08 18:31:54 Rain Man (1988) / Esőember Boxer (1) #49

Nekem az a véleményem, hogy nem ez a film ismertette meg az emberrekkel az autistákat, az autizmus lényegét, alapproblémáját tekintve pedig kifejezetten ártott ez a fajta "ismeretterjesztés".
Hogy rövidre fogjam, azt mondanám, aki nem tud arabusul, az ne beszéljen arabusul.
Az orvos szüleidnek nem tudom, mi közük lenne az autistákhoz? Az autizmus ugyanis nem betegség.

előzmény: csabaga (#48)

Sokkal több figyelmet érdemelne ez a film. Itt él közöttünk ez az ember még mindig, és tulajdonképpen világunk megmentője. Egy szocialista védőangyal. Fantasztikus élete lehetett. A semmiből jött, ismeretlenül, egyedül volt, alig voltak segítőtársai, és a csúcson elérte az akkori legnagyobb eredményt, ami akkor egyáltalán elérhető volt, tulajdonképpen elhozta a világbékét. Egyedül, ő. Bele is bukott, de a hidegháború is véget ért, egy sereg nép köszönheti neki a szabadságát. Arról már nem tehet, hogy az utódok mivé sorvasztották és hogyan kezelik az érdemeit. Megnézendő!

2021-03-08 18:06:57 Rain Man (1988) / Esőember csabaga (5) #48

Eddig a filmig az emberek azt sem tudták, léteznek autisták.
Még az orvos szüleimnek is új volt szinte minden.
Csak a figyelemfelhívás miatt már megérte.
Hogy a főszereplő nem egy tipikus autistát játszott? Ezt senki sem tagadta.

előzmény: Boxer (#42)

2021-03-08 15:16:41 Rain Man (1988) / Esőember Ugor (5) #47

De felek, miről is van szó... hogy hogyan nevezzük Dustin Hoffman betegségét? Az esetek jelentős többségében nem találnak rá megfelelő kifejezést, csak megközelítést. Igen, persze, azóta aztán kiderült, hogy az autizmusnak elég sokfelé megjelenési formája van, a teljesen eltávolodott ürességtől a viszonylag kommunikatív, alig észrevehető állapotig. Legyen mindegyikre más szó? Miért? Ilyen különleges figurákat, akiknek volt egy-egy megdöbbentő képessége, amitől a többi "normálisnak" leesett az álla, én is ismertem. Mint például amilyent a filmen is láttunk. Na jó, mert mindenféle gyógypedagógiai intézményben dolgoztam, meg valami ilyent is tanultam állítólag. Így aztán állítom, hogy Hoffman lenyűgöző volt, nem "tudományosan", hanem filmbéli szerepében, és kérdezem, hogy azt a Ferikét, aki körülbelül egy kutya szintjén állt, szóval, ha eldobtál egy labdát, azért körülményesen visszahozta, de bármilyen történelmi esemény felemlegetésére gondolkodás nélkül bemondott egy számot, meg egy napot, tizedmásodpercnyi töprengés nélkül megmondta, hogy milyen napon volt és, hogy hány nap telt le azóta, nem tök mindegy, hogy autistának, anabaptistának vagy anarchistának hívunk? Az állapotán nem változtat semmit.

Az első Powell & Pressburger mozim! Nagyszabású, szomorkás és megindító háborús dráma sok romantikával, rengeteg humorral, érdekfeszítően és szórakoztatóan elmesélve. Ízig-vérig átitatja a propaganda, de (akárcsak Capránál) annyira kellemes az atmoszféra és szerethetőek a karakterek, hogy ezt bőven hajlandó vagyok megbocsátani neki. A két főszereplő évtizedes barátságának ábrázolása gyönyörű, érzékletes és nagyon emberi.

A vizualitása is fantasztikus, igazából az első Technicolor a korszakban, aminél abszolút bejött a képi világ. Gondolkozam az ötösön is, de talán a közepe nem végig annyira erős, az 1902-es események és a végkifejlet az, ami igazából zseniális. Erős négyes.

2021-03-08 12:57:54 Foxy Brown (1974) tomasso (2) #4

Bíztam benne hogy tetszeni fog, de Pam Grier keblein kívül sok pozitívumot nem találtam benne. Gyenge humorral és a pancser bűnözőkkel szemben a főhősnő kisugárzása és a 70-es évek hangulata képez ellensúlyt a mérleg másik oldalára.

Meglehetősen ingerszegény, különösebb érdemi történések nélküli dráma, dokumentarista eszközökkel megrendezve. A párbeszédek mondjuk jók, és tetszettek a történetek közti átfedések is, de nekem a rövidsége ellenére is unalmaska volt. A rendezés is igazából semmi extra: a fényképezés szép, de a snittek már nem olyan izgalmasak (az a sok zoomolgatás már kicsit idegesített is).

2021-03-08 10:18:15 Le doulos (1962) / Az áruló Norbert Simon (5) #3

A Szamuráj után ez volt Melvilletől a második film melyet láttam de nem is ez lesz az utolsó. Habozás nélkül megadom rá az öt csillagos értékelést! Elképesztően összetett és sokrétű film. Fordulatos és meg kell mondjam rég izgultam ennyit egy film alatt mint most. A filmnek a hangulata külön dicséretet érdemel részemről. Ilyen egy kiváló és izgalmas krimi. Semmi sem az aminek látszik. Senki sem megbízható. Nagyszerűen kimért a feszültség a filmben. Az egész történet rejtélyes és nagyon izgalmas. Egy percre sem terelődik el a néző figyelme.

2021-03-08 09:10:23 Rain Man (1988) / Esőember mimóza (5) #46

Elhamarkodott megjegyzésemet (#44) ezennel nullázom.
A csatolt, majd említett cikk alapján írtam, amit írtam.
Mivel nem vagyok a pszichiátria területén jártas szakember, nem dönthetem el, melyik állításnak van igaza.
Leegyszerűsítem magamnak a választ. Dustin Hoffman azt játszotta, amit a rendező várt tőle. Számomra mindenesetre ez egy igen emlékezetes alakítás. Mint ahogy pl. RDN metamorfózisa is az Ébredésekben. Valamire mindketten valahogy nagyon ráéreztek, és alakításuk - amiben jókora zsenialitás és alázat van -, azért mutatja, mekkora formátumú színészekről beszélünk itt.

Szerintem.
Szubjektíven.

Még, ha egyedül én gondolom is így. :)

~~ Plusz egy apró gondolatmorzsa: játékfilmektől - meglátásom szerint - hiba tudományos alaposságot elvárni, ezért nekem segít, ha bizonyos fokig meseként, elmesélt történetként tekintek rájuk. Ezzel felszabadulok erőltetett elvárások alól. ~~

előzmény: Boxer (#45)

Cikket nem írok róla, de, hogy magyarázattal is szolgáljak a rajongók felé, hogy miért is nem vagyok ettől a műtől annyira elájulva:

- Az utalások néha túlságosan direktek, pl. amikor Lecter elcseni Chilton íróeszközét, akkor a tekintete abszolút nem vág össze a mindig nyugodtnak, magabiztosnak ábrázolt személyiségével. Ennél a résznél a pszichológiai vértezet, az intellektuális fölény egy csapásra lenullázódott.
- A Lecter és Clarice között kialakuló románcnak nincs semmiféle racionális alapja. Clarice, a bugris kis törtető ugyan mivel is nyűgözi le a "nagy" Lectert? Hát, kb. semmivel. Intellektuális síkon Clarice egy figyelemre méltatlan tucatnő Lecter számára, de még nyomozóként is nulla, hiszen önerőből semmi eredményt nem képes felmutatni. Itt azért be kellett volna tolni valamit Clarice irányából is.

Összességében persze nézhető, sőt, élvezhető is a film, az atmoszféra sajátos, egyedi, a hangulatteremtés elsőrendű, de mindent egybevetve, messze nem érzem akkora klasszisnak, hogy oscar-esővel jutalmaznám. Már ha rajtam múlna.

Ezt a filmet két dolog húzta fel a nézhetőség szintjére.
Az egyik a hihetetlenül jó sztori. A másik pedig Hannibal Lecter alakjának módfelett sajátos, az eredeti személyiségen markánsan túlmutató megformálása. Emellé kívánkozik még Jodie Foster és a Billy fiút játszó színész teljesítménye, de ezzel vége is.

2021-03-08 07:12:09 Hunter Hunter (2020) BonnyJohnny (3) #9

A holtestek között volt ami friss volt (amit először meglátott) és volt ami már aszott (bár erdei körülmények között nem tudom, hogy megmaradna-e úgy egy holttest, ahogy azt mutatják).

előzmény: Dió (#8)

2021-03-08 06:55:56 Rain Man (1988) / Esőember Boxer (1) #45

"azóta "kiderült", hogy Hoffman nem is autistát játszott, hanem valami mást "

Ez az egy, ami biztos, hogy nem autistát játszott, hanem VALAMI MÁST.
De, hogy pontosan mit is, az valószinűleg soha nem fog kiderülni. Csapnivaló ripacskodás volt, ahogy maga is jellemezte önnön játékát.

mimóza: Kim Peek-re ez a fajta viselkedés, amit Dustin Hoffman prezentált, abszolút nem volt jellemző. Kim Peek alakját azért mosták össze az esőember karakterével, mert ebben is, abban is volt valami különleges.

előzmény: BonnyJohnny (#43)

2021-03-08 06:54:51 Hunter Hunter (2020) Dió (3) #8

Milyen utalás volt arra, hogy különböző időpontokban elkövetett, különböző gyilkosságok áldozatait hurcolta oda? Mert lehet volt ilyenről szó, csak nem vettem észre. Bár szerintem ez esetben is felelőtlenség, hiszen tudta, hogy a rendőrök is keresik az áldozatokat, tehát ugyanolyan sanszos volt, hogy egy rendőrt öl meg a csapdákkal, mint hogy a gyilkost, nem?

előzmény: BonnyJohnny (#7)

2021-03-07 22:53:29 Petite fille (2020) / Kislány vagyok Ugor (5) #2

Szomorú, de szomorúan szép... meg az is szomorú, hogy talán csak olyanok fogják megnézni, akiket már nem győz meg igazán sokról. De sok dologgal vagyunk így. Van, aki képtelen változni. Azért ez a család... példaértékű, na! Szóval, inkább így írom: CSALÁD!

előzmény: hhgygy (#1)

2021-03-07 22:33:58 Freaky (2020) BonnyJohnny (3) #4

A felütés jól sikerült slasher. Igazából akkor még csak pár könnyedségen sejlik fel a vígjátéki vonal, annyi erővel lehetne egy humorosabb horror is. Aztán elindul a film, és én vígjátéknak továbbra sem találtam nyomát. Aztán elérkezik az alapkoncepció által ígért (tehát nem spoiler) testcsere, és továbbra sem látok vígjátékot. Vince Vaughn lentebb már említett kínos ripacskodásán (ami ráadásul kizökkentően elüt az eredeti lány személyiségétől) inkább fészkelődni lehet, mint nevetni. Annyira szégyenletes volt, hogy a film azon képkockáinál fordultam el, mikor őt láttam, és nem azoknál, amikeken a véres gyilkosságok látszanak...
Aztán kifullad a high concept, érkeznek a klisék, unalomba fordul a film, és a végé még tök feleslegesen húznak is rajta egyet.
Boldog halálnapot! második részénél jobb, de az első résznél rosszabb. Gyenge hármas.

2021-03-07 22:11:26 Hunter Hunter (2020) BonnyJohnny (3) #7

A holttestek nem egyenlő korúak, azaz többször tért oda vissza a gyilkos, újra és újra. A farkas meg azért tér oda vissza, hogy husit csenjen.

előzmény: Dió (#6)

2021-03-07 21:54:43 Hunter Hunter (2020) Dió (3) #6

"Hogy csapdát állítson annak, aki oda visszatér. (Legyen az ember vagy farkas.)"
Hát számomra épp ez az, ami nonszensz:) Nyilvánvalóan látta, hogy nem farkas járt ott, hanem egy ember gyilkolászta le a lányokat. A gyilkos pedig miért térne vissza? Százszor valószínűbb, hogy egy visszatérő gyilkos helyett a zsaruk találnak majd rá a helyszínre, őket pedig miért lenne érdeke medvecsapdákkal legyilkolnia egy pozitív szerepet játszó karakternek?:)

előzmény: BonnyJohnny (#5)

2021-03-07 20:47:23 Hunter Hunter (2020) BonnyJohnny (3) #5

Egyetértek több mindennel: többek között azzal is, hogy a finálé öncélú és oda nem illő, amit megpakolnék azzal, hogy a korábbi részek sem kötöttek le annyira. Bár annyira éppen, hogy egy jó fináléval még pozitívum lenne a film addigi lassúsága... de ugye ez nálam nem áll.
Viszont pár spoileres kérdésedre tudnék válaszolni:
Hogy az apa miért megy el napokra magányosan Rambot játszani? Mert ő ilyen (vadász) alkat. Ha mást nem, ezt jól megmutatja a film addigi lassú első fele.
Mi szükség volt a rituális körbe rendezett hullák közé medvecsapdákat raknia? Hogy csapdát állítson annak, aki oda visszatér. (Legyen az ember vagy farkas.)

előzmény: Dió (#4)

2021-03-07 20:43:16 Ready or Not (2019) / Aki bújt GothMan (3) #24

Ez igaz. Viszont nem vagyok oda horror-vígjátékokért, úgyhogy a magam részéről minimálisra csökkentettem volna a humort. :)

előzmény: Ubul (#23)

Nagyon érdekes. Sok háttér infóval.
A lengyel film, de még inkább, a filmművészet szerelmeseinek kötelező. De másoknak is ajánlott!
Wajdától nem csak filmkészítést, hanem felelős művészi magatartást is tanulhatunk.
Még egy-két napig az alábbi linken elérhető.

2021-03-07 18:32:57 Ready or Not (2019) / Aki bújt Ubul (4) #23

hát, horror vígjáték, szerintem pont, hogy kicsit poénosabbra kellett volna venni, mert elég lagymatag volt a vígjáték része :D

előzmény: GothMan (#22)

2021-03-07 17:59:21 Come to Daddy (2019) / Gyere apához nightgale (4) #6

ez mind kiderült!

előzmény: davidferi3 (#4)

2021-03-07 17:58:07 Willow (2019) / Fűzfa mimóza (?) #6

Nőnapi meglepetés, de mindenkinek ajándék: a Fűzfa ma este 20 órától a Távmozi műsorán. :)

2021-03-07 17:54:56 The Self Portrait (2020) / Ön - kép Ugor (5) #2

Rendkívül megrázó film. Folyamatosan sugározza a testi-lelki gyötrődést, meg a belül dörömbölő élniakarást is. Egy páratlan művész hervad egy elromlott porhüvelyben. Fájdalmas nagyon.

2021-03-07 16:56:18 Contraband (2012) / Csempészek Benny Bug (3) #19

Tipikus “oké”-kategóriás film, kiszámítható és meglepetést nem okoz. Pár jobb jelenet van, valamint Wahlberg és Foster úr sem volt rossz, a kihagyhatatlan kategóriából azért messze van. Egyszer nézős, Kormákur rendezett már ennél sokkal jobbat is.

Csak a zeneválasztás miatt négyes-a Barracuda nagy kedvencem- amúgy ugyan az a cukorsokk mint az első rész.

2021-03-07 16:27:58 Világítani fogok (2018) mimóza (5) #4

Sok mindent ki szerettem volna emelni a filmből, a segítők szavai, megállapításai nagyon fontosak és éleslátóak voltak, hiszen évek, évtizedek tapasztalatain alapultak. Mégis úgy éreztem, Kata ebben a pár mondatban fogalmazza meg dióhéjban a lényeget. Úgy esett, hogy korábban én magam is foglalkoztam konkrétan a film helyszínén élő gyerekekkel - talán az itt szereplők szüleivel, esetleg idősebb testvéreivel, unokatestvérevel -, ennek alapján csak aláhúzni és megerősíteni tudom az önkéntesek minden szavát. Szélmalomharc ez, ami rövidtávú eredményekkel talán, hosszútávú eredményekkel - tömegesen - aligha kecsegtet, de amit ezektől a gyerekektől tanultam, tőlük kaptam, az egész életemre elkísér, a bennük lévő kincsek jellemformálók, továbbélők, továbbadhatók. Nem bizony, nem az okosat megmondani mész közéjük, nem is lehet, hanem tőlük tanulni. Adhatsz, igen, szeretetet, elfogadást, figyelmet, élelmet, ruhát, bármit, amit csak tudsz, de itt ŐK az igazi Tanítók. Ez teljesen kétségtelen. Maga a film nagyon érzékenyen, finoman ábrázol, rácsodálkozhat a néző a szép arcokra, a kifejező tekintetekre. Kegyetlenül nehéz sorsok tükröződnek a túl korán megkomolyodott szemekben, elgondolkodhatunk azon, vajon melyik csodálatos kisgyerekre milyen jövő vár... de a remény mindig ott van, hogy némelyiküknek talán könnyebb lesz, és a kialakult lelki ereje, valamilyen pozitív tudatossága, terve által ki tud törni, és világítani tud, ahogyan a film címe mondja.

2021-03-07 16:27:12 Hídember (2002) Joeker81 (?) #47

A Filmio portálon fent van: itt.

előzmény: Dorothea (#46)

2021-03-07 15:36:11 Saint Maud (2019) Dió (4) #5

Bár ez így logikai szempontból védhető, ettől még a szememnek szar volt. :) És egyébként nem az első szárnyas jelenetre gondolok, hanem a tengerparti CGI szcénára.
De amúgy a kommentem ezen része csak a film végét illeti, mert amúgy ezt félretéve tényleg nagyon ügyesen helyezték a hangsúlyt a jumpscare ijesztegetések és a fröccsöntött gagyi helyett arra, amire ma nagyon kevés horrorfilm képes: egy intelligens és jól megírt lélektani horror/drámára.

előzmény: tomside (#4)

2021-03-07 15:00:40 Hídember (2002) Dorothea (?) #46

Amúgy tényleg Széchenyi hozta be Magyarországra a vízöblítéses vécét?? XD

Amúgy nagyon régen láttam a filmet és szeretném újra megnézni. Nem tudja valaki, hogy hol van fent?

2021-03-07 14:52:37 Világítani fogok (2018) Ágó (4) #3

Szívesen! :)


Mimóza! Nagyon jó az idézet, amit kiemeltél! Nekem is ez tetszett a legjobban a filmből!

előzmény: oscarmániás (#2)

2021-03-07 14:38:06 Ready or Not (2019) / Aki bújt GothMan (3) #22

A sok "kurvaanyázás" mellé belepaszírozhattak volna még egy kis meglepetést (mondjuk a végére), és kevesebb humort - de azért egyszer bőven nézhető.
6/10

2021-03-07 14:29:27 Pan Tadeusz (1999) dittike (5) #1

Igazi hősköltemény, eposzi értelemben vett lengyel néplelki dráma.

2021-03-07 14:28:40 Sentinelle (2021) / A francia őrszem dittike (5) #1

Izgalmas akciófilm jól adagolt hatásfokkal.

2021-03-07 12:56:25 Saint Maud (2019) tomside (4) #4

Nagyon jó amit írsz, annyi, hogy szerintem a CGI faszásan telitalálat volt! Nem volt célja, hogy élethű legyen, azt kellett mutatnia, amit és ahogyan a csaj képzel. Hogy pl. ő milyennek képzeli el a szárnyait! Épp ezért a CGI a film egyik kurva erős pontja szerintem.

előzmény: Dió (#3)

2021-03-07 12:39:00 Björnstad (2020) / Mi vagyunk a medvék Dió (5) #2

Ezúttal is köszönet Bubunak, aki kommentje nélkül elment volna mellettem a Chernobyl óta forgatott legjobb HBO minisorozat. Minden lentebb írttal egyetértek, és szerintem is egy zseniális és kőkemény karakterdráma a Björnstad, egy rakás olyan dolgot (sportszellem, családi és egyéni felelősségvállalás, szerelem, korrupció, erőszak) úgy összefonva, hogy olyat kevés sorozatban látni. A harmadik epizódot különösen képtelen leszek kitörölni az emlékezetemből: ahogyan a különböző szálak óvatos fonogatásával fokozatosan megépít egy kártyavárat, majd az epizód végén, egy eszméletlen kulcspillanatban, egy kétméteres sziklát vág be közéjük, az akkora csúcspont, amit utána már nem is tud überelni. És igazából ez is talán az egyetlen problémám az utána következő történésekkel: bár az utolsó epizódok is tartogatnak pár látványos pillanatot (pl. a szemtanú vallomása - amit ha nem léptek volna meg, szerintem frankón elzártam volna), a kártyavár összeomlasztása egy még annál is nagyobb tragédiának ágyaz meg, amit mivel végül félnek meglépni. Szóval nekem nem igazán jött be ez a fél-happy end, de ez még így is egy must-see.

2021-03-07 12:32:44 Saint Maud (2019) Dió (4) #3

Akinek tetszenek azok a horrorok, ahol az igazi borzalom nem a természetfelettiből, hanem belülről jön, annak bátran ajánlom ezt a múvit. Egy nagyon ízletes horrorba csomagolt karakterdráma ugyanis a Saint Maud, ami Morfydd Clark alakításának és a brutális lezárásnak köszönhetően nálam odakerült a Babadook és a Relic mellé. Sajnos sok helyütt nyúl langyos megoldásokhoz is, illetve a finálé egy-két kulcsfontosságú részletét én máshogy oldottam volna meg (pl. sokat ront a katarzison az okádék CGI, illetve sztori szempontjából az utolsó egy másodperc, ami kényszeresen egyértelműsíti a sztori egész odáig elvitt gyönyörű kétélűségét, szerintem tök fölösleges). Ugyanakkor a lezárás után még így is csak bambultam magam elé, azon gondolkozva, hogy egy ilyen emberi sors hogyan futhat ki erre, és hol marad a társadalmi felelősségvállalás, ami megakadályozhatta volna azt, hogy egy ártatlannak induló nő mentálisan összeomoljon, gyilkosságot, végül pedig öngyilkosságot kövessen el. Nem hibátlan, de sajnos nagyon életszagú és erős dráma.

Vannak mániáim, nem tagadom. Ilyen szűk körben minek is? ;)
Még 1 bátor jelentkező erre a csodafimre, és megvan a szép átlaga!

amikor egy újhullámos rendező klasszikus filmet csinál a holokausztról gyerekek főszereplésével...
minden pillanata bámulatos. és milyen kevesen látták. és gyakorlatilag nincs komment...
persze sejthető a végkifejlet, de a leírás erősen spoileres!!!

2021-03-06 23:30:20 Petite fille (2020) / Kislány vagyok hhgygy (5) #1

Szomorú film (ki várt mást?), a legviccesebb a balettanárnő benyögése: "ilyen Oroszországban nincs."
Kár, hogy nem magyar volt a balettanárnő, úgy még viccesebb és még fájdalmasabb lett volna.
Még 4 napig nézhető itt, és mindenkinek ajánlom, aki a "genderezés"-en túl valamit tanulni is akar a témáról.

Ez is nagyon izgalmas, betekintést enged az úgynevezett és megbélyegzett másságba, amit én csak simán emberségnek láttam most is, mint mindig.
Itt még nézhető 4 napig

2021-03-06 23:23:45 Shadow in the Cloud (2020) Hicks (3) #2

Hát ezaz "erős nő" wtf-ery eléggé elvette a film élét, főleg a végén.

Most tekintsünk el attól, hogy egyes karakterek mennyire bántóan irritálóak, de ennek a filmnek a megoldókulcsa...
Engem berántott teljesen a versenyfutás az idővel szakasza a filmnek így kimondottan nagyot ütött.
Biztos vagyok benne, hogy ajánlani fogom az ismerőseimnek.

2021-03-06 23:05:43 Anyáim története (2020) / Her Mothers Ugor (4) #1

Nagykanállal kajálom a dokumentumfilmeket... és ez is milyen jó. Fájdalmasan beteg ez a kor, de ez a két nő, ők biztos nem. Talán ők maradtak a normálisok a kisebbségben. Most, hogy így láttam, kicsit sajnálom is, de jobban szeretem is őket, és nagyon örülnék, ha így hárman boldogok lennének.

2021-03-06 22:34:20 Shadow in the Cloud (2020) BonnyJohnny (3) #1

A játékidő nagyjából kétharmadáig jó. Chloë Grace Moretz egy mindenre elszánt, titokzatos nőt játszik, aki felsőbb utasításra egy szigorúan bizalmas csomagot kell elszállítson egy nem túl bizalomgerjesztő repülőn, aminek nem túl bizalomgerjesztő a legénysége (mind tahó kanok és/vagy nőket lenéző disznók). Szó-szót követ, és főhősnőnk hamar abba helyzetbe kerül, hogy a csomagot elveszik tőle (igaz, a legénység egyetlen olyan tagja, aki jóképű és nem seggfej), ő pedig a hasi gépágyúállásban találja magát, ami a repülő minden más részétől elzárt gömb a hajó hasán.
Bár az (amúgy legjobb carpenteri hagyományoknak megfelelően hangulatos) szintimuzsika az elejétől kezdve nyílt lapokkal játszva jelzi, hogy itt B filmről van szó, nagyon sokáig ez nem látszik. A kamera egyedül marad Chloë Grace Moretzel a szűk acélgömbben, és jó darabig az egyetlen dolog, amit hallhatunk a (már jóval a gremlin átkos tevékenysége előtt is) szétesés határán álló B-17-es aggsztó zörejei. Aztán ahogy főhősnőnk rákapcsolódik a rádióra, hangkulisszák és az ő reakciói alapján egy minimalista, de nagyon hatásos jelenetsor kezd kialakulni. Nem kell ahhoz feministának, de még csak nőnek sem lenni, hogy nyíljon a bicska a zsebünkben, a hajón mindenki kisebb-nagyobb mértékben seggfejként viselkedik vele. (És amúgy messze nem a kanos tapló a legrosszabb.)
Aztán felbukkan a szörny is, hogy egy izgalmas küzdelem vegye kezdetét a repülőgép külsején könnyedén grasszáló gremlin és a gépágyúállásba szorított nő között. Aztán izgalmas az is, ahogy egyre több rejtély kerül megválaszolásra, a főhősnő körül pedig szorul a hurok a szörny és fajtársai oldaláról is.
Először kizökkentően komolytalan fordulatként éltem meg, mikor kiderül mit rejt a táska, de aztán rájöttem, ez tökéletes macguffin, amiért főhősnőnk mindenre képes.
Ééés aztán el is éreztünk a mindenhez. Mikor kimászik a támadás alatt álló repülő erőd aljára, remekül rendezett jelenet miatt még lenyeltem a dolgot, de aztán, mikor jött a trailerben is látott mutatvány, elvesztett a film.
Kicsit olyan, mintha akkor és ott, a főhősnő valójában tényleg kizuhant volna, és a film hátralevő részét már csak képzeli (abban a hátralévő percben, míg földet ér). Az erős női karakter átmegy B filmes akcióhősnőbe, és miközben egyre jobban megdicsőül, szépen sorban minden arra érdemes karakter elnyeri a méltó büntetését.
A végén csak azok maradnak életben mellette, akik jók (vagy legalábbis kevésbé bunkók) voltak hozzá. De azok is TÉTLENÜL NÉZIK ahogy a szörny elrabolja az addigra már mindenki által féltett szállítmányt, és azt is, ahogy a sérült (tök mindegy, hogy mennyire rátermett, de a harcedzett, kiképzett férfiaknál gyengébb harcos) nő egyedül küzd meg a szörnnyel.
És mindezek után, hogy férfiaknál is férfiasabb volt, "egy hihetetlenül nőies tettel zárja a filmet" (by Zalaba Feri).
Átlagban meg van a (gyenge) hármas, de nagyon nagy kár a filmért. :/

Nagyon érdekes dokumentumfilm a világ valamikori egyik uráról. Vicces a címe, mert a filmben saját maga mondja, hogy inkább a pokolban érzi magát, és a ház, amiben lakik, tényleg olyannak tűnt, mint a purgatórium. Ehhez még hozzájön, hogy fura módon a beteg, elhízott Gorbacsov az Apokalipszis most őrült ezredesére emlékeztetett.
Még 4 napig nézhető itt.

2021-03-06 21:16:37 Fanatico (2019) Joeker81 (2) #6

:)) Jogos kérdés. Elfogadtam, azt az elején, hogy amatőr, és azt, hogy nem parodizálni akart szerintem, hanem inkább tisztelegni a műfaj előtt. De a végére az egészet hazavágta.

2021-03-06 21:10:54 Fanatico (2019) Ugor (2) #5

:o)) Miért, addig komoly volt? :o)

előzmény: Joeker81 (#4)

2021-03-06 21:05:08 Fanatico (2019) Joeker81 (2) #4

A giallo nem feltétlenül az eredetiségről szól szerintem. Én nem bántam, hogy erősen lenyúlt korábbi mesterművekből, azt bántam, hogy nem tudott mit kezdeni az ötlettel. És ami betette a kaput nálam az a tőrön ragadt szív volt...na ott vesztette el teljesen a komolyságát.

előzmény: Ugor (#3)

2021-03-06 20:58:26 Father (2020) Joeker81 (5) #5

Mimóza, köszönöm szépen az ajánlást..telitalálat volt.

2021-03-06 20:53:25 Fanatico (2019) Ugor (2) #3

Ok, támogassuk a feltörekvő tehetségeket, de ha már mindenki nagyon amatőr a filmben, legalább az ötlet legyen valami eredeti.

2021-03-06 20:46:52 Fanatico (2019) Joeker81 (2) #2

Jaj, ez nagyon rossz volt...pedig nem kezdte rosszul.

2021-03-06 19:41:21 Gohatto (1999) / Tabu Mario Brothers (5) #1

Remek film volt. Nem is tudtam, hogy a szamurájoknál elfogadott dolog volt a homokosság. Úgy hittem, hogy ilyen magas erkölcsi értékrenddel rendelkező embereknél ez halálos bűnnek számít. De hát "Tévedni emberi dolog."-mondta a sün és lemászott a drótkeféről.

2021-03-06 19:30:23 Fanatico (2019) GothMan (4) #1

Giallo rövidfilm itt: https://vimeo.com/411160900

A kommented első felével értek egyet, a másodikkal nem (azazhogy kellemesen nosztalgikus érzéseket keltene ez a film). Tényleg megfáradtak a karakterek, Xavieré különösen: már nem hisztizik, de egy csomószor inkább csak néz ki a fejéből, vagy tol egy fásult grimaszt.

Hiába akarja nekem beállítani Cédric Klapisch, hogy a főszereplő élete mennyire bonyolult, ha nincs jól megírt forgatókönyv, akkor az egész hiteltelen marad.

Például: az eleje rögtön azzal kezdődik, hogy Wendy és Xavier útjai elválnak. Hogy miért? Csak, Wendy kiszeretett belőle és kész, ja meg Xavier egy barom volt (ezt mondjuk eddig is tudtuk, mivel két részen keresztül ezt már bizonyította). De hogy miért volt barom, miért szeretett ki belőle, nincs semmi bemutatva, Wendy bejelenti, hogy összejött valakivel, majd nemsokára elmegy a gyerekekkel New Yorkba. Kész, ennyi.

Aztán: Wendy férje - aki egy ilyen derék nagy barom - , egyszer találkozik a főszereplővel, kicsit feszengenek, de ennyi, se konfliktus, se kínos helyzet, se egy helyzetkomikum, ennyi csupán. Egyszer még Xavier pártját fogja, ami elég nehezen hihető, aztán kikerül a képből, slussz passz, ennyi.

Na meg aztán: Wendy és Xavier konfliktusa teljesen súlytalan. Tökörésznek, hogy hova járjanak a gyerekek suliba, de aztán megegyeznek, Wendy elnézést kér Xaviertől. Unalomba fullad ez a szál is.

Aztán a film behozza az Isabelle szálat. Igazából itt sincs valami egetrengető izgalom vagy konfliktus, maximum Xavier recskázós álmodozása üti ki nálam a kínossági potmétert, szerencsére több ilyen borzalom képsort nem kell látnunk. Az egyetlen izgalmas jelenet az az lenne, amikor Isabelle és Isabelle felmennek légyottra Xavier kérójába, majd betoppannak a Bevándorlási hivatal emberei, Xavier, Xavier kínai felesége, Martine, az összes gyerek, meg Ju. De még ezt a jelenetet is sikerül unalmassá tenni, minden elsimítva, senki nem bukik le, Xavier sem kerül kínos szituációba. Akkor meg minek kellett ezt beletenni?

Apropó, Martine: eleinte teljes töltelék funkciója van. Meglátogatja, ott alszik Xaviernél, egyet dugnak, aztán a csaj megy vissza Franciaországba. Aztán mégis ez akar lenni a főszál, avagy a megoldás: Martine másodszorra a gyerekekkel látogatja meg, megint dugnak egyet, Martine elkezdi pedzegetni, hogy újra kéne kezdeniük, de a főszereplő lehűti, hogy nem szereti a töltött káposzta effektust. Úgy is viselkedik vele a későbbiekben is. Aztán amikor elbúcsúznak, a gyerekei nyüsszögnek, hogy miért mennek el, mikor olyan jól érezték magukat. Erre Xavier hirtelen megvilágosodik, utánarohan Martine-hoz, szerelmet vall neki és csók. Erre csak azt tudom mondani, hogy na, persze! Hihető végkifejlet, mondhatom.

Summázva, egy amúgy sem nagy durranás sorozat legunalmasabb, legrosszabb darabja a Már megint lakótársat keresünk (csókoltatom a magyar fordítókat is ezért a borzalmas címért), remélem nem fogják folytatni.

előzmény: Daemiaen (#2)

A régi színészek csak szánalmas (direkt használok a haloványnál erőteljesebb jelzőt) árnyékaik önmaguknak (kivéve James Earl Jonest: őt nem sikerült megalázni, sőt, az előre megrendezett temetés kifejezetten vicces ötlet). Az újként behozott Leslie Jones és Tracy Morgan EGYÁLTALÁN NEM szórakoztatóak, ellenben kínosak. Jermaine Fowler csak szimplán jellegtelen, viszont a hozzá köthető "poénforrások" (reakciók a furcsa Afrikára) humortalanok (különben sem működik az eredeti ötlet kifordítása, hiszen a "fish out of water" csak a "vízen kívüli" világ szempontjából vicces...). Wesley Snipes önfeledt ripacskodása és úgy általában a diktátor paródiája néha megüti a megmosolyogtató szintet.
Szánalom kettes.

Ez is valami olyan, ami után igen hülye képet vágsz, tátva felejted a szád és próbálod rendberakni a gondolataidat. Mert nehéz. Egy játékfilm az más, de ez valódi, ez dokumentum, ez van, nagykorú emberek vannak benne, nem hazudnak, európai fehérek, nem felfedezetlen törzs az őserdőkben, aztán mégis… Ok, azt tudjuk, eddig is tudtuk, hogy Amerika (észak és dél) az új vallások, szekták burjánzó paradicsoma, szerintem mindenki hallott még ezer meg ezer hírt szakrális öngyilkos bandákról, mindenféle aberrációról, jópár bagázs meg vissza is támad a csóró Óvilágra, aztán vissza is jönnek garázdálkodni mindenféle karizmatikusok, evangelizálnak minden háztömbben, más és más neveken… de így látni ezt az egészet azért mégis sokkoló. Hogy neked az legyen minden tudásod a világról, azon túl, hogy énekelve megtalálod Istent, hogy az természetes dolog, hogy a szektavezér minden kisfiút szexuálisan fogyaszt és használ, az is természetes, hogy minden lányt és minden nőt szexuálisan zaklatnak, és még természetesebb, hogy mindenkit minden ok nélkül büntetésből az ájulásig vernek, ráadásul még politikai foglyokat kínoznak és ölnek meg szakmányban a fasiszta juntának, és mindezt persze vidáman elfelejtjük, mert felejteni, megbocsátani jó, halleluja…. nem nagyon tudok ehhez mit hozzáfűzni, csak azt, hogy jaj!

Újranézve is szánalmas.
Bennfentes információk szerint a következő rész is Magyarországon játszódik, viszont ezúttal a Balaton környékén.
A szinopszis szerint John az új feleségével(Justin Bieber) jön nyaralni hozzánk, aztán elszabadul a pokol.
Már alcíme is van:
Életem, itt minden kurva drága!

Akit érdekel egy átfogó és részletes elemzés a filmről, ami egyébként tágabban is vizsgálja az indiánok reprezentációját az amerikai westernekben a némafilmektől napjainkig, annak ajánlom ezt a videó esszét. (magyar felirattal elérhető)

2021-03-06 13:44:12 Nyáron egyszerű (1964) Sziez (2) #2

Gyenge, amatőr színészek alászinkronizálva jó színészekkel. Ennek mi értelme?

Egy félidőn, akarom mondani 45 percen keresztül küzdöttem, mint malac a jégen, de végül csúfos vereséget szenvedtem. Nem tudtam találni semmi okot, hogy tovább nézzem. A látványvilága miatt kap egy pontot.
2/10

geordie, azaz nyomokban angolt tartalmazhat ;) :)

előzmény: Rorschach (#18)

2021-03-06 07:08:55 Hunter Hunter (2020) Dió (3) #4

Érdekes, amit a fináléról mindannyian írtok, mert nálam pont fordítva jött le. Annyira, hogy csak két részben tudom értékelni.

Első 90 perc: 5/5. A rendező az első képekkel elkapja és megmarkolja a néző tökeit, azoknál fogva belenyomja őt a székébe, és úgy tartja őt ott szünet nélkül, hogy nincs mese. A képek, a zene, a főszereplő nő játéka, és az a minden oldalról valamilyen kőkemény misztikumot adagoló sztori... ez tényleg ötös, és nálam már érett a 2021-es toplistámon az a bebetonozott hely.

A finálé: 2/5. Fogja az addig annyira szépen bontogatott dolgok jó részét, kivágja őket az ablakon, ezzel csírájában fojtva meg a nagy gonddal építgetett misztikumot is, és azokhoz képest történeti szempontból egy klisé, kiszámítható, inkonzisztens és az addigiakból alig következő lezárást választ. Az meg, hogy közben azt képileg ennyire öncélúan túlozza el, csak még egyértelműbbé teszi számomra, hogy a rendező végig csak azt a bizonyos utolsó jelenetet akarta elkészíteni, mert láthatóan csak azt szolgálja az egész film, de a fentebbi kapcsolódási pontok híján csak a shock value és a hatásvadászat kedvéért lógicsál ott a levegőben - kb mintha egy erőszakosabb Tarantino film kivágott jelenetét hajították volna be random módon egy random filmbe. Ha már ezt választják, legalább annyit tehettek volna, hogy egy kicsit jobban megmutatják és aláhúzzák azokat a dolgokat, amik idáig vezették a nőt, de még erre sem futotta, szóval úgy összességében tényleg annyira illeszkedik kb ez a jelenet az azt megelőző 90 perchez, mint egy betontömb a lego kockához. És amikor ez a payoff moment bebukik és lejön a lepel, ott kezdi el szúrni a szemem az is, hogy bizony történetileg nem ez volt az egyetlen sutaság benne. A csaj már mióta ott él a vadonban, és olyan alapvető túlélési ismeretekkel sem rendelkezik, mint például hogy mit kell csinálnia egy lelőtt állattal, hogy abból kaja legyen? Vagy amikor ránéz a kintről behurcolt faszi lábára, képtelen megkülönböztetni egy farkasharapást egy csapda által ejtett sebtől, és ebből levonni, hogy a pasi szájából színtiszta bullshit ömlik és veszélyben vannak? De azt sem tudom, milyen apa az, aki amikor megtudja, hogy egy pszichopata gyilkos járja az erdőt, akkor napokra otthagyja egyedül a feleségét és a kislányát, hogy elmenjen magányos Rambót játszani. És akkor azt már hagyjuk is, hogy sztori szempontjából mi szükség volt a rituális körbe rendezett hullák közé medvecsapdákat raknia.

Szóval a nagyobb a füstje mint a lángja tipikus esete a film, ami sokat fog, de a végén minden, amit markolni próbál, homokként szalad ki az ökléből. Aki az It comes at night végén átbaszva érezte magát, az ez elé is óvatosan üljön le.

2021-03-06 00:20:57 Death Mills (1945) / Die Todesmühlen Joeker81 (4) #3

Megtekinthető itt:
1. rész
2. rész
Figyelem, csak erős idegzetűeknek ajánlom a megtekintést!

2021-03-06 00:03:57 The Void (2016) Benny Bug (4) #4

Bőven kellemes meglepetés. Azon kevés film egyike, ami sikeresen idézi meg Lovecraft mester írásainak szellemiségét és hangulatát. A végére kicsit túlmagyarázzák, mindazonáltal kellemesen borzongató, megdolgozott a magasabb korhatárért és kifejezetten egyben van. Sokkal jobb, mint amit például az IMDb értékelése suggall. ;)

2021-03-05 23:50:01 "Nekem az élet teccik nagyon" (1976) Joeker81 (4) #5

Megtekinthető itt.

2021-03-05 22:43:45 V síti (2020) / Csapda a neten Ugor (4) #6

Ma elég keményen bánok magammal, ilyeneket nézek... néha elég gyomorforgató, néha meg azt mondanám, hogy a világunk valós zaja. Azt hiszem, 40-50 éve mindenki lyukakat fúrt a strandok öltözőkabinjainak falaiba, úgy kukkolt, ma meg a neten. Felnőttek gyerekek iránti szexuális vonzalma mindig is volt, mindenféle korban és társadalomban, valami állati ösztön lehet, hogy a fiatal, érintetlen, más kanok által még nem szagolt bimbók a legértékesebbek, japánok hatalmas pénzeket fizetnek érte, tudjuk a Gésa emlékirataiból, más országokban meg 5 éves menyasszonyt vesznek. Gazdag európai családapák felhőkben rajzanak Thaiföldön, meg a Fülöp-szigeteken, gyerekeken kiélni magukat. Persze, ettől egy szemet sem lesz gusztusosabb semmi, hogy létezik, hogy van. Érdekes a kísérlet, ami a filmen zajlik, nagyon nagy kortárs tükröt mutat, el lehet töprengeni rajta. Meg a szülői felelősségen is. Te mindent megtettél, vagy megteszel majd, mint szülő, hogy ne így legyen?
Utólag hozzáírnám még, hogy van egy mellékelt cikk, meg az ezzel kapcsolatos közhiedelem. De nem, ezek nem pedofilok. Az egy másik eset. Ezek itt elfajult, gátlástalan perverzek. A pedofilok nem tehetnek arról, hogy azok, de ezek itt igen.

Csodálatos zenével átitatott, végtelenül szomorú film, megmondom őszintén, sokkal jobban megérintett, mint Nolan Dunkirkje.

Imádom ezt a filmet! A lelked összes húrját megpengeti! Ritkán adok 5-öt, ez a második a Kafarnaum - A remény útja után nálam.

Köszi

előzmény: Ugor (#3)

Én itt találtam.

előzmény: Kempesbaba (#2)

szuper :) néztem volna még, mi történik a továbbiakban...

Érdekes, eddig 2 feldolgozását láttam az olasz eredetinek. S mindkettő a filmvégi csavart elvetette... S szerintem pont ez a csavar adta meg a drámáját , illetve adott egy nagyon erős felkiáltójelet, hogy az ember nem meri megtenni, vagy valami miatt nem teszi meg... Szerintem ezért kár volt. Ez a verzió nyilván jobb volt, mint a magyar, de elmarad az olasz verziótól.

Ugor bátyó!
Hol lehetne ezt megnézni?

előzmény: Ugor (#1)

Ma ezzel a filmmel tömtem az agyam. Leni Riefenstahl filmes királynői karrierje kezdetén, de már megmutatkoznak a később úttörő, nagy erények, amik, azt hiszem, egy egész szakmában példaként tanítandók. A gyűlés mágiája meg... de, gondolom, erősen befolyásolt vagyok a történelmi végkifejlet ismeretével, szóval, ez itt, amit látunk, az emberi természet terméke. Ezt az egész cirkuszt újra és újra el lehet játszani sok-sok néppel, még akkor is, ha most azt mondja, hogy nem. Százezer emberrel együtt énekeleni, kiáltani, könnyezve repesni, szent hazánkért, istenünkért, pártunkért, bármiféle magasztosnak látszó célért valami olyan, ami sokszor értelmes embereket is rabul ejthet. Butákat meg ravasz hízelgőket, haszonlesőket meg pláne. Nem tudom a filmen látszó kissrácokat hibáztatni a későbbiekért sem, mert mi esélyük volt felébredni ebből a mákonyból? Semmi. Van, akit egy eszméért, vallásért, pártért, klubért, zászlóért való rajongás annyira beszippant, hogy egy életen át nem tud megszökni, szabadulni az árnyékából. Ez a film 2021-ben is nagyon tanulságos. Sőt!

2021-03-05 15:29:24 Szép csendben (2019) budaik (3) #7

Nem tudom, nem értem.... Miért van ez a borzasztó riportfilm hangulata? Miért beszélnek a kamerába? Miért végszavaznak???? Na mindegy, nem is bosszantom magam, a korábban említett Jagten egy minden szempontból sokkal jobb film, ami tele van feszültséggel. Itt semmi ilyet nem éreztem, viszont a kínos szünetek ott kiabálnak a fejemben azóta is...