Szerinted Al Pacino túlértékelt színész? 👁

lzking kérdése, 2010. június 4.-2010. július 27.

  •   81% (146) Nem
  •   19% (34) Igen

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2010-07-03 19:19:39 budaik #36

Bruce94, teljesen igazad van, én sem értettem ezt a túlértékelt hisztériát. A közönség kíváncsi rá, de a szakma csak lassan ismerte el...

2010-07-03 01:43:36 Bruce94 #35

Szerintem sincs túlértékelve. Sőt szakmailag nem ismerték el a pályafutását igazán. Oké, hogy Oscar díjas, de a hat-vagy hét jelöléséből [javítsatok ki, ha tévedek a jelölések számát illetően], csak egyet kapott meg. És akkor ne feledjük a Scarface-t
ami egy Oscar jelölést sem kapott.
Tehát a válaszom : nincs túlértékelve.

2010-07-01 15:34:17 kecske #34

A 70-es években tényleg nagyszerű volt, de sajnos utána egyre lejjebb süllyedt, az utóbbi évtizedekben viszont már csak árnyéka egykori önmagának. :(
Sajnos a legtöbb színész előbb utóbb így jár, Brando is miket művelt a pályafutása végén...

2010-06-06 19:45:48 pepo05 #33

"A Carlito útja sem egy vacak kis valami, amit ő vitt el a hátán."

Sehol sem mondtam ilyet. Azt írtam, hogy miatta volt KIEMELKEDŐ. Valóban alapból is jó filmek lennének, de kellett oda azért egy kiváló aktor is. Ha így jobban tetszik: Nálam Pacino húzta fel a felsorolt filmeket 4 pontról 5-re.

2010-06-06 19:04:41 szucsik #32

"Viszont nagyon sok olyan filmje van, ami pont miatta kiemelkedő: Madárijesztő, Serpico, Kánikulai délután, Carlito útja..."

Ezzel nem értek egyet. A Kánikulai délutánt és a Serpicot is nagyszerűen megrendezte Sydney Lumet, mellesleg a forgatókönyvek is kiválóak voltak, így felelőtlenség lenne azt állítani, hogy Pacino miatt kiemelkedőek ezek az alkotások. A Carlito útja sem egy vacak kis valami, amit ő vitt el a hátán.

2010-06-06 11:07:30 Olórin #31

Ezt nem is állítottam. Csak több olyan komment volt már az utóbbi hónapokban, ami azt sugallta, hogy ez itt valami Pacino-szentély, ahol sokkal nagyobbra tartják a színészt, mint úgy általában máshol. Ez hülyeség.
És igen, kicsit unalmas már, hogy vannak, akik minden alkalmat megragadnak arra, hogy huszonötödször is leírják tökugyanazt. Ez már kezd túllenni a puszta véleménynyilvánításon, amit természetesen tiszteletben tartok, és lassan provokációvá, "hát, hülyék, hogy nem veszik észre, hogy igazam van?" attitűddé válni.

2010-06-06 02:14:12 puttancsospeti #30

"Az "itt" szót nyugodtan kiveheted ám a mondatból."
Az, hogy túlértékeltnek találja valaki, az nem azt jelenti, hogy ő kasztot kíván alkotni ahonnan megveti és idiótának tartja a rajongóit.
De valahol mindenki kell, hogy higgyen a meggyőződésében-enélkül a vegetatív lenne minden meggyőződés.
Nem értik azok akik szerint túlértékelt, hogy miért tartják oly hatalmasnak, a rajongói. Ennyi.
Ez nem azt jelenti, hogy a rajongóit egytől egyig szartúró, ocsmány, ízlésficamos idiótáknak tartják.

2010-06-06 00:47:21 pepo05 #29

"Ez hülyeség! Akit az eddigi beszélgetések nem győztek meg (azt aki szerint "nem", azt arról, hogy "igen"; vagy azt aki szerint "igen", azt arról, hogy "nem"), azt ez a nevetséges szavazás sem fogja meggyőzni."

Nem is kell hogy meggyőzze őket (úgy sem fogja), csak jelezze, hogy ne hozakodjunk már minden hónapban elő ezzel a témával, mert fölösleges.

"Ha az adott film jól van megírva és megrendezve, a színésznek pedig testhezálló a szerep és nem zavar be a játékával akkor az bőven elég, hogy nagyszerű alakításnak érezzük. Erre Bogart-tól kezdve Brad Pitt-ig rengeteg példát lehetne említeni."
Ebben sok igazság van, A Keresztapa Corleone-ja szerintem nem kifejezetten Pacino miatt olyan nagyra értékelt figura (a köveket most hagyjuk, ezzel nem az érdemeit csorbítom, csak azt mondom, hogy egy kevésbé nagy színész is képes lett volna jót alakítani egy ilyen kiváló szerepben), viszont nagyon sok olyan filmje van, ami pont miatta kiemelkedő: Madárijesztő, Serpico, Kánikulai délután, Carlito útja...tovább nem hiszem, hogy egy kisebb kaliberű színész el tudta volna úgy játszani Tony Montana túlírt, arrogáns, teátrális szerepét, hogy azt ne túljátszottnak és műnek tartsa a szakma, hanem zseniálisnak, vagy nem hiszem, hogy az Egy asszony illata giccstengerét egy kisebb kaliberű színész elő tudta volna adni úgy, hogy ne a cukros szirupban fuldokoljunk.

2010-06-06 00:03:47 Olórin #28

"a Pacino rajongók vannak itt többen"
Az "itt" szót nyugodtan kiveheted ám a mondatból.

2010-06-05 22:48:49 Hannibal Lecter #27

Már bocs, de aki azt hitte, hogy az "igen"-ek aránya akárcsak megközelítheti a "nem"-ekét, az nem normális. Vagy ez most egy újkeletű mozgalom? Üssük pofon a közízlést? Mi lesz a következő elmés kérdés? "Szerinted A Keresztapa túlértékelt?"

2010-06-05 22:44:39 Hannibal Lecter #26

Jó, ez az, pofozzuk tovább a szart.

2010-06-05 19:29:42 BonnyJohnny #25

1. Nincs lezárva... ;)

2. Az ellentábor menjen a levesbe? Khmmm... akkor még jó hogy a győztesekre szavaztam... :P

2010-06-05 16:19:52 Hannibal Lecter #24

43-11, az ellentábor mehet a levesbe, vita lezárva. :)

2010-06-05 15:47:39 tamas.1 #23

Már vártam, hogy valaki előbb-utóbb felhozza majd az Oscar jelölései számát. Nem tudom, hogy egy olyan díjátadó ahol John Wayne-t és Cuba Gooding Jr-t is díjazták hogyan lehet bárkinek is mérvadó?

Pacino szerintem nem rossz színész, karizmatikus és egyes szerepek nagyon jól álltak hozzá, de ne felejtsük el, hogy egy film minősége nem összekeverendő a színész játékával. Ha az adott film jól van megírva és megrendezve, a színésznek pedig testhezálló a szerep és nem zavar be a játékával akkor az bőven elég, hogy nagyszerű alakításnak érezzük. Erre Bogart-tól kezdve Brad Pitt-ig rengeteg példát lehetne említeni.

2010-06-05 15:42:54 critixx #22

Van logika ebben. Én például akármennyire is zseniális filmnek tartom mind az Édes életet, mind a Nyolc és felet, nem tartom Mastroianni-t egy hatalmas, kimagasló színésznek. Átlagos kategória számomra.

2010-06-05 15:41:02 simijohnny #21

Ezt nem is vitatom. Az a baj, hogy pár embernek piszkálja a csőrét, hogy sokan szeretnek egy színészt és ezt valamiért nehéz elfogadniuk. Erről szól ez a történet.

2010-06-05 15:18:31 puttancsospeti #20

"Felőlem lehet akárki, ha a filmjei nem tetszenek." Ez fordítva éppúgy igaz. Felőlem játszhat rengeteg jó filmben, ha az alakításai nagyobb része nem nyűgöz le, akkor mégsem tartom zseninek.
John Wayne is játszott jó westernekben-némelyikben még jó is volt. Mondom ezt úgy, hogy szerintem-bár nem kedvelem Pacino-t nem venném őket egy lapra.

2010-06-05 14:38:48 simijohnny #19

Az hát. Az ilyet meg illik meglovagolnom. :D

2010-06-05 14:35:41 Heted-Hét-Határ #18

Talán nem véletlenül játszott annyi remek filmben. Nem értem miért kell ezt szétválasztani. Az ő tehetségét és a filmeket. Szőrszálhasogatás.

2010-06-05 14:31:40 budaik #17

puttancsos: nem, nem ugyanaz. az imádat túlzó lenne... én nem imádom pacino*t, nagyon sok filmet nézek s vannak más kedvenc színészeim rendezőim... szóval ne sérts meg :D

2010-06-05 14:12:58 simijohnny #16

Amit az első négy-öt hozzászólás ki is merített. Mondom, mindent ki lehet forgatni, ha nagyon akarjuk.

2010-06-05 14:07:52 puttancsospeti #15

Tény, hogy sok jó filmben játszott, de itt most nem a filmekről, hanem az ő kvalitásairól megy a diskurzus.

2010-06-05 14:04:32 simijohnny #14

Válaszolok helyette: Igen. Jó filmekben játszott és játszik is. Persze mindent ki lehet forgatni, ha nagyon akarjuk. Felőlem lehet akárki, ha a filmjei nem tetszenek.

2010-06-05 13:54:31 puttancsospeti #13

budaik: Eszerint film szeretet=Pacino imádat? :-)

2010-06-05 13:27:21 bruce #12

kb egy tucat Oscar jelölés azért jelent valamit.

2010-06-05 13:25:15 budaik #11

tamas.1 nem a pacino rajongók vannak itt többen, hanem a film szerető emberek :)

2010-06-05 13:08:31 lzking #10

Ilyen alapon bármelyik közkérdésre ráaggathatjuk, hogy nevetséges és felesleges, mondván minden szubjektív... Több topicban is láttam, hogy eléggé megosztja a fórumozókat Pacino és kíváncsi lettem milyen eredmény születne egy közkérdésen. Egyébként ha belenéztek a lefutott kérdések közé találtok ennél sokkal "nevetségesebb" témákat is.

2010-06-05 12:44:24 szucsik #9

Számomra túlértékelt. Jó színész, de nem tartom zseniálisnak - vannak nála jóval tehetségesebbek is.

2010-06-05 12:39:31 Heted-Hét-Határ #8

Még hogy túlértékelt! Inkább alulértékelt.

2010-06-05 12:19:48 tamas.1 #7

Ez valóban felesleges, a vitákból már kiderült, hogy a Pacino rajongók vannak itt többen, így a szavazás jelenlegi állása (2 vs 33) várható volt.

2010-06-05 06:51:14 BonnyJohnny #6

Ez hülyeség! Akit az eddigi beszélgetések nem győztek meg (azt aki szerint "nem", azt arról, hogy "igen"; vagy azt aki szerint "igen", azt arról, hogy "nem"), azt ez a nevetséges szavazás sem fogja meggyőzni. És ha még előkerül a téma... nem... amikor előkerül a téma erre felesleges lesz hivatkozni, mert az, hogy a többségnek "nem" a véleménye, azt eddig is lehetett tudni, de azokat, akik szerint "igen", azokat ez eddig is hidegen hagyta.
És minek kell a film és offtopicocban előkerülő vitát hivatalos szintre emelni, és közkérdést csinálni belőle? Mi lesz a következő? --> Szerinted -senki- jófej? -Igen -Nem -Jó, de van mikor...
Amúgy meg tényleg nevetséges kérdés... mi lesz legközelebb John Wayne? :P --> [1432]Igen [1]Nem :D

2010-06-05 02:21:34 pepo05 #5

Szerintem pont azért ment át a szerkesztők szűrőjén ez a kérdés, hogy egy elsöprő arányú "nem" győzelemmel végre lezárjuk a mostanság többször előkerült témát, és hogy ne kerüljenek elő egy darabig a Pacino "színészóriás" státuszát csorbítani szándékozó megnyilvánulások.

2010-06-05 01:19:14 carmine #4

Az mondjuk oké, hogy valaki felteszi a kérdést. Bár eléggé nevetséges. De az, hogy ez kikerült, két szerkesztőnek a támogatására is szüksége volt. :)

2010-06-05 00:33:15 Hannibal Lecter #3

Ehhez a kérdéshez én is csatlakoznék. Most már kicsit unalmas ez a téma, nem vágnék eret, ha hanyagolnátok.

2010-06-04 22:40:50 ronin07 #2

Az én kérdésem: Hol jár az esze a kérdés feltevőjének? Vagy csak a csengőt figyeli?

2010-06-04 22:28:32 simijohnny #1

A "túlértékelt" definíciója: Sok a hülye. :) Amúgy nem.