Mostanában egyre nehezebben tudja megállni Hollywood, hogy ne gyártson az átlagnál hosszabb filmeket. Az utóbbi 20 év 150 percnél hosszabb alkotásai közül melyiknél érezted leginkább, hogy indokolatlan volt a maratoni hosszúságú játékidő? 👁

Dió kérdése, 2021. november 13.

  • [5] Avengers: Endgame | Bosszúállók: Végjáték | 2019 | 3 óra, 1 perc
  • [12] Batman v Superman: Dawn of Justice | Batman Superman ellen: Az igazság hajnala | 2016 | 2 óra, 32 perc
  • [4] Blade Runner 2049 | Szárnyas fejvadász 2049 | 2017 | 2 óra, 44 perc
  • [2] Boyhood | Sráckor | 2014 | 2 óra, 45 perc
  • [1] Django Unchained | Django elszabadul | 2012 | 2 óra, 45 perc
  • [3] Eternals | Örökkévalók | 2021 | 2 óra, 36 perc
  • [1] Inglourious Basterds | Becstelen brigavntyk | 2009 | 2 óra, 33 perc
  • [3] Inland Empire | 2006 | 3 óra
  • [3] Interstellar | Csillagok között | 2014 | 2 óra, 49 perc
  • [4] King Kong | 2005 | 3 óra, 7 perc
  • [3] Once Upon a Time in... Hollywood | Volt egyszer egy... Hollywood | 2019 | 2 óra, 41 perc
  • [4] Pearl Harbor | Égi háború | 2001 | 3 óra, 3 perc
  • [6] The Aviator | Aviátor | 2004 | 2 óra, 50 perc
  • [1] The Curious Case of Benjamin Button | Benjamin Button különös élete | 2008 | 2 óra, 46 perc
  • [0] The Dark Knight | A sötét lovag | 2008 | 2 óra, 32 perc
  • [2] The Dark Knight Rises | A sötét lovag: Felemelkedés | 2012 | 2 óra, 44 perc
  • [1] The Girl with the Dragon Tattoo | A tetovált lány | 2011 | 2 óra, 38 perc
  • [2] The Hateful Eight | Aljas nyolcas | 2015 | 2 óra, 48 perc
  • [5] The Hobbit: An Unexpected Journey | A hobbit: Váratlan utazás | 2012 | 2 óra, 49 perc
  • [3] The Hobbit: The Desolation of Smaug | A hobbit: Smaug pusztasága | 2013 | 2 óra, 41 perc
  • [12] The Irishman | Az ír | 2019 | 3 óra, 29 perc
  • [3] The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring | A Gyűrűk Ura: A Gyűrű Szövetsége | 2001 | 2 óra, 58 perc
  • [7] The Lord of the Rings: The Return of the King | A Gyűrűk Ura: A király visszatér | 2003 | 3 óra, 21 perc
  • [4] The Lord of the Rings: The Two Towers | A Gyűrűk Ura: A két torony | 2002 | 2 óra, 59 perc
  • [3] The Wolf of Wall Street | A Wall Street farkasa | 2013 | 3 óra
  • [0] Watchmen | Az őrzők | 2009 | 2 óra, 42 perc
  • [8] Wonder Woman 1984 | 2020 | 2 óra, 31 perc
  • [6] Zack Snyder's Justice League | Zack Snyder: Az Igazság Ligája | 2021 | 4 óra, 2 perc
  • [1] Zero Dark Thirty | A bin Láden-hajsza | 2012 | 2 óra, 37 perc
  • [2] Egyiknél sem éreztem indokolatlannak a hosszú jádékidőt
  • [0] Más, megírom kommentben

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2021-11-26 14:35:11 Dió #25

Jó érv az analóg vs. digitális metafora, velem is pontosan ugyanez volt, amikor átálltam digitális fotózásra. Bár nem tudom, ilyen erős párhuzam vonható -e a két "iparág" között, mert én úgy gondoltam, hogy filmkészítésnél mire kamera elé kerül a dolog, egy centiméterre megrajzolt storyboard és másodpercre megírt script alapján kezd el forogni a film, nem? És ez esetben nem tudom, hogy ilyen fokú kilengésre és improvizációra valóban lenne -e mód. De nem vagyok otthon az iparágban, úgyhogy nem tudom.

Inkább az érdekelne, melyik két agyonsztárolt, "megnevezetlen" filmre gondolsz a listából. :)

előzmény: Doc (#23)

2021-11-22 01:45:06 Hege #24

Nálam Ari Aster egyike azon keveseknek, akinek ezt jóindulattal elnézem :)

előzmény: Dió (#20)

2021-11-22 01:00:01 Doc #23

Szerintem a vágás - vagyis a hiánya - egyszerre ok és tünet. A rendezőnek kellene tudnia, mit akar elmondani - ebből a szempontból tünet: nem vág, mert akkor látszana, hogy nincs elég matéria.
De ha a vágást komolyan veszed, akkor a maga a tevékenység rászorít a mondandód végiggondolására. Nem hagysz benne egy jelenetet, mert az látványos, és hagysz ki magyarázatot, mert az nem. Amolyan végső összeszerelés: itt már muszáj eldönteni, hogy technikai demót készítesz vagy filmet. De nem vágnak, mert már 3 óra is belefér - és így ez a végső (ha úgy tetszik QA) tevékenység elmarad.

Azt hogy több anyagot forgatnak-e le nem tudom, bár elég valószínűnek látszik.
Én hagyományos, filmes fényképezőgéppel is elég sok fotót ellőttem, de amikor digitális gépet vettem, brutálisan sokkal több fotót készítettem. Ha a nyersanyaggal nem kell spórolni, az biztos megjelenik a profi filmeseknél is. A szereplők ott vannak (sminkelve), a díszletek állnak, a statiszták is ugyanazok - jobb több anyagot leforgatni, mint kevesebbet.

De engem, mint nézőt, durván nem érdekel, hogy mennyi leforgatott jelenet nem került a mozivászonra.
Számomra, mint mozinéző számára, csak az az érdekes, hogy a sztori lett-e összetettebb. És sajnos nagyon nem ez a helyzet.
Az eredeti Ghostbusters 105 perc volt. A legújabb Ghostbusters 124 perc, és a sztori sooookkal vékonyabb, meg a szereplők is...
Ha elkezdenek rendesen vágni, ez a film belefért volna 60-70 percbe. És közben rájöttek volna, hogy mennyire nincs semmi történet.
De nemcsak a Ghostbusters ilyen. Én az Irishmannél is megkérdeztem, hogy tulajdonképpen miről szól a film. Választ nem kaptam. Van a listán két másik (agyonsztárolt) film is, aminél szintén kíváncsi lennék ugyanerre.
Mintha nem igazán tudnák miről akarnak forgatni. A szinopszis már nem divat?
Ez zavar.

De szerintem a karakterábrázolásnak is elsősorban a történetet kellene előrevinnie. Ehhez képest mostanában nagyon sok filmben még azt sem sikerül elérniük, hogy megjegyezzem, hogy a melyik karakter kicsoda. Rinyálnak valamiről egy kört, ami érintőlegesen sem kapcsolódik a film történetéhez, aztán ez lenne a megkülönböztetés. Ha felcserélem a két szereplő háttértörténetét, észre sem lehet venni.
Ez is zavar.

Szóval a filmbe hosszú snittek kerülnek olyan sztorielemekből, amikből rövid sem feltétlenül indokolt, plusz karakterábrázolás címén hosszas rinyálásokat hallgatunk. Csodálkozol, hogy hosszúak a filmek?

előzmény: Dió (#18)

2021-11-20 14:02:23 Dió #22

Wow, ilyen fokú gyűlölettel sem találkoztam még Aster kapcsán. :)

Side-note: közben pedig az Irishman (szvsz megérdemelten) átveszi a vezetést az élmezőnyben!

előzmény: Rorschach (#21)

2021-11-20 11:24:05 Rorschach #21

Érik már, hogy egy jó 150 perceset idekommenteljek, mert megszólítva érzem magam ezzel a kérdéssel, és nagyon jó, hogy feltetted, de elöljáróban azt szeretném elmondani ezen hír kapcsán, hogy Ari Aster (nyilván ki a bánat, ha nem ő csinálna ilyet) elmehet a picsába.

előzmény: Dió (#20)

2021-11-20 07:02:09 Dió #20

Itt a következő, ezúttal Ari Astertől... :) 240 minutes. :/

2021-11-14 22:04:09 csabaga #19

Tudni kellene, régen mennyi többletet forgattak, a 220 perces Elfújta a szél max. hány perces lehetett volna?
Én arra tippelek, a régi stúdiórendszerben, a 60-as évek közepéig, gondosan megtervezték a forgatásokat, a filmek játékidejét előre belőtték, keveset vágtak.
A háború előtt főképpen.

előzmény: Dió (#18)

2021-11-14 21:34:46 Dió #18

"Szerintem meg nagyonis jellemző lett, hogy nem akarják elkoptatni az ollót..."
Nekem továbbra sem tiszta, hogy most akkor tényleg ez -e a probléma egyetlen oka, és erre próbáltam utalni a Chrisadamnak írt válaszomban. Mármint most tényleg annyival kevesebbet vágnának a mai filmekből, mint a régebbiekből? Nem lehet, hogy az (is) van, hogy az utóbbi pár évtizedben egyszerűen elkezdtek mániákusan több anyagot forgatni a filmek egy részéhez? Mert akkor a vágási szokások maradhatnak változatlanok, a végeredmény rendszeresen 120+ perc lesz.

"Az viszont vicces, hogy az átlagos vs. 150 percnél hosszabb filmeket állítod szembe - implicite azt állítva, hogy 2,5 óra alatt még belefér az átlagosba."
Ilyet soha sem állítottam, ezt Te olvastad bele implicitben. :) Nekem néha már a 120 perces játékidő is sok. Nyilván más oka van, hogy 150-nél húztam meg a határt. Szerinted ha a 120-150 perc közötti filmeket is fel kellett volna tüntetnem a kérdés feltevésekor, hány napig dolgozhattam volna a listán? :D

előzmény: Doc (#15)

2021-11-14 20:22:56 csabaga #17

Egy időben Woody Allen volt nagyon jó a 80-90 perces filmekben.

előzmény: peti0290 (#16)

2021-11-14 19:29:26 peti0290 #16

Ha érdemben meg van töltve tartalommal és cselekménnyel a játékidő, akkor nincs bajom a 2,5-3 órás játékidővel. Mint lentebb szóba került már, régebben is készültek történelmi eposzok és adaptációk, amik már néha a 4 órát is karcolták (Elfújta a szél, Ben-Hur stb.), és én egy percet sem vennék ki belőlük. Számomra a zavaróbb, amit eggyel lejjebb Doc is említett, hogy a 1,5 órás filmek kezdenek szinte teljesen eltűnni. Olyan műfaji filmeket, mint az (akció)vígjáték, horror, netalán krimi és dráma, amit még 2010 is előtt is az esetek nagy részében lerendeztek 80-90-max 100 percben stáblistával együtt, mostanság szintén elhúzzák minimum 110, de inkább 120-130 percbe. És az esetek döntő többségében nem indokolt az ilyen hosszú játékidő, fél órával rövidebben is el lehetne mondani ugyanazt (főleg a gagyi vígjátékok esetében).

2021-11-14 18:31:16 Doc #15

Szerintem meg nagyonis jellemző lett, hogy nem akarják elkoptatni az ollót...
Kevés olyan filmet tudnék mondani, ami ne viselte volna el ha beszorítják két óra környékére.
Igazából egyedül a Tenet jut eszembe, amiből nem lehetett volna úgy vágni, hogy a sztori ne sérüljön - és valószínűleg még az is lehetett volna rövidebb.
Egy csomó filmnek szerintem kifejezetten jót tett volna, ha az időkorlátok miatt végig kell gondolni, hogy mi viszi előre a sztorit, a hangulatot és mi nem. Az Irishman például nagyon ilyen - de van a listában másik is amit nem merek megnevezni... :)

Az viszont vicces, hogy az átlagos vs. 150 percnél hosszabb filmeket állítod szembe - implicite azt állítva, hogy 2,5 óra alatt még belefér az átlagosba. Én emlékszem arra, amikor moziba menet azzal számolt az ember, hogy az átlagos film 1,5 óra. A 2 órás film már kifejezetten hosszúnak számított...

előzmény: Dió (#13)

2021-11-14 15:46:25 csabaga #14

Ha már szóba került, az Arábiai Lawrence-nek létezett rövidebb változata, mikor helyreállították, Peter O' Toole 25 évvel később újraszinkronizálta magát.

A Spartacus is elsőre rövidebb volt.

Ott van a Volt egyszer egy Amerika, brutálisan megvágva került moziba.

A Száll a kakukk fészkére lehetett volna három órás is, de 150 perc feltétlenül, sokat szenvedtek, mire még 20 perctől megszabadultak.

Az Erin Brokovich DVD-n fél óra kimaradt jelenet van, elfért volna a filmben.

A King Vidor féle Háború és béke simán lehetett volna 4 óra is a leforgatott jelenetekkel, végül 150 perc maradt.

Engem a régi klasszikusoknál nem zavar a hosszú játékidő, az újabb filmeknél viszont sokszor úgy érzem, csak Oscar- okok miatt ilyen hosszú, simán lehetne vágni belőle, nincsen a történetben 150 perc.
Pl. Hideghegy.

A "vágott változatok" lehetőséget adnak újabb megjelenésekre, ez hol jó, hol kevésbé.
Vágatlan, rendezői stb.

A régi filmeknél a felesleges anyagot megsemmisítették, lehet, nekik volt igazuk?

Néhány film, amiből lehetett volna vágni:
A rettenthetetlen
Ha eljön Joe Black
1492
Casino
Távol Afrikától
Nixon
Nashwille

A listából a King Kong, a Wall Street farkasa és a Pearl Harbor kapott szavazatot, a 3 órát semmi indokolja.

2021-11-14 15:22:27 Dió #13

Jogosak a vágásról írtak, ami a költségoldalt illeti, ugyanakkor ha a játékidőre vonatkozó vetületét nézzük, gondolom feltételezhetjük, hogy nem azért lettek hirtelen ilyen maratoni hosszúságúak a mai filmek a régebbiekkel szemben, mert egyszer csak elkezdtek notórikusan kevesebbet vágni belőlük?

A netflix kapcsán azzal egyetértek, hogy a mozival ellentétben otthon nézve tényleg lepausézható a 180 perces film, ugyanakkor ha a stúdiók csak emiatt mostantól ráállnak a streamingre küldendő három órás filmek futószalagon gyártására, azzal nem ítélik halálra a mozit? Pláne, ha azt is hozzáveszem, hogy a fentebbi logika nem vonatkozik minden nézőre. Én például egy olyan 120 perces filmet, amit teljesen indokolatlanul duzzasztanak 180 percessé egy rakás baromsággal, ugyanúgy le fogok lőni a halálba a netflixszen az exit gombbal, mint ahogy moziból is szó szerint kiexitelem a seggem, mert az időpocsékolás az időpocsékolás, akármilyen médiumot használok. :)

"Nos, amíg a világ legjobban tejelő filmjei közt van a 162 perces Avatar, a 192 perces Titanic, a bitang hosszúságú Gyűrűk Ura-sorozat, a 181 perces Végjáték, és a többi... szóval nem aggódok értük."
Tegyük hozzá, nem tudni, mennyivel több film állna a legjobban terjelő filmek listáján, ha nem vesztették volna el azt a fránya vágóollót, ugyhogy azért egy kis aggodalom szerintem megengedett. ;)

2021-11-14 14:08:18 ChrisAdam #12

Az éppenséggel nem mindig igaz, hogy egy 180 perces filmnek biztosan sokkal több a gyártási költsége, mint egy 120 percesnek. Egy film a vágóasztalon kapja meg a végleges formáját, ahol sokszor elképesztő mennyiségű (már leforgatott) jelenet és sztorirész kerül a kukába. Gondoljunk csak a Star Wars III.-ra, aminek első vágása több mint négy óra volt. Illetve pont emiatt van az, hogy a rendezők és stúdiók összekapnak azon, mert a stúdiók szeretnék a lehető legtöbb pénzt kisajtolni a produkcióból akár azzal, hogy egy nap minél többször vetítik a mozikban, akár a gyártás és az utómunka költségének redukálásával, a rendezők pedig közben szeretnék kiterjeszteni a vízióikat időn és téren túl. :) Nem újkeletű dolog.

A streaminggel viszont eltűnik már az, hogy a filmgyártók azért lobbizzanak a rövidebb játékidő mellett, mert a mozik kínálatába be akarnak férni, illetve szeretnék, hogy évente egyszer merje őket leadni legalább egy tévécsatorna, ugyanakkor a streaminggel pedig bekerül egy olyan feedback, amire korábban kevésbé volt pontos adat: hogy a nézők mennyi ideig maradnak a képernyő előtt. A mozijegyet ugyanis kifizetted, nagyon borzalmasnak kell lennie ahhoz a filmnek, hogy felállj (legalábbis az én esetemben), a tévé nézettségi számaiból ki lehet indulni, de azok sem annyira pontosak, mint a streamingfelületeken, ahol pontos adat van arra, hogy az átlagnéző mikor dől ki. És vannak a Zack Synderek, akik tesznek mindenre. :)

De hogy arra a kérdésre válaszoljak, hogy miért éri meg ez nekik... nos, amíg a világ legjobban tejelő filmjei közt van a 162 perces Avatar, a 192 perces Titanic, a bitang hosszúságú Gyűrűk Ura-sorozat, a 181 perces Végjáték, és a többi... szóval nem aggódok értük. :)

előzmény: Dió (#11)

2021-11-14 13:45:09 Dió #11

Köszi Chrisadamnak, hogy így beleástad magad a témába. Engem már elég régóta foglalkoztat ez a dolog (ezért is tettem fel a kérdést), de tényleg nehéz számszerűsíteni és ténylegesíteni, hogy mi a probléma (ha van egyáltalán). Átmenve a statisztikáidon alá is van támasztva, amit próbáltam a kérdés feltevésével aláhúzni, meg nem is... mármint ha jól olvasom a számaidat.

De azért is érdemesebb több oldalról megközelíteni az egészet, mert a probléma szerintem nem csak arról szól, hogy manapság több maratoni hosszúságú film készül, mint régen, hanem arról is, hogy a régi filmek esetében szerintem sok esetben indokoltabb volt a játékidő meghosszabbítása. Mármint az ilyen régi klasszikusokból, mint például a Rettenthetetlen, Schindler listája, Elfújta a szél, Ben Hur, Arábiai Lawrence, Doktor Zsivágó mit lehetne kivágni? Én sok jelenetet valószínűleg nem tudnék. Míg a fentebbi lista* dobogósairól mindezt már nem tudom elmondani.

De mindez eltörpül amellett - és engem ez foglalkoztat a legjobban - hogy az egész hogy a pélóba' éri meg nekik?!
1. Forgatási költségek. Egy 180 perces film leforgatása lényegesen többe kerül, mint egy 120 percesé. Nem? Akkor meg hol éri meg egyfolytában 180 perces verzióban leforgatni egy olyan történetet, amit régen el tudtak mesélni 120-ban? (Lásd Chrisadam statisztikáit)
2. Moziforgalmazás. Tegyük fel, hogy az átlag egytermes mozi egy adott napon 6 normál játékidejű filmet tud levetíteni szoros egymás utánban. Ezzel szemben, ha maratoni hosszúságú (pl. három órás) filmeket kényszerülnek vetíteni, akkor abból négynél többet nem fognak tudni műsorra tűzni. Ez barátok között is több, mint 30%-os bevételkiesést jelent. Makes what sense, then? (Side-note: emlékszem, volt már, hogy ezt megpróbálták kibalanszolni - pédlául amikor anno bejött a Titanic a maratoni hosszával, 30%-kal többe kerültek rá a jegyek a mozipénztáraknál, ami be is jött nekik, mert azóta is ott áll a film a legtöbbet grosszálók toplistáján... de ilyet azóta sem láttam).
3. Nézői reakciók. A jeleket elnézve nem vagyok egyedül azzal, hogy egy totál fölöslegesen, rétestésztaként elhúzott filmen hatszor alszok be, és három bevásárlólistát összerakok alattuk. Ilyen régen velem nem volt (legalábbis nem ilyen mértékben). Vagy ezzel mégis egyedül lennék, és a nagy többség igenis ráizgul, ha 180 percen keresztül nyomja az aranyerüket a Cinema city fotelközepe, illetve háromszor kell kimmeniük a film alatt pisálni és kétszer popcornért?

*Hogy Hollywood -e a ludas vagy nem, az most mindegy - igazából félreérthetően tettem fel a kérdést annyiból, hogy egyáltalán nem akartam az egészet "csak" Hollywoodra kenni. Bár abban is biztos vagyok, hogy elég nagy osztályrészük van a helyzet félrekefélésében.

2021-11-14 12:47:50 ChrisAdam #10

Az IMDb szerint 2455 olyan film készült 1970-től 2000-ig, aminek a játékideje meghaladja a 150 percet. Pár cím csupán, szavazatok száma szerinti sorrendben (perc): Ponyvaregény (154), A keresztapa (175), Ryan közlegény megmentése (169), Schindler listája (195), A keresztapa 2. (202), Titanic (194), A rettenthetetlen (178), A sebhelyesarcú (170), Szemtől szemben (170), Casino (178), Amadeus (160), A keresztapa 3. (162), Volt egyszer egy Amerika (229), A szarvasvadász (183), Ha eljön Joe Black (178), Gandhi (191), Barry Lyndon (185), JFK (189), Távol Afrikától (161), Krisztus utolsó megkísértése (164), Sophie választása (150), Pokoli torony (1974), Hegedűs a háztetőn (181), A lét elviselhetetlen könnyűsége (171), Egy marék dinamit (157), Nixon (192), 1492 - A Paradicsom meghódítása (154), Nashville (160), Egy hatás alatt álló nő (155).

Az első száz találatot gyomláltam ki. :) Mondhatjuk, hogy van azért bőven, nem? Mindenesetre lábjegyzet, hogy 2001-től 2021-ig 3870 film készült, ami 150 percnél hosszabb. Bollywood berobbant!

Csakhogy a sztori azért nem ilyen egyszerű, és akkor kicsit bele is ástam magam ezen a szép vasárnap délelőttön az IMDb bugyraiba. :)

1971-1980 között 609 filmet jegyez az IMDb, ami 150 percnél hosszabb. Ha a szűrési feltételeknek még megadom, hogy a film legyen amerikai vonatkozású, legfeljebb 1000 szavazattal rendelkező, akkor ez már csak 22 filmet jelent. Ugyanígy a legalább 10 ezer szavazattal rendelkezők már csak 15-en vannak.

De akkor már gyorsan végig is mentem a filmtörténelmen, ami még úgyis érdekes, hogy természetesen az IMDb-szavazatok nem tükrözhetik tökéletesen a régi filmek népszerűségét a maiakkal szemben (azaz egy film lehet kevés szavazattal rendelkező egykori kasszasiker pl. 1950-ben), ettől függetlenül érdekes adattal szolgálnak.



Valóban egyértelműen látszik, hogy a hosszú filmek trendje emelkedik, a 90-es években rendesen meg is ugrott, szóval valóban több 150 percnél hosszabb film készül akár az USA-ban, akár az USA-n kívül most, mint régen (Indiában meg aztán főleg!). Az már más kérdés, hogy nehéz összehasonlítani a szokásokat, illetve azt, hogy a 150 percnél hosszabb játékidőkbe mit szuszakolnak bele. Hasraütésszerűen egy olyat ki lehet jelenteni, hogy régen a történelmi drámák és a westernfilmek kaptak hosszabb játékidőt, ma az akciófilmek és a sci-fik, de ehhez már tényleg egy pontos kutatás kéne, illetve azért is lenne buta kijelentés, hiszen alapvetően régen több történelmi dráma (szandálos filmek) és western készült, ma meg az akciósci-fik korát éljük, de azért gyors check: míg 1971 és 1980 között egyáltalán nem készült 150 percnél hosszabb játékidejű akciósci-fi, addig 2011 és 2020 között már 9. Ez igazolja azt is, hogy most a CGI világát éljük, mert régen nem volt arra lehetőség, de erről is mindjárt.

Azért szűrtem az 1000, 10000 és 100000 minimum szavazattal rendelkező filmekre, mert egyértelműen máshol lehet meghúzni a határt az 1930-as és mondjuk az elmúlt évtizedben népszerűség értelmében. Össze lehetett volna vetni az eladott jegyek számával egyes filmek esetén (például Elfújta a szél), de akkor meg ott csorbul a statisztika, hogy az elmúlt években számtalan filmet csak streamingen keresztül láthattunk.

Lényeg a lényeg: sok következtetés egy ilyen felületes statisztikából csupán spekuláció lenne, de az tény, hogy a 90-es és 2000-es években kevésbé kezdtek vigyázni arra, hogy a bűvös 2 órán belül, vagy annak környékén maradjanak. Ennek egyik oka lehet az egyre növekvő büdzsék, illetve az is, hogy a technika lehetővé tette azt, hogy a látványtermékek - akciófilmek, sci-fik, akár horrorok - könnyebb és egyszerűbb megoldásokkal megvalósíthatók legyenek. Így minden bizonnyal hosszabb akciójeleneteket, látványbetéteket kezdtek tartalmazni a filmek (akár amikor meg kell mutatni egy ismeretlen világot, pl. Avatarra), illetve a digitális film korszakában már nem számít, hogy mekkora a nyersanyag, a celluloid már nem megy a rezsiszámlára, a digitális filmnek pedig nagy előnye, hogy az utómunkát is felgyorsítja, egyszerűsíti.

Arra a kérdésre pedig, hogy mindezzel jól járunk-e... vegyes, de a 8,0-nál magasabb értékelésű "hosszú" filmek ugyancsak hasonló arányban vannak jelen a 90-es és 2010-es években, mint a korábbi években.
Mindezt viszont bekeretezi az a bűvös adat, hogy alapvetően nagyjából annyival emelkedik az évente elkészült filmek száma, mint amennyivel növekszik a 150 percnél hosszabb filmek száma. Sőt, az amerikai produkcióban készült filmeknél ez az arány jelentőset esik azzal, hogy a 2010-es években a hosszú filmek trendje elenyészőt emelkedik, az évtizedben elkészült filmek és 150 percnél hosszabb filmek száma viszont majdnem duplázódik (ez egyébként eléggé durva emelkedés, tisztán látszik, hogy a technika elérhetősége mennyit formált a filmes palettán).

Így kimondhatjuk azt is, hogy tulajdonképpen a trend az elmúlt 10 évben csökkent, ha a teljes egészet nézzük. :) Ami igaz, de a mi szemszögünkből nem, hiszen ami elénk kerül - moziba, streamingre -, ott a hosszú filmek száma még mindig nem csökken.

előzmény: Raul (#8)

2021-11-14 11:41:31 dittike #9

[1] The Hateful Eight | Aljas nyolcas | 2015 | 2 óra, 48 perc
[2] The Wolf of Wall Street | A Wall Street farkasa | 2013 | 3 óra

2021-11-13 23:44:25 Raul #8

Csak két megjegyzés:
Igen, régen is voltak meglehetősen hosszú filmek (Elfújta a szél, Ben Hur, Arábiai Lawrence, Doktor Zsivágó, stb.), aztán úgy kb. 1970-2000 között mintha kimentek volna a divatból...? (lehet, hogy csak az én memóriám szelektív)
A másik, hogy a Gyűrűk urától (2 éve néztem újra a kibővített trilógiát) meg a Tarantino filmektől a játékidő egyetlen másodpercét sem sajnálom :)

előzmény: ChrisAdam (#7)

2021-11-13 21:59:02 ChrisAdam #7

Próbálok visszaemlékezni pontosan, hogy melyik filmnél feszengtem olykor a székemben: a Batman v Superman egészen biztos úgy nyeri a pálmát, hogy a többi jelöltet még végig se olvastam. Emlékszem, egy januári vasárnap volt, nagy semmittevés közepette betettem a filmet, és vesztemre bár az Extended Cutot sikerült letöltenem, ami még 30 perccel hosszabb, mint a sima, de így is legalább 6 órával később álltam fel a géptől és nem értettem, hogyan.
De szorosan mögötte az Aviátor, borzalmasan szenvedtem alatta, ugyanígy a harmadik Hobbit-film és mindhárom Gyűrűk Ura tulajdonképpen, de leginkább A király visszatér elnyújtott fináléja miatt (bár regisztrációmkor reflexből ötösre nyomtam, egy újranézés után tuti nem kapnák meg ezt az osztályzatot, de hát kinek van ideje újranézni őket, ugye). Persze, azokból is az Extended Cutot láttam. A Wonder Woman 1984 friss élmény, pár hónapja néztem meg egy 9 órás repülőúton, és annyira nem csúszott a torkomon, hogy szinte a teljes utat kitöltötte.

Viszont van olyan film a listában, aminek kifejezetten kell a hosszú játékidő. Ilyen bármilyen Tarantino-film, Ugor kollégával értek egyet! Ugyanígy élveztem a Blade Runner 2049 minden percét, és a Boyhoodnál sem lehetne nyisszantani egy másodpercet, mint ahogy az Interstellar grandiózus sztorija is megköveteli a 2 óra 44 perces játékidőt. Wall Street, Batman-filmek, szintén.

Viszont vitába is szállnék a kérdezővel, mert nem annyira egyértelmű, hogy mi a szűrő: szerintem az Irishman és az Inland Empire nem egy kategóriát képeznek a többi filmmel, mindkettő szigorúan szerzői film, utóbbi legkevésbé sem "Hollywood", tehát nem szuszakolhatók bele a rendszerszintű és divatossá vált hosszúfilmezésről szóló témába. (De Tarantino filmjei is inkább ide tartoznak, de azokat legalább hollywoodi produkciós cég jegyzi.)

Másrészt pedig: tényleg divatossá vált a hosszú játékidő? Egyrészt, engem sose zavart, ha egy film hosszú, ha jól van elmesélve. Lehet bármilyen hosszú, szóljon bármiről, ha jól csinálja. Másrészt, régen a szandálos filmek, a westernek, gengszterfilmek mind-mind 2 és fél-3 órás játékidővel szolgáltak. Számtalan klasszikus, és kevésbé kultfilm rendelkezik rendkívül hosszú játékidővel. Érdekelne bármilyen statisztika, hogy tényleg minden film hosszabb-e, vagy ez csak az az illúzió, mint a "régen minden film jobb volt", miközben az nem igaz, hiszen az utókor csak a jó filmekre emlékszik vissza. :)

2021-11-13 21:18:24 critixx #6

Az összesnél.

2021-11-13 21:06:43 Ugor #5

Itt kiemelkedően a gyűrűk urai buggyannak ki számomra... most látom, hogy le sem osztályoztam soha egyiket sem, talán soha nem néztem őket végig, annyira nyomasztóan végtelen semmik voltak. Más: van itt néhány Tarantino-film, na, azt aztán hogyan érezhettem volna valaha is hosszúnak? Minden képkockája élvezeti értékkel bír (leszámítva azt a zizi négy szobát), szerintem, ha 8 óra hosszúak lennének, akkor is kevésnek találnám. Talán így vagyok a Wall street farkasával is, de Scorsese másik itt szereplője, az Aviátor semmit nem tudott megfogni rajtam, vagy én rajta. Ebből az látszik, hogy van, akinek jól áll a hosszúgatya is, másoknak meg semmilyen gatya nem áll jól..

2021-11-13 20:42:13 Lady Ópium #4

Az összes, kivéve a Bosszúállókat.

2021-11-13 20:28:26 The Cortez #3

A Batman v Superman tele van pakolva felesleges mellékszálakkal. Részben emiatt is lett rossz a végeredmény.
A Djangóban eleve hülyeség a 2 finálé, meg a köztük lévő, a dinamikát megszakító rész.
Az Inland Empire 3 órája szintén érthetetlen, főleg, hogy történet se nagyon volt.
A The Dark Knight Risesban megint csak túlerőltették az értelmetlen mellékszálakat.
A The Hobbitnál volt talán a legfájdalmasabb a maratoni hosszúság, mivel kegyetlenül unalmas az egész film.

2021-11-13 19:11:30 Raul #2

Lényegében bármelyik képregényfilm :)

2021-11-13 18:48:22 Ágó #1

Bőséges a választék. :)