A kék bolygó II. kapcsán: melyik híresebb David Attenborough dokut szeretted leginkább?

ChrisAdam kérdése, 2017. május 20.-2017. szeptember 2.

  •   22% (8) Bolygónk, a Föld / Planet Earth
  •   17% (6) Bolygónk, a Föld II. / Planet Earth II.
  •   11% (4) Nem tudnék egyet se kiemelni, mindegyik ugyanolyan.
  •   8% (3) A kék bolygó / The Blue Planet
  •   6% (2) Az élő bolygó / The Living Planet
  •   6% (2) Elsüllyedt világok, eltűnt életek nyomában / Lost Worlds, Vanished Lives
  •   6% (2) Én nem nézem ezeket, inkább járom a világot és saját szememmel megnézem.
  •   3% (1) A felsoroltak közül egyik sem igazán, az én kedvencemet kommentben írom le.
  •   3% (1) A Föld dala / The Song of the Earth
  •   3% (1) A földkerekség legnagyobb állatparádéja / The Greatest Wildlife Show on Earth
  •   3% (1) A madarak élete / The Life of Birds
  •   3% (1) A paradicsommadarak földjén / Attenborough in Paradise
  •   3% (1) Az első Édenkert / The First Eden
  •   3% (1) Az emlősök élete / The Life of Mammals
  •   3% (1) Élet a fagyban / Life in the Freezer
  •   3% (1) Nem érdekelnek a természetfilmek, eleget látom a busz piszkos ablakából a magyar libalegelőket.
  •   Animal Crime Scene

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2017-06-02 11:45:08 MicaHiro #5

Pár kérdés:
Egyértelműen szétválasztható, hogy egy film elsődleges szempontja társadalmi vagy tudományos? Mi a helyzet a társadalomtudománnyal? És miért ilyen egyértelmű, hogy ezt a definíciót kell használni dokumentumfilm és ismeretterjesztő film szétválasztására?

előzmény: critixx (#3)

2017-06-02 11:43:27 Tenebra #4

Nem azt írtam, hogy a Bolygónk, a Föld társadalmi szempontból vizsgálja a témáját, és ezért dokumentumfilm, hanem azt, hogy tartalmaz dokumentumfilmes elemeket. A film a játékideje nagy részében leír, bemutatja az élővilágot (hogy mennyire tudományos szempontból, az mondjuk kérdéses - a Discovery, National Geographic vagy a Spektrum sokkal inkább tudományos igényű, mint Attenborough). Viszont a "nagy összefoglalóban" megjegyzi, hogy az ember pusztítja a környezetét, és veszélyezteti az állatvilágot, a természet egyensúlyát - ez már igen is egy társadalmi szempontú megjegyzés. Ettől nem lesz dokumentumfilm, de ez egy dokumentumfilmes elem.

De tudnék még pár példát hozni a két műnem közti határmezsgyén fekvő köztes csoport létezésére. Ott van Terrence Malick legutóbbi, félrement műve, Az univerzum története, mely éppen azért futott zsákutcába, mert nem tudta eldönteni, hogy egy filozófiai dokumentumfilm vagy egy ismeretterjesztő, tudományos igényű film legyen. Kicsit ebből is, abból is találhatunk benne.

De ott van a tavaly vagy tavalyelőtt bemutatott Évszakok című francia film is, mely alapvetően természetfilmes beállítottságú lenne, ha nem lenne benne a kommentár a narrátortól, amiben szintén, az Attenborough-filmhez hasonlóképpen az ember káros hatásáról beszél, és a cselekvés fontosságát sürgeti. Meg megjelennek benne a vadászok is emlékeim szerint. És az állatok leölésének problémája már nem egy tisztán tudományos kérdés, hanem társadalmi-ideológiai kérdés is.

Ellenben mondjuk Ulrich Seidltől a Szafarit röhejes is lenne természetfilmnek tartani, mert elég következetesen azért mutatja be az élővilágot szigorúan persze a vadászok szemszögéből, hogy leleplezze az osztrák afrikai vadászok ideológiáját, torz gondolkodásmódját.

Tehát szerintem van átfedés a két műnem között, s vannak példák, melyek becsaphatnak, összekeverhetnek.

előzmény: critixx (#3)

2017-06-02 11:18:13 critixx #3

A dokumentumfilm elsősorban társadalmi szempontból vizsgálja a tárgyát, az ismeretterjesztő film pedig tudományos szempontból. Ilyen egyszerű. Ennek semmi köze az "üzenethez" vagy hasonló dolgokhoz, amikről lentebb értekezni próbálsz. Attenborough világéletében ismeretterjesztő filmeket csinált. Az, hogy ebben ökológiai üzenet van, még nem változtat a műfaji besoroláson. Ugyanez az üzenet egy minden tudományosságot nélkülöző dokumentumfilmben vagy egy blockbuster játékfilmben is jelene lehetne.

előzmény: Tenebra (#2)

2017-06-02 11:06:42 Tenebra #2

Igen, a dokumentumfilm az általában valamilyen problémafelvetésről szól, és ha írott megfelelőt akarunk találni hozzá, akkor az esszéhez, riporthoz, értekezéshez stb. hasonlítható. Az ismeretterjesztő film ellenben inkább egy útleírás. :D

Ott van mondjuk a direct cinema, ami látszólag mondjuk csak megfigyel, de nagyon fontos ugye a dokuk megszerkesztettségének vizsgálata is, hiszen nem mindegy, hogy mit, meddig, miért mutat. Az időtartamnak itt ideológiai funkciója van.

Jóllehet, Attenborough szerintem azért néha-néha közelít a dokumentumfilmekhez. Pl. a Bolygónk, a Földben egy erős ökológiai üzenete van a filmnek, így nem csupán leír, hanem érvel, meggyőz is. Jóllehet, nagyrészt amúgy csupán bemutatja a természet szépségeit.

előzmény: critixx (#1)

2017-06-02 10:33:31 critixx #1

Egy apró megjegyzés. Habár az angol terminológiában nem tesznek különbséget, a magyarban nagy különbség van a "dokumentumfilm" és az "ismeretterjesztő film" között. Mr. Attenborough az utóbbit csinálja. :)