OFF (Ide offolj, mert ez a helye!) 👁

(vissza a topikok listájához)

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2009-01-07 21:45:59 Hannibal Lecter #769

Nyilván meg fognak egyezni előbb-utóbb, de azért ettől függetlenül gusztustalan, ahogy az ukránok és a ruszkik egymásra kenik a szart - mint az óvodában.
Előbb fognak egyébként a szlovákok Robert Ficóval fűteni, mint hogy nekünk eurónk lesz.

2009-01-07 21:35:36 Cesare Gonzago #768

Fűtsenek euró-kötegekkel.

előzmény: osi (#767)

2009-01-07 21:31:37 osi #767

"ezen én is vigyorogtam, hogy eurójuk van, gáztartalékuk meg nincs..."

Ez mekkora duma volt... :D

2009-01-07 21:24:12 zéel #766

Előbb lesz nekik gázuk, mint nekünk eurónk! És azért ez sokkal nagyobb gáz!

előzmény: azazell0 (#764)

2009-01-07 21:08:56 k3pl3r #765

Exportálhatnánk nekik gázt:-)

2009-01-07 21:00:44 azazell0 #764

De még mindig nem vagyunk olyan rossz helyzetben mint a Szlovákok, akiknek egy napi készletük van.

ezen én is vigyorogtam, hogy eurójuk van, gáztartalékuk meg nincs...

előzmény: nejmed (#763)

2009-01-07 20:53:49 nejmed #763

Azt hiszem egy éve volt hír, hogy a MOL épít egy stratégiai földgáztárolót (amiről azóta nem hallottam hírt.) De rém elmés, egy kiapadt földgázlelőhelyet töltenének újra, és mint a példa mutatja nem is lenne hülyeség, ilyen (kopp-kopp) átmeneti zavarokat jól lehetne kezelni vele. De még mindig nem vagyunk olyan rossz helyzetben mint a Szlovákok, akiknek egy napi készletük van. Azon meg külön berosáltam, hogy a frissen leállított atomerőművüket újra be akarják röffenteni.
Az pedig külön elgondolkoztató, hogy mennyire ki vagyunk szolgáltatva a azoknak a szolgáltatásoknak, amiket lassan észre sem veszünk. Ma gáz nincs, holnap mi nem lesz? Áram? Kenyér? Internet?

2009-01-07 20:52:34 azazell0 #762

Sőt, szerintem a Gazpromnak ingyen kéne adnia a gázt, hiszen rengeteg van belőle. (Különben miből telne akkora székházra, ugye.)

előzmény: Hannibal Lecter (#759)

2009-01-07 20:30:52 k3pl3r #761

Én kinézem belőlük, hogy inkább éheznek, minthogy engedjenek.:-) Mindenesetre nekem baromi vastag takaróm van:)

előzmény: Cesare Gonzago (#760)

2009-01-07 19:55:07 Cesare Gonzago #760

Mivel nincs más eladható termékük, előbb-utóbb megnyitják.

előzmény: Hannibal Lecter (#759)

2009-01-07 19:40:57 Hannibal Lecter #759

Gáz van: nincs gáz. Merthogy a "zagyva keletnek elmebetegje" elzárta a csapokat. Mi a véleményetek?

2009-01-07 15:08:21 operett #758

Szeretném megkérdezni, h nem látta-e valaki az Érzékeny Ifjúság c. sorozatot, ami szerintem fanatsztikus, de ez most mindegy. azt hittem, az ünenpek miatt szakították meg a sugárzását, erre kiderült, h dec. 24-én, bevallom, nemnéztem akkor tévét volt az utolsó része. Nem krimi, de érdekelne, mi lett a vége. Főleg két szereplő sorsa. Aki látta, úgyis tudja, miről beszélek, mint kiderült, ezt egyszer már vagy az m1 vagy az m2 reggel 9-kor vetítete, most meg hajnali 2-kor, miért is adnának kiemelkedően jó ifjusági sorozatot olyan időpontban, amikor ember láthatja.Szóval, a kérdés aznnyi, mi lett a vége? Köszi!

2009-01-07 12:39:11 ronin07 #757

Egyet nekem is. Valószinűleg még mindig az eredeti DVD-im vannak itthon túlsúlyban köszönhetően az utóbbi hónapokban 999-ért piacra dobott Ran, A menyasszony feketében volt, A hossztávfutó magányossága, A nagy ábránd és Keserédes élet cimű filmeknek. (Sőt! 1, másfél éve a Felicia utazása 500, a Visszajátszás 400, Az óra körbejár pedig 200 (!) forintért volt elérhető számomra.) A fémdobozos Keresztapa-trilógia, illetőleg a TDK kivételek a 14.000 és 3500 forintjukkal.
Viszont lassan beelőzik őket a letöltött filmjeim, egy DVD-n ugyanis legtöbbször négy film kap helyet. Egyszerűen aggódom a lóvé miatt, ma meg, Crazy Feri országában jobbnak látom, ha előbb jut kenyérre, aztán murira és nem forditva. Úgyhogy mostanság egyre inkább letöltök a filmeket, elsősorban a spórolás miatt, hisz limitált összegeket perkálunk a nethasználatért, másrészt meg nem volt kedvem várni A látogatóra és a Benjamin Button...-ra vagy az olyan több évtizedes filmekre se, mint a Nyom nélkül 1988, a Cronos és a Sóhajok. Persze, csakis DVDRip-en, XVid-en kivántam látni őket, mert a tompa hangú, életlen képű másolmányokat elfogadni olyan, mint a halva született csecsemőnek örülni. Ha a letöltött filmek nézésekor pedig nem csalódom a prekoncepcióimban, akkor mi a gáz? És valóban: Nem igaz, hogy a forgalmazók nem tudják, igenis sokan vannak, akik ezeket a filmeket moziban is látni akarják.
Mozi: Elég gyakran megfodulok a mozgóképteátrumokban friss vérre szomjazva és ha a film van olyan zseniális, hogy megvegyem otthonra, meg is veszem. Bár ez ritkább, én igéretes, de még nem látott műsoros filmekkel szeretem meglepni magam a letöltés mellett. Akiknek meg nincs pénzük (De nem ám, hogy sokallja a jegy árát! Ha kihasználható valami, akkor kihasználható.) mozira, megértem, miért fájlcserélnek.
Hogy lopás-e a letöltés? Egy fenét az. Miért volna az, ha a mozisok a szakmájukhoz nem értve halogatnak, majd sirnak, hogy a netkalózok meglopják őket meg ugye vannak a Földön pénzhiányosok is? Szó sincs erről, mindössze elvesztik a türelmüket vagy nem futja. Mondok egy példát: Egy ideje meg akarom szerezni Paul Verhoeven holland filmjeit meg egyéb efféle gyöngyszemeket. Nos, mivel kis honunkban a High School Musical, Szegál István és társai vagy a holland rendező amerikai filmjei élveznek előnyt, ezért a Törökméz vagy a A narancs katonái nem kerülnek legális forgalomba. De én bizom ezekben a filmekben, és látni szeretném őket, mert jó kis klubhoz lehet tartozni általuk. Ja, és a gépem se olyan kapacitású, hogy minden torrentet leszedjen. Meg az idő…
Azt meg igen felháboritónak tartom, hogy az X-akták - Sirni akarok és A múmia cimű állitólag unintentional comedy-k kiütik A Sötét Lovagot a világpremierek közül. Erről azt olvastam, hogy az InterCom premierfelelőse azt mondta, most az X-akták rajongók járnak jobban.
1. Kérdem én: A 2002-es záróepizód után ki olyan hülye, hogy potenciált lát még Mulder és Scully kalandjában, ami ráadásul egy üres monster of the week? 2002. májusában minden égető kérdésre jött (még ha nem is kielégitő) válasz, úgyhogy innentől netovább.
2. És hogy dolgozhat egy filmiparban számomra emiatt tök járatlan kismiska? Lehet, én látom rosszul, de aki jegyszedő, pénztáros vagy premierfelelős, az igenis képben kéne, hogy legyen a filmtörténetben, ha lehet több érájában is, még ha csak töredékesen is. Az ilyen tudná, hogy az I Want to Believe huszadrangú egy TDK-hoz vagy akár egy Hellboy II-höz képest is, és nem engedné be, csak a jobb vagy annak tetsző mozikat. És ha azt veszem, hogy az XF2 mennyire leszerepelt anyagilag is mindenhol, mi nyugodtan kaphattuk volna csak lézerdiszken.
Végül. Bár egy Isten háta mögötti szabolcsi koszfészekben élek, nyaranta van időm elrobogózni az egyik közeli kisváros művházába 100 Ft-ért kölcsönözni olyan filmeket, mint a Grosse Pointe Blank. Igaz, okoztak csalódást olyan filmek is, mint A bunyós csaj, de a ma hivatalosan beszerezhetetlen szex, hazugság, videó egy kiváló szinkronnal is ott volt. De ott volt a Barton Fink, a Veszett a világ, a Szállnak a darvak, a Családi tűzfészek és Az ötödik pecsét is, amik meg kijöttek DVD-n, de egy boltban sem látom őket szűkebb közegemben. Vagy csak utólag.

2009-01-07 11:58:03 Daemiaen #756

Való igaz. :) Helyesen: nem szándékoztam.

előzmény: Olórin (#749)

2009-01-07 11:27:49 Leslie #755

Egyet azért nekem is hozzá kell szólnom.
Nagyjából a limupei-Olórin-osi-Brumi vonallal értek egyet.

Az átlaghoz képest gyakran járok moziba és hegyekben állnak itthon az eredeti dvd-k, ezért egyáltalán nem érzem úgy erkölcsileg, hogy meglopnám a stúdiókat, forgalmazókat a gyakori letöltéseimmel.
A letölthető verziók pedig legtöbbször nem a kamerás fost jelentik (azt én se néznék), hanem dvd-ripet, ami monitoron vagy átlagos tévén nézve ugyanolyan minőséget adnak, mint az eredeti dvd.

És igenis a forgalmazók tehetnek arról, hogy jó előre beharangozott, díjakkal elhalmozott, Oscar-esélyes filmeket (mint a Slumdog, a Benjamin Button, Frost/Nixon, Gran Torino, Visitor) nem képesek időben behozni az országba. Az időben alatt azt értem, hogy 1-2 héten belül legalább, de azért már a világpremier fogalma sem ismeretlen. Hogyha ilyen filmekkel hónapokat késnek, és már van belőlük dvd-rip meg nagyrészükhöz felirat is, akkor ne csodálkozzanak.
És én is úgy vagyok vele, mint Brumi: a díjszezonos filmeket legkésőbb az Oscar-átadásig meg akarom nézni, és bár előnyben van a mozi (mert ott mégis nagyobb élmény), de ha úgy nem megy akkor majd megy máshogy.

Ha a film van olyan jó, akkor úgyis eladja magát. A Nem vénnek való vidéket is letöltve láttam először (a nagy esélyest nem voltak képesek Oscar előtt bemutatni), aztán megnéztem moziban is, és nemsokára beszerzem dvd-n.
Vagy ott vannak az olyan filmek, mint tavaly a The Mist, ami egyáltalán el sem jutott a mozikba nálunk. Azt is letöltve láttam, és már polcomon a dupla-dvd.
Aztán ott vannak az olyan kirívó esetek, mint sokszoros Oscar-díjas Traffic-é, amit 2 (azaz kettő darab!) év késéssel mutattak be nálunk. (mondjuk akkor még nem is volt letöltés)

Amúgy a lopás dologról:
Egyrészt jogilag elég rendezetlen még.
Másrészt vajon miért van szélessávú internet (biztos nem a honlapok nézegetésének), és miért vannak írható cd-k és dvd-k? (az írható lemezek árában egyébként vmennyire benne van a jogdíj)

2009-01-07 11:22:35 Olórin #754

Egyébként ez az egész téma már vagy 10szer le volt beszélve (minium) a kt fennállása óta, és hát mindig ugyanazok az érvek érkeznek mindkét (meg a köztes) oldalról:)

2009-01-07 11:18:02 Hannibal Lecter #753

Bocsánat, nem szándékoztam burkoltan lenézni a trashezőket, hiszen annak is megvan a maga "szépsége", csak érzékeltetni akartam, hogy azért vannak nekem filmes pénzkiadásaim, ha mostanság nem is a moziban :)

előzmény: Ivan/ (#751)

2009-01-07 11:14:20 osi #752

"az nem jogosít fel senkit sem arra, hogy bármit tegyen, ha 100 km-re lakik egy mozitól vagy 4 moziba is belebotlik egy séta alkalmával"

Persze, hogy nem, de szerinted rajtam kívül hányan utaztak fel pestre fejér megyéből, hogy megnézzék a no country-t moziban, mikor akkor már dvdrip-ben is leszedhető volt?
4-5 ezer forintra jött ki az utiköltég a jegyárral. Azért ez sem normális dolog. Teljesen megértem azokat, akik letöltötték jó minőségben, és úgy nézték meg.

előzmény: Daemiaen (#748)

2009-01-07 11:10:46 Ivan/ #751

nem 290 Ft-os vackokat veszek a Tescoban... :)

Pedig abban az árkategoriában is lehet jó kis trash gyöngyszemeket találni ottan:)

2009-01-07 11:09:09 Hannibal Lecter #750

Igen, velem is sokszor előfordult már, hogy letöltöttem, de egyáltalán nem anyagi okok miatt. Az elmúlt másfél évben nem volt időm eljutni moziba, csak igen kivételes alkalmakkor. Lehet, hogy ezzel szubtraháltam saját nézői hiúságomat, de annyi baj legyen: nekem mindig is a végtermék volt a lényeg, magyarán az élmény, és nem a körülmények. Úgyhogy lehet, hogy jogilag lopásnak minősül a letöltés, erkölcsileg viszont természetesen a közelében sem jár.
Pénzszűkében pedig egyáltalán nem vagyok. A DVD-im 95%-a eredeti, és nem 290 Ft-os vackokat veszek a Tescoban... :)
De talán most már több időm lesz, biztatom is magam gondolatban: Gyerünk a moziba be!

2009-01-07 09:57:16 Olórin #749

"én nem török pálcát senki felett sem"
nekem mondjuk nem egészen így tűnt, de annyi baj legyen:)

2009-01-07 08:57:22 Daemiaen #748

Én nem akartam itt lavinát indítani: mindenkinek szíve joga eldönteni mindent, én nem török pálcát senki felett sem. Én ezt vallom, ennyi az egész. De pl. az nem jogosít fel senkit sem arra, hogy bármit tegyen, ha 100 km-re lakik egy mozitól vagy 4 moziba is belebotlik egy séta alkalmával. Amúgy pedig, persze, mindent meg lehet magyarázni.

2009-01-07 00:52:32 Brumi #747

Ne is mondd...
Sokszor én is elgondolkozom, hogy miért pont azt kell büntetni, aki fizet érte, ugyanis a lerippelt változaton már ilyen reklámmal nem fogsz találkozni. Ki kellene találni valami kulturáltabb megoldást, mondjuk egy "Köszönjük, hogy megvetted ezt a DVD-t"-reklámot, amit természetesen át lehetne ugrani.

előzmény: osi (#744)

2009-01-07 00:50:03 Brumi #746

Elkaptam én is a "sötétben gyengén gépelős" vírust. :)

előzmény: Olórin (#742)

2009-01-07 00:46:53 Brumi #745

Valahogy én is úgy vagyok a dologgal, mint Olórin. Azokat a filmeket, amik érdekelnek, megnézem moziban, ha tetszett, akkor pedig idővel megveszem DVD-n. Mostanában sajnos a DVD-gyűjteményem egyre kevésbé gyarapodik, a minőség vs mennyiség csatában az előbbi kerül ki győztesen (kedvenc filmjeimből a létező legjobb kiadást keresem, digipackok előnyben), a mozi viszont még mindig megmarad elsőszámú filmes szentélynek. Tavaly kereken 60 alkalommal voltam moziban, ami persze jócskán elmarad Daemiaen kvótájától, de 1-2 kivételtől eltekintve sikerült mindent megnéznem, amit szerettem volna (no meg pár olyat is, amit utólag szívesen kitörölnék). Az idő és a pénz mellett azért még bejátszik egy harmadik tényező is, mégpedig a várakozási-faktor. Beindul az év végi díjszezon, én pedig kívülről fújom az esélyes filmek címeit, mindössze a megtekintésük marad el. Az Oscar-os hajrá nálunk az első negyedévre esik, amikor bemutatják az év végi toplistán előkelő helyet elfoglaló filmek jelentős részét és utána jön egy hosszabb holtidőszak. Ezért is imádom az év utolsó két hónapját, amikor a mélyen tisztelt Akadémia kiküldözgeti a tagoknak a screener-eket és valami furcsa módon felbukkannak itt-ott a moziban frissen futó vagy még be sem mutatott alkotások. Én speciel nem szeretem, ha olyan verseny zajlik, aminek nem lehetek részese, így legkésőbb az Oscar-ra megpróbálok minden esélyes filmet megnézni. Nem ugyanaz az érzés, amikor az ember utólag bólint a hibás/jogos döntéseknél, mint amikor már személyes véleménye is van és szurkol valakinek/valaki ellen. Ahogy már a másik topicban is írtam, az előzetes megtekintés csak az első lépcsőfok, én a mozis megtekintéssel fejezem ki a film iránti rajongásom (ami végső formát a DVD megvásárlásakor ölt). Ha viszont iszonyatosan kíváncsi vagyok Clint új filmjére (Gran Torino) és egy normális release kikerül belőle (a mozis premier pedig még odébb van), akkor nem sokat agyalok a dolgon. A Benjamin Button-ból meg hiába van kint "normális" változat, azt vétek lenne először nem moziban megtekinteni.

2009-01-07 00:19:22 osi #744

És a kedvencem a témában!
Ha megveszel egy DVD filmet, még a menü előtt megnézetik veled a köcsög "ne lopj" reklámot, jobb esetben engedi áttekerni, de ha letöltöd, nincs rajta, mert a feltöréskor egy kattintással eltávolították róla.
Vagyis akinek szólna, ahhoz nem ér el, aki meg megveszi, az kapja az igét...

2009-01-07 00:15:16 osi #743

Az én ismerőseim között is van jópár, akik többszázezer forintos házimozikon nézik az írott DVD-ket, sajnálják az eredetire a pénzt, pedig van nekik. Ez pedig valahol öngól, hogy egy vagyont kiad a cuccra, utána meg egyrétegű lemezre összetömörítve nézi a pixeles vackot, sőt divx-et.

előzmény: Brumi (#739)

2009-01-07 00:14:25 Olórin #742

szobatársa lettél Gasznak?:)

előzmény: Brumi (#740)

2009-01-07 00:06:05 osi #741

deviant kérdésére reagálva:
én fehérvár mellett lakom (20 km), de oda jártam suliba, és járnék gyakran moziba, ha több értelmes filmet vetítenének :)
Ja tényleg, deviant! Ha nincs meg a bin-jip, ma fehérvári MM-ben láttam 300 ft-ért. Néztem, zseniálisra értékelted, de mondom hátha nincs meg DVD-n, gondoltam, szólok.

2009-01-07 00:01:36 Brumi #740

Már előre elnézést kérek, mert a pár órás alvás miatt párszor meg fogom erőszakolni a magyar nyelvet, de ez egy ilyen nap.

előzmény: Brumi (#739)

2009-01-06 23:57:38 Brumi #739

Csak általánosságban beszéltem, mindössze a Maffiózós dologra reagáltam a te kommentedből, a többi már csak úgy jött általánosságban.

Mindenki arra költ, amire tud/szeretne, de a mozizás és DVD-k, na meg a CD-k sajnos a legtöbbeknél letöltés formájában valósulnak meg. Az a legnagyobb gáz, hogy sokszor pont azok röhögnek ki az eredeti DVD-k láttán, akiknek nem jelentene különösebb anyagi megterhelést egy normális kollekció összeállítása, helyette viszont ott figyel a polcon az írott DVD fekete-fehérben kinyomtatott borítóval. Azt hiszem nem kell ecsetelnem, hogy milyen érzés szokott elfogni ilyenkor...

előzmény: limupei (#735)

2009-01-06 23:56:58 osi #738

Csak azt utálom, hogy sokan földönkívülinek néznek, mikor meghallják, hogy eredeti DVD-ket vásárolok. Ők büszkén verik a mellüket, hogy 200 ft- ért íratják. Gratulálok, akkor már inkább megpróbálom a készítők, forgalmazók felé visszafolyatni a pénzt, hogy tudjanak filmeket készíteni, forgalmazni, amiket majd le lehessen másoknak tölteni:)
Persze nem lehet mindent megvenni ami érdekli az embert, mert sok lenne a melléfogás, ablakon kidobott pénz. Ebben látok csak pozitívumot a kalóz cucokkal kapcsolatban. Az ember megnézheti, hogy esetlegesen mit akar megvenni. Persze a homályos, kamerázott kép, amelyen még pár gyengehólyagú egyén árnya is elsuhan, valamint a doboz hang nem feltétlenül ad hiteles képet egy filmről.
Sajnos a mozik jegyárai sem a legösztönzőbbek az emberek számára, a moziünnep sikerét látva lehet érdemes lenne elgondolkodni az árak csökkentésén.

előzmény: limupei (#735)

2009-01-06 23:51:09 Olórin #737

Na, itt már én is hozzászólok a témához... amúgy osival értek egyet. Sok oka lehet annak, hogy valaki letölt, a távolság és a pénzhiány mellett is. Én igen gyakran járok moziba (a héten is kétszer megyek, tudom, nem daemiaeni mennyiség, de ez van:), és rengeteg DVD-m van (eredeti, persze), ettől függetlenül szoktam letölteni. Ami nagyon tetszik, azt úgyis megveszem később, és akár moziba is elmegyek rá előtte (a Faunt is letöltve láttam először, aztán még háromszor moziban). Néha egyszerűen türelmetlen vagyok, nincs kedvem várni, és hát igen, ha van DVDRip, hát magára vessen a forgalmazó, hogy ennyi ideig váratja a jónépet (kamerás fost sosem néztem, és soha nem is fogok).
Az meg már más kérdés, hogy a "letöltés lopás"-jellegű címszavakkal szinte mindig azok dobálóznak, akiknek annyi pénzük és idejük van, hogy válogatás nélkül megnéznek mindent a premiert követő két napban, vagy ingyen látják a filmeket sajtóvetítéseken:) Ez nem kötözködés persze, csak ez is egy adalék a dologhoz.

2009-01-06 23:44:40 deviant #736

nocsak, te is fehérvári vagy?



tényleg nem offolok többet. :)

előzmény: osi (#731)

2009-01-06 23:38:09 limupei #735

Folyt. a Slumdog fórumból.

Brumi: Én nem mondtam ilyet, hogy csak a tehetősek kiváltsága csak azt, hogy sokaknak nem futja mindenre. Akinek a film a hobbija az úgyis áldoz rá, akinek meg nem, az nem (vagy kevesebbet), mert neki csak puszta időtöltés. Én szeretek moziba járni, elég sok dvd-m van, de mellette én sok könyvet veszek, szeretek színházba járni és egyszer csak kifogy a keret:S

2009-01-06 23:30:49 limupei #734

Sir, yes, sir!

Brumi: off topik

előzmény: Olórin (#733)

2009-01-06 23:24:20 Olórin #733

namost aztán már húzzatok az offtopikba, de nagyon gyorsan!:)

2009-01-06 23:21:50 Brumi #732

Ne is mondd, ha az Oldboy mozis megtekintése után nem néztem volna utána Park Chan-wook többi filmjének, akkor a dél-koreai alkotások 1-2 kivételtől eltekintve kimaradtak volna az életemből vagy csak jóval később ismerkedtem volna meg egyik legkedvesebb filmes nemzetemmel. De azért a többség a letöltött és megtekintett alkotást nem fogja megvenni, moziba pedig végképp nem megy el rá. Egy szavam se lenne, ha minden filmszerető embernél sorakoznának az eredeti DVD-k a polcon (persze csak annyi, amennyit a pénztárcája enged), de sajnos a legtöbbekben ez az igény fel sem merül. Nem a letöltéssel van baj, hanem az emberek hozzáállásával. A napi egy doboz cigi az természetes, de a mozijegy vagy a DVD az már csak a tehetősek kiváltsága, aha. Mindenesetre én megyek és megtekintem Danny Boyle remekművét, Clint új filmjével egyetemben, mert az alkotók nekem olyat adtak, ami bőven megér 1000 forintot, sőt többet is. DVD ide, Blu-Ray oda, a mozi hangulatát semmi sem tudja visszaadni.

előzmény: limupei (#722)

2009-01-06 23:03:15 osi #731

OFF:

Elnézést kérek érte, de nem tudok szó nélkül elmenni a vélemények mellett.

Szerintem erkölcsi értelemben a letöltés lopás.
Más kérdés, hogy ha torrent oldalakról tölt az ember, akkor egyúttal felfelé is tölt, amit már javában tilt a törvény (persze jogdíjas dolgoknál).

Hogy mely filmek jutnak el vidékre? A Nem vénnek való vidéket Budapesten kellett megnéznem moziban, mert a székesfehérvári Cinema City-ben nem játszották. Pedig frissen volt teletűzdelve Oscar-okkal. Ezek után meglepő, hogy a fejérmegyeiek lemaradtak a Vérző olaj-ról, a Tökéletes trükkről, Eastwood háborús duplájáról, a Jesse James-ről, hogy csak azokat említsem, amikért sokat adtam volna, hogy moziban láthassam.
Ezért a töltögetők táborát is megértem, nehogymár a fővárosba kelljen utazni egy megyeszékhelyről!!!, hogy az ember megnézzen egy oscaron taroló filmet!

Persze nem vagyok álszent, én a határon egyensúlyozom, töltök filmeket (de csak dvdripet), és ha nagyon tetszik a film egyből meg is veszem DVD-n, illetve az általam nagyon várt filmeket igyekszem moziban megnézni. De ha a magyar mozipremier előtt DVDriphez jutok neten, amiatt már fájjon a forgalmazók feje...

2009-01-06 21:43:01 Gasz András #730

Limupeinek teljesen igaza van szerintem is. Gratula a kifejtésért.

No de a film már bizsereg nálam is a pc spájzban. :)

2009-01-06 21:23:07 limupei #729

Jaj, de szétoffoltuk az egész topikot, ezért megrovásban részesítem magam...és titeket is:)

előzmény: deviant (#728)

2009-01-06 21:16:33 deviant #728

nagyvárosi gyerekek ugyanúgy töltenek. sőt, nem is a letöltéssel van baj, hanem amit jama is mondott. ezek slágereke, 100 és fél százalék, hogy mind eljutt moziba is.

előzmény: limupei (#726)

2009-01-06 21:11:59 Zalaba Ferenc #727

mondtam én ilyet?

amúgy tényleg kár ezt a dolgot idézőjelek közé helyezni. olyan filmek, mint a benjamin button, a gran torino vagy a slumdog el fognak jutni a hazai mozikba, jószerével vidékre is. ha meg moziba nem, akkor a tkába biztosan dvd-n.

persze, nem akarok papolni, hisz ma magyaroszágon letölteni nem bűn.

2009-01-06 21:01:51 limupei #726

Elvekről beszéltem. Ő azt mondta, hogy lopás, de nem az. Ezzel a "ha nem fizetsz érte, dögölj meg" állásponttal pedig akkor sem értek egyet. Hogy járjon moziba akinek nincs annyi pénze, vagy ha 50 km-re van tőle a legközelebbi mozi (és ott is max az amerikai tuskóságokat adják)? Az nézze otthon a Mónika Show-t, az való neki? Érdekes, hogy sose a kis rendezőknek van baja a letöltőkkel (lásd a tavalyi Arany Medve díjast, aki megköszönte nekik), hanem mindig azoknak, akik csak a pénzért csinálnak filmeket. Na mindegy, hagyjuk, szerintetek a letöltők a bunkó tolvaj banda, szerintem nem. Ennyi.

2009-01-06 20:49:13 Zalaba Ferenc #725

és mondd, te hány ezer embernek szoktad kölcsönadni ugyanazt a CD-t? és hány példányban?

előzmény: limupei (#723)

2009-01-06 20:48:23 Zalaba Ferenc #724

és ezzel jól meg is ideologizáltad a dolgot.*vállveregetés*

előzmény: limupei (#722)

2009-01-06 19:39:28 limupei #723

+ az örök példa: Te még sosem néztél kölcsönkapott filmet, nem hallgattál kölcsön CD-t vagy olvastál kölcsön könyvet? Azért sem fizettél...

2009-01-06 19:37:59 limupei #722

Ne is menjünk bele, mert úgy hangzik, mintha propagálnám (oké, az igaz, hogy bizonyos esetekben egyáltalán nem vagyok ellene), de azért a lopással megkárosítasz valakit. Ha letöltöd és megnézed, azzal senkit nem károsítasz meg, hiszen mi a garancia rá, hogy moziban megnéznéd, vagyis fizetnél érte. Olyan ez mint, hogy biztos nem vennék Ferrarit, de ha hozzám vágnak egyet, akkor elfogadom:)

Amúgy még hasznos is lehet a dolog (saját példámból kiindulva). A Maffiózókat letöltve láttam, most ott üldögél a polcomon a szépséges díszdoboz. Viszont ha nem látom előtte (tévében tuti nem néztem volna, pláne hogy éjszaka adták), tuti hogy ennyi pénzt nem adok ki érte.

előzmény: Daemiaen (#721)

2009-01-06 19:21:23 Daemiaen #721

Nem nagyon akarok mélyen belemenni, de attól, hogy jogilag nem az... Valakinek nem fizetsz azért, hogy a termékét - jelen esetben - nézd. Persze az más, ha személyesen neked küldenek screenert. :)

előzmény: limupei (#719)

2009-01-06 19:03:20 Oscee #720

letöltésért fizet, az a hülye

igen. Végülis kell egy bizonyos intelligenciaszint, hogy tucatjával küldözgessék az emeltdíjas SMS-eket, csak hogy filmeket töltsenek...

No de ez megint off, a lényeg, hogy a film az év egyik legjobbja szerintem, és jöhetne már hozzánk is.

előzmény: Brumi (#716)

2009-01-06 18:47:14 limupei #719

Eszméletlen módon szereted lopásnak beállítani a dolgot, mikor jogilag egyáltalán nem az, legalábbis ebben az országban nem. Ha kisétálsz a boltból a dvd-vel az lopás, de ha letöltöd, megnézed és letörlöd, az nem az...akármit is mondasz/mondanak.

Persze ez a pénzes letöltős dolog más tészta, az egyértelműen jogtalan, na de egy ingyenes screener az miért lenne az?

2009-01-06 17:06:24 Daemiaen #718

Mondjuk nem hiszem, hogy attól nem aludnék el nyugodtan, hogy letöltök, de azért jól hangzik. :)

előzmény: Zalaba Ferenc (#717)

2009-01-06 17:02:06 Zalaba Ferenc #717

szélmalomharcot folytatsz. de te legalább nyugodt szívvel fekszel le esténként (vagy alszol el a moziban, ha olyan a film :).

előzmény: Daemiaen (#715)

2009-01-06 16:51:05 Brumi #716

Nem, Oscee azt akarta írni, hogy aki letöltésért fizet, az a hülye, ami teljesen érthető is.

előzmény: Daemiaen (#715)

2009-01-06 16:40:24 Daemiaen #715

Aki fizet egy filmért, az hülye? Hmmm. Megyek is kenyeret lopni.

előzmény: Oscee (#11)

2009-01-02 15:19:32 puttancsospeti #714

Az ebbéli tájékozottságom, kissé(?) homályos:-), de úgy emlékszem Churchill sem volt éppen egy kétszer kettő-legalábbis bizonyos tekintetben. És ilyen mélységbe nem akartam levinni a küldetés tudat koncepciómat. Más volt akkor és más most. Én a mostani küldetés tudatúaktól menekülök!
:-)

előzmény: Cesare Gonzago (#696)

2009-01-02 00:39:54 cucu #713

:-)

Jó éjt.

előzmény: puttancsospeti (#710)

2009-01-02 00:36:39 puttancsospeti #712

Jó éjt!

2009-01-02 00:36:22 puttancsospeti #711

...ami szintén egy faramuci, ambivalens dolog...

2009-01-02 00:35:47 puttancsospeti #710

Ez MÁR a Robin Hood kultusz!

2009-01-02 00:35:15 puttancsospeti #709

Valóban. Montbars, az öldöklő. Emilio Salgari, a Sandokan és a Fekete Kalóz és még vagy nyolcvan ifjúsági regény klasszikus olasz szerzője is megemlíti ezta nevet, a Fekete Kalózban és ő is úgy beszél róla, mint aki "nemes bosszút" vett a spanyolokon, az indiánok irtásáért. Ez más a Robin Hood kultusz... :-)

előzmény: cucu (#708)

2009-01-02 00:32:09 cucu #708

Olyan ismerős volt ez a Las Casas név, de most beugrott honnan. A Nagy hajóskönyvben van egy kalózokról szóló rész. És ott írnak egy bizonyos Monbarsról, az emberirtóról, aki Las Casas könyvének hatására állt kalóznak, és a kifosztott spanyol hajók utasait megkínozta és megölte, mintegy bosszút állva az indiának elleni sérelmeken. Ez persze semmit sem von le Las Casas érdemeiből, pusztán érdekesség. Ha már az elvekről és gyakorlatról beszélünk. :-)

előzmény: puttancsospeti (#706)

2009-01-02 00:29:10 puttancsospeti #707

Arisztotelésznek erre a szövegére gondolsz többek közt, hogy "a nő elrontott férfi"? Hát, manapság ebben a "posztmodern-érában"(:-))...a férfi az elrontott nő...talán. :-)

előzmény: cucu (#705)

2009-01-02 00:26:27 puttancsospeti #706

Eltévesztettem. Bartolomeo Las Casas műve a 16. (!) században íródott, ami talán mégannyira sem volt türelmes, pláne spanyol körökben! És természeretesen eszem ágában sincs rasszistázni, vagy antiliberálisozni Locke-ot, egyszerűen csak arra utaltam, hogy a liberális eszméknek gondolt képzetek között is sokminden lehet, skizoid, megalapozatlan, hamis vagy kirekesztő. Elvben robespierre is ellenezte valamilyen szintem a halálbüntetést, ha már egyszer felvetette az eltörlését. és a francia forradalom idején adták ki ha jól tudom éppen az Emberi jogok alkotmányát-emberbőr kötésben. Arisztokrata bőrbe kötve. Ez is egy érdekes áthallás... :-(

előzmény: cucu (#705)

2009-01-02 00:10:45 cucu #705

Nem ismerem, és örülök neki, hogy voltak akkoriban ilyenek vélemények is. Én csak arra utaltam, hogy ne "rasszistázzuk" (antiliberálisozzuk) le Locke-ot azért, mert a 17. században nem volt baja a rabszolgasággal. :-) Arisztotelészt se szokták hímsovinisztának tartani, pedig a mai mércével bőven az. Remélem érthető a hasonlat. :-)

előzmény: puttancsospeti (#701)

2009-01-01 23:58:03 puttancsospeti #704

Hayek valóban elég autoriter tud lenni... :-)

előzmény: Cesare Gonzago (#702)

2009-01-01 23:56:59 puttancsospeti #703

Robespierre valóban egyáltalán nem liberális a szó egzakt értelmében, és valóban egy intoleráns zsarnok volt, de a Francia forradalom hatása azért nem közömbös, vagy mellékes a liberalizmus, az emancipáció fejlődésének és irányultságának tekintetében. Azért közelebb áll hozzá, mint pl. a klérus... :-)

előzmény: cucu (#697)

2009-01-01 23:53:11 Cesare Gonzago #702

Lehet, bár én "régi vágású" konzervatív vagyok. A részben Hayek tanain nevelkedett Mrs. Thatcher nekem túl radikális volt... :D

előzmény: cucu (#700)

2009-01-01 23:52:51 puttancsospeti #701

Az oké, hogy locke korának gyermeke volt, de azért akkor sem volt mindenk egyforma.
Nem tudom ismered e Bartolomeo Las Casas: Rövid beszámoló az indiák elpusztításáról c. művét, amelyet a spanyolok dél-amerikai tevékenykedéseiről írt, amelynek szemtanúja volt, és bár ő is korányak gyermeke volt és ráadásul spanyol katolikus pap egy olyan időszalban, amely legkevésbé sem a vallási türelméről és toleranciájáról volt híres- ez ugye a 17.század, az írást elolvasva mégis a teljes döbbenettel, felháborodással és iszonyattal találkozhatunk az emberirtást és a z emberkínzást illetően. Szóval, koruk gyermekei között is voltak olyanok, akik azt állították, hogy az ilyen dolgokkal, azért nincs minden teljesen rendben.

előzmény: cucu (#697)

2009-01-01 23:49:09 cucu #700

Köszi. Cserébe Hayek: Piac és szabadság - válogatott tanulmányok (szerk. Madarász Aladár), KJK, 1995
Elérhető pl a Szabó Ervinben.
Van egy olyan tippem, hogy sok mindenben egyetértenél vele. :-)

előzmény: Cesare Gonzago (#698)

2009-01-01 23:48:17 Cesare Gonzago #699

"...hogy mit ér az ember az egyenlő jogaival, ha közben éhen hal, vagyis hogy az egyenjogúság nem jár egyenlőséggel..."

És kik hangoztatják e kritikákat? A szocialisták és a kommunisták, akik keveslik az emancipácó liberálisok kínálta mértékét. Gondolkodásuk eredője, az emnacipáció - nem írok "egyenlőséget" - közös.

előzmény: cucu (#695)

2009-01-01 23:45:38 Cesare Gonzago #698

Edmund Burke: Töprengések a francia forradalomról (1790), Atlantisz-Medvetánc, 1990. Valamint: Filozófiai vizsgálódás a fenségesről és a szépről való ideáink eredetét illetően, Magvető, 2008. Burke-ről: Kontler László: Az állam rejtelmei, Atlantisz, 1997.

előzmény: cucu (#695)

2009-01-01 23:43:49 cucu #697

És Robespierre mióta liberális? Vagy mióta politikai gondolkodó? :-) Ő valóban egy intoleráns zsarnok volt.

Locke és a rabszolgaság: hát igen, ő is kora gyermeke volt. Hányan voltak akkoriban a rabszolgaság ellen?

előzmény: puttancsospeti (#690)

2009-01-01 23:42:18 Cesare Gonzago #696

Azért ez erős. Churchill lelkében is nagyon erős küldetéstudat munkált. Csak éppen nem az ősi közösségek szövetének megbontását célozta a küldetéstudata. Komolyan mondom, kivert a víz, amikor annak idején értesültem Tony Blair terveiről: választott testületté alakítani a Lordok Házát? Hová vezet ez?

előzmény: puttancsospeti (#694)

2009-01-01 23:40:29 cucu #695

Az egyenjogúság és egyenlőség között orbitális különbség van, nem finom distinkció. :-) A különböző emberek az egyenjogúságtól különbözőek maradnak, és csak a különböző bánásmódtól válhatnak egyenlővé. Azért is vicces, hogy ezt nem látod, mert a liberálisokkal szembeni legnagyobb kritika pont az szokott lenni, hogy mit ér az ember az egyenlő jogaival, ha közben éhen hal, vagyis hogy az egyenjogúság nem jár egyenlőséggel.

Burke szimpatikus gondolkodó, már amennyit tudok róla. Ha tudsz ajánlani jó könyvét (vagy könyvet róla), ami elérhető nálunk, írd meg.

előzmény: Cesare Gonzago (#689)

2009-01-01 23:39:25 puttancsospeti #694

Akinek küldetés tudata van! Attól mentsen meg a Jó Isten! :-)

előzmény: Cesare Gonzago (#692)

2009-01-01 23:38:30 puttancsospeti #693

Azért a gnoszticizmusnak csak egy része szólt erről. Igaz, jelentős része...

előzmény: Cesare Gonzago (#686)

2009-01-01 23:38:14 Cesare Gonzago #692

Robespierre-ről mindent elárul ez a kijelentése: "Valóra váltjuk a filozófia ígéreteit." A jó Isten mentesen meg mindenkit e felfegyverzett prófétáktól!

előzmény: puttancsospeti (#690)

2009-01-01 23:36:40 Cesare Gonzago #691

Te pedig Edmund Burke-öt. :)

előzmény: cucu (#687)

2009-01-01 23:36:15 puttancsospeti #690

Igen! Egyébként a dolog skizofréniájáról sokat elárul az, hogy John Locke, aki a liberalizmus eszmei lefektetője volt-és többek közt olyan műveket írt a témáról, mint a "Levél a vallási türelemről"-nos ez a John Locke hatalmas részvényekkel rendelkezett a fekete rabszolgabizniszben, sőt titkára volt a rabszolgabizniszt kormányzó egyik legfőbb egyesületnek. Az erurópai történelem folyamán, állítólag először Robespierre javasolta a halálbüntetés eltörlését, miközben többszázezer fej hullott porba, rendelkezései nyomán. Érthető tehát némi szkepszis a dologgal szemben... Szabadság, egyenlőség, tolerancia? Ezek elvont fogalmak és addíg tetszetősek, de mihelyst konkretizálni kell őket, kezdődnek a pro-pro-problémák... :-))

előzmény: Cesare Gonzago (#684)

2009-01-01 23:35:55 Cesare Gonzago #689

A kommunisták keveslik az emancipációt. Ezért írtam, hogy egy jelentős lépéssel tovább mentek, és levonták a végső következtetéseket, mintegy Prókrusztész-ágyra ítélve az egész emberiséget. De érzem a finom distinkciódat az egyenjógúság - egyenlőség a "jognak asztalánál" -, és a materiális egyenlőség között. Én mindkettőt utópiának tartom.

előzmény: cucu (#685)

2009-01-01 23:32:56 cucu #688

Oké, csak akkor nevezd őket így, mert így látszik, hogy tényleg nem ugyanarról beszéltünk. :-)

előzmény: Cesare Gonzago (#686)

2009-01-01 23:32:24 cucu #687

Az angolszász liberálisok kifejezetten hagyománytisztelőek. Mondom, tényleg olvass Hayek-et. :-)

előzmény: Cesare Gonzago (#684)

2009-01-01 23:31:39 Cesare Gonzago #686

Az utópistákra és a gnosztikusokra gondolok, akik "felszabadítást", "megváltást" és földi paradicsomot ígérnek.

előzmény: cucu (#681)

2009-01-01 23:30:58 cucu #685

És pont ez az egalitarianizmus, amit a liberálisok nem fogadnak el! Nem a mérték a különbség, hanem a tartalom. A liberálisok szerint az emberek egyenjogúak, viszont különböznek, ezért a végeredmény a (szerintük) "jogos" egyenlőtlenség (vannak szegények és gazdagok). A szocik/komcsik szerint az emberek egyenlőek, és mivel "fizikailag" nem, ez csak úgy valósítható meg, ha erőszakkal egyenlővé tesszük őket (ez a finom adóztatástól a brutális elnyomó rendszerig sokféleképp történhet).

előzmény: Cesare Gonzago (#682)

2009-01-01 23:29:45 Cesare Gonzago #684

Pontosan! A liberális hegemónia tükrében azok, akik a szabadságot többre becsülik az egyenlőségnél, a hagyományt az újításnál, a szakrálist a szekulárisnál, hova tovább a régit a modernnél, bizony "fasiszták". Nagyon kínzó lehet ilyen elnyomás alatt élni.

előzmény: puttancsospeti (#679)

2009-01-01 23:26:47 puttancsospeti #683

Való igaz. De indirekte módon bár, de ez a hozzáállás is hasonló... :-))
(Bocs félrenyomtam az belőbb és elküldtem neked is ezt...)

előzmény: cucu (#680)

2009-01-01 23:26:38 Cesare Gonzago #682

Nagyon egyszerű. A liberalisok "az ember" felszabadítását tűzi ki céljául. A kommunisták pedig elmentek a végső következtetések levonásáig. Olyannyira emancipálták az embereket, hogy valóban mindenki egyenlővé vált: rabszolgaság jutott osztályrészül mindenkinek. Az egalitárius földi paradicsom mindkettejük céljainak eredője. De nem leszek igazságtalan: a mérték tekintetében - s itt adassék tisztelet a liberálisoknak - nagyon különböznek. A liberálisok nem dobták sutba erkölcsi aggályaikat. Egy Robespierre, vagy egy Lenin - Maóról nem is szólva - nem volt ilyen finnyás.

előzmény: puttancsospeti (#673)

2009-01-01 23:26:30 cucu #681

De kikről beszélsz? Ezt tényleg tisztázni kéne, mert így elbeszélünk egymás mellett.

előzmény: Cesare Gonzago (#678)

2009-01-01 23:24:47 cucu #680

Ööö, valami értelmesebbre/érthetőbbre gondoltam. :-)
Azért, mert Hitler valamiféle természeti törvényre hivatkozva irtotta a fogyatékosokat, nem volt szociáldarwinista, hanem totalitárius. Ez szocdarw azt mondaná, hogy a fogyatékosok maguktól is elpusztulnak, csak hagyni kell őket.

előzmény: puttancsospeti (#677)

2009-01-01 23:24:43 puttancsospeti #679

Aki nem elég toleráns az pusztuljon! :-)

2009-01-01 23:20:00 Cesare Gonzago #678

Én azért nem kedvelem őket, mert földi mennyországot hirdetnek, s ami ennél is rettenetesebb, a megvalósításba is belevágnak. Miközben minden ilyesféle iparkodás egy-egy vasszög a szabadság koporsójába.

előzmény: cucu (#674)

2009-01-01 23:18:56 puttancsospeti #677

A liberalizmus, és annak magatartásbeki hagyományai gyakran követik a totalitarizmus illetve a szociáldarwinizmus mintáit csupán egy kívülről, hozzábiggyesztett ellentétes, előjellel.
Modjuk, van a szociáldarwinizmus.
És avn a liberalizmus, mint egy "nem-szociáldarwinizmus", ami azonban belső struktúráját tekintve, mégiscsak a totalitarizmus és a szociáldarwinizmus normítv értékrendje szerint határozza meg az identitását.

előzmény: Cesare Gonzago (#672)

2009-01-01 23:18:28 cucu #676

Azért mert elfogadjuk, hogy vannak az emberi akaraton kívüli erők, befolyásoló tényezők is, még nem vagyunk fatalisták. Csak ha azt mondanánk, hogy ezek határoznak meg mindent, de ezt meg ki állította?

Ami meg a fatalizmus burkolt erőszakolását illeti: erőszakolás? Jelenleg Hayek kisebbségi véleménynek számít, az meg hol erőszakolás? A mainstream a szabályozástól a globkritig terjed.

előzmény: Hannibal Lecter (#671)

2009-01-01 23:15:40 cucu #675

Ezekre majd valami indoklást is adjatok, mert lehet hogy fogalmi zavarban vagyunk.

előzmény: puttancsospeti (#673)

2009-01-01 23:15:02 cucu #674

A fenti idézet inkább a konzervatív krédó megnyilvánulása.

Olvass Hayek-et! Liberális alatt őt értem, nem a mai hétköznapi pártpolitikai értelembe vett liberálist. És igen, ez egy közös pontja a (neo)liberalizmusnak és a konzervativizmusnak. És pont azért utálja a "szocikat" (értve ez alatt a kommunistáktól a nyugati szocdemekig mindenkit), hogy technokraták és tervezők.

előzmény: Cesare Gonzago (#672)

2009-01-01 23:14:55 puttancsospeti #673

"Végül, a totalitarizmus. Darázsfészekbe nyúlunk e témával. A liberalizmus látszólag legfőbb ellenfele a totalitarizmusnak. Én mégis azt állítom, hogy akár közel is állhatnak egymáshoz."
Nos ez szerintem is teljesen így van!

előzmény: Cesare Gonzago (#672)

2009-01-01 23:10:36 Cesare Gonzago #672

"Merthogy a társadalom egy önszerveződő organikus rendszer, amit jelenleg modellezni is alig tudunk, nemhogy újratervezni."

A fenti idézet inkább a konzervatív krédó megnyilvánulása. Egy kérdéssel egészíteném ki: mivégre kellene "újratervezni" a társadalmat? Mégis, kik vagyunk mi? Istenek? Ezek az újratervezési kísérletek mindig bukásra ítéltettek, mert a nagy elmelelemények nem állták ki a valóság próbáját.

A liberális persze - karöltve a technokratával - szívesen tervezne. Olvassátok csak el Báró Eötvös József műveit! Minden tiszteletem ellenére csak annyit mondhatok: papirosízű gondolatok tengerében merítkeztem meg. Nem véletlen, hogy az igazi államférfiak a cselekvés emberei, s kissé földhözragadtak, mint Deák Ferenc és Lónyay Menyhért. Utóbbiról Eötvös azt írta naplójába, hogy az államról szóló gondolatai nem tennének ki két nyomtatott lapot sem, mégis született politikus...

Végül, a totalitarizmus. Darázsfészekbe nyúlunk e témával. A liberalizmus látszólag legfőbb ellenfele a totalitarizmusnak. Én mégis azt állítom, hogy akár közel is állhatnak egymáshoz. Várom a meghökkenő véleményeket. :)

előzmény: Hannibal Lecter (#671)

2009-01-01 22:53:02 Hannibal Lecter #671

"Elutasítása annak az elképzelésnek, hogy mérnökök, közgazdászok, jogászok, általában "szakemberek" megtervezzék a társadalmat, vagy annak gazdasági vagy politikai alrendszerét. Merthogy a társadalom egy önszerveződő organikus rendszer, amit jelenleg modellezni is alig tudunk, nemhogy újratervezni."

Valóban ezt a nézőpontot hangoztatja a liberalizmus, hiszen - úgy érzem - az egész eszmeáramlatban megragadható egyfajta látens, abszurd-végletes determinizmustisztelet. Nem is determinizmus-, deizmustisztelet. A liberalista filozófia számos vonatkozásban szándékosan akar a totalitárius állam, vagy úgy általában: a szervezett monarchia radikális, elfajzott ellenpontja lenni. Érthető, hogy akar, hiszen a tekintélyuralmi rendszerek totális csődjét megtapasztalta a XX. századi közfelfogás. Azonban a liberalizmus, a kapitalizmus szintén ideológiai sebekből vérzik azzal, hogy nemcsak ignorálja, hanem gyökeresen kiiktatja a voluntarizmust az élet minden területéről. Platón Állam c. művében figyelmeztet arra, hogy a demokrácia radikális "szabadságolása" mennyire megközelíti a zsarnoki állapotokat. Lám, mennyire időszerűek szavai mai viszonyaink közepette. Ahogy Brando mondta: "Elaltattuk régi öntudatunkat, és újat álmodtunk helyette." Miért hisszük azt, hogy a világ megáll a saját lábán? Nem újratervezni kell a társadalmat, hanem szabályozni. Az önszerveződést dicsőíteni mindenféleképp a deizmus, a fatalizmus burkolt erőszakolása... hasvakaró patkányok vagyunk, vagy intellektuális lények? A történelem alakítói, vagy csak alanyai? Szükségünk van a saját hatalmunk/erőnk tudatára, saját identitásunkra, vagy hagyjuk, hogy ezt is elragadják tőlünk a rohamos ütemben változó idők? Ebből a válságból azzal a vállvonogatással egyenértékű frázissal nem lehet kiláballni, hogy a világ öngerjesztő, a világ megy magától. Egyszer minden ideológiának kihullik a foga, mert elrohasztja az idő. Francis Fukuyama 1980-as, A történelem vége c. művében még a szabadversenyes kapitalizmust magasztalja, de a 2006-os Amerika válaszúton-ban már igencsak megkérdőjelezi annak mindenhatóságát.

Egyébként persze, hogy nem a gonoszság gátolja meg a sikeres rendszerteremtést, államkonstruálást, ha úgy tetszik. Ez nem gonoszság, haszonelvűség.

"Ja, és elég furcsa erkölcsi következtetésnek tartom, hogy ha mások pragmatikusak, önzők és gonoszak, akkor én is lehetek az. Természetesen lehetsz, de másokra hivatkozva sem mentheted fel magad a felelősség alól."

Nem vontam le erkölcsi következtetést, csak vázoltam, hogy nehéz úgy élni, úgy jó döntéseket hozni, hogy mindenütt ez a helyezkedő, egymást-letaposó, vadállati racionalizmus vigyorog az átlagember pofájába.

2009-01-01 21:28:04 cucu #670

Ja, és elég furcsa erkölcsi következtetésnek tartom, hogy ha mások pragmatikusak, önzők és gonoszak, akkor én is lehetek az. Természetesen lehetsz, de másokra hivatkozva sem mentheted fel magad a felelősség alól.

előzmény: Hannibal Lecter (#666)