OFF (Ide offolj, mert ez a helye!) 👁

(vissza a topikok listájához)

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2019-05-24 17:12:13 Kempesbaba #24274

Komám,kaamir szinte hetente provokál ki valakivel ilyen vitát,de a az oldal üzemeltetőjét ez nem zavarja...

előzmény: agymosott09 (#24270)

2019-05-24 16:56:58 HejjaX #24273

Kibűzlik belőled az agent provocateur. Menj a 444-re vagy a kuruc infóra.

--
Áthelyezve a(z) Us topikból.

előzmény: jamfa (#24269)

2019-05-24 16:52:21 HejjaX #24272

"Alt-rightot írtam, de ugyanígy írhattam volna nácit, szélsőjobbost, republikánust, konzervatívot tökmindegy."
by kaamir

Szerintem itt befejezhetted volna vele a vitát.

előzmény: agymosott09 (#24270)

2019-05-24 15:33:29 metal_face #24271

Mert maga a rendező is feka, aki feka témákat visz vászonra.

--
Áthelyezve a(z) Us topikból.

előzmény: jamfa (#24269)

2019-05-24 15:26:16 agymosott09 #24270

Ha nem lennél troll, legalább megpróbáltad volna elmagyarázni valamelyik filmről, amit megneveztél, hogy mitől alt-right. Ehhez képest csak annyit közöltél, hogy az alt-right = nácizmus. Namármost, ha valaki állít valamit, és amikor az állítás igazolása elől egy ilyen ócska hülyeség felé menekül el valaki CINIKUSAN, na akkor az az illető egy troll. Ugyanis a troll jellegzetessége, hogy feldob egy provokáló labdát, aztán amikor valaki lecsapja, akkor úgy csinál, mintha ott sem lenne, nem is dobott volna fel semmit. És ilyeneket mond, hogy ez csak "lovaglás a szavakon".

előzmény: kaamir (#24267)

2019-05-24 15:20:12 jamfa #24269

rasszista szar, mit kell ennyire nyalni a fekáknak? 10/1

--
Áthelyezve a(z) Us topikból.

2019-05-24 15:20:09 agymosott09 #24268

A wikipedia egy érdekes és hasznos információforrás, de alapvetően a vitás kérdésekben szavazás dönt a szerkesztők között. Ergo, vitás esetekben egy rakás hülyeséget be tud rakni a nagyobb tábor, és egy horogkeresztes zászlós tüntetés legfelülre rakása sem nagy kunszt. Az a szerencse, hogy ott még azért nem tartanak a dolgok, hogy a hülyeségeknek ellentmondó forrásokat is kihúzzák a szócikkekből. Lásd amiket bemásoltam. Amik egyébként ellentmondanak a szócikk számos más állításának. De majd ide is el fogunk jutni hamarosan nagy valószínűséggel.

Pl. a wikipedia szerint az, hogy "kulturális marxizmus" az egy konteó. Mert hogy valami náci szerint Adorno, Horkheimer és a többi frankfurti zsidó összeesküdtek valamire. A köznyelvben viszont teljesen más dolgokat értenek alatta. Viszont a fenti értelmezés kiváló lehetőséget ad a balliberalizmus kritikájának ellehetetlenítésére és bebarnítására. Ha pedig a kukorékolást a hápogás egy formájának tekintjük, az itatót tavacskának nézzük, és minden kb. 40 centi magas szárnyas élőlényt kacsának nevezünk, legyen az liba, vagy pulyka, akkor kacsa, persze mind az.

előzmény: Olórin (#24266)

2019-05-24 15:01:57 kaamir #24267

Meg olyanokkal sem, akiknek fingjuk sincs, hogy mi az a troll, csupán folyamatosan ezzel próbálnak mások becsületébe gázolni és vitát nyerni.

előzmény: saatonda (#24265)

2019-05-24 14:57:28 Olórin #24266

Összevissza ferdítesz, túlzol és démonizálsz. Nem, nem mindenki más homogén massza (ugyanis nem alt right/náci számunkra mindenki, aki nem ért egyet velünk, ez csak a te szándékosan hazug retorikai fogásod). De a neonáci faszkalapok igen, akárhogy nevezik magukat, akármivel mosdatják őket. Az megvan, hogy a wiki szócikknek, amiből ilyen lelkesen idézgetsz, egy náci jelképekkel teli "alt right" felvonulás a lead képe? Sajnálom, de ha úgy néz ki, mint egy kacsa, úgy úszik, mint egy kacsa, és úgy hápog, mint egy kacsa, akkor az bizony egy kibaszott náci, akkor is, ha megpróbál kakasként kukorékolni.

előzmény: agymosott09 (#24260)

2019-05-24 14:55:32 saatonda #24265

(mondtam már hogy nem kell vele leállni. vannak akik lényegében beismerték hogy fasiszta diktatúrát akarnak, velük sem állunk le vitatkozni, progresszív trollokkal sem, stb)

előzmény: agymosott09 (#24261)

2019-05-24 14:54:51 agymosott09 #24264

"A lényeg az lett volna, hogy bármilyen filmről be lehet bizonyítani, hogy tetszőleges propagandát tol. "

1. Ekkora butaságot hogy lehet leírni? Ezt kb. egy 13 éves lázadó gimis szintje, aki odavágja az irodalom könyvet azzal a felkiáltással, hogy minden versbe azt magyaráz bele az olvasó, amit akar. Nem. A verseknek lehet többféle értelmezése, és ezen lehet vitatkozni, de bármilyen hülyeséget elég nehéz belemagyarázni, illetve eléggé könnyű rájönni, ha baromságról van szó.

2. Kurvára meg sem próbáltad bebizonyítani, hogy a Passió alt-right propagandát tolna. Nem csodálom, elég nehéz lenne. Még akkor is, ha az alt-right nem alt-right lenne, hanem más politikai irányvonalra utaló kifejezést használtál volna. Antiszemitizmus van az ábrázolásmódjában az én ízlésem szerint is, de az még nem politikai ideológia. Az csak egy bizonyos dolog, ami egyébként nem is kizárólagosan a jobboldalra igaz. És mint láthatjuk, az alt-rightra pont kevésbé.

előzmény: kaamir (#24259)

2019-05-24 14:54:02 saatonda #24263

(te ennyit látsz belőle, mert bizonyos körökben ennyi elég. ezen körök inverze, ahol mindenki marxista, kommunista, hazaáruló meg hasonlók. van alt-rigth és alt-left is, én tudnék jobb szót rájuk, de nem mondom, mert minek:) )

előzmény: Olórin (#24255)

2019-05-24 14:45:49 kaamir #24262

Mivel válaszadás helyett folyamatosan tologatod a kapufát, így ezt most tényleg befejeztem. Én vagyok a hülye bassza meg, hogy leállok újra és újra egy magát agymosottnak nevező emberrel. Mit vártam??!!

előzmény: agymosott09 (#24261)

2019-05-24 14:44:02 agymosott09 #24261

Érvelésed megcáfolása, idézetek, bizonyítékok, tények sorolása = lovaglás a szavakon

yeah

előzmény: kaamir (#24259)

2019-05-24 14:40:22 agymosott09 #24260

The alt-right is broadly secular.[304] Many of its members are atheists,[305] or highly sceptical of organized religion.

The alt-right makes strong use of humor and irony in its rhetoric.[330] As noted by Nagle, the alt-right's use of humor renders it difficult to tell "what political views were genuinely held and what were merely, as they used to say, for the lulz."

the alt-right promotes "a message of expressive transgression against left-wing orthodoxy ('political correctness')"

Alt-rightists typically opposed President Bush's War on Terror policies,[279] and spoke against the 2017 Shayrat missile strike.[283][284] The alt-right has no interest in spreading democracy abroad and opposes the U.S.' close relationship with Israel.

On social issues like attitudes to homosexuality and abortion, the alt-right is divided; in contrast to the great attention U.S. conservatives have given these issues, they have been of little interest to the alt-right.[299] Hawley suggested that the alt-right was more broadly pro-choice than the conservative movement.

Unlike earlier forms of racist thought, such as those of the interwar fascists, the alt-right emphasizes the idea of racial difference above that of racial superiority, leaving the latter either implicit or secondary in its discourse.

Ugyanaz a náci szar, átnevezve. Semmi különbség. Ja. SEMMI.

Hát igen, ez egy ilyen teljesen természetes tribális gondolkodásra jellemző forma, amit most bemutattok, vannak, akik úgy gondolkodnak mint mi, és mi mind egyéniségek vagyunk, mindenki más meg egy nagy homogén massza. Nincsenek különbségek. Mi egyéniségek vagyunk, ők meg mind ugyanaz a rakás szar. Nem kell itt az értelmiségi okoskodás, lépjünk tovább, elvtársak.

előzmény: Olórin (#24255)

2019-05-24 14:38:56 kaamir #24259

Fene se gondolta volna, hogy neked ennyire fontos a szavakon lovaglás. Alt-rightot írtam, de ugyanígy írhattam volna nácit, szélsőjobbost, republikánust, konzervatívot tökmindegy. A lényeg az lett volna, hogy bármilyen filmről be lehet bizonyítani, hogy tetszőleges propagandát tol.

A differenciálásról meg inkább ne beszéljen olyan ember, akinek ilyen kijön a száján: a balliberális dogma első pontja ugyanis a következő: aki velem nem ért egyet, az náci. Tehát ha szerinte létezik balliberális ideológiai manipuláció, akkor következésképpen egy nácival van dolgunk

Ez ám a differenciált gondolkodás. Mert hogy én kapásból balliberális vagyok (ami eleve fából vaskarika), és természetesen dogmákat követek. Aha.

előzmény: agymosott09 (#24257)

2019-05-24 14:30:05 agymosott09 #24258

Szóval akkor a kibaszott Mel Gibson szerinted is alt-right. Gratulálok ehhez az éleslátáshoz.

előzmény: Olórin (#24255)

2019-05-24 14:27:09 agymosott09 #24257

De úgy alapvetően, az egész, amit művelsz, tényleg, emberileg minősíthetetlen. Próbálsz rátolni a vitapartnereidre mindenféle ostobaságokat, ezt az egész alt rightozást te kezdted el, hogy minek, azt nyilvánvalóan lehet tudni, a balliberális dogma első pontja ugyanis a következő: aki velem nem ért egyet, az náci. Tehát ha szerinte létezik balliberális ideológiai manipuláció, akkor következésképpen egy nácival van dolgunk, akiket most alt-rightnak hívunk. Differenciálni nem szabad, az mérhetetlenül bonyolulttá tenné a világ megértését, az pedig hiba, mert akkor még a végén elbizonytalanodnánk a dogma igazságában. És akkor most igen, másold csak be azt a részt, ahol a náci dolgokat emelik ki, és még véletlenül se akard észrevenni, hogy amiket én írtam, az mind ott van a szócikkben, és még véletlenül se akard megérteni, hogy az egész onnan indult, hogy te ezt a kifejezést használtad, nem azt, hogy náci vagy konzervatív propaganda, hanem, azt hogy alt right. És annak mi a sajátossága, mi az, ami nem egyezik sem a konzervatívval, sem a nácival? Az amiket írtam.

előzmény: kaamir (#24253)

2019-05-24 14:21:49 kaamir #24256

Angol Wiki, 3. bekezdés:

The alt-right is a white nationalist, racist movement. Part of its membership supports anti-immigrationist policies to ensure a continued white majority in the United States. Others call for the breakup of the country to form a white separatist ethno-state in North America. Some alt-rightists seek to make white nationalism socially respectable in the U.S., while others—known as the "1488" scene—adopt openly white supremacist and neo-Nazi stances. Some alt-rightists are anti-semitic, promoting a conspiracy theory that there is a Jewish plot to bring about white genocide; other alt-rightists view most Jews as members of the white race. The alt-right is anti-feminist, advocates for a more patriarchal society, and intersects with the men's rights movement and other sectors of the online manosphere. Alt-rightists generally support anti-interventionist and isolationist foreign policies alongside economic protectionism and thus criticise mainstream U.S. conservatism. Attitudes to social issues like homosexuality and abortion vary within the movement. Individuals aligned with many of the alt-right's ideas but not its white nationalism have been termed "alt-lite".

Tehát önmagadat cáfolod. Rasszisták, nacionalisták, nőellenesek, az erőszak- és rendpártiságukat pedig konkrétan külön menüben tárgyalja az angol wiki.

Ahogy Olórin is mondta, ez semmi más, csak a nácik által magukra aggatott PC kifejezés.

előzmény: agymosott09 (#24254)

2019-05-24 14:10:43 Olórin #24255

Könyörgöm, az alt-right egy csinált kirakatszó, neonáci faszkalapok terjesztették el (sajnos sikeresen), hogy legyen egy szalonképes nevük a médiában, és ne neonáci(faszkalap)nak nevezzék őket, ahogy pedig érdemelnék. Az összes többi csak porhintés.

2019-05-24 14:02:13 agymosott09 #24254

Tényleg félelmetes, ahogy válaszról válaszra porrá alázod magadat a tudatlanságod és a magabiztos arroganciád keverékével. Képtelen vagy bármilyen érdemi választ adni felvetéseimre, cserébe a személyeskedést olyan tempóban nyomod, hogy egy hetven éves facebookon migránsgyűlölködő tata is megirigyelné.

Ezt írtam az alt-rightról:

1. a 2010-es évek szüleménye a dolog (a Passió 2004-es film)
2. fontos része a humor (a Passióban nincs humor)
3. a jelenlegi baloldali faszságokra reflektál (a Passió nem reflektál semmilyen jelenkori dologra)
4. nem része a mainstream kultúrának.
5. nem vallásos (velős understatement következik: a Passió az)

Ha elolvasnád (olvasni, tájékozódni NEM bűn) mondjuk az angol nyelvű wikipediás alt-right szócikket, akkor ott is ilyesmiket találnál. De nyilván azt is alternatív valóságban élő emberek készítik. És persze az nyilvánvalóan igaz, hogy holywoodnak esze ágában sincs a fogyasztói társadalom érdekeinek megfelelően mosnia az agyakat, holywood a szabad önkifejezés és sokszínű gondolkodás hazája, ezt mindenki tudja és ez mindig is így volt.

előzmény: kaamir (#24253)

2019-05-24 10:31:00 kaamir #24253

Figyu, én elhiszem, hogy te létrehoztál magadnak egy alternatív valóságot, ahol minden bokorban Lenin szelleme bujkál, és gonosz hollywoodi agymosoda próbál meggyőzni, hogy kommunista-liberális-szabadkőműves legyél, de ettől még az alt-right nem az, amit te állítasz. Az semmi más, csak a legelvadultabb szélsőjobbos agymenések újramarketingelt változata, egy Facebook-korhoz fazonírozott rasszista, nacionalista, erőszak- és rendpárti, nőellenes baromság.

előzmény: agymosott09 (#24252)

2019-05-24 06:53:38 agymosott09 #24252

Most utánanéztem pár filmnek a felsorolásból, az jön le, amire számítottam, hogy neked fogalmad sincs arról, hogy miről beszélsz, totálisan vaktában rúgkapálsz. A fegyvertelen katona egy vallásos tartalmakkal teli film megint Gibsontól, az American sniper meg egy hazafias jellegű film, és te alt-rightozol, miközben az alt-right egy alapvetően ateista és szélsőségesen izolacionista mozgalom. Tehát kb. fogalmad nincs ezekről a fogalmakról, csak vissza akartál vágni, de hát nehéz úgy visszavágni, ha nagyjából sincs fogalmad arról, amiről beszélni próbálsz. Kicsit szerintem gondolkodjál el ezen, hogy mi volt ez a görcsös késztetés a vitára egy olyan témában, amiben alapvető ismereteid sincsenek.

előzmény: kaamir (#24235)

2019-05-24 01:25:15 Fonghi #24251

Azt vágod, hogy a királyvíz oldja az aranyat?

--
Áthelyezve a(z) Pope Francis: A Man of His Word topikból.

előzmény: Ugor (#15)

2019-05-23 23:22:02 HejjaX #24250

A katolikus papok jelentős része nővel él nemi életet? Erről még nem hallottam. Ne keverjük a katolikus egyházat más keresztény vagy egyéb irányzatokkal, ahol nincs cölibátus vagy felszentelhetnek pappá házas embert.
Ami pedig a katolikus papok nőhöz jutását illeti: ja, sok pap meg püspök zaklat apácákat, csak erről kevesebbet beszélnek. Az a pap meg, aki nőtlensége fogadott és fiatal kora óta erre készül, ezt az esküjét nem is fogja megszegni. És lefogadom, hogy a legtöbbjük nem is tudna mit kezdeni egy felnőtt nővel.

(Mehet az offba nyugodtan, de akkor menjen a "más véleményen lévők tuti gazemberek" típusú, rendkívül toleráns kommentek is.)

--
Áthelyezve a(z) Pope Francis: A Man of His Word topikból.

előzmény: cucu (#24248)

2019-05-23 23:17:54 pietro #24249

A katolikus egyházban lévő pedofilok aránya alacsonyabb, mint a teljes társadalomban nézett aránya a pedofiloknak. Persze lehet minimalizálni a számukat, akár a cölibátus eltörlésével is, de nem jelentősen. Például az a katolikus, aki Róma alá akar tartozni, de feleséget szeretne és pap is szeretne lenni, megteheti görögkatolikusként is (pappá szentelése előtt, életében egyszer, egy nővel házasodva).

A főprobléma az, hogy gyakorlatilag valódi büntetést sosem kaptak az elkövetők, falaztak nekik, stb. Tehát amikor valakiről kiderült egyházon belül, akkor nem kiközösítés, feljelentés, stb. követte ezt, hanem a legrosszabb esetben áthelyezték őket máshová, ahol folytatták, folytatják ugyanúgy. A katolikus egyház ilyenformán egyenesen támogatja, bátorítja a pedofilokat, hiszen nem csak hogy retorzió nem érte őket, de még a törvény elől is kimenekítették őket és semmi vesztenivalójuk nem volt, a tudomást szerző érintetteket pedig csendre intették, ezzel is erősítve a pedofilok kivételezett helyzetét az egyházon belül... Ferenc pápa pedig nem saját elhatározásából foglalkozik az üggyel, hanem mert egyre erősebb a nyomás, ami az egyházat éri emiatt. A zéró toleranciájáról pedig ennyit:
https://hvg.hu/vilag/20190319_Papi_pedofilia_eltussolasaert_iteltek_el_de_Ferenc_papa_nem_fogadta_el_a_lemondasat

--
Áthelyezve a(z) Pope Francis: A Man of His Word topikból.

2019-05-23 23:09:13 cucu #24248

Amennyire tudom, a papok jelentos resze novel el nemi eletet. Szemben a bortonnel, kint a valo vilagban semmivel se nehezebb felnott nohoz jutni, mint gyerekhez. Szoval ez nem egeszen colibatus kerdese.

(ezek a kommentek mind mehetnek majd az off-ba, hiszen ez nem a papi pedofilia, hanem ennek a filmnek a topikja...)

--
Áthelyezve a(z) Pope Francis: A Man of His Word topikból.

előzmény: HejjaX (#24246)

2019-05-23 23:04:13 saatonda #24247

nem abban az értelemben gondoltam, de nincs jelentősége:)

előzmény: agymosott09 (#24245)

2019-05-23 22:30:25 HejjaX #24246

Nem az a baj, hogy sok pedo kerül a papok közé (ez így szimplán nem igaz). Az a baj, hogy menet közben azzá válnak. Mert nincs mellettük egy nő, a szexuális vágy viszont ugyanúgy megvan...
A börtönben sem azért ejtik le a szappant, mert eleve homók, hanem mert nincs más lyuk.

--
Áthelyezve a(z) Pope Francis: A Man of His Word topikból.

előzmény: betti (#40)

2019-05-23 20:55:38 agymosott09 #24245

Bizonyos szempontból értem, amit mondasz azzal, hogy konzervatívak a tömegfilmek, de a vitánk kontextusában kívül eső dolgok tekintetében igaz ez. Mivel a balliberalizmus egy dogma, és a dogmakövetés mindig egy konzervatív természetű dolog, ezért természetesen van ilyen értelemben vett konzervativizmus a mainstream filmgyártásban.

Én nem nézek nagyon olyan filmeket, amik nem érdekelnek. De azért mert valamiben van politikai/ideológiai nevelő célzat, még lehet érdekes, hangulatos vagy szórakoztató. A Game of Thrones is teli lett baszarintva ezekkel a dolgokkal. Igaz, nagyjából érdekes módon pont akkor vált érdektelenné, amikor ezek a dolgok megjelentek. Az is egy tök jó példa arra, amit Olórinnak próbáltam magyarázni: erős női karakterek George RR Martinnál is voltak, bőven, az viszont, amit a holywoodi bagázs csinált pl. a Dorne-i szálból, az buta ócska papírmasé-feminista karakterek gyűjteménye lett.

És ez nem az én rögeszmém persze, mások is felismerték ugyanezt.
https://www.youtube.com/watch?v=-tNvf_C7wCU

előzmény: saatonda (#24244)

2019-05-23 20:39:43 saatonda #24244

ja, passió, nyilván alt-righthoz sok köze nincs, az mel gibson rondasága.
de igazából a tömegfilmek is elég konzervatívak a szó tágabb értelemben, max. annyiban merül ki a "liberalizmus", hogy nő a diverzitás (bár ugye amerikában is változnak az etnikai arányok, kevesebb nlfehér-több színes, bár a feketék aránya nem igazán változik, az usa lakosságának 87% nem fekete és nem is lesz az)
ill. jobban vagy továbbra is nyomnak pár hülyeséget (idiótán viselkedő rossztermészetű felnőttek el nem ítélése pl), ill ami változik az hogy a homokosok-transzok nyomatása, itt mondjuk van pár elég durva dolog, bár egy része már túllép a filmeken.

viszont tudok egy remek megoldást. bizonyos filmeket nem kell nézni. ha mittudomén valakit irritál az hogy a főhős fehér férfi, ne nézze meg. ha valakit irritál hogy fekete, ne nézze meg. ha pl. undorító formában látok homoszexuális cselekedetet, akkor befejezem a film nézését. ennyi. nem kötelező.
tegnap belenéztem egy filmbe, olyan rondák voltak a szereplői, hogy nem néztem tovább. ez sem kötelező. mindenki maga dönt mit néz.

előzmény: agymosott09 (#24243)

2019-05-23 20:12:25 agymosott09 #24243

Hát azt tuti, hogy sokmindent bele lehet magyarázni. De pár fix pontot elfogadhatunk azért:
1. a 2010-es évek szüleménye a dolog (a Passió 2004-es film)
2. fontos része a humor (a Passióban nincs humor)
3. a jelenlegi baloldali faszságokra reflektál (a Passió nem reflektál semmilyen jelenkori dologra)
4. nem része a mainstream kultúrának.
5. nem vallásos (velős understatement következik: a Passió az)

előzmény: saatonda (#24242)

2019-05-23 19:37:13 saatonda #24242

milot az alt-right jó része nem tartja annak.
amúgy a fogalom semmit sem jelent szinte, mert
-legtágabb értelemben az alt-right semmi egyéb, mint a bizonyos körökben divatossá vált progresszív balliberális felfogás ellenzése és bizonyos megnyilvánulásaik kritizálása----ez viszont csak negatív, pozitív tartalommal nem bír, ilyen értelemben jószerével minden épeszű ember alt-right
-ezen túl meg jó részük vagy trump-propagátor amerikában, vagy eléggé széljobbos, vannak köztük nácik
milo meg egy bazári majom

előzmény: agymosott09 (#24239)

2019-05-23 18:43:15 agymosott09 #24241

Járt neki a szája, de nem volt fárasztó. Nem tudta a helyét, kereste a helyét, emberi volt. Nem azt akarták általa megmutatni, hogy ÍGY KELL ÉLNED AZ ÉLETEDET, hanem bemutattak valami életszerűt általa.

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: Olórin (#24236)

2019-05-23 18:41:28 agymosott09 #24240

Nem feltétlenül kell tetszenie.

De mondok egy példát, van Lukas Moodyssonnak a Lillja 4ever című filmje. Ő keresztény is meg feminista is, és egyik sem vagyok, de az egy baszottul komoly, reflektív alkotás volt. Tetszik, még ha nem is gondolom úgy, hogy egyetértek azzal, amit ki akar hozni a dologból. De nem szájbarágós szar.

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: Olórin (#24238)

2019-05-23 18:39:20 agymosott09 #24239

Hmm, az a baj, hogy ebből alig láttam valamit. A Passiót láttam, nem igazán tűnt alt-rightnak a felfogása. Mondhatni, semmi alt-rightot nem láttam benne, persze úgy rémlik a zsidókkal kapcsolatosan nem volt túlságosan pozitív az összkép, de az alt-right az egy jórészben zsidó brancs, és főleg fiatalokból áll, lényege a PC, a gender, a multikulturalizmus, és a többi kötelező mainstream balos elem kicsúfolása. Milo Yiannopoulos, ő egy buzi zsidó pl. ő az alt right atyja. Jó humorérzéke van. Mel Gibson meg egy antiszemita öregember, aki felemlgette a zsidóknak, hogy megöltétek Jézust. És neki nincs humorérzéke nagyon.

Szóval, szerinted mi volt benne az alt-right?

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: kaamir (#24235)

2019-05-23 18:39:11 Olórin #24238

Szóval ami neked tetszik, az valid reagálás, ami nem tetszik, az kommunista propaganda.
Jól van, én ezt a vitát elengedtem.

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: agymosott09 (#24237)

2019-05-23 18:33:31 agymosott09 #24237

Amúgy nem értünk egyet abban, hogy a film, mint olyan reagál a társadalmi jelenségekre. A művészet reagál. Yorgos Lanthimos, meg Ruben Östlund, ők reagálnak. Amiről én beszélek,az nem reakció, az nevelés. A kommunisták nevelnek, holywood nevel.

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: Olórin (#24226)

2019-05-23 18:31:45 Olórin #24236

Valóban, Kempesbaba egyik hozzászólását utólag a tieid közé kevertem, bocs. Sajnos a kettős mércével kapcsolatban továbbra sem reagáltál, pedig az bizony neked szólt.
"Claire Fisher nem volt egy olyan típusú feminista, akit palacsintaütővel kergetne a konyhába az ember, hanem egy normális fiatal lány volt, aki élte az életét"
LOL, ja, nem járt a szája, tudta a kis ribanc, hol a helye (igen, szándékosan sarkítok - vagy megérted, hogy miért, vagy nem).

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: agymosott09 (#24233)

2019-05-23 18:30:53 kaamir #24235

Nem nagyon nézem ilyen szemmel a filmeket, de ami így kapásból eszembe jut:
- American sniper
- Fegyvertelen katona
- Bosszúállók
- Passió
- John Rambo
- Fekete párduc

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: agymosott09 (#24234)

2019-05-23 18:23:21 agymosott09 #24234

Inkább akkor te sorold az alt-right filmeket, meg a jobboldali propagandaelemeket, most már nagyon kíváncsivá tettél, hogy miket nem vettem észre.

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: kaamir (#24230)

2019-05-23 18:21:47 agymosott09 #24233

Na basszus, megint nem arra reagálsz, amit én írtam. Kevered, amit Kempesbaba írt, meg amit én írtam.

Én utálom az olyan mainstream filmeket is, ahol a nők papírmasé karakterek. Akkor is, ha feminista papírmásék, és akkor is, ha utánfutó/oldalborda-papírmasék. Voltak ilyen szellemiségű filmek régen, de korántsem tartom igaznak azt, hogy régen csak ez volt. Ez egyszerűen nem igaz. Másfelől viszont úgy gondolom, hogy a világ történelmét többnyire férfiak alakították, horribile dictu: fehér férfiak, szóval ha történelmi filmeket készítünk, nehezen lehet hitelesen kiszínezni a valóságot.

Hogy 10-20 éve mi volt. Nekem a kedvenc sorozataim 10-20 éve a Wire meg a Six Feet Under és a Maffiózók voltak. Tele buzikkal, négerekkel, erős női karakterekkel, stb. Már akkor is megvoltak ezek a törekvések. De nem volt olyan érzésem mégsem, hogy a legostobább balliberális közhelyeket próbálják a lehető legerőszakosabban a néző szájába verni. Nem volt meg ez a kötelező jelleg. Valahogy finomabban, realisztikusabban, hitelesebben nyomták. Claire Fisher nem volt egy olyan típusú feminista, akit palacsintaütővel kergetne a konyhába az ember, hanem egy normális fiatal lány volt, aki élte az életét. Brenda baromira erős karakter volt, és mégis, normális volt.

Ha meg azt próbálod rámhúzni, hogy az a típus vagyok, aki hisztérikus rohamot kap egy néger James Bond gondolatától, akkor nagyon messze jársz az igazságtól. Leszarom James Bondot egyfelől, másfelől meg tőlem lehet 160 centis pocakos-bajszos-turbános szingaléz is.

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: Olórin (#24226)

2019-05-23 18:17:42 kaamir #24232

De mivel szeretem a játékot, nyugodtan mondhatsz 5 tetszőleges filmet, és mindegyikről bebizonyítom, h alt-right propaganda. Semmiből sem áll, ez csak fantázia kérdése. (Ahogy egyébként az UEFA-ról vagy tévéreklámokról is.)

Ha meg Orbántól várod, hogy globális ellenkultúrát építsen, akkor - már bocs - de tényleg komoly gondok vannak.

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: agymosott09 (#24229)

2019-05-23 18:16:51 CrazyBoy #24231

Erre amúgy lehet azt mondani, hogy a női egyenjogúság kiharcolása a nők dolga, a férfi előjogok védelme meg a férfiak dolga :D

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: Olórin (#24226)

2019-05-23 18:11:01 kaamir #24230

Az egyetlen """jobboldali""" szellemiségű film egyébként, amit én Holywoodból láttam az elmúlt 20 évben, az a Clint Eastwood-féle Gran Torino.

Na látod, itt a hiba. Mert csak az "ellenséges" ideológiát veszed észre, és magyarázod bele mindenbe. A többit meg észre sem veszed.

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: agymosott09 (#24229)

2019-05-23 18:08:10 agymosott09 #24229

Felteszel egy "anyád tudja-e, hogy buzi vagy?" logikájú kérdést, aztán amikor megkapod a választ, hogy "nem vagyok buzi", akkor azt válaszolod, hogy nem válaszolsz soha a kérdésekre! Mindezt teszed úgy, hogy eddig egyetlen kérdést sem tettél fel nekem ezen kívül. Nem szeretek személyeskedni, szóval csak annyit mondanék, hogy ez elég vicces magatartás szerintem.

De tudod mit? Bár senkit nem fog érdekelni, és már totálisan offtopic is, de azért a saját szórakoztatásomra kifejtem, hogy mi ugrik be arról, hogy alt-right és filmgyártás.

Az egyetlen """jobboldali""" szellemiségű film egyébként, amit én Holywoodból láttam az elmúlt 20 évben, az a Clint Eastwood-féle Gran Torino. És hát basszus, az is maximum soft-konzervatív, beszól a hisztérikus PC liberalizmusnak, de nem alt-right eszméket rak a helyére, hanem oda lyukad ki, hogy nincs semmi baj azzal, ha más a bőrszíned, és mellém költözöl, csak legalább vedd át a mi liberális-humanista eszméinket, és ne legyél élősködő fasz. Meg hogy nem kell minden beszólás miatt hisztériázni. Ez az egyébként a humanista liberalizmusba elméletileg illeszkedő gondolat a legszélsőjobboldalibb gondolat, ami megfogalmazódott Holywoodban évtizedek óta. Ezen kívül van a Team America, ami egészen frenetikusan röhejessé teszi az egész Holywoodi mainstream baloldali véleményformáló bandát, akiknek a ténykedéséről most beszélünk, de eközben azért a jobboldalt is üti bőségesen.

Alt-right film nem készült soha. Nincsen meg hozzá (még?) a knowhow meg a szellemi tőke. És amilyen óvodás balfasz Trump, nem is lesz, mert ezt csak tudatosan lehet építeni, a baloldal Lenin óta építi, 120 év lemaradása van a jobboldalnak, de még el sem kezdték. Orbánnak lenne ideje építeni egy ellenkultúrát, de ő is inkább szotyit köpköd, meg kolbászt tölt. Trumpnál okosabb, de annyira sokkal azért nem. Itt is csak ki kell húznia a baloldalnak még egy jó két évtizedet, míg egy szép napon torkán akad a pacal, aztán újra jöhet a kulturmarxista agymosás.

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: kaamir (#24224)

2019-05-23 18:03:41 CrazyBoy #24228

Pontosabban kellett vna fogalmaznom. Egy fehér maszáj, a többi fekete maszáj között magyarázat nélkül. Amit te példának hozol fel az más. Színészek akik okkal vannak a szerepben, mert nevek, ismertek, eladható velük a film, nem kvóták. Ha M. Freeman Istent játszik az nem kvóta szerep.

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: kaamir (#24211)

2019-05-23 17:58:47 kaamir #24227

Ez az ember egyszerűen nem lát ki a saját buborékjából. Csak azt látja, ami megfelel az ideológiájának. Minden mást ignorál.

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: Olórin (#24226)

2019-05-23 17:57:35 Olórin #24226

Abban nincs vita köztünk, hogy a filmvilág reagál társadalmi jelenségekre - nyilván. Csak te valamiért nem látsz különbséget az 50-es évekbeli diktatórikus pártpropaganda és az említett jelenségek spontán és piaci lecsapódása között egy szabad világban... ami azért elég durva szerintem. Ez csak arról szó, hogy neked személy szerint nem tetszik ez a folyamat, ezért rákiabálod, hogy agymosás.
Elég idős vagy (kb. mint én), hogy joggal tehessem fel a kérdést: amikor 10-20 éve az volt a norma, hogy szinte minden főhős fehér, hetero férfi, azt is propagandának tartottad? Felszólaltál a filmekben folyamatosan sulykolt patriarchális szemléletmód ellen? Felszólaltál érte, hogy legyen több nő, fekete, meleg stb. a vásznon? Ha nem, akkor most milyen jogon szólalsz fel a jelenlegi állapotok ellen? Ugye ez is az a kettős mérce, amit említettem (ld. amikor férfi tűnik erélyesnek, okosnak, határozottnak, többiek fölé emelkedőnek, az normális, akkor egy szót sem szólsz), amit te sarkításnak és feszültséggenerálásnak nevezetél, és ami ellen azóta sem hoztál egy darab érvet sem.
Ez most egy normalizálódási folyamat - lehet, hogy néha úgy tűnik, túlkompenzálnak (azt is tegyük hozzá, hogy elsősorban egyáltalán nem népnevelés hajtja a filmesek, hanem a pénz, mert bő 100 év után végre rácsodálkoztak, hogy pl. a nők is komoly vásárlóerőt jelentenek, ergo megéri nekik filmet csinálni), de ez csak azért van, mert hosszú-hosszú évtizedekig senki le se szarta ezt a témát.

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: agymosott09 (#24221)

2019-05-23 17:51:09 agymosott09 #24225

LOOOOOOOL

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: kaamir (#24224)

2019-05-23 17:50:04 kaamir #24224

Gondoltam, h nem válaszolsz, eddig is ezt csináltad. Na pá.

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: agymosott09 (#24223)

2019-05-23 17:15:28 agymosott09 #24223

Ja, hát pontosan ugyanolyan mainstream, nyilván. A futballmeccsek előtt uefás hirdetéseket látunk a tévében, ahol a nemzetállamok fontosságáról és a humán biodiverzitás megőrzésének szükségességéről esik szó, a nagy cégek a tradicionális férfi és női nemi szerepek fontosságát hangsúlyozzák a reklámokban, és felhívják a figyelmet a 666-féle gender veszedelmességére. Ha pedig valaki esetleg kiejti a száján, hogy "egyenlőség" akkor bojkottálni kezdik, és a telekom is felbontja a szponzori szerződéseket. Pontosan ez a valóság. Bingó!

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: kaamir (#24222)

2019-05-23 17:00:21 kaamir #24222

És az ugyanolyan mainstrem, megállás nélkül sulykolt alt-rightos ideológia hogy csapódik le a filmekben?

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: agymosott09 (#24221)

2019-05-23 16:52:31 agymosott09 #24221

Nem rakok patikamérlegre senkit, sem férfit, sem nőt, hanem megfigyelem a mainstream médiában és mainstream politikában megállás nélkül sulykolt mainstream balliberális ideológia elemeinek lecsapódását a filmekben. Ez maga a propaganda. Ahogy teszem azt amikor a párt kitalálta a téeszesítést az ötvenes években, akkor a rendező elvtársak szépen belerakosgatták az ezeknek megfelelő karaktereket (derék, progresszív téeszparaszt, maradi kulák, stb.) a filmekbe, úgy íródnak most bele a filmekbe az erős, bölcs, független, önálló döntéseket hozó női karakterek, meg ellenpéldáikként a paródiaszerű, rendkívül tahó, ostoba, de cserébe (egy darabig) rendkívül magabiztos patriarchális férfiak. Csak akkor nem voltak, akik tagadni próbálták, hogy nevelés zajlik, hanem mindenki őszinte meggyőződéssel vallotta, hogy persze hogy nevelünk, hisz ezt kell tenni!

Tudod, ez nekem nem feltétlenül rontja le az élvezetet. A Körhinta a legjobb magyar film valószínűleg, és jobb már nem is nagyon fog készülni. Nem az a művészet, hogy beszopunk mindent, és rózsaszín szemüvegben látjuk a világot, hanem az, hogy olyannak látjuk amilyen, és mégsem gyűlölködünk és hőbörgünk feleslegesen. Nem mindig sikerül egyébként persze. De a törekvésnek ennek kell lennie.

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: Olórin (#24216)

2019-05-23 16:40:51 kaamir #24220

Azért azt szögezzük le, hogy amit mondasz, az nem tény. A tény szó nagyon mást jelent. A Te szubjektív véleményed, hogy ezek a filmek ilyen-olyan céllal készültek. Más vélemények szerint pedig nem. Objektív igazság, amit ténynek lehetne nevezni, ebben a kérdésben nincs.

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: Kempesbaba (#24218)

2019-05-23 16:37:38 Olórin #24219

Én nem állítottam be senkit semminek, csupán rámutattam az érvelésed nyilvánvaló kettős mércéjére - ami részedről sarkítás és feszültséggenerálás, bár hogy miért, azt már ezek szerint nem fogjuk megtudni. Sebaj. Písz.

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: Kempesbaba (#24218)

2019-05-23 16:34:39 Kempesbaba #24218

Kedves Olórin nagyon sarkítasz és ezáltal felesleges feszültséget generálsz!
Beállítasz minket hímsovinisztának,holott erről szó sincs. Én csak arra a tényre világítok rá,ami az elmúlt 5-6 évben tendenciává vált.
Sorolhatnám itt a filmeket amik csak azért születtek meg,hogy egyensúlyt próbáljon hozni a soviniszta,rasszista,homofób régi hollywood-i rendszerben.
Na de ennek már tényleg köze sincs ehhez a zseniális sorozathoz,ezért le is zárom részemről a témát. Béke

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: Olórin (#24216)

2019-05-23 16:30:03 Olórin #24217

Igen, vö. X Polgártárs, Gorkij Park stb.: a "kommunista paradicsomban" nincsenek sorozatgyilkosok.

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: caulfield (#24215)

2019-05-23 16:26:05 Olórin #24216

Nem társadalmi folyamatok adott filmben való manifesztálódására gondoltam, hanem konkrétan arra, hogy egyenként patikamérlegre teszel minden női szereplőt. Ilyen értelemben nem is szigorúan csak az első mondatom szólt neked: amikor férfi tűnik erélyesnek, okosnak, határozottnak, többiek fölé emelkedőnek, az normális, akkor egy szót sem szólsz, de amikor egy nő, akkor besorolod a túlzó és "nettó propaganda" példák közé.

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: agymosott09 (#24214)

2019-05-23 16:24:19 caulfield #24215

Akkor már csak a társadalmi működés szempontjából érdekességképp fűzzük hozzá, hogy az a tény, hogy a múlt század második felére a nők akkora aránnyal képviseltették magukat a SZU tudományos életében, csak részben tudható be a háború okozta véráldozatnak. A megbillent bolsevista rendszer mellékhatása is ott van, mint tényező. Vagyis mondjuk cipőgyárosok kerültek százezrek sorsát meghatározó pozíciókba. Bryukhanov az erőmű igazgatója például nem is rendelkezett nukleáris fizikusi háttérrel, egy tipikus bürokrata volt, de Fomin, a főmérnök sem volt egy képzett szakember, már az is megér egy misét hogy szerezte a diplomáját. A kontraszelekció persze mindenhol problémaforrás, de egy ilyen paternalista, hatványozottan bürokratikus, vallásos közegben életveszélyes. Nem kellenek mentőcsónakok (jódtabletták), mert a Titanic elsüllyeszthetetlen - azt hiszem a világ legnagyobb atomerőműve volt és duplájára akarta bővíteni a megalomániás hatalom. De a kórházban a szülészorvos is a korából ítélve meglehet, hogy még közvetlenül szívhatta magába Lenin megváltó gondolatait anno. Egy nukleáris reaktor nem robbanhat fel, ez kérem ilyen egyszerű, főleg, ha Lenin nevét viseli az erőmű. Pont. Az arrogáns kioktatás, (mansplaining?), intézményes volt akkoriban, hajlítgatták a valóságot a vodkával meghajtott elvtársak rendesen.

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: agymosott09 (#24214)

2019-05-23 16:10:42 agymosott09 #24214

Ha elolvastad a következő hozzászólásomat, akkor láthattad, hogy először fel sem merültek ezek a témák, csak amikor utánaolvastam, akkor került új megvilágításba a dolog. Szerintem egyébként egyáltalán nem szar dolog ilyen szemmel IS nézni a filmeket, én a szakdolgozatomat is a Kádár-korszak filmgyártásáról írtam, nagyon érdekesnek tartom, ahogy a mindenkori hatalom nevelni próbálja a népet. Nagyon sokat lehet tanulni belőlük, megérteni a társadalom működését.

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: Olórin (#24213)

2019-05-23 16:03:17 Olórin #24213

Nem, az első mondat még a #22-re válasz.

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: agymosott09 (#24210)

2019-05-23 16:00:51 kaamir #24212

Ritkán látni ekkora öngólt, valóban :D

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: Olórin (#24209)

2019-05-23 16:00:10 kaamir #24211

Az Avengers sorozat feketéi és ázsiaiai a legjobb példák a Valhallában. Olyan film meg még nem született, hogy egy szőke kékszemű Nganou nevű derék legény lesz a maszájok között a legnagyobb oroszlánvadász, mert csak, magyarázat nélkül.

Ez pont, hogy ellenpélda. Mert ha feketék Valhallában, akkor világvége, és PC-terror. Ha Jim Caviezel eljátssza Jézust, az meg tök oké. Ha Daniel Day-Lewis indiánt játszik, az tök oké. Ha Jake Gyllenhaal Perzsia hercege, az tök oké. Ha Al Pacino kubai bevándorlót játszik, az tök oké. A sor a végtelenségig folytatható, szóval tök mindennapos, hogy egy szőke kékszemű Nganou nevű derék legény lesz a maszájok között a legnagyobb oroszlánvadász, mert csak, magyarázat nélkü.*

Fehérek agyba-főbe lehetnek ott, ahol semmi keresnivalójuk történelmi hitelesség szempontjából, na de feketék?? Hát azt kikéred magadnak!

(* és szerintem ez amúgy oké is. Lehet a Valhallában néger, és lehet Gyllenhal perzsa. Még mielőtt valaki félreértené.)

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: CrazyBoy (#24205)

2019-05-23 15:58:44 agymosott09 #24210

Ezt rossz címre küldted.

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: Olórin (#24209)

2019-05-23 15:53:53 Olórin #24209

Édes istenem, de szar lehet ilyen szemmel filmet nézni...

"ha úgy írnak bele a történetbe egy fiktív női karaktert,hogy a sztori szempontjából nincs jelentősége a nemének,akkor nálam is felvetődik ez a ,,kvóta" dolog"
Pont az ilyen gondolkodásmód miatt van SZÜKSÉG a nagyobb női (színes bőrű, meleg stb.) jelenlétre. A "nincs jelentősége a nemének" dolog mindig csak nőknél jön elő, férfiaknál soha fel sem merül - ha egy férfi szerepet kap bármiben, senki sem nézi, van-e jelentősége annak, hogy férfi. Kösz, hogy megvilágítottad az egész jelenség legkurvanagyobb kettős mércéjét.

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: agymosott09 (#24190)

2019-05-23 15:49:10 kaamir #24208

ha úgy írnak bele a történetbe egy fiktív női karaktert,hogy a sztori szempontjából nincs jelentősége a nemének,akkor nálam is felvetődik ez a ,,kvóta" dolog.

Ha fiktív karakter, akkor fifti-fifti, hogy nő vagy férfi. Ha férfi, akkor OK és normális, ha nő, akkor az kvóta? Hát hogy van ez?

Had hozzam fel példának a star wars eredeti trilógiáját. Ott gyakorlatilag végig tolják a három részt egyetlen női karakterrel. Ezt a mai filmkészítők nem mernék bevállalni...

Hála istennek. (Amúgy ilyenkor mindig felmerül bennem a kérdés, hogy a sok férfi is politikai megfelelési kényszerből került a filmekbe a 2010-es évek előtt? Vagy az a világ normális rendje volt?)

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: Kempesbaba (#24203)

2019-05-23 15:48:32 Ragemarci #24207

"Örömmel segítek, ahol tudok" Egy másik oldalon lenne ez ideális... TROLL

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

2019-05-23 15:46:08 CrazyBoy #24206

És meg lehet jegyezni a bányászokat akik meg overly manly manek :D (imádom a jeleneteiket xD )

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: kaamir (#24202)

2019-05-23 15:41:58 CrazyBoy #24205

Jó, azért ez túlzás kvóta tényleg van. Az Avengers sorozat feketéi és ázsiaiai a legjobb példák a Valhallában. Olyan film meg még nem született, hogy egy szőke kékszemű Nganou nevű derék legény lesz a maszájok között a legnagyobb oroszlánvadász, mert csak, magyarázat nélkül. A jelenség létezik, erős érdekvédelmi színészszakszervezetek léteznek amerikában. Ebben a konkrét esetben viszont a sztori, a cselekmény, a látvány minden klappol. És játékfilm, nem dokumentum, szóval a film nagyon is jó. Van e benne propaganda? Sok megfontolandó érv és ellenérv elhangzott, ha van is, közel sincs annyira túltolva mint pár Netflix sorozatnál. #22-es kommentben pl. sok az igazsag, de nem kimozdítóan zavaró, a cselekmény szempontjából rendben van.

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: kaamir (#24202)

2019-05-23 15:23:28 Kempesbaba #24204

Ja és TROLL :D

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: kaamir (#24202)

2019-05-23 15:23:07 Kempesbaba #24203

Véleményem szerint ha úgy írnak bele a történetbe egy fiktív női karaktert,hogy a sztori szempontjából nincs jelentősége a nemének,akkor nálam is felvetődik ez a ,,kvóta" dolog.
Had hozzam fel példának a star wars eredeti trilógiáját. Ott gyakorlatilag végig tolják a három részt egyetlen női karakterrel.
Ezt a mai filmkészítők nem mernék bevállalni...

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

2019-05-23 14:52:44 kaamir #24202

Örömmel segítek, ahol tudok.

Segíts te is, kérlek. Mondj egy filmet, ahol szerinted irreális módon politikai elvárásoknak megfelelően erőltettek be egy fehért / férfit / heteroszexuálist! Ha ilyen jó szimatod van a kvótákhoz, akkor biztos sok ilyet tudsz mondani kapásból.

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: pietro (#24201)

2019-05-23 14:46:11 pietro #24201

Nincs objektív mérce, ezért lehetne vitatkozni róla, hogy mennyire van így, de mivel nálad van a bölcsek köve, ez a kérdés meg is oldódott, most már tudom, hogy csak velem van a baj. Köszi! :)

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: kaamir (#24200)

2019-05-23 14:41:59 kaamir #24200

irreális módon politikai elvárásoknak megfelelően

őőőő...és erre pontosan milyen objektív mérce is van? Semmilyen, csak te látod bele, hogy ez irreális és politikai elvárásoknak megfelelő. Semmi más nem történik, csak annyi, hogy beleprojektálod az előítéleteidet és a világnézetedet egy tök átlagos forgatókönyvírói döntésbe.

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: pietro (#24199)

2019-05-23 14:34:08 pietro #24199

Nyilván... ennek ellenkezőjét nem is mondtam, nem baj? Az a nem mindegy, hogy hogyan térsz el tőle. Ha irreális módon politikai elvárásoknak megfelelően, akkor történelemhamisítás, ha egyszerűsítés céljából, akkor nem az. Teljesen mindegy, hogy mikor jön elő bármilyen kérdés szerinted, mert az nem érv, hanem "hiszti".

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

2019-05-23 14:21:20 kaamir #24198

Ha dramatizálsz egy történelmi eseményt, akkor el kell térned a valóságtól. Egymillió és egy helyen. Ez nem történelemhamisítás, hanem filmkészítés.

De ez a kérdés csakis akkor jön elő bizonyos embereknél, ha nőkről, feketékről, melegekről, stb. van szó. Gondolom a Csernobil is ezer helyen tér el a valóságtól, de a nő az persze szemet szúr...

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: pietro (#24197)

2019-05-23 13:43:23 pietro #24197

A történelmi hitelesség kérdése "nőellenes hiszti"? Tényleg jó, hogy "nem" reagáltál rá, főleg nem egy arrogáns odaszúrással... :)

Egyébként én is leszögeztem már az elején, hogy ettől függetlenül ez egy jó sorozat (ügyesen beleírták a totál fiktív női tudós karaktert is, nem díszletnek van ott), és meglep, hogy már a GOT-ot is lenyomta (bár gondolom, ehhez kellett a nyolcadik évad "sikere" is), mert tuti nem nézik annyian. Viszont ahogy csökken a katasztrófa esélye a harmadik részben, úgy a sorozat nyomasztó feszültsége is kezd lanyhulni, és a karakterdrámák is kezdenek picit melodramatikusá válni. Az első két részre nem mondtam volna meg, hogy amerikai írta, hihetetlen ráéreztek Kelet-Európára, a harmadikban azért már előjött pár tipikus dolog.

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: kaamir (#24194)

2019-05-23 11:26:01 Ubul #24196

minden szubjektív, és tisztában vagyok vele, hogy már akkor is lehet valamit pontozni, amikor még ki se jött...de azért a Chernobyl eléggé rétegcucc, ahhoz hogy fanboyok és fangirlök bepontozzák csak úgy, míg egy GOT nagyobb érdeklődés után jutott el oda, ahová.

Ettől függetlenül bárhol néztem, kritikai siker, bár nem tudom, hogy lehet az, mármint cselekmény szempontjából valami, ami ennyire durván lélekölő, és ugye meg is történt, de hát az már az én bajom...

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: agymosott09 (#24195)

2019-05-23 11:07:05 agymosott09 #24195

Az IMDB pontszám a GOT hetedik évadára adott röhejesen magas pontszámok után jelent még bármit is?

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: Ubul (#24193)

2019-05-23 10:58:58 kaamir #24194

Sőt, most már konkrétan az első helyen van az imdb-n, úgyhogy tűkön ülve várom, hogy legyen kedvem belekezdeni.

(a szokásosnak mondható arcok nőellenes hisztijére pedig inkább nem reagálnék.)

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: Ubul (#24193)

2019-05-23 07:33:09 Ubul #24193

mondjuk ez az utánanézés nálam is megtörtént, de akkor én rossz szereplőkre néztem idáig rá, mert akikre ránéztem, semelyik se volt az :D (tűzoltó/felesége pl)

Persze értem amit írsz, jogos is, kérdés, hogy mennyivel lett volna jobb/rosszabb ezekkel a fiktív dolgok kiszedésével, amit ugyan már nem fogunk megtudni, viszont az mondjuk jelenleg biztos, hogy a 2. legmagasabb pontokkal rendelkező sorozat jelenleg (persze tudjuk, változni fog, mint pl Avengers esetében is mikor belökték, hogy megelőzte a Remény rabjait is, stb...)

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: agymosott09 (#24192)

2019-05-23 07:30:39 agymosott09 #24192

Én alapvetően azonosulok a sorozat fő üzenetével: minden információt ellenőrizz le, nézz utána dolgoknak, tájékozódj, ne fogadd el kritikátlanul, amit eléd tesznek. Nagyon hatásosak a képek, beszippantják az embert. Rögtön az első rész befejezése után utánaolvasgattam a dolognak, és eléggé meglepődtem, amikor kiderült, hogy az egyik fő karakter fiktív, és innen nézve a szerepét, rögtön kicsit sarkosnak éreztem a képet. Ennyi. Ettől még a sorozat jó.

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: Ubul (#24191)

2019-05-23 07:25:28 Ubul #24191

olyan dolgokról beszéltek, amit egy átlag néző nagyon fel se fog fedezni. Persze ezzel nem degradálni akarok senkit se, hisz bármibe eshet hiba, kiszinesítés, de pont ennél a sorozatnál éreztem eddig azt, hogy nem akar több lenni annál, ami. Az meg, hogy mi történt akkor, és kik szerepeltek abban, hogy "megmentsék a világot" , akár nő, akár férfi, lényegtelen véleményem szerint jelenleg, hisz mind a két nemnél rengeteg áldozathozatal történt

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: agymosott09 (#24190)

2019-05-23 07:21:56 agymosott09 #24190

Emily Watson karaktere nem szimplán felveszi a harcot a gépezet ellen, hanem ő menti meg a világot konkrétan, észreveszi, amit a férfiak nem, mert okosabb mindenki másnál. Nettó propaganda, és nem 1986-ról, hanem 2019-ről szól. Ezen nincs mit szépíteni. A pripjatyi kórházban is egy ostoba fajankó a férfi főorvos egyébként, és ott is egy orvosnő gondolkodik helyette előre arról, hogy jódtabletták fognak kelleni, ahogy a sugárzásveszélyes ruháktól való megszabadulás is csak neki jut eszébe. És miközben a főorvos mansplainingel, és hülyének nézi a nőt, egy terhes nő szétrakott lábakkal ül a vizsgálószékben.

Na, szóval na.

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: caulfield (#24189)

2019-05-23 02:37:57 caulfield #24189

Pedig tényleg ott van a cikkben, hogy Watson karakterének alapja azon tudósok példája, akik nem kis rizikót vállalva felvették a harcot a szovjet nagykutyákkal. Ezen tudósok majdnem fele pedig nő volt.
De az orosz nő nem is teljesen az orosz férfi ellentéte, mert azért ők sem a puhányságukról híresek. A kemény szénbányászok alakja mellett jól megfér a maga elszántságával a tűzoltó felesége is. Nekünk ez eléggé idegenül hathat, főleg a mából nézve. Egy ilyen diktatórikus, nem organikus közeg, amelyben a nők nyíltan marginalizálva vannak és ezért sokszor az idiotizmus arat az elvtársak közt, természetes hogy a női nézőpont is időnként megköveteli magának a figyelmet.
Egyébként a helikopterbaleset ábrázolása visszásnak tűnhet a film saját világából nézve is. Egy daru drótjába akadt bele a rotor, mely daru még sehol sem volt az első epizódban. Vagy gyorsan unalmukban pár óra alatt felhúzták volna a lángoló reaktor mellé míg a moszkvai fejesek megérkeznek? Ugye az már a szarkofághoz kellett. De most baj, hogy így eltérnek a valóságtól? Szerintem egyáltalán nem, sőt. Nekem fel se tűnt volna, ha mások nem mondják. Watson karaktere dettó. Egyszerűen így működik.

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: pietro (#24186)

2019-05-23 00:56:13 pietro #24188

Így legyen ötösöm a lottón.

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: Olórin (#24187)

2019-05-23 00:41:44 Olórin #24187

"leugatni a komcsi nagymenőket nőként az SZU-ban akkoriban"
Az ÁLTALAD idézett cikkben is benne van, hogy ilyen nem egy esetben pont történt. De neked nettó történelemhamisítás (ha férfiről lenne szó, akkor talán csak bruttó történelemhamisítás lenne, de hát ki látja már át ezt az egészet), mert... nőről van szó? Nem kell válaszolnod. Te leírtad világosan, mi fáj, én meg látom világosan, miért fáj. És ha nem tetszik, hogy valaki nem helyeslő bólogatással reagál a... jól megalapozott, kikezdhetetlen véleményedre egy nyilvános fórumon, esetleg odáig merészkedik, hogy levonja a maga következtetéseit... tough shit.

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: pietro (#24186)

2019-05-23 00:32:33 pietro #24186

Már leírtam, hogy miért "pont" az fáj, elég világosan. Ezt a szerepet nem több karakter töltötte be a valóságban, mert amikre utaltam (világmegmentés vagy pl. leugatni a komcsi nagymenőket nőként az SZU-ban akkoriban) nettó történelemhamisítás. Aztán hogy a többi cselekedetének már volt valós alapja az más kérdés. De ebben a tálalásban ez így kamu. Most szépen kiforgatod a szavaimat és kötekedsz tovább, de felesleges, én itt befejeztem.

Az hogy én nekem mi fájna még, vagy épp mi nem fájna szerinted (mert te nyilván gondolatolvasó is vagy), az egyáltalán nem tartozik ide, egyébként közöd sincs hozzá. Nem tudom kinek képzeled magad, hogy rendszeresen számon akarsz kérni engem, és a mondandóm neked másodlagos, a lényeg, hogy én mondtam, tehát én nyilván azért mondtam, mert [tetszőleges jelző] vagyok szerinted... És akár így van, akár nincs, nem is érv az ellen amit mondtam, de ez már mellékes. A megfigyeléseidet pedig velem kapcsolatban nyugodtan megtarthatod magadnak, mert ha nem teszed, akkor azt úgy hívják személyeskedés.

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: Olórin (#24185)

2019-05-23 00:07:41 Olórin #24185

""progresszív, woman power" karaktert (ezeket a jelzőket szintén a cikk hangsúlyozta)"
Nem, ezek a jelzők nem a karakterre, hanem a Szovjetunió akkori nőkkel szembeni attitűdjére vonatkoznak (mint történelmi tény - még meg is magyarázza a cikk, miért volt így, a ku... kedves életbe már). Ja, és a szerepe sem fiktív - a karaktere fiktív, ami más (ezt a szerepet több "karakter" töltötte be a valóságban).
Skarsgard fiktív szerepét (mármint valós karaktert alakít, de saját bevallása szerint a nevén és az ottlétén kívül szinte semmi köze nincs hozzá) miért nem kérdőjelezed meg? Vagy a jó pár egyéb csúsztatást/változtatást a sorozatban a valósághoz képest? Neked valahogy PONT az fáj, ami egy női karakterrel kapcsolatos. És amikor szóvá teszem ezt a megfigyelésemet, akkor az neked személyeskedés.

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: pietro (#24184)

2019-05-22 23:48:39 pietro #24184

Igen, én elolvastam. Ez nem legitimál egy ennyire "progresszív, woman power" karaktert (ezeket a jelzőket szintén a cikk hangsúlyozta). Nem kérdőjeleztem meg az SZU-ban betöltött szerepüket sehol, én ezt a kitalált, teljesen fiktív karaktert és teljesen fiktív szerepét kérdőjeleztem meg, hogy mi szükség volt rá ilyen formában. És ezt a részét a cikkben se tudták megindokolni, de te se. Valamiért az a sötét, sanda gyanúm, hogy ha férfi karakter esetében kérném számon ugyanezt, akkor egy árva szavad sem lenne ellene. Igazából nem, nincs ilyen gyanúm, csak jelzem, én is tudok ilyeneket mondani, csak nem tudom mi értelme van. Na, jöhet a következő személyeskedés...

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: Olórin (#24182)

2019-05-22 23:48:06 CrazyBoy #24183

Engem a terhes tuzoltofeleseg jobban idegesit. Lehetne két férfipólusú a történet mint a True Detective, de Komjuk karaktere eddig különösebben nem üt el, teret tölt ki, szóval nem mondanám feleslegesnek. Nem a néger színészek esete a Valhallával xD

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

2019-05-22 22:40:44 Olórin #24182

Anakronisztikus? Elolvastad egyáltalán a teljes cikket, ami a nők tudományban/orvoslásban betöltött szerepéről szól a Szovjetunióban? (Valamiért az a sötét, sanda gyanúm, hogy ha férfi lenne a karakter, akkor egy árva szavad nem lenne ellene.)

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: pietro (#24181)

2019-05-22 22:32:34 pietro #24181

Igen, ők is ezzel érveltek, bár ez elég gyenge érv szerintem az ő esetében. De ez még csak picit lenne illúzióromboló a hitelesség látszata tekintetében és ezzel nincs is akkora gond, mint írtam, más fiktív karakterek is nyilván vannak benne. De ez nem indokolja, hogy akkor rögtön ő legyen az ász, aki szó szerint megmenti a (fél)világot, mert ő tud valamit amit rajta kívül senki más nem és egyébként... Tehát nem egyszerűen dramaturgia ez. Voltak ott létező női karakterek is, de azok nyilván nem kaphattak volna ilyen fajsúlyos és totál fiktív szerepet... A helikopter baleset legalább valamikor megtörtént, de a történet szempontjából nincs is akkora jelentősége az ilyen részleteknek, mint a karakterek tekintetében. Teljes mértékben anakronisztikus módon betolták, a mai kor bizonyos elvárásainak megfelelően, így pedig nekem nehéz nem mást látni, mint megfelelési kényszert...

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: Olórin (#24180)

2019-05-22 22:14:25 Olórin #24180

Miért illúzióromboló? Hitelesség ide vagy oda, ez nem dokumentumfilm (pl. a helikopterbaleset is hónapokkal később történt). Dramaturgiailag valószínűleg egyszerűbb volt egy karakterbe összeolvasztani többet, mint hogy az a több váltogassa egymást húszpercenként. (A megfelelési kényszeres megjegyzést nem értem.)

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

előzmény: pietro (#24179)

2019-05-22 21:47:17 pietro #24179

Eddig valóban nagyon jó a sorozat, erősen ajánlott. De azért ez elég illúzióromboló:
https://www.bustle.com/p/ulana-khomyuk-from-chernobyl-is-not-based-on-a-real-person-but-emily-watsons-character-is-important-all-the-same-17304139
A megfelelési kényszer által létrehozott kvótaszerep állatorvosi lova... :) Még nem is lenne gond, mert nem csak ő fiktív karakter nyilván, de ezek után különösen visszatetsző (nem a karakter, hanem a hitelesség szempontjából nézve), hogy ilyen OP karaktert csináltak belőle.

--
Áthelyezve a(z) Chernobyl topikból.

2019-05-10 12:10:17 Hannibal Lecter #24178

A felhasználó kérésére törölve.
[aszerk]

--
Áthelyezve a(z) Véget ér a végtelen háború, mozikban a Végjáték: melyik szuperhőst nyugdíjaznád végleg a mozikból? topikból.

2019-05-03 11:08:51 mimóza #24177
2019-05-03 09:48:18 mimóza #24176
2019-05-01 23:39:10 ChrisAdam #24175

---

--
Áthelyezve a(z) La dama rossa uccide sette volte topikból.