A filmtörténelem legjobb színészi alakításai

(vissza a topikok listájához)

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

  • 1
  • 2
  • ...
  • 6
2016-09-25 00:47:34 dikalosz #553

Nálam holtverseny van:
Il Sorpasso - Vittorio Gassman
Indagine su un cittadino al di sopra di ogni sospetto - Gian Maria Volonté

Ha kést tartanának a nyakamhoz hogy válasszak, az utóbbira voksolnék.

2013-06-23 10:39:19 zéel #552

Talán ebbe a fórumba illenek legjobban Kovács András filmrendező nagyon fontos gondolatai, amit a színpadi és filmes színészet különbségéről ír - Bessenyei Ferenc kapcsán. Akinek elképesztő Dózsája (Ítélet) után olvasgatva akadtam az alábbiakra:
Amikor első filmem, a Zápor főszerepére felkértem Bessenyeit, ő az ország egyik legismertebb és leg-népszerűbb színésze volt. Mielőtt így döntöttem, voltak kétségeim. Bessenyeit igazi komédiásnak ismertem, akinek valódi lételeme a színpad, imád szerepelni, magára vonni a figyelmet, szereti mulattatni vagy túlzásaival elképeszteni néhány fős társaságát vagy több ezres közönségét. Eszközei is erre alakultak ki, hangosak, látványosak, a gesztusok és a hangsúlyok a kakasülőről is követhetőek. A filmtől (vagy azt is mondhatnám, tőlem) idegen a teatralitás, ezért is szorongtam, rá tudom-e venni Ferit a takarékosabb eszközhasználatra. A színészek ragaszkodni szoktak eszközeikhez, néha manírjaikhoz, vannak, akik ki se tudnak bújni belőlük, de ha igen, kérdés, nem veszítik-e el erejüket így ‘lecsupaszítva’.
Filmem paraszti környezetben játszódott. Falun élve gyerekkoromban belém ivódtak a körülöttem látott magatartások, hangok, mozgások, amelyek mindenek voltak, csak nem teátrálisak. A színész–rendező kapcsolat amúgy is kényes. A forgatáson puszta je-lenlétével, arcának rezdüléseivel, gesztusaival, hangjával a színész áll a középpontban, őt fényképezzük, de a rendező által kijelölt keretek között. A két akarat gyakran ütközik, ha a rendező visszaél ‘hatalmával’, és ráerőszakolja elképzelését a színészre, sértődés, veszekedés, vagy ami még rosszabb, fásult belenyugvás bénítja az együttműködést. Ferinél a fásultság nem jöhetett szóba, ő annyira impulzív, robbanékony alkat, de az éles pengeváltások nem tűntek kizárhatónak.
Aggodalmaim gyorsan elmúltak. Szorongásaimat az oszlatta el, hogy Feri – ahogy a nagy színészek – szituációérzékeny, a kezdő rendező bizonytalanságaira fokozott aktivitással válaszolt, a szokásosnál is több változatot ajánlott a próbák során. Talán maga is élvezte a keresést, azt, hogy játszhat, hiszen az egész filmcsinálást játéknak fogta fel, ahol nincs egyedül üdvözítő megoldás. A filmforgatásnál nincs hat heti próbasorozat, mint a színházban, egy-két óra alatt jutunk el a ‘bemutatóig’, és ha filmre vettünk valamit, azon már nem lehet változtatni.
Feri sziporkázásának az is kiváltója lehetett, hogy megérezte az érdeklődést, a bizalmat bennem. Ő olyan színész, aki agresszióra agresszióval, bizalomra bizalommal válaszol, ezért akceptálta akár puritánnak is nevezhető igényemet a színészi szűkszavúságra. Nem lehetett könnyű. Feri, ha színpadra lépett, betöltötte az egész teret, rá kellett figyelni, s talán ezért érdekelte is, mit tud kihozni magából ‘eszköztelenül’, ami persze pontatlan kifejezés, hiszen csak más eszközökről, a csupasz létezés megmutatásáról volt szó; és ez nem kíván kevesebb mesterségbeli tudást, mint bármilyen ‘színpadias’ kifejezés.
Bessenyei profi, most is emlékszem egyik ‘bon mot’-jára: ‘Az amatőrnek ihlet kell, a profinak előleg.’ Ez nem cinizmus. Haydntől valaki megkérdezte, miért nem írt soha vonósötöst. ‘Mert nem rendeltek’ – válaszolta.

2012-05-01 20:53:48 Ptrskay #551

A legjobbak szerintem :
Min-sik Choi - Oldboy
Michael Douglas- Összeomlás
Christian Bale - A gépész
Robert de Niro - Taxisofőr
Jack Nicholson - Ragyogás

2011-03-28 19:52:46 HRicsi #550

Meglep, hogy Spencer Tracy nevét még senki sem említette, szerintem a legnagyobb amerikai színész.

2011-03-28 17:27:31 csabaga #549

Végigolvasva a hozzászólásokat,meglepődtem,a színésznőkről milyen kevés szó esett.

2010-09-12 07:49:19 ronin07 #548

Lejárt téma ez, de most már én is szeretnék hozzáfűzni pár gondolatot. Szerintem egy olyan fórum, ami a legjobb alakításokat tömöríti magában, jobb érzésű felhasználó számára egyértelmű, hogy szubjektív lajstromokat engedélyez. A gond ott van, hogy mindig is voltak és mindig is lesznek demagóg flamer-ek, akik nem tartják tiszteletben partnereik véleményét, hanem saját, kőbe soha nem vésett lököttségeiket reklámozzák örökkön-örökké, és persze, hogy az ilyen formák egy percig sem gondolják, mennyire nevetségessé teszik magukat azzal, hogy még csak nem is higgadt, de fröcsögő "akkor is ő legjobb" vagy "sértő rá nézve" önközpontú-taktikát alkalmaz. Gyorsan felfedik ezzel a korlátoltságukat, annyi szent. Nem mondom, hogy mindegyik itt lévő felsorolással egyetértek (koránt sincs így), viszont amit ez a Jean-Luc Godard nevével takarózó troll (és említtessék meg a KT legpopulárisabbja, Bolond Pierrot is) művel, túlmegy a fórum józan használatának határán, és az ő esetétől már nem arról szól a játék, hogy ki miképp lát dolgokat. Ők annyira komolytalan csonkító észjárással "riogatnak", amit lehetetlen komolyan venni, annyira szánalmasak. Elég rápillantani az adatlapjukra. Egyszerűen irritáló, amit ezek írnak. Nem értek velük egyet, sőt, röhejesnek tartom a nézeteiket, csupán próbálok rájuk szólni, hogy ezt nem kéne folytatni, de a legrosszabb az, hogy juszt se húzzák be a vészféket ezek az ámokfutók. És az ilyen ámokfutók esetében a parázs viták elkerülhetetlensége vagy elkerülhetősége nem egy diplomatikus véleménycsere, hanem egy figyelmeztetni akarás-hőzöngés szánalmas spirálját testesíti meg. Én úgy látom, szólhatok a jelen topikot lesajnáló renitenseknek kétezerszer is, a tudatukig sosem fog eljutni, miben sántikálnak. Ez a legrosszabb. Próbálok nem lesüllyedni az ilyen normálatlanok szintjére, nehogy lebirkózzanak a "rutinjukkal".

előzmény: Pete (#547)

2010-09-07 15:29:55 Pete #547

Nem nagyon akartam beleszólni, de most már muszáj...
Én az alapvető "gondot" (elnézést hogy ezt a szót használom) abban látom, hogy nagy különbségek vannak a fórumozók filmes -csúnya szóval élve- " műveltsége" között, de ami az igazi gond az, az, hogy ezt mindenki másképp kezeli.

Továbbá: ha jól látom, valaki hisz abban, hogy objektív mérce van, valaki viszont abban hisz, hogy szubjektív és emiatt mindenki véleményét tiszteletben kell tartani.

Én csak annyit szeretnék ehhez hozzáfűzni, hogy ez a topik tipikusan olyan topik, ami erősen függ a fórumozó filmes jártasságától, emiatt szerintem a parázs viták nehezen elkerülhetőek, mert ezt valóban nehéz kezelni.
Pl. én pont olyan helyzetben vagyok, hogy láttam a Rakparton-t, sőt, a Lázadás a Bountyn-t is és magam is úgy ítélem meg, hogy ezek Brandonak jobb alakításai, mint az, amit az Apokalipszisban játszott. De nyilván nem szólom le azt aki nem látta ezeket a filmeket, de az valóban felvetődik bennem, hogy ha látta volna, akkor nem -e gondolná esetleg másképp. (Egyébként nem láttam Az utolsó tangó Párizsbant, sem a Vágy villamosát, úgyhogy bőven van pótolni valóm)

De, mint mondtam a topik túlzottan "mennyiség" érzékeny.

előzmény: Gasz András (#546)

2010-09-07 14:38:20 Gasz András #546

Ajánlom megnézni Godard a film értékeléseit abból érthető és egyértelmű utálat bontakozik ki pl Ledger iránt mivel 1-est adott a 2 új Batmanre, szóval felesleges itt vitatkozni vele.

Ez olyan mintha én nekiállnék egy fórumban 20 napon keresztül fikázni a Transformers szereplőit. Sok értelme nem lenne velem vitába szállni mivel úgy érzem hogy menthetetlen rossz Transformers 1-2vel álltunk szemben. A hosszú fikázásomnak se lenne értelme.

Brando nagy színész igazi karakter egyéniség volt. az említett filmekben maradandót alkotott. Csak kevesen látták a Keresztapához/Apokalipszishoz képest pl a további filmjeit. Így kevesen is ismerik ottani alakításait.

2010-09-07 12:52:38 Jawad.Zairi #545

Szégyen, nem szégyen: nem láttam túl sok Brando-filmet (konkrétan csak a Keresztapát meg az Apokalipszist). Ezért nem is tudom összevetni az alakítását a Rakpartonnal, vagy az Utolsó tangóval. Amit leírtam, az egy szubjektív lista, amit kb 2 perc alatt állítottam össze. Láttam úgy 500 filmet életemben, ebből az 500 filmből számomra ezek az alakítások maradtak meg a legjobban.

"Heath Ledger mit keres itt?"

Erre meg inkább nem is válaszolok.

előzmény: Jean-Luc Godard (#500)

2010-09-06 20:43:11 ronin07 #544

És ha nincs az érv, jön a sértődés. Gratulálok. :)

előzmény: Jean-Luc Godard (#542)

2010-09-06 20:39:33 ronin07 #543

"de ez már tényleg felesleges, meddő vita"

Ebben is egyetértünk.:) Csak te most jöttél rá.

előzmény: Jean-Luc Godard (#542)

2010-09-06 20:38:26 Jean-Luc Godard #542

Szépen elbeszélünk egymás mellett, de ez már tényleg felesleges, meddő vita, ami már csak a másik sértegetéséről szól, így a vita részemről lezárva...
Az egyetlen dolog amiben egyetértünk az, hogy nem értünk egyet. :)

előzmény: ronin07 (#536)

2010-09-06 20:26:37 Pete #541

Glenn Close (Veszedelmes viszonyok, Végzetes vonzerő)
Ingrid Bergman (Forgószél)

...

2010-09-06 20:12:46 ronin07 #540

Péter Hilda (Varga Katalin balladája)

2010-09-06 20:12:19 ronin07 #539

Isabelle Huppert (A zongoratanárnő)
Susanne Lothar (Furcsa játék, A fehér szalag)
Linda Hunt (A veszélyes élet éve)
Catherine Deneuve (Iszonyat)

előzmény: Pete (#532)

2010-09-06 20:08:27 puttancsospeti #538

Nastassja Kinski: Egy tiszta nő
Louise Fletcher: Száll a kakukk fészkére

előzmény: Pete (#532)

2010-09-06 20:02:03 ronin07 #537

Iréne Jacob (Veronika kettős élete)
Guilietta Masina (Országúton)
Ingrid Thullin (A nap vége, A csend, Suttogások és sikolyok)
Harriet Andersson (Tükör által homályosan, Suttogások és sikolyok)
Eva Green (Casino Royale /2006/)
Nadine Nortier (Mouchette)
Törőcsik Mari (Körhinta)
Lina Leandersson (Engedj be!)
Sarah Bolger (Amerikában)

Nem igen jut most más az eszembe (az egyiküket puttancsospeti juttatta eszembe), mivel - fontosnak tartom ezt hangsúlyozni - az urakat tömörítő listámmal ellentétben a hölgykoszorút sosem dolgoztam még ki részletesebben. Vannak ugyan gyönyörű szép nők, lányok, viszont alakításaik java részét nem ismerem (ilyen Miss Bolger alakításszériája Jim Sheridan édeskés családi drámájától), vagy "pusztán" egy bombanőnek tekintem, de különösebben remek színésznőnek (Penelope Cruz, Monica Bellucci) nem bírnám definiálni.

előzmény: Pete (#532)

2010-09-06 19:50:57 ronin07 #536

"Ledger Jokerje minden idők egyik legjobb alakítása."

Ha ez ellen is kirohantál, ismét magadat égetted. Nem mindenki látott frankhoni újhullámos filmeket, sőt, a legtöbben a tömegfilmeket preferálják. És ha a "szegény ipse" érdeklődési horizontjában ez valóban egy kimagasló szerep volt, és nem jött elő olyan röhejes fordulatokkal, hogy "vita nincs", hanem minden rosszallás nélkül közzétett egy listát a neki kedves alakításokról, akkor fogadd el a véleményét, édes öcsém!

"És persze a másik az Apokalipszis most, amiben Brandonak nem kellett sok mindent csinálnia."

Fogalmam sincs, mit értesz az alatt, hogy nem kellett sok mindent csinálni? Bennem Kurtz-ként úgy is megfagyasztotta a szart, mikor csak rádión hallottam a hangját, nem beszélve a sötétbe vesző, metsző tekintetéről.

"Ez lenne a legjobb alakítása? Ez eléggé sértő rá nézve, a Rakparton, Vágy villamosa és az Utolsó tangó után."

Sértő rá nézve? Jó ember, tényleg nem tűnik fel neked, hogy csak te gondolod így, esetleg egyet érthetnek veled, de a te ostoba kinyilatkozásod ("sértő rá nézve") nem örökérvényű igazság. Valaki szerint Kurtz-ként remek, valaki szerint Paul-ként, más szerint (pl. én) mindkettőben. Megengeded, hogy leboruljak eléd?

A félreértéseket meg ne te ródd fel nekem az "Ez lenne a legjobb alakítása?" felsőbbrendű kérdésed után.

2010-09-06 19:44:03 puttancsospeti #535

Rita Tushingham: A csapda, Egy csepp méz
Giulietta Masina: Országúton, Cabiria éjszakái
Koyna Rousseva Stefanova: A lakás
stb...

előzmény: Pete (#532)

2010-09-06 19:41:08 Jean-Luc Godard #534

Akkor félreértettél, a "kirohanásom" az ellen szólt, hogy Ledger Jokerje minden idők egyik legjobb alakítása. Ez egy eléggé színészbarát szerep volt és nem igényelt mély játékot. És persze a másik az Apokalipszis most, amiben Brandonak nem kellett sok mindent csinálnia. Ez lenne a legjobb alakítása? Ez eléggé sértő rá nézve, a Rakparton, Vágy villamosa és az Utolsó tangó után.

előzmény: ronin07 (#530)

2010-09-06 19:39:58 ronin07 #533

És persze, Ledger vagy Brando jobb aktorok, mint Dudikoff és társai, viszont, ha te a korábbi, Dudikoff-os megjegyzésemből tényleg azt olvastad ki, hogy nem lehet egyértelműen kijelenteni, hogy az amerikai nindzsa gyengébb, mint a feljebb sorolt két úriember, akkor töltsd még némi időt a mondattan könyved felett. Bocsáss meg, de nem bírom lenyelni, mikor valaki demagógan böfögi a hülyeségeit, aztán vagy direkt lovagol a szavaimon vagy tényleg olyan ostoba, hogy félreolvassa őket, miközben... továbbra is botorul ragaszkodik a saját koholmányához.

előzmény: Jean-Luc Godard (#525)

2010-09-06 19:37:44 Pete #532

Nehezíthetem kicsit? És ha hölgyeket mondanátok? :)

2010-09-06 19:26:10 puttancsospeti #531

Vannak viszonylag "objektív" dolgok.:-)

előzmény: JeszKar (#529)

2010-09-06 19:22:45 ronin07 #530

Az objektivitás pedig a fellengzős "ezek a legjobb alakításod" kirohanásodnak szólt.

előzmény: Jean-Luc Godard (#525)

2010-09-06 19:21:43 JeszKar #529

Most melyikünk olvas a másik gondolatai között? :)

előzmény: puttancsospeti (#527)

2010-09-06 19:21:09 JeszKar #528

Mondjuk tegyük hozzá, hogy Brandonak kicsit több lehetősége volt, hogy a legjobbak közé emelkedjen. Hogy Ledgernek sikerült volna ez, nem tudom, senki sem tudja. De azért még így is lerakott az asztalra két nagyszerű alakítást.

előzmény: Jean-Luc Godard (#525)

2010-09-06 19:20:59 puttancsospeti #527

"Ledgerről pedig hogy nincs egy súlycsoportban mondjuk egy Brandoval."

Azt se felejtsd el, hogy szegénynek nem volt túl sok ideje arra, hogy egy súlycsoportba kerüljön vele. Nemcsak minőségek vannak, hanem utak, életutak és élettartamok is. Abban a rövid időben pedig, amely megadatott neki erre a földi életre elég jó alakításokat tett le.

előzmény: Jean-Luc Godard (#525)

2010-09-06 19:19:49 ronin07 #526

"roninnal ellentétben még mindig azt mondom, hogy a Dudikoffokról objektívan ki lehet jelenteni, hogy rossz színészek,"

Na, most épp te forgatod ki a szavaimat. Azt mondtam, hogy azokat, akinek a Dudikoff-ok a kedvencei, nem fogom piszkálni. Nem pedig azt, hogy jó színészek.

"Ledgerről pedig hogy nincs egy súlycsoportban mondjuk egy Brandoval."

És ki mondta, hogy Brando-val legyen egy súlycsoportban?

előzmény: Jean-Luc Godard (#525)

2010-09-06 19:17:24 Jean-Luc Godard #525

Ezek mind 10/10-es alakítások, itt már valóban az ízlés dönt. :) De roninnal ellentétben még mindig azt mondom, hogy a Dudikoffokról objektívan ki lehet jelenteni, hogy rossz színészek, Ledgerről pedig hogy nincs egy súlycsoportban mondjuk egy Brandoval.

előzmény: Ivan/ (#509)

2010-09-06 19:17:10 ronin07 #524

"Szegénynek adhatna valaki megint egy főszerepet egy nagyobb filmben."

Legfrissebben felfedezett kedvenc rendezőm, Nicolas Winding Refn akár valamelyik következő amerikai filmjében is szerepeltethetné egy idős, szebb napokat is látott bűnözőként például. Ha egy "bankable name"-nek számító rendező filmjébe kéne őt bejuttatni, akkor viszont nem tudom, ki gondozhatná. Talán ismét épp Nolan? Nem, ezt nem tartanám logikusnak a Batman: Kezdődik! Hauer-t érintő zárása miatt. Illetve hát Chris sem fog élete végéig Batman-eket rendezni, ki tudja. Viszont Hauer a B-filmekben tengődést magának is köszönheti szerintem, annyira elözönlötték a filmográfiáját ezek a mozik, hogy hihetetlen. Ő tényleg egy mindent vállaló periódust él, lassan 20 éve is lesz már ennek. 2005-ben játszott a Sin City-ben is, nemcsak a Kezdődik!-ben, és ezek után felkapaszkodhatott volna, de semmi jelét nem látom ennek a munkásságában. Ha akart volna, szerintem többre is vihette volna azóta, de úgy tűnik, nem is akar az öreg. Van egy olyan balsejtelmem, hogy mintha már rég tojna arra, amiért szerették őt. Egyszer azt mondta: "Nekem nincs főnököm. Én nektek dolgozom." Alig érzem vele kapcsolatban ezt, sőt egyáltalán nem.

előzmény: JeszKar (#522)

2010-09-06 19:09:57 puttancsospeti #523

"Jean Gabin: Alvilág Királya és A nagy ábránd (ugyanmár a Ködös utakban, A kárhozat útjaban, de még az Állat az emberben is jobb volt) "

A Nyomorultakat s felejtsük ki szerintem.

előzmény: Ivan/ (#509)

2010-09-06 19:05:58 JeszKar #522

Épp meg akartam említeni őt is ) Az az átszellemült játéka zseniális.
De tény szinte mindenhol remek, ahol szerepel (annak ellenére, hogy a Hitcher-t nem kedvelem, természetesen ott is remek)
Szegénynek adhatna valaki megint egy főszerepet egy nagyobb filmben.

előzmény: ronin07 (#520)

2010-09-06 19:04:48 gotrián #521

Én szerintem Wayne a legjobb western színész és ebben a műfajban még a szintén nagyon tehetséges James Stewart, Marlon Brando és Gregory Peck-nél is jobb. Vagy ott a többi westernhős, pl Clint Eastwood és Kirk Douglas, akik jók, de szerintem Wayne nagyságrendekkel veri őket. Szóval mivel egy műfaj legjobbja, így simán ott a helye a legjobb színészek között.

előzmény: puttancsospeti (#517)

2010-09-06 19:01:32 ronin07 #520

Roy Batty-t se felejtsük ki....

2010-09-06 18:59:56 ronin07 #519

Ott is remek, természetesen, de szexuál-liberális fiatalként a pályája legjobb alakítását láttam tőle eddig. Ugyanakkor a puskás csöves még ha nem is nyomja le Eric Vonk-ot vagy John Ryder-t, a nyomukba érhet.

előzmény: Jereváni Rádió (#513)

2010-09-06 18:58:26 Ivan/ #518

Biztos, mert a többi filmjét még nem látta:) Utána majd kiterjed ez a megálapítás a háborús és egyébb filmjeire is:) Emlékszem, mert nálam is így volt ez.

előzmény: Cesare Gonzago (#516)

2010-09-06 18:58:10 puttancsospeti #517

Engem személy szerint nem túlságosan foglalkoztat Duke úr személyisége. James Stewart rasszizmusa sem szimpatikus-mégis nagyszerű színész szerintem. Egyszerűen nem ragadott magával az alakításai nagy része egy kettő kivételével.

előzmény: gotrián (#511)

2010-09-06 18:53:52 Cesare Gonzago #516

De csak egy része, és az a hányad kizárólag a westernfilm műfajához kötődik.

előzmény: Ivan/ (#512)

2010-09-06 18:44:00 puttancsospeti #515

Rutger Hauer: Hús és vér

előzmény: Jereváni Rádió (#513)

2010-09-06 18:27:07 critixx #514

Egy klasszikust idézve: "Azt hiszem, ez egy csodás barátság kezdete." ;-))

előzmény: Ivan/ (#512)

2010-09-06 18:20:28 Jereváni Rádió #513

Rutger Hauer: Az országút fantomja.

előzmény: ronin07 (#508)

2010-09-06 17:54:23 Ivan/ #512

Minden idők legjobb színészi alakítások egy része szerintem John Wayne nevéhez fűződnek.

Én ezzel a kijelentéssel maximálisan egyet tudok érteni:)

előzmény: gotrián (#511)

2010-09-06 17:25:36 gotrián #511

Minden idők legjobb színészi alakítások egy része szerintem John Wayne nevéhez fűződnek. A Mesterlövész, Cowboyok, Rio Bravom, Aki lelőtte Liberty Valance-t és a Félszemű sheriff című filmekben tökéletes alakításokat láthattunk tőle, színészi karrierjének fénypontjai ezek.
Aki nem ismeri el a tehetségét, az valószínűleg nem az alakításait nézi, hanem emberileg nem tartja szimpatikusnak.

Nagy kedvencem még Gregory Peck és James Stewart. Ők szinte mindig kiválóak voltak. Előbbi legjobbja szerintem a Ne bántsátok a feketerigót, utóbbi esetében pedig Az élet csodaszép.

2010-09-06 15:37:23 ronin07 #510

"Ezt azért nem mondtam, nem kell kiforgatni a szavaimat."

:D Aki itt és most kiforgat valamit, az csak te vagy. És de, te az előbb nagyon demagóg voltál. Mi az, hogy nem kedvenc színészről, hanem a legjobb alakításokról van szó? Értsd már meg, hogy mindenkinek szíve joga, kit tart a kedvencének. Írhatsz az egyet nem értésedből tőlem disszertációt is, de ha Ivan/, én, carmine vagy bárki rábök a kedvenc színészeire, azért teszi, mert az ő beállítottsága szempontjából helye van a legjobbjai között. Sehol nincs előírva, kit kell a legeslegjobbnak nevezni. Ha valaki leírja, hogy neki Gary Daniels vagy Michael Dudikoff a kedvence, nem fogom piszkálni. Komolyan magyarázni kell ezt? Mindegy is, én nem fogom bizonygatni, úgy érzem, neked nem lehet.

2010-09-06 15:34:49 Ivan/ #509

Jó, hát akkor ehhez mit szólsz?

A te listádal kapcsolatban!

Jean Gabin: Alvilág Királya és A nagy ábránd (ugyanmár a Ködös utakban, A kárhozat útjaban, de még az Állat az emberben is jobb volt)
Marlon Brando: Az utolsó tangó... (A Julius Caesarban és A rakpartonban is jobb volt)
Marcello Mastroianni: Édes élet (8½-ben jobb volt)

Remélem most már érzed, hogy kicsit lekezelő volt a stílusod....

előzmény: Jean-Luc Godard (#500)

2010-09-06 15:29:54 ronin07 #508

Némileg átrendeződött az általam legjobbnak vélt alakítások sora, ezért, hogy ON-üzemmódba is legyen kapcsolva valaki, itt tüntetném fel a kedvenceimet:

Chow Yun-Fat (az összes hongkongi John Woo-film, Lángoló város, Lángoló börtön)
Klaus Kinski (minden, amit Herzog-gal forgatott, de a Hasfelmetsző Jack-ben is bizonyított)
Arno Frisch (Furcsa játék)
Michele Placido (A Polip 1-4., Ismeretlen)
Mads Mikkelsen (Pusher I.-II., Zöld hentesek, Ádám almái, Casino Royale /2006/)
Warren Oates (Vad banda, Hozzátok el nekem Alfredo Garcia fejét!, Kétsávos országút, Dillinger)
Gary Cooper (Váratlan örökség, Délidő)
Rutger Hauer (Török gyümölcs)
Willem Dafoe (Krisztus utolsó megkísértése)

De remek szokott lenni De Niro, Pacino, az volt Heath is és Javier Bardem is az.

2010-09-06 15:23:41 Jean-Luc Godard #507

Én ezzel nem értek egyet. Szerintem azért az megállapítható, hogy egy karakter milyen "súlyú", például Jokerként nem szükséges mély érzelmeket átélni és egyébként sem egy nagyon komplex karakter. Ha már pszichopata karakterek, akkor Anthony Hopkins Hannibal-ja szerintem sokkal komolyabb alakítás volt (az első részről beszélek most). Nagyon összetett, precíz szerepformálás, ami nagyságrendekkel jobb volt Ledger Jokerjénél.



Aha. És te veszed a bátorságot, hogy obejktíven és fellebbezhetetlenül kijelentsd, melyek a filmtörténet legjobb színészi alakításai?...

Ezt azért nem mondtam, nem kell kiforgatni a szavaimat. De az nem vitatéma, hogy Joker-nél léteznek sokkal nagyobb kvalitást igénylő karakterek is, és vannak olyan színészek, akik még ezeket is képesek zseniálisan eljátszani.


Godard-ot pedig nem tartom a legjobbnak, de a Kifulladásig miatt az egyik kedvenc rendezőm.

2010-09-06 15:10:58 carmine #506

És te döntöd el, hogy melyik volt a legjobb színészi alakítás? Heath Ledger 41 díjat nyert és emellett van 33 jelölése, és nem gagyi MTV Awards-os díjak ezek.

előzmény: Jean-Luc Godard (#503)

2010-09-06 15:10:04 ronin07 #505

"Azért az nem ugyanaz. :)"

Aha. És te veszed a bátorságot, hogy obejktíven és fellebbezhetetlenül kijelentsd, melyek a filmtörténet legjobb színészi alakításai? Ne röhögtess már, Godard-szurrogátum!

előzmény: Jean-Luc Godard (#503)

2010-09-06 15:03:20 Ivan/ #504

De könyörgöm az, hogy neked melyik alakítás tetszett az is ízlés kérdése. Pl. te a legjobb rendezők közt biztos említenéd Godard nevét, nálam viszont tuti csak a legrosszabb rendezők listájára tudna felkerülni (igaz ott tuti dobogós helye volna).

előzmény: Jean-Luc Godard (#503)

2010-09-06 14:58:33 Jean-Luc Godard #503

merthogy ki melyik színészt csípi, erősen ízléskérdés ám...

De itt most nem a kedvenc színészekről van szó, hanem a legjobb alakításokról. Azért az nem ugyanaz. :)

előzmény: ronin07 (#502)

2010-09-06 14:37:36 ronin07 #502

Fogadjuk már el mások szubjektív (merthogy ki melyik színészt csípi, erősen ízléskérdés ám) összeállításait, ha csak egy mód van rá. :)

előzmény: Jean-Luc Godard (#500)

2010-09-06 14:25:22 limupei #501

Heat Ledger mit keres itt?

Azt, hogy szerinte helye van egy ilyen listán. Amúgy meg nem így írja a nevét.

2010-09-06 14:01:52 Jean-Luc Godard #500

Heat Ledger mit keres itt? Brando az Apokalipszisben volt a legjobb? Ugyan már.


Jean Gabin: Alvilág Királya és A nagy ábránd
Giulietta Masina: Cabiria éjszakái
Marlon Brando: Az utolsó tangó...
Marcello Mastroianni: Édes élet
Bette Davis: Mindent Éváról

2010-09-06 12:48:47 Jawad.Zairi #499

Al Pacino: Sebhelyesarcú
Daniel Day-Lewis, Pete Postlethwaite: Apám nevében
Marlon Brando: Apokalipszis most
Heath Ledger: Sötét lovag
Joe Pesci: Casino
Javier Bardem: Nem vénnek való vidék

hirtelen ennyi

2010-08-07 21:54:29 puttancsospeti #498

Natalya Belokhvostikova Nele szerepében, Jevgenyij Leonov Lamme Goedzak-ként és Lembit a címszereplőként a Thyl Ulenspiegel c. szovjet minisorozatban.


2010-06-26 23:03:06 Hannibal Lecter #497

Nem Pacino lett "rosszabb", hanem a filmek, amikben játszik, és a kettő nem ugyanaz. Nagyon nem ugyanaz.

előzmény: szucsik (#495)

2010-06-25 19:16:52 puttancsospeti #496

Sofia Coppolához szerintem méltán került mindkét kategóriában 1990-ben...

előzmény: szucsik (#495)

2010-06-25 19:07:33 szucsik #495

Nem azt mondtam, de 2007/2008-ban (88 perc, A törvény gyilkosa) szerintem nem csak jelölniük kellett volna...
Egyébként meg nincs közöttük nagy különbség, ha az utóbbi évtizedét nézzük. Nyilván a 70es években Pacino klasszisokkal jobb volt mindkettőnél, ma már egy szinten vannak.

2010-06-25 19:02:22 Hannibal Lecter #494

Sőt, Pacino minden alkalommal megérdemelte volna. Costner és Stallone sokkal jobb színészek nála. De főleg... főleg Stallone.

előzmény: szucsik (#493)

2010-06-25 18:59:24 szucsik #493

Sajnos az átkozott Kevin Costner és Sylvester Stallone mindig elhappolják az Aranymálnát mások elől. :( Pedig Pacino 2008-ban megérdemelte volna.

előzmény: puttancsospeti (#492)

2010-06-25 18:48:25 puttancsospeti #492

Az aranymálna lesz itt az igazi? ;-)

előzmény: szucsik (#490)

2010-06-25 18:32:48 Jánosi Timi #491

A Golden Globe-ról többször is kiderült, hogy előre lezsírozták az eredményeket. Valahol olvastam, hogy a 93-as díjátadó előtt Al Pacino-val buliztak a Golden tagjai, és persze később neki is ítélték a szobrot...
Az Oscar tagjait elég nehéz lenne lefizetni, -elvégre több ezren vannak- viszont mégis elég sok érdekes döntés születik. Gondolom ezek egy része amolyan kárpótlási díj, mint Scorsese esetében.
A BAFTA szerintem igazságosabb, mint az Oscar, de itt is elég sok a megkérdőjelezhető döntés.

Talán a New York Film Critics Award-ot tartom a leghitelesebbnek. Ők elismerték azokat a nagyszerű rendezőket, akiket az Oscar semmibe vett (pl Kubrick, Fellini, Hitchcock, Bergman) ugyanakkor nem engedték díjak közelébe az olyan színészeket, mint John Wayne, Humphrey Bogart, Cuba Gooding Jr és Clint Eastwood.

előzmény: szucsik (#490)

2010-06-25 17:57:31 szucsik #490

Ha már legjobb alakítások, akkor szerintetek melyek a legigazságosabb díjátadók? Mert gondolom az Oscar és Golden Globe-ról mindenkinek megvan a maga (negatív) véleménye, de mely díjátadók döntéseivel értetek egyet leginkább?
Én talán a BAFTA-t emelném ki, bár ők is csinálnak furcsaságokat: pl De Niro-nak egyetlen díjat sem adtak. Illetve a Los Angeles Film Critics döntései is viszonylag szimpatikusak.

2010-06-25 17:27:25 kecske #489

Véleményem szerint a legjobb alakítások:

Charlie Chaplin: A diktátor
Daniel Day-Lewis: Vérző olaj; A bal lábam; New York bandái
George C. Scott: A tábornok
Gene Hackman: Magánbeszélgetés
Jack Nicholson: Száll a kakukk fészkére
James Cagney: Mocskos arcú angyalok
Laurence Olivier: Hamlet; V. Henrik és még jónéhány...
Marcello Mastroianni: Édes élet
Marlon Brando: A vágy villamosa; Rakparton; Az utolsó tangó Párizsban
Paul Newman: Senki bolondja
Robert De Niro: Dühöngő bika

2010-05-29 18:11:08 Hannibal Lecter #488

De voltak ridegebb szerepei is, amikben kitűnően helytállt, Brando viszont A Keresztapa előtt nem igazán alakított hatalomittas, keménykötésű karaktert. Utána igen (Apokalipszis most, A képlet stb.), de később sem vált jellemző szerepmodelljévé.

előzmény: tamas.1 (#487)

2010-05-29 18:08:55 tamas.1 #487

Így már ártem. Abban én is egyetértek, hogy ha nem Brando játszotta volna a Don-t, akkor most nehezen tudnánk elképzelni milyen lett volna abban a szerepben.

Viszont az nonszensz, hogy Olivier rideg kisugárzűsú volt - elvégre egy kaméleonról beszélünk... :)

2010-05-29 17:18:51 Hannibal Lecter #486

"Úgy mondod, mintha ők nem lennének egy szinten Brando-val... Az meg, hogy Don Vito karaktere konvencionális lett volna ha ők játsszák számomra nonszensz."

Ezt írtam? Hogy nincsenek egy szinten Brando-val?? Azt meg, hogy konvencionális, inkább úgy értettem, hogy Olivier és Scott alapvetően hordoznak egy rideg, maffiafilmbe is könnyedén átkonvertálható színészi profilt (Scott-tal kapcsolatban ugye ezt a megállapítást senkinek sem kell magyarázni, Oliviertől meg elég megnézni a Maraton életre-halálra c. filmet) - persze pazarul eljátszották volna a szerepet, de Brandora ez az eredendő hűvösség, ez a hatalomcentrikus, méltóságteljes elegancia nem volt jellemző. Ezért hatalmas teljesítmény, hogy ilyen zseniális alakítást nyújtott - az ember az előismeretei (A vágy villamosa, A vad, Rakparton, Lázadás a Bounty-n, etc.) alapján úgy érzi, nincs meg benne a szerep által megkívánt stílusregiszter (eleinte ő maga sem hitt benne, hogy el tudja játszani a figurát), erre kirobbanó, elsöprő erejű alakítást nyújtott.

2010-05-29 16:47:28 puttancsospeti #485

"Az meg, hogy Don Vito karaktere konvencionális lett volna ha ők játsszák számomra nonszensz."
az attól függ, hogy mit értünk konvencionálison. Ha azt vesszük Brando karaktere is konvencionális volt-éppen a figura puritánsága és szerénysége miatt.
Vagy épp azt érti a konvencionális alatt HL, hogy ugyanolyan non-konvencionális brutál arcok lettek volna ők, mint a szokásos, hagyományos gengszter figurák? Ezt alig hiszem. Puzo regénye telejesen olyannak ábrázolja Don Vitot, ahogy Brando megjelenítette a vásznon.
Abban a jelenetben, amikor megvitatják Sollozoval a lehetséges kábítószer üzelmeiket, Puzo így írja le Vito viselkedését: "Valójában a Don ma a legrosszabb formáját mutatta. Az üdvözlésnél kissé túl egyszerű, túl parasztos volt."
Ezt a filmbeli jelenetben Brando olyan tökéletességgel hozta, hogy eszembe jutottak ezek a sorok.

Eszerint tehát gondos figyelmet fordított a leírtakra.

előzmény: tamas.1 (#484)

2010-05-29 16:27:08 tamas.1 #484

"És bizton állíthatom, a Don ma egy sokkal konvencionálisabb és kiismerhetőbb filmkarakter lenne, ha mondjuk George C. Scott vagy Laurence Olivier játssza. Az, hogy mégis ilyen lett, amilyen, két dolognak tudható be: 1. Marlon Brando kurva jó színész"

Úgy mondod, mintha ők nem lennének egy szinten Brando-val... Az meg, hogy Don Vito karaktere konvencionális lett volna ha ők játsszák számomra nonszensz.

Egyébként én a következőképpen olvastam a Vito Corleone esetről: Coppola mindenképpen Olivier és Brando között dilemmázott, és végül Olivier mellett döntött, mivel ő idősebb volt. A színész elment a meghallgatásra, ahol lenyűgözte Coppola-t. Viszont később egészségügyi problémái miatt visszamondta a szerepet, így jöhetett Brando.

előzmény: Hannibal Lecter (#477)

2010-05-29 14:40:59 puttancsospeti #483

"Ők sem játszották volna rosszul a szerepet, de óhatatlanul más lett volna..."
Hát igen. Eléggé el nem ítélhető módon. Mert Brando az Brando, Olivier meg Olivier...stb., stb., :-D

előzmény: Hannibal Lecter (#481)

2010-05-29 14:36:05 Olórin #482

"Maradjunk annyiban, hogy nem ment rossz helyre a szerep."
Ezt egy pillanatig nem vitatom. Sőt, azt sem, hogy nem sokan tudták volna így eljátszani. De azért szerintem lettek volna páran.

2010-05-29 14:28:30 Hannibal Lecter #481

"Igen tudok a Keresztapa többi jelöltjéről is. amúgy a Don Vito-féle visszafogott, szerény és puritán karaktert elsősorban Mario Puzo formálta meg a regényben."

Igen, hát a regényt nem olvastam, nem igazán ismerem, de az biztos, hogy Brando kezdettől fogva ebben a szerepmintában gondolkodott, és remekül valósította meg. Szóval nem biztos, hogy a többi színésznek is sikerült volna ezt így véghezvinni. Ők sem játszották volna rosszul a szerepet, de óhatatlanul más lett volna...

"Minek? Direkt azzal kezdtem, hogy nincs értelme találgatásnak, és azt is leírtam, hogy miért. Szerintem többen is hely állhattak volna az egyéb esélyesek közül, de egy minden alapot és támpontot nélkülöző "szerintem igen-szerintem nem" vitának kevés értelmét látom."

Én sem akarok találgatni, épp azért nem, mert van egy határozott meggyőződésem arról, hogy Hopkinsnak nem sokan érhettek volna a nyomába. Maradjunk annyiban, hogy nem ment rossz helyre a szerep.

2010-05-29 14:20:45 puttancsospeti #480

"Csak az a különbség, hogy Hopkins nem volt esélyes ezekre a szerepekre, Hackman viszont Lecter szerepére igen."

Charles Bronson is számításba jött egy esetleges Popeye Doyle-ként. Hát... értékelem a Mestert, de szerintem jobb volt ez így. ;-)

Igen tudok a Keresztapa többi jelöltjéről is. amúgy a Don Vito-féle visszafogott, szerény és puritán karaktert elsősorban Mario Puzo formálta meg a regényben. Marlon Brando szerepválasztása is az ő ötlete volt. Kifejezetten félénken adta elő az ötletet, mert akkortájt Brando balos nyilatkozataival és hasonló botrányaival, amolyan fél outsidernek számított. Szóval Don vito karaktere már meg volt alkotva a regényben-az más kérdés, hogy Brando ezt kiválóan és zseniálisan hozta. Jack Nicholson is szóba került egy esetleges Michaelként és végzetül örült neki, hogy nem rá esett a választás, mert igaz ugyan, hogy Rajongott Brandoért de nem szívesen játszott volna vele úgy-épp ezért, hogy alig van közös jelenetük. Később a missouti fejvadászban aztán egymásra találtak.

Annyiban érzem opera szerűnek a Keresztapát, hogy kétségtelenül van egyfajta felvonulásos, színpadias jellege. A szereplők fellépnek a színre-előadják a kisebb vagy nagyobb áriájukat, aztán jó sokan meghalnak, eltűnnek míg a folyam hömpölyög tovább...
A mesebeli legkisebb fiú motívum is benne van: Michael testesíti meg ezt a mesehőst. Illetve a tékozló fiú, a természet megzabolázhatatlan vadvirága-Vincent...stb, stb.
Mindhárom rész egy nagy ünnepéllyel kezdődik-és mindhárom rész egy nagy ünnepélyes hangulatú leszámolással végződik. monumentális karnevál operai patetizmussal a self made-man felemelkedéséről és belső bukásáról.

előzmény: Hannibal Lecter (#477)

2010-05-29 14:19:30 Olórin #479

"Nevezz meg egy "más színész"-t"
Minek? Direkt azzal kezdtem, hogy nincs értelme találgatásnak, és azt is leírtam, hogy miért. Szerintem többen is hely állhattak volna az egyéb esélyesek közül, de egy minden alapot és támpontot nélkülöző "szerintem igen-szerintem nem" vitának kevés értelmét látom.

előzmény: Hannibal Lecter (#478)

2010-05-29 14:12:56 Hannibal Lecter #478

"Miért ne? Utólagos találgatásnak persze nincs értelme, mert Hannibal alakja egyszerűen összeforrt Hopkinsszal, és már elképzelni sem lehet mást a szerepre. De könnyen lehet, hogy ugyanezt a hatást el tudta volna érni más színész is, ha anno lehetőséget kap rá."

Nevezz meg egy "más színész"-t. Csak azért, mert szerintem a többi esélyes nem tudta volna ezt így kivitelezni. De lehet, hogy te tudsz mondani valakit, aki igen. És biztos létezik is ilyen színész, de nem sok, az biztos.

"Amúgy nyilván nem csak az ő érdeme ez, ahogy a Manhunterért sem csak Coxot lehet hibáztatni - szerepe van a forgatókönyvnek, és a rendezői instrukcióknak is."

Tudom, direkt ezért írtam:

"hihetetlen, mennyire félreértelmezték a figurát abban a filmben, és egy izgő-mozgó, jelentéktelen, perverz kis intrikussá fokozták le, Cox meg hagyta, hogy hülyét csináljanak belőle"

Bár Hopkinsnak szerintem igenis fő érdeme Lecter kiemelődése A bárányok hallgatnak-ban. Ne felejtsük el, szinte csak pár percig van jelen, mégis teljesen behálózza a vásznat. Vagy eredetileg is ez volt a rendezői/forgatókönyvírói koncepció? Hááát... erre azért nem mernék megesküdni.

előzmény: Olórin (#476)

2010-05-29 14:09:59 Hannibal Lecter #477

Opera? Karnevál? Érdekes megfogalmazásokkal élsz, az biztos. :) Amúgy meg lehet nézni az IMDb-n, kik voltak még esélyesek Don Vito Corleone szerepére. És bizton állíthatom, a Don ma egy sokkal konvencionálisabb és kiismerhetőbb filmkarakter lenne, ha mondjuk George C. Scott vagy Laurence Olivier játssza. Az, hogy mégis ilyen lett, amilyen, két dolognak tudható be: 1. Marlon Brando kurva jó színész. 2. Kurva jó ötletei vannak. Merthogy a Don szerény, visszahúzódó jellemét nagyrészt Brando érlelte ki, valósította meg a forgatás alkalmával, töredelmesen szakítva a gengszterfilmek tradicionális hősképével, bámulatosan elmosva a szerepkategóriák határait. Milyen lett volna, ha a gránitarcú Scott vagy a komoly tekintetű, zord Olivier játssza? Nem ilyen, mint ma, az biztos.

"Ennyi erővel azt is ki lehet jelenteni, hogy Hopkinsnak lett volna vége a Magánbeszélgetésben Harry Caul-ként vagy a Francia kapcsolatban Popoeye Doyle-ként."

Tudtam én, hogy érzékeny pontodra tapintottam. :) Csak az a különbség, hogy Hopkins nem volt esélyes ezekre a szerepekre, Hackman viszont Lecter szerepére igen.

előzmény: puttancsospeti (#475)

2010-05-29 14:07:07 Olórin #476

"Szerintetek ez más színésznek is sikerült volna?"
Miért ne? Utólagos találgatásnak persze nincs értelme, mert Hannibal alakja egyszerűen összeforrt Hopkinsszal, és már elképzelni sem lehet mást a szerepre. De könnyen lehet, hogy ugyanezt a hatást el tudta volna érni más színész is, ha anno lehetőséget kap rá. Én legalábbis biztos nem feltételezném, hogy ezt csakis egyedül ő tudta ilyen szinten eljátszani. (Amúgy nyilván nem csak az ő érdeme ez, ahogy a Manhunterért sem csak Coxot lehet hibáztatni - szerepe van a forgatókönyvnek, és a rendezői instrukcióknak is.)

előzmény: Hannibal Lecter (#473)

2010-05-29 13:58:04 puttancsospeti #475

"Szerintetek ez más színésznek is sikerült volna? Ne értsetek félre, szeretem Gene Hackmant, de úgy megbukott volna Lecterként, mint a huzat."
Tény, hogy nagyon testhezálló volt neki a szerep és remekelt benne.
De sosem lehet tudni. Ennyi erővel azt is ki lehet jelenteni, hogy Hopkinsnak lett volna vége a Magánbeszélgetésben Harry Caul-ként vagy a Francia kapcsolatban Popoeye Doyle-ként.

A Keresztapa karaktereit szerintem sokan el tudták volna játszani. Egészen más karakterű film mint a bárányok hallgatnak. Olyan akár egy opera vagy mint egy karnevál. És ezzel nem Brando alakítását akarom támadni.

előzmény: Hannibal Lecter (#473)

2010-05-29 13:46:51 tamas.1 #474

Ebben egyetértek, de Pacino esetében ezt mégis negatívumként látom. Mondjuk Jimmy Stewart vagy Bogart esetében a vak is látta, hogy csak játszottak, mégis milyen zseniálisak voltak... A klasszikus színészet legnagyobb alakjai. Csakhogy Pacino más kategóriába tartozik, ő még method acting-et is tanult a 70es években. Így az átélés hiánya az ő esetében szerintem nem átugorható tényező. De a további Pacino vita elkerülése miatt inkább úgy fogalmazok, hogy nekem is az olyan alakítások jönnek be, ahol szinte tapintható a mélység - nem pedig csak üres gesztusokat és mimikákat kapunk.

előzmény: puttancsospeti (#472)

2010-05-29 13:32:09 Hannibal Lecter #473

Súlyos tévedés, hogy a nagy szerepeket övező popkulturális respektusban, kollektív mitológiában nem volt részük a színészeknek. Az általatok felsorolt nagy kultuszfilmek esetében kulcsfontosságúnak tartom a precíz színészválasztást. Hopkins szenzációs alakítása nélkül pl. Hannibal Lecter mozimitológiája kevéssé lenne meghatározó. Emlékezzünk csak Brian Cox bosszantóan csapnivaló performanszára Az embervadászból - hihetetlen, mennyire félreértelmezték a figurát abban a filmben, és egy izgő-mozgó, jelentéktelen, perverz kis intrikussá fokozták le, Cox meg hagyta, hogy hülyét csináljanak belőle, nem is kapálózott, semmi intellektuális mélység, diabolikus elegancia nem volt a játékában. Hopkins ezzel szemben teljesen megváltoztatta az arányokat A bárányok hallgatnak folyamán, szétfeszítette a figura mellékszereplői kereteit, és beléptette a filmtörténet modern kánonjába. Szerintetek ez más színésznek is sikerült volna? Ne értsetek félre, szeretem Gene Hackmant, de úgy megbukott volna Lecterként, mint a huzat. Még De Niro vagy Jeremy Irons (aki egyébként nyilatkozta is, hogy örült, hogy visszautasította a figurát, mert Hopkinsnál jobban senki sem tudta volna eljátszani) sem tudta volna megközelíteni ennek a vérfagyasztó, félelmetes jutalomjátéknak a hátborzongató hatásfokát. És akkor kilométernyi hosszan írhatnék Marlon Brando, vagy akár (igen, bizony) Al Pacino kultuszteremtő tevékenységéről A Keresztapa esetében.
Ja, és fontos kiemelnem, hogy Hannibal Lecter nem egy tökéletesen Anthony Hopkinsra szabott szerep, mielőtt még ezzel jönnétek. Nem. Hopkins a magukba zárkózó, csendes, visszafogott brit figurák, arisztokratikus férfiak és történelmi alakok specialistája, ezek a szerepmodellek tűntek fel legtöbbször színészi étlapján. Úgyhogy egyrészt illett hozzá a szerep, másrészt ahhoz, hogy tökéletesen azonosuljon vele, el kellett hagynia korábbi/későbbi színészi paradigmáit. Úgyhogy hatalmas tévedés, hogy a színész dolga csak annyi, hogy várja a sikerszagú felkérést, aztán lazán végigdöcögje a forgatást.

2010-05-29 13:00:24 puttancsospeti #472

"Persze nem áll szándékomban megkérdőjelezni e nagyszerű színészek tehetségét, csak én sem hiszem, hogy az alakításuk csakis az ő érdemük."
Na jó azért ne legyünk ennyire "szigorúak"! :-) Minden összefügg mindennel, ilyen alapon a legtöbb színészi alakítás nem az illető kizárólagos érdeme, ahogy a rendezőé sem a rendezés, stb., stb.
"Csak épp ez a baj, amit mindig mondok Pacino-val kapcsolatban: ő csak eljátssza a szerepeit."
Nekem Robert De Niroval kapcsolatban van olyan érzésem-akit egyébként óriási, vérprofi színésznek tartok-hogy zseniálisan játszik, teljesen belebújik a szerepbe, sokszor rá se lehet ismerni (és ez NEM csak a maszkolás érdeme) de mégis érzem rajta, hogy játszik. ez nem azt jelenti, hogy nem élethű, hogy nem profi, csak ő egy ilyen alkat.
Gene Hackman, pl. ezzel szemben olyan nekem, hogy azonnal felismerem, hogy ő az, ugyanazok a gesztusai-és mégsem egyforma soha. Olyan mintha nem játszana, hanem ő lenne az.
Jack Lemmon vagy Michael Caine a kettő között van.
És ezzel nem azt akarom mondani, hogy valamiféle rangsort állítok fel a három típus között, hogy valamelyik jobb vagy rosszabb a másiknál. Csak mások. Ennyi. Másfajta színjátszás. Hozzám a második áll nagyon közel.

előzmény: tamas.1 (#468)

2010-05-29 12:57:14 budaik #471

Persze, de akkor ez mindenkiről elmondható nem? :D najó ez meddő vita....

előzmény: tamas.1 (#470)

2010-05-29 12:55:28 tamas.1 #470

Igen, de nem Paino alakításának minősége miatt váltak kultfigurává. :)

előzmény: budaik (#469)

2010-05-29 12:51:31 budaik #469

Ok, nem arra gondolok, hogy Csak, hanem, nem kell mindig a blockbuster szag után menni. Montana, Corleone megformálója Pacino, nincs ha... Ő formálta meg :D

előzmény: tamas.1 (#468)

2010-05-29 12:46:09 tamas.1 #468

Ezek a kultikus karakterek mondhatni összeforrtak az őket megformáló színészekkel, így szinte lehetetlen elképzelni Hannibal Lecter-t Anthony Hopkins nélkül, Vito Corleone-t Marlon Brando nélkül és Daniel Plainview-t Lewis nélkül. De valószínűleg ha másvalaki, hasonló kaliberű színészeknek adják ezeket a szerepeket, akkor is kultikus karakterekké válnak. Persze nem áll szándékomban megkérdőjelezni e nagyszerű színészek tehetségét, csak én sem hiszem, hogy az alakításuk csakis az ő érdemük.

Ami az Al Pacino vitát illeti, én puttancsospetivel értek egyet. Pacino képes nagyot alakítása, amennyiben olyan rendezők állnak a háta mögött, mint Sydney Lumet vagy Coppola, de én sem érzem azt, hogy ezek az ő érdemei lennének. Viszont Tony Montana nem miatta lett kultfigura, ahogyan Michael Corleone sem.
Abban pedig nem értek egyet budaik, hogy egy színésznek csakis hozzá illő karaktereket kell elvállalni. Az igazán nagy színészek igenis képesek egy tőlük gyökeresen eltérő személyiséggé átalakulni (nem eljátszani, fontos!). Csak épp ez a baj, amit mindig mondok Pacino-val kapcsolatban: ő csak eljátssza a szerepeit.

előzmény: lzking (#450)

2010-05-29 12:41:00 puttancsospeti #467

Kétségkívül de még inkább a szerencse mentén lehet. :-)

Rutger Hauer is nagyszerű színész-aztán lehet, hogy elhatározta, hogy megszedi magát. :-)

Van aki már kényszerből adja lejjebb. Oliver Reed például. Wikipédia: "Főleg mértéktelen alkoholizmusának köszönhetően eleinte felfelé ívelő pályafutása az 1980-as években megtört, és a színész kiszorult az élvonalból." (...)

"Noha az 1970-es évek első felében Reed kitűnő filmekben játszott, néhány fontos szerepet mégis visszautasított. 1969-ben például felmerült, hogy ő lépjen Sean Connery helyére James Bond szerepében. Színészi kvalitásai, kisugárzása alapján remek választásnak tűnt, ám botrányhős imázsa miatt a producerek végül nem őt választották. 1973-ban A nagy balhé, 1975-ben pedig a Cápa számára felkínált szerepeit utasította vissza: mindkettőt Robert Shaw kapta meg. Reednek 1983-ban végül A nagy balhé harmatgyenge folytatásával kellett beérnie. Előtte még játszott egyik mentora, Michael Winner hollywoodi filmjében, ám A nagy álom (1978) csupán halovány utánzata Howard Hawks 1946-os klasszikusának. David Cronenberg Porontyok (1979) című filmjével Reed rövid időre visszatért a horror világába.
Botrányai és alkoholizmusa miatt Reed megbízhatatlanná vált, ráadásul romló fizikai állapota miatt beszűkültek szereplehetőségei is. A megélhetés kedvéért kénytelen volt olyan felkéréseket is elvállalni, amelyeket néhány évvel korábban fontolóra se vett volna. Mindezek ellenére az 1980-as években is készült néhány említésre méltó filmje."

előzmény: budaik (#465)

2010-05-29 12:11:57 budaik #466

*Scheider!!! :)

előzmény: budaik (#465)

2010-05-29 12:05:23 budaik #465

Jah értem, de itt nem konkrétan a Schneider vs Pacino vitázunk, hanem arról, hogy lehet egy karriert minőség mentén is építeni... Erre sok példa van...

előzmény: puttancsospeti (#464)

2010-05-29 12:02:28 puttancsospeti #464

Pl. azzal "szúrja" el úgymond a karrierjét egy bizonyos szinten, hogy túl válogatós volt, aztán emiatt kénytelen lejjebb adni a későbbiekben, hogy foglalkoztassák.

előzmény: budaik (#463)

2010-05-29 12:01:06 budaik #463

Ezt nem értem...

előzmény: puttancsospeti (#462)

2010-05-29 12:00:14 puttancsospeti #462

Csak lehet, hogy később azért kényszerül a kritikátlanságra, mert anno kritikus volt és ezért margóra került...

előzmény: budaik (#461)

2010-05-29 11:57:57 budaik #461

Azért a 88 perc nívón aluli vágás volt :) az egy 40 éves pályafutás vége felé lévő film :D De mindegy, tény nem volt jó.

Egyébként a Te példád is mutatja, hogy igenis lehet válogatni :) Szóval, a színész döntése is, hogy csak pénzt keres, vagy egyéb értéket is :)

előzmény: puttancsospeti (#460)

2010-05-29 11:52:32 puttancsospeti #460

Nézd; Al Pacino is játszott igencsak megkérdőjelezhető nívójú filmekben is azért-lásd 88 perc, pl...
nekem a Madárijesztő c. filmben meg úgy tűnt, hogy időnként nem boldogul a szereppel-más pillanatokban meg nagyon jó volt.

Roy Scheider anno visszautasította a Szarvasvadász főszerepét, mert nem értett egyet a befejezéssel. Későbbi pályafutása során számos olyan filmben volt kénytelen játszani, amelyeket korábban fontolóra sem vett volna.
A szerencse forgandó-a szükség állandó. Ennek függvényében olykor lejjebb adódik az önérzet szintje is.

előzmény: budaik (#459)

2010-05-29 11:39:58 budaik #459

Persze, csak ilyenkor merül fel bennem, hogy aki tud és válogat is, a másik meg nem, lehet nem csak a pénz és a kiszolgáltatottság áll a háttérbe.
Példa:

Ha jól tudom Han Solo szerepére felkérték Pacino*t is. Tudom a legelején nem volt a siker borítékolva. De utána siker lett, de lehet Al bácsi nem tudott volna megfelelni egy Sci*fi ben illetve nem szereti ezt a műfajt, vagy mit tudom én... Akármi. S ettől nem lett jobb, mint Ford, csak ő úgy gondolta nem neki való.

Szóval szerintem nem kell mindent elvállalni, mint Cage, vagy L. Jackson.

előzmény: puttancsospeti (#458)

2010-05-29 11:33:49 puttancsospeti #458

Nem tudom, hogy ennek a két kategóriának a mentén a legüdvözítőbbe a keresgélés.
Lehet, hogy ha meglép valamit a páciens, akkor az ipari mennybe jut, de ha nem akkor eltűnik a süllyesztőben. Nem olyan stabil dolgok ezek.

előzmény: budaik (#457)

2010-05-29 11:30:23 budaik #457

A rászorulás és a lehetetlen mennyiség között szerinted mi a különbség?

előzmény: puttancsospeti (#456)

2010-05-29 11:28:22 puttancsospeti #456

Nyilván, hogy a beérkezett színészek, pláne a sztár státuszban lévőek sokkal inkább "szabad kezet" kapnak, de még ők is rászorulnak olykor olyan szerepekre illetve megmozdulásokra, amelyekért nem biztos, hogy maradéktalan hévvel lelkesednek legbelül. A színész valamilyen szinten mindig szolga...

előzmény: budaik (#455)

2010-05-29 11:24:03 budaik #455

N. Cage jó színész? Utóbbi hónapok nagy talánya nálam. Vannak filmek melyek jók, de nem miatta, s nagy csalódás nekem a részeges filmje is, amely Oscar*t kapott. Szerintem Cage inkább amolyan kínlódó arcú ember, s kínlódik minden filmjében. :) De lehet jó színész, sőt vannak tényleg jobb filmjei. na mindegy. Értelek a Nicholson idézettel kapcsolatban is. De mi nem is a kezdő színészekről beszélünk, hanem azokról, akik már befutottak. illetve megtehetnék, hogy sok sok blockbusternek igérkező film között elvállalnak valami érdekeset... stb... persze nem rajtuk múlik, illetve nem csak. De szerintem ezeket igenis lehet tudni, hogy melyik rendező kb, mit képvisel stb... van egy viszonyrendszer, s aki ebben él igenis tudja, hogy milliókat akar keresni, vagy próbál művészileg is, valamit letenni :)

előzmény: puttancsospeti (#454)

2010-05-29 11:17:27 puttancsospeti #454

Hát voltak szerepei, amik szerintem nem illettek hozzá.
Persze, hogy sok ilyen van. Pl. Nicholas Cage akcióhősként szintén ilyen faramuci elképzelés. Pedig jó színész. De mint tudjuk ők is be vannak ám fogva, nem ők tehetnek feltétlenül erről.

"Mind végigcsináltam azokat a horrorfilmeket, mert egyszerűen nem kaptam más munkát öregem. a kutyának sem volt rám szüksége.
(...)
A létrán kétféle módon lehet felfelé haladni: egyik kézzel a másik után fogjuk meg a felfelé vezető fokokat, vagy foggal, körömmel küszködve. Hát az én körmeimet ugyancsak megviselte."


Jack Nicholson

előzmény: budaik (#453)

  • 1
  • 2
  • ...
  • 6