Vapiti 2009

Az Oscarnak is van ilyen jelentése? :)

Lapozgattam egy állatos könyvet, amiben ráakadtam a vapitire. Ez a szó indián nyelven van, és fehéret jelent. A kérdéses szavast azért nevezték el így, mert a farán fehér a szőre. Szóval közvetett módon e virtuális díj seggszőr után kapta a nevét. :D

Nem igazan ertem a problemat, amig egy IB-szintu film nyer, addig nekem semmi bajom a Vapitivel (bar en spec csak 4esre ertekeltem, de igy is bent volt a 2009es top3mamban). Majd ha esetleg MTV Awards szintre sullyed a dolog, akkor talan erdemes gondolkodni, de eddig minden evben vmi minosegi kozonsegfilm nyert, sose legyen rosszabb.

Gondolj bele: vannak díjak (nem csak filmes),amik elnyerői örökre népszerűek maradnak,s vannak amik elvesznek a feledés homályába.S van ami/aki közel volt a díjhoz (nem csak filmes) mégis előbb válik/lesz nagyobb legendává ,mint a díj(ak) (nem csak filmes) birtokosa :)
Szerintem a díjra (nem csak filmesre) úgy kell tekinteni,mint marketingre, figyelemfelhívásra, ösztönzésre.S ha már valakit/mit/ megtiszteltek vele,akkor nem érdemes politikus(ok) módján újraszámolást kezdeményezni. :)
(Idézet sírfeliratról:"Csak az hal meg, akit elfelejtenek!")

Nekem az jutott eszembe, hogy a film nézettségének és kapott szavazatainak aránya is számíthatna.

Pl: tegyük fel a brigantyk-ot 1000-en, a moon-t 500-an látták, mindkettőt pedig 300-an. Ha ebből a 300-ból 200 a moon-ra, 100 a brigantykra szavaz, aki csak egyiket látta az pedig 400-150 arányban a brigantykra. Így a vége 500-350 a brigantyknak.

A példában a kapott szavazatok aránya:
csak moon-t látta és rá szavazott: 75%
mindkettőt látta és moon: 66%
mindkettőt látta és brigantyk: 33%
csak brigantyk és rá nyomott: 57%


A két film összevetésében simán nyert a moon, de a sok szavazat miatt a brigantyk győzött.
Rendben, people's choice meg közönségszavazás, de a kevésbé népszerű, ám annál több szavazatot kapó filmeket kivégzi a mennyiségi szavazás.

(a súlyozás persze változtatna a százalékokon, de a végeredményen nem)
(a két filmet csak a példa kedvéért választottam, és a számok sem tükrözik a valóságot)

Valóban, ezeket most írtam le (vagyis talán 4 éve volt még erről szó, amikor átalakult a rendszer, de ki emlékszik már arra?), szóval nem kellett sehonnan tudnod. :-)

A Vapiti többi helyezettjéről minden évben van egy kisebb vita, aminek mindig ugyanaz a vége: nincs további helyezett. Ennek magyarázata részben az, amit 2004-es Vapiti topikból mindig idézek:

A díjaknak az a lényege, hogy egyetlen győztest kiválasztanak, azt ünneplik, a többieket meg el lehet felejteni. Akár fél ponton / másodpercen / kilón / méteren múlik a dolog, akár nem. Éppen ezért "nincsenek" további helyezettek. Sorrendezésre ott a toplista. :-)

Illetve, hogy ne fussuk le mindig ugyanazt a vitát, a Vapiti főoldalára kiraktam a magyarázatot.

Szóval tényszerűen nem igaz, hogy a tapasztaltak kisebb kompetenciája ér annyit, mint a nem tapasztaltak nagyobb kompetenciája. Lehet, hogy te így érzed, más meg máshogy érzi.

Igen, de ezt eddig nem mondtad, vagy csak nekem kerülte el a figyelmemet. Ha viszont így van: akinek nagyobb a tapasztalata, annak nagyobb a kompetenciája, és akinek nagyobb a kompteneciája, annak nagyobb a tapasztalata. Ez nem vélemény, hanem konkrétan az adatokból jön ki., akkor nincs értelme az ötletemnek, hisz a tapasztaltakat még jobban felsúlyoznánk. Nyilván az érvelésemben szélsőséges eseteket vettem figyelembe, de mint lehetséges eseteket, az általánosságokkal nem voltam tisztában, mivel nem látom a statisztikákat. :)


Azért a Vapitis szavazások második és harmadik helyezettjére még mindig kíváncsi lennék, meg rajtam kívül szerintem még többen is.

Nem engedem meg! :)

Statisztika - rossz érv alatt olyanokra gondoltam, hogy statisztika címszó alatt könnyű mondani bármit is, de addig mi konkrétumokat nem tudunk meg erről a statisztikáról, még megközelítőleg sem. Az idézett szöveg viszont már konkrétum.("Például az, hogy a kompetencia mennyire csak "gagyi" filmekből áll, arról már lentebb is írtam, hogy nem igaz ("minél magasabb valakinek a kompetenciája, annál több filmet látott a 2009-es toplistáról is"), és ha egymás mellé teszed az összes user kompetenciáját és tapasztalatát, akkor is ez derül ki.")

Viszont így már értem, miért és hogyan számoljátok a kompetencia értékét.

Tehát még egyszer, talán utoljára, röviden: akinek nagyobb a tapasztalata, annak nagyobb a kompetenciája, és akinek nagyobb a kompteneciája, annak nagyobb a tapasztalata. Ez nem vélemény, hanem konkrétan az adatokból jön ki. Nyilván vannak kivételek, de többségében ez így van.

Szóval tényszerűen nem igaz, hogy a tapasztaltak kisebb kompetenciája ér annyit, mint a nem tapasztaltak nagyobb kompetenciája. Lehet, hogy te így érzed, más meg máshogy érzi. Az érzések tükrözésére viszont ott vannak az egyéni toplisták, meg a kommentelési lehetőség. De rendszert nem lehet belőlük építeni, arra valók az adatok.

Nem egészen értem, hogy miért is probléma, ha én statisztikákkal érvelek. Mint lentebb kifejtettem, a rendszert kizárólag objektív érvek alapján lehet módosítani. És az, hogy én úgy érzem, hogy, az nem objektív. Pont arra találták ki a statisztikát, hogy az ilyen érzéseket alá lehessen támasztani, vagy éppen cáfolni.

Például az, hogy a kompetencia mennyire csak "gagyi" filmekből áll, arról már lentebb is írtam, hogy nem igaz ("minél magasabb valakinek a kompetenciája, annál több filmet látott a 2009-es toplistáról is"), és ha egymás mellé teszed az összes user kompetenciáját és tapasztalatát, akkor is ez derül ki.

Amúgy a 30-cal részben tévedtem, részben rosszul emlékeztem. Szóval annó 40 körüli szám jött ki, amire felvetettem, hogy legyen 42 (vö. Douglas Adams), amit azazell0 gyorsan leszólt, hogy ne már mindenütt 42 legyen, ez unalmas poén. És ez igaz. Így végül 25 lett, ami - még egyszer - leginkább annak szól, hogy egyszerű értelmezni, hogy 4 idei film felel meg 100 sima filmnek (1:25). Most szintén 40 körüli szám jön ki, vagyis az égvilágon semmit nem változott az adathalmaz.

És hogy miért ennyi? Ha megpróbálod a tapasztalatot a kompetenciából számítani, vagy fordítva, akkor az jön ki, hogy tapasztalat = 41,15 * kompetencia. Úgy értem, ha az adatokból számolsz, és nem feeling-ből.

És valóban, ti nem fértek hozzá az adatbázishoz, de - engedelmeddel - ez nem is fog változni. :-)

Jó, de te statisztikákkal, meg különféle olyan kalkulációkkal érvelsz, amit mi nem látunk, tudunk, nem követtünk (vagy csak én vagyok ily tudatlan?).

Én még mindig azt mondom, hogy a tapasztaltak kisebb kompetenciája ér annyit, mint a nem tapasztaltak nagyobb kompetenciája. Ezt szerintem nem olyan nehéz elfogadni.

Ebből az egyébként kimerítő válaszból pl. nem derült ki, miért is kellene még emelni, ezen az amúgy is magas szorzón? (mármint 25-ről 30-ra?)

A súlyozásról annyit, hogy nem véletlenül lett olyan, amilyen. A tényleges filmes tapasztalat egy rejtett változó, amit közvetlenül nem lehet megfigyelni (vagy legalábbis nagyon nehéz). Ezért használunk úgynevezett proxy-kat, vagyis olyan változókat, amik megfigyelhetők, és valszeg korrelálnak a rejtett változóval. Jelen esetben ez a tapasztalat (hány filmet látott), és a kompetencia (hány filmet látott az adott évben).

Két ilyen számból persze tetszőleges módon lehet kompozit (összetett) mutatót készíteni, a lineáris kombináció (valamiszer az egyik plusz valamiszer a másik) egy viszonylag érthető, jól paraméterezhető (mi legyen a két valami, amivel súlyozunk), és nem is feltétlenül rossz.

Mivel két súly van a képletben, az egyiket nyilván vehetjük 1-nek, hiszen ezzel csak átskálázzuk a mutatót, az emberek sorrendje ugyanaz marad. Így már csak marad egy, és az a kérdés, hogy miért pont 25.

Mivel mind a tapasztalat, mind a kompetencia ugyanazt a rejtett tulajdonságot méri, a célunk az, hogy a végeredmény minimális hibával tükrözze ezt a rejtett tulajdonságot. Vagyis hogy minél kevesebb olyan eset legyen, amikor valaki a valóságban jobban vágja a filmeket, mint egy másik ember, és mégis ez utóbbinak magasabb a súlya. Ehhez pedig az kell, hogy a két proxy azonos szintre legyen skálázva, vagyis átlagosan a tapasztalat és a valamiszer kompetencia egyenlő legyen.

X éve így jött ki egy szorzó (már nem emlékszem pontosan mennyi volt), amit annak érdekében, hogy könnyebben számolható és főleg értelmezhető legyen a képlet, 25-re kerekítettem. A mostani statisztika alapján 30 lehetne ez a szorzó, ami jól mutatja, hogy elég robusztus számról van szó (vagyis nem kell évente megváltoztatni).

És hogy akkor most nem kellene-e 30-ra emelni a 25-öt? Nem, mert sokkal nagyobb hátrány az, hogy ha rendszeresen megváltozik a rendszer, mint amekkora különbség a kettő között van. Nyilván, ha pár év múlva már nagy lesz az eltérés, akkor érdemes újra elővenni a kérdést.

A te felvetésed az, hogy a tapasztalat szorzóját (1) duplázzuk meg, ez normalizáltan azt jelentené, hogy a 25-öt vigyük le 12,5-re. A fentiekből látható, hogy ez még annyira sem vezetne realisztikus eredményre, mint a mostani.

Hát pont erről beszéltem! Mármint, hogy nem érzed magad tapasztalatlanabbnak, mint aki 150 filmet néz meg az évből, de azok nagy része GIJoe, meg ilyen kommersz cuccos. Nem is vagy tapasztalatlanabb, sőt tapasztaltabb vagy és többet adnék a te véleményedre, mint a másikra, de a Vapiti szavazásnál mégis az ő véleménye ér többet. És ez szerintem nincs jól így.

Ha azt vesszük, hogy a tapasztaltabbak, akik már láttak jó filmeket is az életben, mondjuk 50 filmet néztek meg a 228 db-os 2009-es termésből, erősen gyanítható, hogy válogatnak. Nyilván bekerül a palettára a popcorn, mert hát szórakoztató, meg népszerű, meg beszélgetési alap, de azért igyekszik válogatni, hogy az adott év kevesebb érdeklődéssel kísért filmjei közül inkább a jobbakat nézze meg, vagy inkább hagyja az adott évet, ha nem maradt már más, amit ajánlottak neki, hanem inkább a korábbi művek felé fordul.

Persze az sem lenne fair, ha egy tapasztalt filmes felértékelődne úgy, hogy az adott évből ténylegesen látott vagy 10-20 filmet, mer' ez mégiscsak éves díj. Ha viszont mondjuk valaki mondjuk 200 filmből 50-et, az már egy eléggé jó képet adhat az adott év terméséről, hiszen ebbe az 50-be biztosan belekerülnek a nagyobb érdeklődésre számító filmek, a kevésbé ismert, de jó filmek, és néhány rossz film. Most nem érzem úgy, hogy valami fene nagy kifejező módon írtam le, amit, de remélem érthető volt. :)

Igaz, a Brigantyk több díjat zsebelt be eddig, de jelentéktelenebbeket (leszámítva természetesen a Vapitit :)) és ezen díjak 3/4-ét is Waltz kapta. Avatarnak meg ott a Golden Globe, ami elég nagy aduász, de természetesen nem garancia az Oscarra.

Hát, az előzmények ismeretében a Brigatyknak nagyobb esélye van a legjobb film díjára mint az Avatarnak. Ez utóbbinak van egy Golden Globe-ja, aztán annyi. Ja, meg egy valag pénze és pár segghülye rajongója. Olvassatok bele bátran a fórumba:)

A Becstelen brigantyknak sztem nincs túl sok sansza ezen az Oscaron, hiába a sok jelölés, hatalmas meglepetés lenne, ha végül befutna, ettől függetlenül szorítok, de az Avatar vagy a Bombák földjén viszi el a legjobb filmért járó szobrot, ez szinte biztosra vehető az előzmények alapján. A kettő közül már nehéz jósolni, de a megérzésem a Bombák földjént súgja.

Pepo05: Felesleges lenne sztem ennyire megbonyolítani, a mostani rendszer úgy ahogy jól működik. Én pl. nem kimondottan sok filmet nézek meg egy adott év terméséből, próbálom kiválogatni az átlagok és ajánlók alapján azt a 30-40 filmet, amit arra érdemesnek találok, ennek ellenére nem érzem magam sokkal tapasztalatlanabbnak annál, aki megnéz 150 filmet, de ennek 80%-a a Gi Joe-k, Transformersek, romantikus vígjátékok tengely mentén mozog (ami az éves filmkínálat elég jelentős részét fedi le, sajnos). Nem azt mondom, hogy én sose vetemedek arra, hogy könnyedebb alkotásokat nézek, de legtöbbször úgy érzem akkor sem veszítettem volna semmit, ha sose látom, a Vapitinél meg abszolút nem oszt, nem szoroz hány ilyet alkotást láttam, mert én sem és úgy vélem más sem ezen filmek közül választja ki a jelöltjeit.

Akkor is lenne mivel kevés számú lenne a 'szavazati jog' :) 10-en döntenének mindenről = Parlament. :) No azért most túloztam, de érted.

Ugyanezt érzem én is Waltz annyira viszi előre filmet és sokat is szerepel felejthetetlen jelenetekben ennek ellenére mégis csak a mellékszerepben említhető. Ugyanezt éreztem Ledger mesteri alakításánál is. (Penn túlértékelt alakítását simán verte ja és a Parnassus 'sikeréből' is látszik, hogy nem Ledger halála miatt lett népszerű a TDK sokan ezt a baromságot nyomják évek óta).

Most úgy látszik legalább még egyértelműbb, megint hogy Waltzot sem lehet lesöpörni az Oscar pódiumáról. :) Tarantino kéne még oda mint legjobb rendező de Bigelow is szép választás lenne.

A legjobb film kategória lesz húzós ott vajon ki kapja 3 esélyest látok csak a 10-ből: A Bombák földjén, Avatar, Becstelen brigantik.

Sziasztok!

Az Arany és a Férfi ezüst engem nem lepett meg egyáltalán. Én az Oscaron és a IB-nak fogok drukkolni, azt is nagyon sajnálom, hogy Waltz-ot csak mindenhol mellékszereplőként díjazzák, mert azok alapján, amennyit szerepelt a filmben, még neccesen főszereplőként is lehetne jelölni, és azt hiszem, igencsak megszorongatná a Legjobb férfi főszereplő jelölteket.

Talán én is Laurent kisasszony nevét jelöltem első helyre, bár a női mezőnyben most nem igazán tudtam dönteni, szóval akár lehetett volna a harmadik helyen is. A győzelme azért meglepett, akármilyen népszerű film is volt a brigantyk itt, a Kritikus Tömegen.

Egy részletesebb statisztika engem is érdekelne. Mondjuk az első három helyezett és a szavaztok száma, mindhárom díj esetében.

A súlyozáshoz: Szerintem érdemesebb lenne a nagyobb tapasztalatokkal rendelkezőket egy hajszállal többre tartani. Nyilván közönségdíj, de (bár kicsi rá az esély) akár olyan is előfordulhat, hogy valaki beregel, aztán előtte nem nagyon volt filmes tapasztalata, de hirtelen elkezdett nézni filmeket, az adott év filmjeit sorra. Megnéz mondjuk 80-at, akkor a súlya lesz 2080, míg az olyan, viszonylag tapasztalt filmesé, aki már látott és le is osztályzott 1000 filmet, az adott év terméséből meg mondjuk csak 50-et látott (ezzel az 50-el jön ki az 1000 látott film összesen), akkor lesz a súlya 2250. Szerintem egyértelmű, hogy kinek a véleménye reprezentatívabb, ez a súlyozásban viszont csak minimálisan jelenik meg. Tudom, hogy az első eset meglehetősen szélsőséges, csak azért írtam le, mert innen jutott eszembe a következő. Mi lenne, ha mondjuk 1000-es, 1500-as filmes tapasztalat fölött, ha az illető látta mondjuk az adott év termésének 40-50%-át, akkor többet érne a tapasztalata, mint most? Mondjuk nem csak hozzáadnák az adott év osztályzott filmjein kívüli tapasztalatát, hanem megkétszereznék azt és úgy adnák hozzá a pontrendszerben?

Azon túl, hogy kicsit váratlanul ért M. Laurent győzelme, szerintem nagyon jól hozta a karaktert. :) Mondjuk nálam a háromban sem volt benne, de akár benne is lehetett volna.

Nekem csak az a bajom, hogy az európai filmek mindig háttérbe vannak szorítva, és ez már a reklámköltség kérdése is.
Amúgy grat QT-nek, a filmet nem láttam, de bepótolom.

Maradjunk annyiban, hogy ha valaki a rendszeren szeretne módosítani, az próbáljon objektív érvekkel jönni, és semmiképp se azzal, hogy neki konkrétan nem tetszik a győztes. Persze ettől függetlenül, ha valaki csak értékelni akarja az eredményt, ott bármivel lehet "érvelni".

@slick: Arra gondolsz, hogy Streep a két külön szerepéért (J&J, Doubt) nem kapott-e többet? Nem tudom (és az eddigi szokásokhoz híven nem is fogom megnézni), de mondjuk a két filmet együtt nem látták annyian, mint mondjuk a Changeling-et.

Ami a kompetenciát és az átlag szerinti jó filmeket illeti: megnéztem egy statisztikát, minél magasabb valakinek a kompetenciája, annál több filmet látott a 2009-es toplistáról is. Szóval nem valószínű, hogy nagy különbség lenne a két módszer közt.

Laurent győzelme nem meglepő, IB-t sokan látták, kicsit divat is isteníteni, ML tényleg jól játszott + látványnak sem utolsó. (Viszont engem továbbra is furdal a kíváncsíság, hogy Streep nem kapott-e több szavazott nála.. cucu, nincs kedved megsúgni?!)

Kompetencia számításon pl. tényleg lehetne javítani, pl. én nem érzem magam sokkal inkompetensebbnek annál aki tavaly ~100 filmet láttak, de a filmek fele a Transformers-Dragon Balls tengelyen helyezkedik el.

Szóval én a filmek KT-s átlagát is belevenné, elvégre Vapit a legjobb filmet hívatott díjazni, tehát több kompetenciapont járna egy Gran Torino megnézéséért, mint pl. a Veszélyes Bangkokért.

Gondolom neked tetsző nyertesek esetén nem lenne problémád. A Vapitit a KT közössége szavazza meg. Akkor az volt a közösség. Akadj már le róla.

Ma már igen. De az első 2-3 év nem hinném, a kevéske KT taggal és súlyértékekkel.

A női győztes engem is meglepett, de ettől függetlenül szerintem ez a szavazási rendszer elég korrekt így ahogy van.

Sajnos- bár terveztem/jelentkeztem-mégsem tudtam jelen lenni.... Az eredménynek viszont nagyon örülök:) Annál is inkább, mert az utóbbi idők egyik legnagyobb filmélménye volt számomra a mindent "besöprő"nyertes.
A szereplői díjazottokról ódákat lehetne zengeni-,különösen Waltzéról.
Ha pedig lenne külön rendezői Vapiti,akkor Tarantinora a Brigantyk miatt szavaznék-,szerintem felülmúlta önmagát.

Örvendek a nyertesnek. Átgondolt jó döntés született. :)

Gratulálok a nyerteseknek :)

A díjazottak nem kevésbé.

És így a női ezüstöt legközelebb nem egy film, hanem tényleg egy színésznő kapná.

Akit láttak hárman? De most komolyan. Nem értem, mi a problémád, azon túl, hogy neked nem tetszett Mélanie Laurent alakítása. Ez meg - ismét csak - nem rendszerhiba.

"Attól még hogy nem volt kiemelkedő női alakítás, a rosszakat is sorba lehet rendezni."

ööö. szerintem idén kifejezetten erős volt a női mezőny. Mélanie Laurent meg nem csak a film népszerűságe miatt nyert, hanem mert nagyon jól játszott. Lina Leanderssonnak drukkoltam, de így se rossz.:) Persze aki nem jelölte, nyilván nem boldog, de nem kell egyböl a rendszerben keresni a hibát. Remélem jövőre el tudok menni a gálára.:-)

Ez akkor lenne igaz, hogy pontozás is lenne nem csak sorbarendezés a szavazatoknál.

De őt meg fele annyian látták.

Ezt kéne valahogy kiküszöbölni a számításnál. És így a női ezüstöt legközelebb nem egy film, hanem tényleg egy színésznő kapná.

Attól még hogy nem volt kiemelkedő női alakítás, a rosszakat is sorba lehet rendezni.

És itt vált át szubjektívbe az egész. :-) (És akkor már nem is a súlyozásról beszélünk.)

Igen, legalább az Avatar nem nyert semmit, az még nagyobb vicc lett volna.

Más kérdés, mert nem akartam konkrét neveket felhozni ebben a topicban. Attól még hogy nem volt kiemelkedő női alakítás, a rosszakat is sorba lehet rendezni.

Mindenesetre aki rákattintott Mélanie Laurent nevére, legalább tanulja meg a nevét... :) (ahogy limupei írta: "a népszerű film visz mindent" - sajnos itt is a brigantyk nyert, nem pedig Mélanie Laurent.)

Tényleg! Akkor a második. :)

QT az első, aki duplázott a Vapitin. :)

Heath Ledger már megtette ezt tavaly.

Köszi a videót!
Az Arany Vapiti egyáltalán nem lepett meg. :) QT az első, aki duplázott a Vapitin. :)
A női ezüst viszont igen. Nálam Melanie a 3. jelölt volt. A BB és Waltz az én listámon is az első.

Ha kis létszámú, "minőségi" díjat akarsz, akkor ajánlom az Arany Medált. :-)

Arról nem beszélve, hogy ott akár Barátok köztös színészt is jelölhet az ember ha akar:)

Nem más kérdés, mert adva volt a választék. Az pedig nem merült fel, hogy idén nem osztunk Vapitit, mert nem tetszik a választék. :-) Nézd meg 2009 legnézettebb filmjeit, valszeg ezekre (és ezek színészeire) jöhet annyi jelölés, hogy egyáltalán esélyesek legyenek. Ez alapján, ha nem tévedek, Angelina Jolie (Changeling) volt az egyetlen alternatíva. De őt meg fele annyian látták.

És igen, az Avatarra is lehetett szavazni, mégsem nyert semmit.

Nem akarok Miss Laurent ellen beszélni, mert egy tündérbogár, és ráadásul nem is rossz színésznő, de ez is a "People's Choice" velejárója. A népszerű film visz mindent. Ez van. És szerintem addig nincs ok panaszra, míg ez a közösség a Becstelen brigantyk színvonalán osztja a közönségdíjat.

gojoci: lehetett az Avatarra szavazni.

Hát igen, de ez egy más kérdés... :(
(még jó hogy az Avatarra nem lehetett szavazni, akkor biztos a Zoe Saldana nyert volna :)) )

Vagy talán nem nagyon volt idén kiemelkedő női alakítás.

Oscee tényleg nem érted amit írtam, ugyanis én pont a súlyozás növelését vetettem fel, ellenben azzal amit írtál (hogy 1 pontja legyen mindenkinek).
Gondolom sokan akiknek tetszett a brigantyk, rögtön mindhárom kategóriába bejelölték, közben meg azt sem tudják ki ez a Mélanie Laurent.

Nézd, most vagy nekiállsz személyesen kiválogatni a "jó ízlésű" embereket (csak ugye ki dönti el? ki fogadja el a döntést, satöbbi), vagy elfogadod, hogy
1. aki már látott és leosztályzott cirka 1100 filmet, a tavalyi filmekből 40-et (ez az átlaga azoknak, akik jelöltek Női Ezüstöt), az nem teljesen inkompetens filmtémában
2. a Kritikus Tömeg évről évre nő, így egyre kevésbé lesz 3 kiválasztott ember privát díja a Vapiti, hanem egyre inkább People's Choice

Ha kis létszámú, "minőségi" díjat akarsz, akkor ajánlom az Arany Medált. :-)

Hm, érdekes.
Gondolom, akkor 1 millió feletti összsúly került "kiosztásra". Megpróbáltam megütni a 3500-as súlyt, de a hajrában elvéreztem, talán 3300 körül lehetett :)

@gojoci:
ezt nem teljesen értem.
szerintem ez a rendszer még mindig sokkal jobb, mintha mindenkinek 1 kisztható pontja lenne.

Valószínáleg, a pár százalék, aki a leginkább "befolyásolta" a végeredményt, meglehetősen nagy súlyú, ami azt is jelenti, hogy ők nagy mintából választottak, a Brigantyk mellett közel 100, vagy annál is több filmet láttak a tavalyi évből.

Persze lehet rendben van a súlyozás, de ehhez tudni kéne a "minőség-mennyiség" arányát. (attól tartok, itt a minőség kárára ment a mennyiségi szavazás).
Ezt a női ezüstből gondolom, mert az eredmény hatalmas vicc és melléfogás a 2009-es női felhozatalt nézve.
Azért gratula a győzteseknek. :)

A tavalyi 356 emberhez képest idén 598-an jelöltek az Arany Vapitire. Mivel a regisztráltak közt sok inaktív és "halott" van, ezért nem sok értelme van ezt a teljes létszámhoz mérni. Értelmesebb azt nézni, hogy ez a majd' 600 ember a KT-s szavazatok hány százalékát adja, vagyis a közösség össztapasztalatának mekkora hányada vett részt a Vapiti-jelölésen: 64% (tavaly 57% volt). Ezen emberek átlagos tapasztalata 900 film, szemben a 100-as nagyátlaggal.

Az Ezüstre 314 ill 342 ember jelölt (női ill férfi), ez a szavazatok 42 ill 44%-a. Tavaly 221 ill 267 fő, és 43 ill 48% volt a résztvevő. Vagyis miközben az Aranyon nőtt a résztvevők aránya is (nem csak az abszolút száma), addig az Ezüstön stagnált.

Én sem. Ettől függetlenül nem lepett meg.

Én nem érzek hibát a súlyozás mértékében. Jól van ez kitalálva. És ez most független attól, hogy ki nyert.

Köszi a felvételt! Remekül tükrözi az esemény profizmusát. :-)

Jó nagy vicc ez az eredmény...talán a súlyozás mértékét növelni kéne legközelebb.

pacsi neked is:))

valóban elég nagy söprés volt, ezt bevallom nem hittem volna..
*
halk, rosszminőségű video a díjátadóról :D
[link]
jól éreztem magam, pacsi mindenkinek aki ott volt!

Oh!
Hát ezt én sem gondoltam volna, mármint a női ezüstöt! Ugye Tarantino nem volt jelen, nem maradtam le róla (tavaly azt beszéltük, ha ő nyer, csak eljönne, mert tökös srác).

Majd egy szavazati/súlystatisztikát is ossz meg velünk valamikor, pls :)

De az is lehet, hogy ha kisebb a súlyom, akkor Laurent kisasszony nem nyer. Sosem lehet tudni. :)

Az nem jelent semmit:) Nekem nagy volt a súlyom azt nem igen jelőltem a nyerteseket.

A női ezüstön én is meglepődtem. Bár én is őt tettem első helyre. :) Megérte annyi filmet nézni, hogy nagy legyen a súlyom. :)

Na ez a nem semmi.:o A női ezüstre sosem gondoltam volna, hogy elviszi azt is a BB.

Arany Vapiti 2009
Inglourious Basterds

Női Ezüst Vapiti 2009
Mélanie Laurent (Inglourious Basterds)

Férfi Ezüst Vapiti 2009
Christoph Waltz (Inglourious Basterds)

Hajrá, erre kíváncsi leszek. Az Aranyra szokás szerint kb. véletlenszerűen szavaztam a 4-5 kedvenc közül, az Ezüstök viszont ezúttal annyira nem okoztak fejfájást, igazából csak kiválasztottam 3at aki/ami először eszembejutott :)

Sajnos nem érek rá, holott szívesen beszélgetnék a társasággal a jeles díjátadó alkalmából. :)

Lehet, hogy kések. Nem sokat, úgyhogy várjatok meg, ha lehet:)

50% hogy benézek

Persze, hogy lehet. Várunk sok szeretettel. :-)

Még két és fél óra, és zárul a szavazás. Pont belefér egy utolsó film, tessék belehúzni.

Holnap 6-tól pedig Díjátadó. A várható résztvevők:
cucu +1?
Ivan/
metal_face
Brumi
Mikkey
mchn
Olórin
ronin07 +1
JeszKar
nejmed
harsanyi
limupei
oscarmániás
Veronkah +1
koke

Veronkha és kísérője is csatlakozik az Urániába, ha lehet.

Arany

1. Becstelen brigantyk
2. Gran Torino
3. Engedj be!

Női Ezüst

1. Meryl Streep (Julie & Julia)
2. Lina Leandersson (Engedj be!)
3. Sally Hawkins (Hajrá, boldogság!)

Férfi ezüst

1. Christoph Waltz (Becstelen brigantyk)
2. Eddie Marsan (Hajrá, boldogság!)
3. Sam Rockwell (Hold)

Cipőfűzőt se tudok kötni.:)

Akár.

Akkár.

Én???

Csak azért, mert már annyiszor beszéltünk, hogy Eastwood-ot kéne elhívni eredményt hirdetni, gondoltam, hátha te elintézted :)

Ötletem sincs, miért pont őrá asszociáltál.:) Kitano-san, Woo, Herr Haneke vagy Mr. Nolan előkelőbb helyen ücsörögnek. Különben egy csoporttársam lesz az, akinek írásait egy-két helyre belinkelték a szerkesztők, és több orgánumnál publikált színvonalas cikkeket.

Netán Clint papa? :)

Privátban már felvetettem, de immár biztos, hogy lesz egy külsősöm a rendezvényen.

2003-ban még több minden más volt. Jóval kevesebben voltunk, ennek minden előnyével és hátrányával. Plusz a számítási rendszer is sokkal nagyobb súlyt adott a tapasztaltabbaknak, mint a mostani. Viszont elég fura lenne akár a Vapitit, akár az Oscart "újraosztani" egy évtized múlva, amikor már leül a hype, és jobban látni, hogy milyen is egy film valójában. Pedig ilyen ötletem nekem is volt: Gyémánt Vapiti, amikor a 25 évvel ezelőtti filmekről szavazunk. :-)

És akkor még egyszer a Vapiti 2009-ről az infók:

Február 26 péntek 0 óra 0 percig lehet szavazni. Aznap este 6-tól KT-találkozó az Uránia Kávézóban. Eredményhirdetés olyan 7-8 körül lesz.

A résztvevők várhatóan:
cucu
Ivan/
metal_face
Brumi
Mikkey
mchn
Olórin
ronin07
JeszKar
nejmed
harsanyi
limupei
oscarmániás

Felhozom, nehogy elfelejtődjön!

Eddig ennyien vagyunk:

cucu
Ivan/
metal_face
Brumi
Ugor
Mikkey
mchn
Olórin
ronin07
JeszKar
nejmed
harsanyi
limupei
oscarmániás
budaik

De az ilyen típusú díjak már foglaltak, a Boll díj személyében. :)

Vagy lehetne alkotókat is díjazni, pl. Jim Wynorski. A megszólítása: a többszörös Scott Shaw-díjas rendező. :D

Inkább egy Scott Shaw-díjat kellene kiosztani évenként a legjobb B-filmben nyújtott alakításért. :D

Akkoriban pedig még a hős Seagal korszak volt jelen, igaz nem rég láttam egy 2009-es Seagal mozit is, igazi kuriózum a mai selejtes filmek közt. :) (nem tudom a Dolphi díj - Dolph Lundgren akar e lenni, kéne neki is egy külön díj, ahogy Seagal díjat is kellene osztani, a szuper akció filmes alakításokért. :) )

Max ha osztanánk olyan díjat az Ezüst Vapiti mellett, hogy Rothadt Vapiti:)

Kár hogy akkoriba egy Dolphi film se került moziba, mert akkor már egyszeres vapiti győztes biztos lenne:)

Azok voltak a szép idők. :)

Egyrészt Kill Bill megérdemelte, másrészt meg abban a rendszerben még kb. Daemiaen és Ivan döntötte el a Vapitit, a többiek kisebb mértékben rúgtak labdába :)

Az átlag és a Vapiti között meg természetesen nincs 1-1 összefüggés, sőt, még csak átlag/népszerűség súlyozott index-szel se nagyon, mert akkor a pl. Prestige-nek kellett volna elvinni a Vapitit a Faun elől.

Az meg egyenesen nonszensz, hogy 3-5-10 évente újra kéne szavazni a dolgokat, csak mert akkor nagyobb/más a felhasználóbázis. Vagy akkor szavazzák újra a '32-es német választásokat is.

Különben meg 2 éven belül vége a világnak, felesleges 10 években gondolkodni :)

2003-as Vapitire mennyien szavazhattak? kb. 20an... Bőven az alatt, hogy kompetensek tekinthető legyen a díj, persze attól még a Kill Bill jó film, de ma szerintem is a rotk nyert volna.

Valószínűleg több szavazat más eredménnyel zárulna, ha ma tartanák. A TDK, ami szerintem most is nyerne és talán a Faun is, de többi évben más film kerülne ki győztesen, ebben majdnem biztos vagyok.

Nemrég néztem, hogy a 2003-as Arany Vapitinek a Kill Bill vol. 1 volt a győztese. Kicsit meglepődtem, amúgy a brigantikon nem lepődnék meg most. :) Főleg azért csodálkoztam mert magasabb pl a 2003-as Titokzatos folyó és az akkori közönség kedvenc/Oscar kedvenc Király visszatér átlag értékelése is. Igaz akkor lehet hogy még ezek a kevesebb szavazat miatt alacsonyabbak voltak. Kéne talán egy évtizeden belüli, minden évre kiterjedő Vapiti szavazást is alkotni 1-1 évtized után, addigra ugyanis jól megnő a szavazótábor és lehet, hogy sokaknak mása véleménye ennyi. A Kill Bill egy állati film egyébként szóval no offense ugyna kicsi túlértékeltnek tartom én személy szerint.

Ha minden igaz én is mennék... :)

Cucu. pólót lehet még rendölni?

Én is szeretnék menni :)

Jövök.

Akkor eddig:
cucu
Ivan/
metal_face
Brumi
Ugor
Mikkey
mchn
Olórin
ronin07
JeszKar
nejmed
harsanyi

Többiek?

Megyek.

Ott leszek.

Valószínűleg el tudok menni.

Megyek.

Jo esellyel ott leszek.

:(

jelen!

Természetesen az jön, aki akar:)