Feketelista

(vissza a topikok listájához)

A kitiltottak listája itt található.

  • 1
  • 2
  • ...
  • 6
2016-06-11 17:01:08 cucu #536

Akkor ezennel lezartam ezt a topikot.

2016-06-11 09:46:59 Olórin #535

Necksprain: ki akarod tiltatni magad? Vedd úgy, hogy kaptál egy komoly figyelmeztetést.

Mindenki más: látjátok, pl. ezért (sem) vezet semmi jóra, amit csináltok. Legfeljebb ilyesmi lehet belőle, értelmes dolog nem. Ha meg tényleg nem érzitek, hogy miért gáz lényegében a háta mögött csoportosan röhögcsélni valakin, szomorú vagyok.

Mindenesetre ennek most legyen vége. Egyetlen további hozzászólást sem szeretnénk látni ebben a topikban.

2016-06-11 08:56:44 dikalosz #534

:D EreszD el.. Nyugalom. (feleslegesnek tartom, hogy erdemben reagaljak, nem vezetne sehova)
Azert a hangnem mindenkepp dicseretes!:)

előzmény: necksprain (#533)

2016-06-11 05:51:30 necksprain #533

figyelj, én ahelyett hogy filmekről olvasnék véleményt, a te fa**pó hülyeségedet kell atpörgetnem, amiben kifejted, hogy... szvsz le*rom hogy mit gondolsz valakiről, filmekhez irj inkább ne itt karorvendj es hangoztasd az igazad. télleg le kene zárni ezt a topikot.

előzmény: dikalosz (#532)

2016-06-10 23:57:34 dikalosz #532

Reálisan látva a helyzetet, csak bonyodalmat szült volna, ha megkérdőjeleződik bárki által is frogman emberi mivolta úgy, hogy ő erről tudomást szerez. Bonyodalmat... Hujjuj az enyhe kifejezés. Megvédenie magát? Neki?
Persze, amikor valami őrült száguldozik a pályán forgalommal szemben. Egy? A francokat, mindenki! Ha valaki többször lefasszopózik bárkit is, neki miért és milyen okból kifolyólag kellene védenie magát? Nem úgy gondolta? Vagy félreírta? Vagy azért hívta fasszopónak, mert...? Lényegtelen
Nem, én még mindig nem látom, mitől lenne ez kárörvendés, mitől lenne ez bármiféle megvetendő dolog. Nem szeretek valakit és elmegy? Mondani fogom a cimbiknek, huh de jó, hogy nincs többé. Ez nem tisztesség kérdése szvsz. De részemről lezártnak tekintem az ügyet, állást foglaltam, a többit rátok bízom.
Szép estét!

előzmény: Olórin (#530)

2016-06-10 23:15:54 Paul Ricard #531

A "mindenki egy rohadt alma"- mentalitás nem egy (védhető) álláspont. A tisztességet és az adott illetőt meg pláne nem tisztességes egy mondaton belül még csak említeni sem.

előzmény: Olórin (#530)

2016-06-10 22:16:48 Olórin #530

"Ugyanúgy le lehetett volna ezt írni akkor is, amikor itt volt frogman"
A különbség az, hogy ebben az esetben tud válaszolni, el tudja mondani a saját álláspontját, így viszont nyilván nem. Nem tisztességes olyasvalakit csesztetni, aki már nem tudja megvédeni magát. A büntetése a kitiltás, és ezzel vége, nem kell örömünnepet ülni fölötte.

előzmény: dikalosz (#529)

2016-06-10 21:54:39 dikalosz #529

Szerintem semmi gáz nincs abban, ha valaki leírja, hogy örül egy felhasználó kitiltásának. Miért ne lehetne ezt leírni? Elvégre egy közösség vagyunk, nem lehet véleményt formálni a 'minket' ért eseményekkel kapcsolatban? Nem megy bele, hogy miért, nem mond róla semmi becsmérlőt, szimplán álláspontot foglal. Ugyanúgy le lehetett volna ezt írni akkor is, amikor itt volt frogman, hogy hé öreg, szerintem te rohadtul nem illesz ebbe a közösségbe, úgy örülnék ha eltűnnél, mert akárhányszor látom a megnyilvánulásaid csak ellenszenvet vált ki belőlem, de minek, újabb vitához vezetett volna azon kívül hogy személyeskedés is. Azért a fentebb említett dolog a halott oroszlánrugdosástól messze van.

2016-06-10 17:06:30 Paul Ricard #528

Csak egy apró megjegyzés, aztán felőlem zárhatjátok a topicot, vagy mást is.

A szándékos trollkodás viszont itt is eléggé főbenjáró bűn. Mégis hónapokig a markába röhögve művelte. Hadd ne kelljen már rosszul éreznem magam, hogy egy félmondattal mertem reagálni egy saját állítása szerint is személyeskedni jövő, destruktív személy eltávolítására.

előzmény: MicaHiro (#516)

2016-06-10 15:35:07 csabaga #527

Érzésem szerint néhány vélemény az "üzenet a szerkesztőnek" ment volna privátban.Talán újra lehetne ez az opció.

2016-06-10 15:23:04 csabaga #526

Teljesen igazad van.

előzmény: Raul (#521)

2016-06-10 15:21:38 csabaga #525

Ennyire biztosan nem az elmúlt két évben.Ha valamennyire mégis,egy szerkesztő se nagyon szólt közbe.Én egyszer sem csináltam,az ártalmatlan Bolond Pierrot még védtem is,de még valaki mást is.Igaz,náluk nem a stílus volt a gond.

előzmény: Mizi (#523)

2016-06-10 15:05:25 Olórin #524

Elég lazán nézhetted vissza, mert van egy csomó. Amúgy nem csak itt, más fórumokban is.
Mindegy, mert ez a topik szerkesztői információközlésre van, nem annak kommentelésére, valószínűleg eleve jobb lett volna csak olvasható módban indítani anno.

előzmény: csabaga (#522)

2016-06-10 15:04:50 Mizi #523

Dehogynem ment.

előzmény: csabaga (#522)

2016-06-10 14:50:06 csabaga #522

Kicsit visszakapozva,régen nem ment "kárörvendés",ha valakit kizártak,mindez egyedi esetnek néz ki,némileg érthetően.Egy alkalom miatt,amely idejekori szerkesztői beavatkozással megelőzhető lett volna,szerinten kár változtatni.Ne toljuk a dolgot a hosszú ideig sértegetett fórumozókra.

előzmény: cucu (#520)

2016-06-10 13:26:31 Raul #521

"Az internet ilyen..." pont ez az, hogy az internet ilyen, a KT meg nem (illetve régebben nem volt ilyen, meg remélhetőleg nem is lesz).

előzmény: MicaHiro (#516)

2016-06-10 13:00:18 cucu #520

Az meg külön visszatetsző kissé, hogy úgy fest, itt sokan gondolják a sértegetést főbenjáró bűnnek, de az, hogy miután nem tud reagálni, még egy kicsit azért kárörvendünk felette, hogy milyen jó hogy elment, az nekik teljesen belefér.

Az a terv, hogy meg fog szunni a Feketelista topik ebben a formaban. Pont azert, mert ez a ritualis halott oroszlan rugdosas ugyanolyan gaz, mint barmely mas szemelyeskedes.

előzmény: MicaHiro (#516)

2016-06-10 12:53:31 Olórin #519

Nem tud többé belépni az accountjával, szóval semmit sem csinálhat.

előzmény: Leo_Stotch (#518)

2016-06-10 12:48:04 Leo_Stotch #518

Ilyenkor az illető csak nem szólhat hozzá, vagy nem is szavazhat?

2016-06-10 12:36:28 Olórin #517

Nem szimplán csúnya beszéd miatt lett kitiltva (sokunk nem lenne már itt akkor), hanem a trágár személyeskedés miatt - ha valaki folyamatosan faszkalapozik másokat, annak ez a vége.

A második megjegyzéseddel viszont teljes mértékben egyetértek. Enyhén szólva nem szép dolog, nincs semmi értelme, nem vezet sehová. Lehet, hogy majd le lesz zárva ez a topik a felhasználók előtt.

előzmény: MicaHiro (#516)

2016-06-10 12:29:30 MicaHiro #516

Nem mondom, hogy olyan nagyon ismerem az ügyet, de én ezt akkor is felesleges kényeskedésnek érzem. Az internet ilyen, sokkal rosszabbakat is kibírtak már emberek, mint hogy valaki csúnya szavakkal illette őket egy fórumban. Én sem szoktam ilyet csinálni (maximum egész ízlésesen gúnyolódok), nem is szimpatizálok ezzel egyáltalán, de ki sem tiltanék csúnya beszéd miatt senkit.

Az meg külön visszatetsző kissé, hogy úgy fest, itt sokan gondolják a sértegetést főbenjáró bűnnek, de az, hogy miután nem tud reagálni, még egy kicsit azért kárörvendünk felette, hogy milyen jó hogy elment, az nekik teljesen belefér.

2016-06-10 11:55:28 critixx #515

Ha admin lennék, a Paul Ricard-ot illető megjegyzése után repült volna. De jobb később mint soha.

előzmény: Raul (#514)

2016-06-10 11:50:42 Raul #514

Mondjuk azért régebben nem kellett csaknem 1 évet várni... :(

2016-06-10 11:23:40 dikalosz #513

Jajjdejó!!

Ha volt antipatikus felhasználó...

előzmény: ChrisAdam (#510)

2016-06-09 22:16:44 critixx #512

Ami késik, nem múlik. Szerencsére. :-)

előzmény: Paul Ricard (#511)

2016-06-09 18:33:46 Paul Ricard #511

Végre ezt is megértük.

előzmény: ChrisAdam (#510)

2016-06-09 18:23:15 ChrisAdam #510

frogman véglegesen kitiltva újabb produkciója miatt.

2016-05-19 18:19:38 dikalosz #509

Remélem igazad lesz!

2016-05-19 18:07:02 Olórin #508

Szerintem jó páran kaptak már ideiglenes kitiltás, akik a mai napig itt vannak, szóval azt mondanám, igen.

előzmény: dikalosz (#507)

2016-05-19 17:42:54 dikalosz #507

Igen, nagyjából ez így is a normális. Reális esély arra, hogy az ideiglenes kitiltásnak van eredménye ilyen esetekben?

előzmény: Olórin (#506)

2016-05-19 17:41:06 Olórin #506

Plusz szabályzat ide vagy oda, mégsem bannolhatunk ki valakit csak úgy azonnal. Először rászólunk, próbáljuk terelgetni stb.
Frogman már kapott jó néhány figyelmeztetést.

előzmény: dikalosz (#505)

2016-05-19 17:39:32 dikalosz #505

Ez sajnos nem is lehet egyszerű. Még ha érzi is valakin az ember, hogy az egyet nem/meg nem értésből következő 'ez szimplán hülye, ez egy f*sz, kijelentem, hogy idióta vagy, stb...' előszele az alkalmazkodás szinte teljes hiányának, akkor is nehéz mérlegelni, leginkább ítéletet hozni valaki felett. Ezt mindig is respektáltam.

előzmény: Ugor (#502)

2016-05-19 17:39:02 Olórin #504

Ezzel fájdalmasan tisztában vagyunk.

előzmény: csabaga (#503)

2016-05-19 17:36:18 csabaga #503

Ez a hiányosság sajnos tapasztalható is volt.

előzmény: Olórin (#500)

2016-05-19 17:35:38 Ugor #502

Valahogy megpróbál az ember a kőkemény szigor és az elvtelen eltűrés határának pengeélén egyensúlyozni. De mindig remélem, hogy a többség támogat minket.

előzmény: dikalosz (#501)

2016-05-19 17:31:57 dikalosz #501

Szerintem túl elnézők az illetékesek a hasonló helyzetekkel szemben egyébként is. Ha valakin érezni, hogy nem tud normálisan kommunikálni, az 'akklimatizálódás' legkisebb halvány jel-félécskéjét sem mutatja, annak egy ilyen vagy hasonló közösségben helye nincs.

előzmény: Raul (#499)

2016-05-19 17:30:54 Olórin #500

Off topik.
Jelezném, hogy a kitiltási lehetőség pár héttel ezelőttig nem volt elérhető a kt eposzi ráncfelvarrási hadművelete miatt.

2016-05-19 17:24:42 Raul #499

Biztos az, amikor már egy admin is sorra került :)

előzmény: dikalosz (#498)

2016-05-19 17:21:43 dikalosz #498

Lehet kérdezni, hogy a sok közül melyik töltötte tele azt a bizonyos poharat?

előzmény: Olórin (#497)

2016-05-19 17:01:36 Olórin #497

Frogman egy hét kényszerpihenőre vonult, miután ismét szép, velős szóval illetett néhány fórumozót.

2016-04-30 00:01:32 Ugor #496

niconauta fórumtársunk kényszerpihenőn van.
P.S.: végleg.

2016-02-05 09:39:19 cucu #495

Magyar feltámadás = Arn = kitiltva. Indoklas: az ember nem valtozik meg egy het alatt, tehat a korabbiak most is allnak.

2016-01-28 17:49:49 cucu #494

Uj meg a rendszer... :-)

Szerk: na, most mar elvileg tenyleg.

előzmény: Leslie (#493)

2016-01-28 15:27:25 Leslie #493

Csak úgy tűnik, hogy technikailag nem elég hatásosat. :)

2016-01-28 15:24:43 Leslie #492

Arn warnt kapott. Végsőt.

előzmény: Singularity8 (#491)

2016-01-28 14:44:07 Singularity8 #491

Wat? Arnnal most akkor mi a helyzet?

2016-01-27 17:52:38 Fonghi #490

Sértés és sértés között van különbség. Minél személyesebb a sértés, annál gonoszabb, mert annál fájdalmasabb lehet. Ha például valakinek a népét, a hovatartozását veszik célba, akkor az gonoszabb, mintha csak simán lebunkózzák vagy akár anyázzák, mert ez utóbbi már annyira általános (sajnos), hogy nem számít igazán személyesnek. Más a helyzet viszont, ha például tudjuk, hogy valaki frissen gyászolja az édesanyját és így vesszük elő. Az már egészen romlott cselekedet. Remélem érződik a lényeg.
Azt viszont kevéssé értem, hogy hogy lehet ilyen indulatokat ébreszteni azzal, hogy kommenteket írunk, olvasgatunk. Számomra ez túl személytelen forma, meg az ember nincs azonnali lépéskényszerben, szemben egy valódi beszélgetéssel. (Bár egyszer volt már rá példa... egy másik oldalon. Sosem tudtam meg, hogy igazából mi volt a baja velem az illetőnek, de nagyon ki akart csinálni.)
cucu: Egyébként imádom a semleges, pragmatikus, nyersen racionális hozzáállásod.

2016-01-27 17:41:11 dézi #489

oké, maradjunk ennyiben.

előzmény: St4nt0N (#488)

2016-01-27 17:30:40 St4nt0N #488

Erkölcsi, politikai állásfoglalás nélkül mindössze arra céloztam, hogy a személyeskedést kizárólag akkor van jogunk másnak felróni, ha mi magunk nem követjük el.
Szerettem volna, ha kiderül Arnról, hogy csak troll, aki egy paródiát ad elő. Annak jó volt.

előzmény: dézi (#487)

2016-01-27 17:02:32 dézi #487

nem "beszólás" volt, hanem valószínűleg másképp gondoljuk a dolgot.

előzmény: St4nt0N (#486)

2016-01-27 16:08:31 St4nt0N #486

Felesleges beszólnod, ezt már tisztáztuk privátban. (Ha leállsz bokszolni valakivel, ne reklamálj, ha megütnek.)

előzmény: dézi (#484)

2016-01-27 15:55:36 cucu #485

Nem akarok belemenni, hogy ki kire es miert mond csunyat, okkal vagy ok nelkul. Maradjunk annyiban, hogy akinek a kizarolagos tevekenysege ez, az nem valo ide.

Szoval itt nem az a kerdes, hogy Arn-nak van-e igaza vagy hhgygy-nek vagy nekem vagy masnak. A kerdes az, hogy mirol van szo. Ha filmekrol beszelgetunk, akkor maradhat mindenki, fuggetlenul attol, hogy kinek van igaza. Ha nem filmekrol, akkor meg senki, szinten fuggetlenul attol, hogy kinek van igaza. (Akar van objektiv igazsag, akar nincs.)

Az esetek nagy reszeben eleg szolni, hogy gyerekek, most mar fejezzetek be. Par kommentet atpakolunk az OFF-ba, es az elet megy tovabb.

Neha ez nem eleg, ilyenkor fordulhat elo ideiglenes kitiltas.

Es meg ritkabban van olyan, hogy valaki szarik a filmekre, es eleve egeszen mas celbol van itt. Lehet hogy a szaros kis blogjat hirdeti, lehet hogy viagrat szpemmel, lehet hogy itt eli ki a Tourette-szindromajat, lehet hogy a sajat kis vilagnezetet probalja "eladni". Mindegy, hogy mi az, mert nem a filmek. Az pedig OFF. Ha meg 100% OFF, akkor arra van a kitiltas gomb.

@Ubul: nyilvan visszajohet. Es nyilvan ki lehet tiltani ujra. Volt mar nem egy idiota, aki azt gondolta, attol lesz boldogabb, ha ujra es ujra megprobalkozhat itt.

2016-01-27 15:49:28 dézi #484

jajmár. legalább a helyén kezelte az illetőt. :) (azért ne kezeljük már ugyanúgy a rasszizmust és társait, meg az ezekre adott ingerült reakciókat.)

előzmény: St4nt0N (#478)

2016-01-27 15:10:25 GothMan #483

:D

előzmény: hhgygy (#481)

2016-01-27 12:58:58 ChrisAdam #482

Legalább van önkritikája. :)

előzmény: Raul (#480)

2016-01-27 12:57:40 hhgygy #481

Az igaz.

előzmény: Raul (#480)

2016-01-27 12:18:42 Raul #480

Azért szerény véleményem szerint a hhgygy nevű felhasználóra is ráférne egy kis pihenő, mert láthatóan elég zilált idegállapotban van...

2016-01-27 10:23:25 Ubul #479

az úgy tényleg kellemetlen.

csak ugye mi a biztosíték arra, hogy most más email címmel / ip-vel nem jön -e vissza. De hátha feladja

2016-01-27 10:23:11 St4nt0N #478

Te viszont betegeseztél, eszetleneztél, senkiztél meg sutyerákoztál.

előzmény: hhgygy (#477)

2016-01-27 10:04:35 hhgygy #477

Azért ne szepitsuk Ennyire: Konkrétan hazátlanozott, patkányozott és görényezett

2016-01-27 09:52:29 cucu #476

Jol lathatoan egyetlen kommentje sem a filmekrol szolt. Ha egyaltalan szoba hozta a filmeket, az csak urugy volt, hogy a zsidok es nem zsidok problemairol ertekezzen. Amivel onmagaban nincs gond, csak akkor irjon blogot rola, vagy valasszon egy olyan forumot, ahol ez a tema, a KT-n a filmek a tema.

előzmény: Ubul (#475)

2016-01-27 09:36:36 Ubul #475

"jól láthatóan" mit csinált a "szerencsétlen" ? :)

előzmény: cucu (#474)

2016-01-27 08:53:23 cucu #474

Arn kitiltva. Jol lathatoan nem a filmekert jott ide, a KT viszont meg mindig egy filmes oldal.

2015-04-17 17:17:23 BalaKovesi #473

Nyugodj békében Maze55 (mást nem tudok írni)

2014-09-07 17:58:21 winona #472

2014-06-06 17:34:30 csabaga #471

előzmény: Lil Martin (#469)

2014-06-05 19:48:04 Lil Martin #470

2014-06-05 19:47:10 Lil Martin #469

2014-06-05 19:41:07 envaokolorinxd > Lil Martin válasz törlés
szeva

megköszönném,ha,irnál,egy,kritikát,kedvenc,g,kategóriás,filmemről,a,jackson,megyei,börtönről

2014-06-05 19:46:52 Lil Martin #468

envaokolorinxd is a börtönről kérdezősködött.

2014-04-05 23:27:22 Ugor #467

AJacksonmegyeibörtön1975 önmagát követi és önmaga előtt jár a süllyesztőbe.

2014-03-27 01:13:31 cucu #466

rakó lászló (= raklap13, Zalai1, kisseva, kiss, ruccola1000, dézsy zoltán) kitiltva.

2014-03-21 20:32:37 Leslie #465

Ezt meg én nem tudtam, úgyhogy ok. :)

előzmény: Holden Caulfield (#460)

2014-03-21 20:22:39 McCl@ne #464

Ezt nem tudtam, vagyis inkább eszemben sem volt :) Amúgy semmi gond, nyilván mindenkinek van jobb dolga, mint ezekre figyelni.

előzmény: nejmed (#461)

2014-03-21 20:21:59 deathcode #463

Épp akartam írni, hahaha! Ott a pont :)

2014-03-21 20:17:08 Olórin #462

Én felejtettem el, elnézést. Mindenki nyugodjon le:)

2014-03-21 20:15:03 nejmed #461

kritikustomeg@gmail.com vagy üzenet a szerkesztőségnek doboz. Ezeket lehet bejelentkezés nélkül is használni.

előzmény: Holden Caulfield (#460)

2014-03-21 20:11:25 Holden Caulfield #460

De ha nem lett feloldva az egy hetes kitiltás 8 és fél nap után, akkor mégis mit kéne csinálnom? :) Komolyan kérdezem.
(amúgy semmilyen más célom nem volt ezzel a nickkel, mint ennek az egyetlen kérdésnek a feltevése, de azonnal végleges kitiltással fenyegettek... marha jó)

előzmény: Leslie (#458)

2014-03-21 20:09:24 BonnyJohnny #459

Mondjuk, ha már letelt az egy hét, és nem lett aktiválva, akkor jogos a panasz. Mégha jogtalan módon is lett hangoztatva.

előzmény: Leslie (#458)

2014-03-21 20:03:27 Leslie #458

Azt ugye tudod, hogy most kellene végleg törölni mindkét regisztrációt?

előzmény: Holden Caulfield (#457)

2014-03-21 19:56:55 Holden Caulfield #457

Azt lehet tudni, hogy mikor telik le az egy hét? :)
(McCl@ne)
Mondjuk nekem jó ez a név, csak kérdezem.

előzmény: Olórin (#456)

2014-03-13 09:14:36 Olórin #456

McCl@ne és davdav elmentek egy hét pihenőre a Tévésorozatok topikban nyújtott alakításukért.

2014-03-12 16:18:08 PG #455

*Múltkor, mikor limupeinél csöveztem...

Errol fotot lehetne? Ha mar videos beszamolo nincs. :-))

előzmény: nejmed (#438)

2014-03-11 17:42:05 csabaga #454

Kik ezek a "sötét emberek"itt?

előzmény: McCl@ne (#442)

2014-03-11 17:40:58 Rorschach #453

Akkor szerencsés vagy, mert rendkívül idegesítő tud lenni a jelenség :)

előzmény: Ubul (#452)

2014-03-11 15:13:18 Ubul #452

jó, így érthetőbb...csak míg az ember nem keveredik ilyen helyzetbe (valószínűleg azért mert ritkábban látogatja, cö-cö :D), addig nehéz elképzelni :D

előzmény: Rorschach (#451)

2014-03-11 14:19:37 Rorschach #451

Hogy lehet hülyét csinálni emberekből egy filmes fórumon? Mondjuk úgy, hogy éppen csak regisztrál egy troll, és már vágja is az ötöst az Alkonyatra (ez egy konkrét példa, nem kívánok a film minőségéről vitázni), majd ír egy hosszú-hosszú dicsőítő kommentet, melyben az egekbe magasztalja a múvit, vélt vagy valós - főleg ez utóbbi - értékeinek kiemelésével, de olyan "ravaszul együgyűen", hogy a vitézebb szellemű felhasználó azonnal keresztes háborúba kezdjen mind a film, mind a troll ellen, aki látszólag értetlenkedik és hülyeséget tárgyi tévedésre halmoz, ami pedig ebből kerekedik, az az, hogy ezek ketten szétfloodolnak egy fórumot, a troll közben meg röhög a markába. Miért? Mert ez szórakoztatja - abba, hogy ettől milyen állhatatlan mocsok lesz valaki, most nem megyek bele.

Mérhetetlenül boldog vagyok viszont, hogy a KT félistenei elzavarták az egyik ilyet, kérlek, ne is engedjétek vissza! Ez az oldal jobb ennél.

2014-03-11 10:08:25 Ubul #450

hogy lehet egy filmes fórumon/oldalon hülyét csinálni valakiből? Úgy értem (és most nem az általános fórum topicokról beszélek), hogy hát többnyire filmekhez szólunk hozzá, ott gyorsan kiderül, ha x,y hülyeségeket ír be,úgy, hogy nem is látta...de ez még mindig magát minősíti, viszont a másik oldalát nem értem a dolognak, amit te is írsz (és szivesen meghallgatom a véleményed privátban, hogy ne itt menjen az off).

Az , hogy most valakinek a bizalmába férkőzik, az már réges-rég nem az oldallal kapcsolatos, viszont (és ha nem így van, az már az én szegénységi bizonyítványom) többnyire azt vettem észre, hogy Glasseye csak filmekkel kapcsolatos véleményeit próbálta leírni, más kérdés, hogy milyen minőségben, bár én az ilyen hozzáállást a hozzászólásoknál egyszerűen figyelmen kívül hagyom, mindig lesznek hülyék. Az oldal minőségével kapcsolatban viszont nem árt az ilyen embereket visszaszorítani.

előzmény: McCl@ne (#448)

2014-03-11 07:19:04 tomside #449

Én már ignoráltam ezen a néven is. Veszett fejsze nyele. Őszintén sajnálnám, ha visszajönne, nem magam miatt, hanem az oldal színvonala miatt, és azért, mert elrabolná sokak minőségi idejét és lehetőségeit valami jobbra, hasznosabbra.

2014-03-11 05:22:12 McCl@ne #448

Látom, nem érted: itteni tevékenysége alatt egyetlen szavát sem gondolta komolyan, jó eséllyel a filmeket sem látta, amikről beszélt. Az itt leírt dumájának egyetlen célja volt: hogy hülyét csináljon az emberekből. Ez normális viselkedésnek számít?
Fenyegetőzhetsz amúgy, teljesen hidegen hagy. Amíg a troll jelenléte teljesen elfogadott (épp most írtad le), addig miért ne lehetne etetni? :) Ahol egy trollt azonnal kivágnak, ott jogosan kérhetnéd számon.

előzmény: cucu (#447)

2014-03-10 23:44:20 cucu #447

Es en tovabbra is le fogom szarni. Ez nem ugy mukodik, hogy elore megmondjuk, hogy ki fasz es ki nem. Azt ki kell rendesen erdemelni.

De ez igy nagyon-nagyon pontatlan. A szabalyzat sehol nem tiltja, hogy ki milyen. Csak bizonyos viselkedeseket. Vagyis tok mindegy mennyire nagy barom vagy, amig rendesen viselkedsz, nem leszel kitiltva. Es tok mindegy, mennyire normalis vagy, amig barom modon viselkedsz, ki leszel tiltva.

Es eppen emiatt mindegy az is, hogy valaki szandekosan troll, vagy "csak" nem 100-as. Az egyetlen kerdes, hogy milyen a viselkedese. A jelenlegi es a multbeli. A jovobeli, azt ne tessek megjosolni.

Glasseye a multbeli viselkedese miatt kapta a kitiltast. Multbeli. Viselkedes. Pont. Nem azert, mert troll. Nem azert, mert valaki elore megmondta.

Es meg egy: a trolletetes is egy viselkedes. Es hasonloan karos, mint a trollkodas. Szoval tessek vele vigyazni, mert a fentiek alapjan meg lehet vele erdemelni ezt-azt.

előzmény: McCl@ne (#445)

2014-03-10 21:53:00 Leslie #446

Tudtuk, legalábbis én tudtam, de nem lehet gyanú alapján csak úgy kivágni valakit. Mindegy, a szűrő működik, ahogy korábban is. Jugendlichként is jó időbe telt, mire ki lehetett rakni, és most is. Ez sajnos egy ilyen ügyes troll.

előzmény: McCl@ne (#445)

2014-03-10 21:27:34 McCl@ne #445

A "legnagyobb trolletető" az elején szólt, hogy ez a kölyök(?) bomlasztani jár ide. Le sem szartátok.

előzmény: nejmed (#443)

2014-03-10 21:06:50 nejmed #444

előzmény: McCl@ne (#442)

2014-03-10 21:05:39 nejmed #443

Nah, a legnagyobb trolletető is megszólalt! Köszönjük a véleményt, zárószónak pont jó. Lépjünk tovább!

előzmény: McCl@ne (#442)

2014-03-10 20:49:40 McCl@ne #442

Vissza akarjátok engedni ide? :D
Komolyan, meg is érdemelnétek...
Ti most komolyan nem értitek, hogy módszeresen szanaszét lettetek szopatva? Sőt, egy darabig még én is, mert az elején nem tudtam eldönteni, hogy simán fogyatékos, vagy troll. De persze, hogy az utóbbi. Visszaélt ezzel a mindenhova begyűrűző polkorrekt hozzáállással, és hülyét csinált mindenkiből.
DE!
Néhány ember annyira sötét, hogy az orráig nem lát már a fene nagy jó szívétől, és persze hadd jöjjön vissza.
Mondjuk annyiban egyet értek, hogy ez a szétgondolatrendőrködött fórum legalább egy kicsit szórakoztatóbb volt, amíg itt bohóckodott ez az állat.

2014-03-10 20:39:17 Ubul #441

igazából engem se zavar a jelenléte (az enyém vajon kit zavarhat :D :D), más kérdés, hogy én azokat a dolgokat nem igazán vettem észre, amiért tiltva lett...szóval részemről is menne erre a +1, de nem petíció akar lenni :D csak nyomós indokok azok, amiért tiltva lett.

előzmény: csabaga (#436)

2014-03-10 20:34:52 zéel #440

mikor limupeinél csöveztem a találkozó után
couchsurfing?!:)

előzmény: nejmed (#438)

2014-03-10 19:36:03 simijohnny #439

Akkor úgy fogalmazok, más lett. Ez az én hülyeségem. :)

előzmény: nejmed (#438)

2014-03-10 18:56:15 nejmed #438

Egyébként ezt a lejtmenetről való beszédet nem értem. Az oldallátogatottsági adatok szerint az előző évekbeli látogatottsági stagnálás/kis visszaesés után az utóbbi évben folyamatosan nőtt az oldalt használók száma*, vannak új nevek, akik kommentelnek, stb.
*Múltkor, mikor limupeinél csöveztem a találkozó után, akkor pont ezt mutogatta.

2014-03-10 17:53:33 ChrisAdam #437

előzmény: csabaga (#436)

  • 1
  • 2
  • ...
  • 6