Általános fórum 👁

(vissza a topikok listájához)

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2020-05-01 14:09:33 Ugor #8490

Azt hiszem, kezd iszonyatosan elegem lenni ebből az egészből. Én belátom, hogy mindenkiből mást hoz ki ez a nyomorúságos bezártság, de hogy miért pont én vagyok itt ennek az áldozata, azt nem tudom. Nem, ez nem egy pszichiátriai szakrendelő, ez egy filmes fórum, filmrajongóknak. Alapjában nem filmfikázóknak, hanem rajongóknak. De különösen nem egymást fikázóknak. És én sem vagyok pszichiáter. De hogy hetek óta mást sem csinálok, csak kezelek, az biztos! Korábbi személyes ügyeim itt általában arra korlátozódtak, hogy üldözött vagy üldöző szerelmesek ügyét kezeljem, másoknak szexuális felvilágosításokat adtam, vagy összetört lelkeket ápoltam. De ma már rendszeresen bekopogtat az ötvenes évek házmestere is, a feljelentgető, hogy jöjjek azonnal, mert a hatos számú homokozóban a Pistike ezt és ezt mondta! Állítsuk sarokba! Aztán jön, aki bezzegazőidejében, hát, hogy Lila Generátor uralkodásának és moderátorságának idején ilyent azért nem lehetett volna! Akkor bezzeg volt rend, meg volt még fegyelem! De mára már elszabadult bezzeg a pokol… aztán jön az, hogy Józsika privát üzenetben meghúzta a copfomat! Meg miért nem tiltjuk ki ezt meg azt meg amazt… de nem vicc, tonnaszám váltom a privát üzeneteket, mindenki fenekedik, acsarkodik valakire, kit az irritál, hogy a másik nem ír nagybetűvel, ki az, hogy csak kétszavasakat szól hozzá, másokat meg az, hogy egyoldalasakat… olyanok qwanyáznak privátban, akik most exhumálták magukat és soha nem szóltak még hozzá semmihez, de kiderül, hogy privátban összekenik szarral a másik szülőanyját is. Aztán jön a melldöngető gorilla, aki évtizedek óta tag, de még egy lyukas garast nem tett be a közösbe, életében eszébe nem jutott, hogy egy fórumtalálkozón megmutassa a maszatos képét, csak trutyimutyi néven osztja az észt száz éve, de most előáll, hogy ő itt hagyomány, ő az ősi múlt, ő itt a közösség, a gyüttmentet meg ki kell rakni, mert nem való ide… na, szóval, nem nagyon bírom már… valamit elkövettem előző életeiben, amiért most vezekelnem kell?? De nem én vagyok egyedül a szerkesztőség, nem vettétek észre? Miért mindenki az én szervemen hintázik?

2020-05-01 13:26:57 budaik #8489

Én a 2000-ikre emlékszem, A koszorúslány volt, ha jól emlékszem. Véletlenszerűen választok az tetszett. Kb 2009 környékén.

előzmény: Mikkey (#8485)

2020-05-01 13:09:28 ChrisAdam #8488

Nagy időhöz nagy film illik, tökéletes választás! :)

előzmény: Mikkey (#8485)

2020-05-01 12:59:32 ichi #8487

Gratulálok, szép teljesítmény! :)

előzmény: Mikkey (#8485)

2020-05-01 12:48:02 Ugor #8486

Boldog jubileumi földhözveretést, kedves Mikkey!

előzmény: Mikkey (#8485)

2020-05-01 12:41:37 Mikkey #8485

Kis színes: a mai napon érek el KT-s időszámításom 5000. filmjéhez.
Ebben a szép számban 12 év és 5 hónap, mondhatni megszakítás nélküli meló rejlik, avagy 12 év rabszolgaság, a maga szépségeivel, magaslataival és pokoli fertőjével :D
A film, amivel ünneplem e szép jubileumot, a Jöjj és Lásd! lesz, remélem jól földhöz ver majd! :)
Köszi a sok filmet, amit a honlapnak köszönhetően fedeztem fel, előre, megyünk tovább!

2020-04-23 18:05:03 Ugor #8483

Bizony. bizony, most Írók boltja nincs, csak Foxpost. Követem, hogy csomagom a raktárban van.

előzmény: offerus (#8482)

2020-04-23 18:00:43 offerus #8482

Hát szegény Tolmácsi János alig győzi a munkát, az én rendelésem is késik. A Kultúrbarlang fizikailag ugye megszűnt, egy ideje már csak webáruházként működik és most a szokásos átvevőpontjai (az Írók Boltja, és a kedvenc kocsmája) is zárva vannak.

előzmény: Ugor (#8481)

2020-04-23 17:38:49 Ugor #8481

Bizonyára azok, akiket érdekel, velem együtt tudják, hogy a Kultúrbarlangban több, mint félezer film van leárazva a járvány miatt, néha egészen meghökkentően 500 forint alá. Akik meg nem ismernék a helyet, nem a legolcsóbb általában, ezért hír, hogy most az, viszont elég igényes kínálata van, olyan filmek is, amiket máshol hiába keresnél. Hiányfilmjeim egy része már utazik is felém.

2020-04-23 11:40:21 Tenebra #8480

Én ugyan "sajtóvetítésen" voltam (szintén A láthatatlanok), amelyen persze eleve kevesebben vannak, mint egy nyilvános előadáson, de én sem tapasztaltam semmi problémát, a képminőséggel sem volt gondom. Max. azzal, hogy nappal kellett néznem, így még a függöny elhúzásával sem tudtam biztosítani azt a sötétet, ami a moziban van. De hát ez az én gondom, nem a szolgáltatásé. :D Szerintem átmeneti megoldásnak ez tökéletes. Azt mondjuk mondani sem kell, hogy azért a mozi az igazi, amit remélem, mielőbb visszakapunk.

előzmény: zéel (#8479)

2020-04-23 10:49:37 zéel #8479

Remek filmet (Valan - Az angyalok völgye) választottál a tesztelésre. Én a "Tabánban" voltam tegnap délután A láthatatlanok c. filmen. Szintén hibátlanul működött.

előzmény: hhgygy (#8476)

2020-04-23 09:36:24 Kempesbaba #8478

Látom nagyon pörög itt ez a téma,ezért rákérdezek. Jól értelmezem a honlapjukon olvasottakat,miszerint pénzért bizonytalan műszaki alapokon (ezt külön kiemelik) nézhetek online filmeket akkor amikor ők akarják? Vagy valamit félre értettem?

2020-04-23 09:13:39 Xuja #8477

Tök jó maga a kezdeményezés, csak a premierfilmek hiánya miatt gyorsan lelohadt a lelkesedésem..

előzmény: zéel (#8474)

2020-04-23 09:06:59 hhgygy #8476

Én már teszteltem is a Valannal, tökéletesen működik és ugyebár 900 forint az már réges-rég nincs 3 euró :-)

előzmény: zéel (#8474)

2020-04-21 16:57:41 Kempesbaba #8475

Érdekes kezdeményezés...

előzmény: zéel (#8474)

2020-04-21 16:47:27 zéel #8474

Itt a távmozi műsor | 2020. április 21-29.

2020-04-15 13:31:49 MicaHiro #8472

" nehogy most valaki elkezdjen nekem tanulmányokat/linkeket küldözgetni!"
Nem értem, honnan ez a nagy ellenszenv a tanulmányok ellen?
Az a jó, ha mindenki leírja a random személyes élményeit és benyomásait, aztán véletlenül sem nézzük meg mit mondanak a hozzáértők? :D

előzmény: Olórin (#8471)

2020-04-15 12:21:05 Olórin #8471

Sehol nem mondtam semmi olyat, hogy adott film adott éves gyereknek való vagy nem való - én ennek megállapításához nem érzem kompetensnek magam*. Ha már rákérdeztél, nem ilyen konkrétumokról beszélünk, hanem arról, mit fog fel egy (mondjuk hatéves) gyerek az erőszakból, és mit fog fel a szexualitásból (találkozzon velük akár a valóságban, akár fikcióban). És tartom, hogy az előbbiből sokkal többet felfog. Mi több, szerintem ez evidencia.

*Az unokaöcsém hétéves volt, amikor kikérték a szülei a véleményemet, hogy mint SW-imádót elvihetik-e a Zsivány Egyesre, mondtam, hogy az talán egy kicsit meredek még neki, főleg a szinte horrorfilmes Vader-jelenettel a végén... ettől függetlenül elvitték, és értette, élvezte, nem félt, nem voltak rémálmai, nem verte másnap a többi gyereket a suliban stb. Persze lehet, hogy a felszín alatt örökre gyógyíthatatlan sebet ejtett rajta a film, de azért kétlem. Szóval egyrészt nyilván minden gyerek más/máshogy van nevelve, másrészt szerintem sokkal több mindent képesek normálisan feldolgozni magukban (főleg mondjuk szülői segítséggel), mint amire a legtöbben képesnek tartják őket. (Az ég összes kurva szerelmére, nehogy most valaki elkezdjen nekem tanulmányokat/linkeket küldözgetni!)

előzmény: kaamir (#8470)

2020-04-15 11:46:43 kaamir #8470

A képregényfilmek tényleg komolyan vehetetlenek - egy felnőttnek.

A Pókemberben látható erőszak valamilyen szinten persze absztrahált, de messze nem eléggé egy gyereknek. Azok közül, amiket írtam - feloldás, humor, véglegesség hiánya - ott egyáltalán nincs meg.

De most őszintén, miről beszélünk? Szerinted az a jelenet egy hatévesnek való? Ugyanúgy fogja megélni, mint amikor a Jerry kupán vágja a Tomot egy fazékkal?

előzmény: Olórin (#8469)

2020-04-15 11:32:37 Olórin #8469

Hogy téged idézzelek: ez oltári baromság, nehogy bárki elhiggye!!!

Érdekes, hogy te, aki nem egyszer beszéltél arról, milyen komolyan vehetetlenek a képregényfilmek, most úgy állítod be a Pókembert, mintha valami lélekgyilkos dráma lenne a halálról. Persze, hogy a rajzfilmes erőszak absztraháltabb. De hogy a Pókemberben látható erőszak nem absztrahált? Na ne csináld már...

előzmény: kaamir (#8468)

2020-04-15 09:07:53 kaamir #8468

Azt állítottam, hogy az ember előbb találkozik (számára értelmezhető módon) az erőszakkal, mint a szexualitással.


Én meg erre írtam, hogy ennek semmi köze a mozgóképes erőszakábrázoláshoz, és az sem igaz, hogy ez értelmezhető mód lenne mondjuk egy 6 éves gyereknek.

Azon meg elég sokáig lehetne vitatkozni, hogy Pistike milyen filmbeli erőszakot és mennyire tud kezelni, ill. hogy egy rajzfilmes erőszak tényleg annyival absztraháltabb-e, mint egy GI Joe-s/marveles

Ne viccelj. Egy rajzfilm eleve absztrakt, hiszen rajzolva van. A rajzfilmekben az erőszak mindig humorként jelenik meg, mindig fel van oldva és soha nem végzetes. A hangok, a zene, a színek mind-mind az elvontságát és a komolytalanságát húzzák alá. Ezt egyszerűen nem lehet összehasonlítani azzal, hogy Willem Dafoe-t felnyársalják a falra, és premier plánban leheli ki a lelkét.

előzmény: Olórin (#8459)

2020-04-14 23:28:10 guybrush #8467

Le vagyok maradva a műfajjal, úgyhogy lehetséges, hogy ezért - de nem tudnék hasonlóan gázos példát mondani. Számomra ez egy majdnem minden téren elhibázott film, a morális oldala csak egy szelete a negatívumoknak, egyedül a zenéje tetszik.

Egyébként a gyerekpszichológiára visszatérve, - engem sem győzött meg a Psychology Today tanulmánya azzal kapcsolatban, hogy a filmek erőszakossá tennének olyan gyerekeket, akik nem hajlamosak rá, de abban látok rációt, hogy csökkenhet az érzékenységük a bántalmazással kapcsolatban. Ezért is fontos, hogy a gyerek a szülő társaságában nézzen filmeket, akivel megvitathatja a látottakat. Különösen igaz ez a 3-7 éves korosztályra, akiket elsősorban csak a látvány befolyásolja, a mögötte lévő összefüggéseket még nem képes értelmezni.

előzmény: The Cortez (#8461)

2020-04-14 23:22:52 caulfield #8466

Igen, ugyanaz a pszichés tapasztalat, egyfajta önkívület, amelyet az ember már 5 évesen is megtapasztalhat, sajnos, vagy nem sajnos.

előzmény: HejjaX (#8465)

2020-04-14 22:55:25 HejjaX #8465

Szóval ha két 6 éves megkarmolja egymást, az ugyanaz, mint amikor a terrorista felrobbant 30 embert, ami ugyanaz, mint amikor az ősember élelemre vadászott, ami ugyanaz, mint amikor két mma-s rommá veri egymást, aztán mérkőzés után összeölelkeznek, meghajolnak és dicsérik a másik nagyságát. És azt se felejtsük el, amikor elborult aggyal földhöz baszok egy tányért. Ez ugyanis mind erőszak.

előzmény: caulfield (#8464)

2020-04-14 21:41:06 caulfield #8464

Ja, egy embernek csak egyféleképpen tud elborulni az agya. Az erőszak kortól, nemtől független.

előzmény: Kempesbaba (#8463)

2020-04-14 21:35:43 Kempesbaba #8463

Ugyanazt tapasztalja meg egy 8 éves mint egy 40 éves??

előzmény: caulfield (#8460)

2020-04-14 21:23:11 The Cortez #8462

„A szexualitás a legtermészetesebb, legemberibb dolog a világon, az élet fenntartója. Az erőszak ennek pont az ellentéte”

Mint ahogy az erőszak is egy ősi ösztön, szintén az élet fenntartója.

előzmény: critixx (#8451)

2020-04-14 21:21:40 The Cortez #8461

OK, de minden második ember, akinek nem tetszett a Man of Steel, az azzal érvel, hogy a végén a főhős tömegmészárlást csinál. Érdekes módon ez más látványfilmeknél, szuperhősmoziknál, amelyekben szétrombolnak a fináléban egy egész várost, valamiért soha nem jön fel ellenérvként.

előzmény: guybrush (#8442)

2020-04-14 21:20:23 caulfield #8460

Tökmindegy milyen korban bunyózol, a lelki tapasztalat ugyanaz lesz. A következmények most mellékesek.

előzmény: Kempesbaba (#8456)

2020-04-14 21:09:54 Olórin #8459

Remek, hogy olyasmire írsz cáfolatot, ami el se hangzott. Azt állítottam, hogy az ember előbb találkozik (számára értelmezhető módon) az erőszakkal, mint a szexualitással.
(Azon meg elég sokáig lehetne vitatkozni, hogy Pistike milyen filmbeli erőszakot és mennyire tud kezelni, ill. hogy egy rajzfilmes erőszak tényleg annyival absztraháltabb-e, mint egy GI Joe-s/marveles.)

előzmény: kaamir (#8457)

2020-04-14 20:46:23 Kempesbaba #8458

Bakker kaamir már megint egyet kell értsek veled!
Mi történt veled,új gyógyszereket kaptál? ;))

előzmény: kaamir (#8457)

2020-04-14 20:33:26 kaamir #8457

Ne keverjük össze az erőszak megtapasztalását az erőszak ábrázolásával. Az előbbi nem készít fel az utóbbira és fordítva. Attól mert Pistikét meglökik az óvoda udvarán, még nem tudja kezelni a filmekben megjelenő erőszakot (legfeljebb nagyon absztrahált formában, mint a rajzfilmekben).

Sőt, a bántalmazott gyerekek még rosszabbul élik meg a filmes erőszakot, mert azt is (mint mindent) magára vetítik.

előzmény: Olórin (#8444)

2020-04-14 20:14:31 Kempesbaba #8456

Ezzel nagyon nem értünk egyet. A gyerek többek közt azért is gyerek,mert nem képes felmérni a tettei következményeit. Ezzel szemben a felnőtt jobb esetben igen. Ha mégsem,ott más gondok is vannak...
Ha a fogadat kivertem volna húsz éve az iskolaudvaron,kaptam volna egy igazgatói megrovást,ha mindezt most teszem akkor ez súlyos testi sértésnek minősül. Ez sincs véletlenül így

előzmény: caulfield (#8455)

2020-04-14 19:42:30 caulfield #8455

Egy bunyó erőszakossága nem életkorfüggő. Nem véletlenül hat két felnőtt verekedése is gyerekesnek.

előzmény: Kempesbaba (#8450)

2020-04-14 19:14:14 Kempesbaba #8454

A különbség csak az hogy én már 4 évesen is csóró voltam,és csupán a megnyerő külsőmben bízhattam és ez évtizedekkel későbbre sem változott meg :D

előzmény: HejjaX (#8453)

2020-04-14 19:10:16 HejjaX #8453

Ajaj, Harvey Weinstein is így kezdte :)

előzmény: Kempesbaba (#8450)

2020-04-14 18:21:47 Olórin #8452

Átszövi, de nem érti. (A gyengédség, ölelés, puszi meg a szexualitás közé egyenlőségjelet tenni kicsit... meredek.) Az erőszakot viszont igen, és lehet sajnálkozni, de valószínűleg a gyerekek nagy többsége elég korán találkozik is vele.

Kempesbaba: Na, akkor egyetértünk. A nuninézegetés eléggé szexuális dolog :D

előzmény: critixx (#8451)

2020-04-14 18:11:24 critixx #8451

"Az erőszakkal a legtöbb gyerek már óvodában szembesül így vagy úgy"

Miként a szexualitással is, sőt, már sokkal korábban.

A szexualitás a legtermészetesebb, legemberibb dolog a világon, az élet fenntartója. Az erőszak ennek pont az ellentéte. A szexualitás már kisgyerekkorban jelen van mindenkinél, a szülők ölelésében, a fiú-lány játékokban az óvodában, stb. Ha tudatosan talán nem is érti a gyerek, az egész életét átszövi csecsemőkorától kezdve.

Elég sanyarú gyerekkora lehet annak, akinek az apja-anyja lekever egy pofont, az ovistársai pedig lökdösik, ezáltal "érti az erőszakot", de közben gyengédséget, ölelést, puszit nem kap, vagyis "nem érti a szexualitást".

Egyébként én is hülyeségnek tartom azt, hogy a gyerekek a lövöldözős meg verekedős filmektől pszichopaták lesznek. Alsós koromban végignéztem apámmal az összes Schwarzenegger-filmet, és nem lett belőlem gyilkos. De azért dicsőíteni sem kell az erőszakot.

2020-04-14 18:04:52 Kempesbaba #8450

Az ovis bunyó kábé olyan erőszak,mint amilyen szexualitás volt az mikor a Zsuzsi barátnőmet megkértem hogy a bokrok mögött mutassa meg a nuniàt

előzmény: Olórin (#8446)

2020-04-14 18:02:24 Lady Ópium #8449

Nahát, megy itt a petting ezerrel :)

2020-04-14 17:50:31 Olórin #8448

Na, elérkeztünk a linkekkel "érveléshez", akkor erről ennyit.

2020-04-14 17:44:11 guybrush #8447

Ajánlott olvasmányok a témában:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6629780/

https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-baby-scientist/201801/violent-média-and-aggressive-behavior-in-children

2020-04-14 17:39:07 Olórin #8446

Kérdés, hogy mit értesz "valódin". Azt egy gyerek is megérti, mit jelent, ha lekever neki egy pofont az anyja/apja, vagy elkezdi lökdösni/ütni valaki az óvodában/iskolában. A szexualitás ennél azért picit összetettebb dolog.

előzmény: Kempesbaba (#8445)

2020-04-14 17:36:38 Kempesbaba #8445

Bocs hogy beleszólok,de egy gyereknek valódi fogalma az erőszakról kb annyi van mint a szexről. De már jövök is ki a ringből,és inkább a lelátóról nézem tovább a meccset :))

előzmény: Olórin (#8444)

2020-04-14 17:31:08 Olórin #8444

Miért lenne baromság? Az erőszakkal a legtöbb gyerek már óvodában szembesül így vagy úgy (meg a legegyszerűbb rajzfilmekben). A szexről még azt se tudja, micsoda.
(Nem mentegetni akarom amúgy a meztelenséggel kapcsolatos prüdériát, túlreagáló gyerekóvást, csak kontextusba helyezni.)

A BvS alapkoncepcióját a tömeg hisztije formálta.
Micsoda nagy tehetségű, vizionárius rendező is az, aki lefekszik a kommentharcosok véleményének, éljen Zack Snyder :D

előzmény: kaamir (#8440)

2020-04-14 17:21:05 Doc #8443

Másrészt ez nem magyarázza meg, hogy miért ér az MPAA-nál már a brief nudity is R-besorolást, miközben egy olyan már-már szadista film, mint pl. a Dark Knight simán mehet PG-13-mal.
Azért ez nem csak Amerikában van így.
A Shazamnál én is háborogtam ugyanezen (nem egyedül, többen kifogásolták a 12-es korhatárt).
De például a Ready or Not-ot Burgenlandot kivéve egész Ausztriában 16-os korhatárral játszották.

Mellesleg én ismerek olyan embert, aki már hallott olyan gyerekről, aki trauma nélkül elviselte meztelen emberek látványát :)

előzmény: kaamir (#8440)

2020-04-14 17:12:45 guybrush #8442

A hisztiző tömeg a BVS-t is utálta, nekem viszont tetszett :(( Az első fele meglepően értelmes volt emlékeim szerint, a másodikban butult el.

A tömegmészáros jelzővel gúnyos voltam, nem kell szó szerint érteni.

kaamir: +1

Közben a meeto-szex témában találtam egy érdekes cikket, több tényezőre is felhívja a figyelmet: https://www.theguardian.com/film/2019/apr/12/cut-is-this-the-death-of-sex-in-cinema

előzmény: The Cortez (#8441)

2020-04-14 16:54:31 The Cortez #8441

Lehet elismerte, de biztos nem hivatkozott tömegmészárlásra. A BvS alapkoncepcióját a tömeg hisztije formálta.

előzmény: guybrush (#8439)

2020-04-14 16:54:03 kaamir #8440

Erőszak vs. szex: az erőszakot már egy hatéves gyerek is bőven megérti. A szexet (és mindazt, ami azzal együtt jár) nem.

Ez így egyrészt oltári baromság, nehogy bárki elhiggye!!!

Másrészt ez nem magyarázza meg, hogy miért ér az MPAA-nál már a brief nudity is R-besorolást, miközben egy olyan már-már szadista film, mint pl. a Dark Knight simán mehet PG-13-mal.

előzmény: Olórin (#8434)

2020-04-14 16:25:33 guybrush #8439

Milyen tömeg mantráit? Még Zack Snyder is elismerte, hogy elcseszte a karaktert, ezért a Batman Vs. Supermannek már az alapkoncepciója is arra lett felhúzva, hogy utólag korrigálja a Man of Steel történéseit.

előzmény: The Cortez (#8438)

2020-04-14 16:17:41 The Cortez #8438

„Ezek az akció- és szuperhősök a valóságban a rácsok mögött ülnének önbíráskodásért”

Ez a baj.

„Nézd meg a Man of Steelt! Arról szól, hogy mi történik, ha egy idióta kezébe túl sok hatalmat adnak, csak maga a film erre egyáltalán nem reflektál, hanem hősként ünnepli.”

Láttam a Man of Steelt. Semmiféle tömegmészárlás nem volt benne, de még csak az sem, amit fentebb leírtál. Valahol ez is egy szűklátókörűség, hogy a tömeg mantráit ismételgetjük, ha nem tetszett nekünk egy film.

előzmény: guybrush (#8433)

2020-04-14 16:14:09 Olórin #8437

Aha.

előzmény: guybrush (#8436)

2020-04-14 16:13:20 guybrush #8436

Sajnálom, hogy nem sikerült megértened a kommentem. Egy szóval sem mondtam, hogy sikeresek voltak ezek a filmek, a metoot meg nem hibáztattam.

előzmény: Olórin (#8434)

2020-04-14 16:11:05 csabaga #8435

A valamikori Hayes-kódexet meg a túlzott hollywoodi filmes és magánéleti szabadosság ellen hozták, a két véglet között ingadoztak mindig, most is, nem találva az egyensúlyt.

előzmény: BonnyJohnny (#8424)

2020-04-14 16:04:49 Olórin #8434

"The Boy Next Door (2015), Knock Knock (2015), When the Bough Breaks (2016), Unforgettable (2017)"
Na, ezekből az egyik eleve PG-13, és a másik három is csak napközis próbálkozás pl. egy Elemi ösztönhöz képest, TOVÁBBÁ a négyből kettő bukott, mint a szar, a másik kettő nagyon mérsékelten sikeres csak, kritikailag pedig mindet szétszedték. De persze, mindennek semmi köze ahhoz, hogy nem készülnek ilyen filmek, a metoo a hibás érte, meg a rákért, meg a klímaváltozásért, meg a koronavírusért meg mindenért.

Erőszak vs. szex: az erőszakot már egy hatéves gyerek is bőven megérti. A szexet (és mindazt, ami azzal együtt jár) nem.

előzmény: guybrush (#8430)

2020-04-14 15:56:59 guybrush #8433

Nem (csak) azzal bagatellizálja el az erőszakot, hogy nem elég véres, hanem mert nem negatív megvilágításban ábrázolja. Ezek az akció- és szuperhősök a valóságban a rácsok mögött ülnének önbíráskodásért, a GI Joe trigger-happy veteránjai meg a poszttraumás stressztől szenvedő idegroncsként vegetálnának.

A Transformersben viszont csak annyit lát ebből a hülye gyerek, hogy a hadsereg a legmenőbb dolog a világon, aztán szétlöveti magát Irakban, mert benyalta a propagandát.

Ellenben mellbimbóval már csak R-besorolású filmben találkozhat, nehogy károsodjon miatta a lelki világa. Erről a képmutatásról beszéltem lentebb is.

The Cortez: Nézd meg a Man of Steelt! Arról szól, hogy mi történik, ha egy idióta kezébe túl sok hatalmat adnak, csak maga a film erre egyáltalán nem reflektál, hanem hősként ünnepli.

előzmény: BonnyJohnny (#8431)

2020-04-14 15:54:42 The Cortez #8432

„De az, hogy mindeközben a pszichopata Superman tömegmészárlást rendez Metropolisban, már senkit nem zavar.”

Hol volt ilyen?

2020-04-14 14:58:31 BonnyJohnny #8431

Na jó, de a GI Joe eleve gyerekeknek készül, ezért (hogy gyerekek is megnézhessék) elbagatelizálják benne az erőszakot. Lehetne GI Joe filmet készíteni R rated akcióval és kemény mondanivalóval (bár akkor a Rambó címet kapná), de akkor meg nem nézhetnék a gyerekek. :P
Magával a rated szisztemmel lehetne vitatkozni, de anélkül, hogy belemennénk, meg lehet állapítani, hogy a besorolások között lavírozva csak így lehet filmet készíteni.
Ha például én készítenék egy GI Joe filmet, tuti én is PG-13re csinálnám, zászlólobogással, hazafiassággal, tsalád fontosságával, műmájerkedéssel, vicces egysorosokkal, fegyverfétissel, járgányfétissel, rosszarcúak PG-13 aprításával (plusz egy-két dekoltázs beleférne :P ). Mert annak a korosztálynak, akinek szánom (és, aki elhozza anyut és aput, szóval eleve három jegy árát hozza, plusz amit a moziban elfogyasztanak családi menü formájában) annak tudom, hogy ez kell, még pontosabban, ezért elmegy moziba. Aztán a bevételből készítek egy komoly filmet is, bevételem nem lesz, de kapok kritikai elismerést, jobb esetben jelöléseket, díjakat...

előzmény: guybrush (#8430)

2020-04-14 12:24:17 guybrush #8430

A '90-es években volt a műfaj fénykora, aztán az internet elterjedése jelentősen visszaszorította a népszerűségét, de időről időre azért voltak a stúdiók részéről kísérletek egészen a metoo-ig: The Boy Next Door (2015), Knock Knock (2015), When the Bough Breaks (2016), Unforgettable (2017).

2018 után egy példát sem találtam, pedig ha mást nem is, a Szürke-filmek óriási sikerét biztos meglovagolták volna valamiképpen.

Olórin: Számomra inkább az a furcsa, hogy míg az erőszakot elbagatellizáló, a fegyverkezést fetisizáló GI JOE gyerekeknek készül, addig azok a filmek, melyek valóságosan ábrázolják a fizikai konfliktusokat és azok elrettentő következményeit, csípőből megkapják az R-besorolást.

előzmény: kaamir (#8428)

2020-04-14 12:06:30 Olórin #8429

Amellett, hogy valahol igaz, erősen túl van misztifikálva ez a "szex semmi, erőszak bármi" dolog. Egy csak kicsit véres jelenet ugyanúgy megkapja Amerikában az R-es besorolást, mint egy cicivillantós szex.
Az eleve PG-13-asra tervezett X-Men 2-ben pl. meg kellett vágni a cenzorok óbégatása miatt egy jelenetet, amiben Rozsomák üvölt egy kommandós arcába, miközben ledöfi a karmaival, pedig egy csepp vér nem látszódott (az elején, az iskola elleni támadásban).

2020-04-14 11:50:17 kaamir #8428

Az erotikus thriller már jóval a metoo előtt eltűnt (sajnos), a kettőnek semmi köze egymáshoz.

@caulfield: Én egyszer a Sziklát néztem az RTL-en vagy TV2-ön, és a finálénak konkrétan nem volt értelme. Az erőszak minden formáját kivágták belőle, ezért kb. úgy nézett ki a dolog, hogy Cage fut, megint fut, még mindig fut, aztán jön a felmentősereg :D

előzmény: guybrush (#8426)

2020-04-14 11:31:55 caulfield #8427

Ez a dolog szerintem nem a prüdériáról szól elsősorban, sokkal inkább a fogyasztás optimalizálásról. "Biztonságos" filmek kellenek, hogy zökkenőmentes (popómentes) átmenet képződjön meg két reklámblokk között. Régebben emlékszem az RTL Klub is alkotott rendesen: mit műveltek például a A hatodik érzékkel..., ha valakinek volt szerencséje látni, nehezen felejti azt a változatot. Persze, ha ezt egy prémium csatorna teszi az még meredekebb ügy.

2020-04-14 11:07:16 guybrush #8426

Amerikát puritánok alapították, és ennek a következményeit a mai napig nyögik. Nem véletlenül becézik a déli államokat Bibliaövezetnek, a kultúrát még mindig a kereszténység határozza meg.

A most divatos SJW-ideológia alapjait sem a liberalizmus adja, hanem ugyanúgy a prüdéria és a szűklátókörűség. Míg a 2000-es évek elején olyan stúdiókomédiák juthattak Oscar-közelbe, mint a Trópusi vihar, mára el sem készülhetnének, mert a szélsőséges vekengők a Twitteren képtelenek a kontextust értelmezni.

A #metooból is annyit sikerült a fejeseknek leszűrniük, hogy a szexualitás kockázatot jelent, így tűnt el teljesen az erotikus thriller műfaja, és a Hugh Hefnerről mintázott Vasemberben is csak óvatos utalások lehetnek a címszereplő nemi életére.

De az, hogy mindeközben a pszichopata Superman tömegmészárlást rendez Metropolisban, már senkit nem zavar.

2020-04-14 10:43:24 Kempesbaba #8425

A Modern család egy kivételes és üdítő jelenség sok szempontból (a melegek helyzetének ábrázolása,vagy épp az örökbe fogadás problémája,de megemlíthetném azt is hogy milyen jókat élcelődik az öreg ember-fiatal feleség helyzeten is) és ez a hozzáállás nem általános az amerikai sorozatok,de még a filmek terén sem. Az amerikai emberek gondolkodás módjáról meg csak annyit (nyilván ez csúnya általánosítás lesz és tisztelet a kivételnek) érdemes megnézni hogy mit gondolnak a fegyverviselésről,annak előnyeiről-hátrányairól,milyenek a politikai ismereteik, politikai kultúrájuk (Trump megválasztása és regnálása) vagy épp az hogy törvényeik szerint csak 21 éven felüliek fogyaszthatnak alkoholt,de 18 éves kórtól lehetnek katonák(és az usa haderejének tagjának lenni bizony nem életbiztosítás).
Tehát Európai szemmel nézve (igen,még innen a nyugat-Balkánról megfigyelve is) az amerikaiak (ál-) prűdek,álszentek és könnyen befolyásolható a véleményük.

2020-04-14 10:02:49 BonnyJohnny #8424

Nem értek egyet. Az amerikai prüdériát nem a Disney gerjeszti. Ő csak kiszolgálja. Úgy értem, bizonyára nem azért költenek pénzt ilyen-olyan cenzúrákra, mert olyan erkölcsösek lennének (ha azok lennének nem is úgy forgatják le). Csak a fizető közönség prűd.
És a Modern család idézett epizódja sem a Disney-n élcelődik. Egy Disney-től független példán keresztül figurázza ki az amerikai prüdériát.
Az amerikai prüdéria (európai szemmel) pedig más filmekben (főleg vígjátékokban) is megjelenik. Létező jelenség. Bár Európán belül is vannak eltérések.

előzmény: Dangar (#8423)

2020-04-14 06:51:13 Dangar #8423

Ez a jelenség mindenhol létezik, csak nem mindenhol van egy Disney, hogy ezt - amúgy elég álszent módon - kihangsúlyozza. :)

előzmény: BonnyJohnny (#8422)

2020-04-14 06:20:58 BonnyJohnny #8422

De, mert ezek szerint létezik az a jelenség, amin viccelődnek. (Csak nem mindenkire igaz.)

előzmény: Dangar (#8421)

2020-04-14 06:06:30 Dangar #8421

Akkor mégsem annyira prűd az az Amerika, ha egy amcsi sitcom pont ezen - és tudatosan - viccelődik, nem gondolod? :D

előzmény: critixx (#8420)

2020-04-13 14:55:02 critixx #8420

Az amerikaiak prűdsége nem ismer határokat. A vér és az erőszak természetesen jöhet, de egy formás popsi kiveri a biztosítékot.

A Modern család - nem gondoltátok volna, hogy ilyesmit nézek... - egyik epizódjában a kiskamasz srácot rajtakapják a szülei, hogy egy traktoron ülő meztelen nő képét nézegeti a neten.
Anya: A fiunk pornót nézett!
Apa: Pornó? Európában ezt úgy hívják, müzlireklám.

előzmény: BonnyJohnny (#8419)

2020-04-13 14:46:24 BonnyJohnny #8419
2020-04-12 20:31:59 offerus #8418

"Visszatérnek majd a filmek, és minden más is visszatér, valószínűleg sokkal jobb változatban, mint a mostani."

David Lynch üzenete a járvány idején

2020-04-12 12:16:22 Danesz99 #8417
2020-04-12 09:10:36 ichi #8416

Minden Kedves KT tagnak kívánok Nagyon Boldog húsvéti ünnepeket! :)

2020-04-12 08:31:34 BonnyJohnny #8415
2020-04-12 08:18:12 Ágó #8414

Boldog húsvétot mindenkinek! :)

2020-04-08 08:25:14 ChrisAdam #8413

Szerintem tökre nem tudjátok szétválasztani azt, amikor valaki önmagát reklámozza, vagy amikor valakiről beszámolnak, mert hírértékű, vagy éppen egy interjúban esik szó valamiről (ráadásul utóbbi kettő esetében az érintettnek jóval kevesebb ráhatása van arra, hogy valami éppen hogyan jelenik meg). Más bepózolni egy Instagram-fotó erejéig, más éveken át jótékonykodni. Ha Lakatos Levente, Tom Cruise vagy Kim Kardashian állna be mentősnek, akkor már bennem is felvetődne a gyanú. De Röhrig tényleg évek óta rengeteg karitatív munkát végez, tőle ez vitathatatlan. (És nem, Röhrig nem celeb, a szó szoros jelentésében. Ő híres művész/alkotó.)

És ha már itt tartunk: teljesen felesleges ezen agyalni, ezen a ponton könnyen válhatunk fotelhuszárokká, akik a karfára támaszkodva pötyögik le a világ pillanatnyi állását. (Aztán közben lósz*rt nem csinálunk. Tisztelet a kivételnek, természetesen.)

2020-04-07 22:30:06 zéel #8412

Ráadásul rituális halottmosdatásról van szó. Amit akárki nem végezhet.

előzmény: Interracial Facial Creampie (#8411)

2020-04-07 22:11:26 Interracial Facial Creampie #8411

Ahogy a cikkben is szerepel, RG korábban is mosdatott halottakat, egyszerűen azért, hogy el tudja tartani a családját. Miért hozza ezt nyilvánosságra? Hát csak, mert készült vele egy interjú. Nem reklámoz ő semmit.

2020-04-07 21:59:40 zéel #8410

Thanx a tudós kiigazítást! :)
Oda írhattam volna persze, hogy ez elmúlt több mint harminc évben az első (és egyetlen!) magyar, aki főszerepet kapott...

előzmény: critixx (#8406)

2020-04-07 21:47:49 Kempesbaba #8409

Direkt leírtam azt hogy ez a ,,problémám'' túlmutat Géza személyén,nem ő volt a célpont hanem a jelenség,csak az ő-számomra-vitatható tevékenysége szolgálta az apropót

előzmény: Hulla88 (#8408)

2020-04-07 21:31:50 Hulla88 #8408

Ezt így konrkétan nem tudtam de azért gondolom Lewa fejéhez nem tartottak fegyvert, hogy kiderüljön. A felvetés attól pedig még fent áll, hogy ezzel példát mutatott-e és mások ezért adakoztak-e.

Hogy őszinte legyek ha bármelyik random celebről kérdezed ezt meg, nem állok bele a vitába, ami a Te szavaiddal élve "Előre láttam hogy ez lesz" témakör , viszont Röhrig múltja miatt ez egészen más.

előzmény: Kempesbaba (#8407)

2020-04-07 21:21:27 Kempesbaba #8407

Na látod,egy jó példát hoztál fel. Ugyanis az adakozást nem Lewa,hanem a klub hozta először nyilvánosságra

előzmény: Hulla88 (#8405)

2020-04-07 21:14:46 critixx #8406

"Viszont az első magyar színész, aki egy amerikai (független) filmben főszerepet kapott."

Lugosi Béla, Peter Lorre, Korda Mária, Bánky Vilma, Cornel Wilde (Weisz Kornél), Mickey Hargitay (mondjuk ő nagyon ZS-filmekben), satöbbi...

Ha hozzánk időben közelibb és független film... Bálint Eszter.

előzmény: zéel (#8404)

2020-04-07 21:10:22 Hulla88 #8405

Nem akartam személyeskedni, de azért nem mindegy, hogy egy átlag celeb mit csinál vagy egy sok éve szociálisan adakozó ember mit tesz.

Ha már Bayern. Lewandowski egy milliót adományozott. Jobb lett volna ha nem mondja vagy ezzel más focistákat kvázi predesztinált arra, hogy ők is adományozzanak, noha a nyilvánosság nélkül ezt nem tették volna meg így viszont megtették?

előzmény: Kempesbaba (#8403)

2020-04-07 20:56:46 zéel #8404

Na persze, ha te nem csak írsz, de olvasol is!:)
Egyébként Röhrig annyira nem átlagos celeb, hogy nem is celeb. Még az Oscar sem tudta megrontani.
Viszont az első magyar színész, aki egy amerikai (független) filmben főszerepet kapott.

előzmény: Hulla88 (#8402)

2020-04-07 20:54:30 Kempesbaba #8403

Esküszöm,nekem is ez volt a gondolatom! (Mármint a vezeklés)
Ebben a jótékonyság dologban-mint sok másban-nem vagyunk egyformák. Én tartom magam a véleményemhez,hogy ha az ember önzetlen,az nem tartozik másra. Ha már olyan buta a mai társadalom,hogy még ebben is példát kell a híres embereknek mutatni,mert az átlagparaszt magától ezt nem látja,erre nem jön rá,akkor ennek a társadalomnak bizony nem a koronavírus a legnagyobb problémája...

előzmény: Ugor (#8401)

2020-04-07 20:47:44 Hulla88 #8402

Az ember aki a cipőjében hordta a gyökereit az emúlt évek egyik kiemelkedő kötete szerintem, bár mint a lírai mű, ez eléggé szubjektív, megértem ha valakinek nem tetszik. Az Angyalvakond kötetet meg konkrétan a Fedél nélkül terjesztette karitatív célokra. Általánosságban még lehetne beszélni, de Röhrig nem egy átlagos celeb.

előzmény: zéel (#8400)

2020-04-07 20:44:44 Ugor #8401

Nézd, ez teljesen kétélű dolog. Olyan emberek körében mozgok már sok éve, akik az átlagembert messze meghaladó mértékben jótékonykodnak. Egyeseknek az a véleménye, hogy ezt szerényen kell, magánügy, nem kötjük más orrára, mások viszont propagandatevékenységnek is felfogják, hirdetik és buzdítanak, és bizony sok külsőst meg is nyertünk már ezzel. Mindemellett a hullamosást nem látom kifejezetten jótékony tevékenységnek, inkább amolyan vezeklési szándéknak.

előzmény: Kempesbaba (#8390)

2020-04-07 20:32:53 zéel #8400

Egyébként tényleg "reklámozott" Röhrig - könyveket. Magyar könyveket.
Pontosabban a magyar könyvszeretőknek készült riport-sorozatban kedvenc könyveiről beszélt. Azonban mivel NYC-ben él, elkerülhetetlen volt a vírus-kérdés. Ugyanis az USA-ban már tízezer fölött a halottak száma, és New Yorkban a legrosszabb a helyzet. Ja, és az önkéntességnek Amerikában nincs reklám-értéke, még normális körülmények közt sem. Ott ez régi, bevett szokás.

2020-04-07 20:07:12 Kempesbaba #8399

Nálam a nap (a hét) jelszava: #amostanihelyzet

előzmény: Hulla88 (#8396)

2020-04-07 20:06:08 Lady Ópium #8398

Pedig teljesen igaza van, egyetértek vele.

Aki szívből teszi a jótékonykodást, közben nem hírdet meg reklámoz.

Kit érdekelnek a sztááárok meg celebek mi a szart csinálnak otthon gatyátrázva vagy karanténban, vagy egyéb helyeken?
Senkit.
Ugyanezt teszi több millió ember, csöndben és halkan, kussolva.

előzmény: Hulla88 (#8396)

2020-04-07 20:05:03 Kempesbaba #8397

Előre láttam hogy ez lesz (értetlenség,félremagyarázás,személyeskedés),ezért elnézést kérek.
Azok válaszát meg külön köszönöm,akik megértették érdeklődésem lényegét és e szerint válaszoltak.

előzmény: Hulla88 (#8396)

2020-04-07 19:58:18 Hulla88 #8396

Így is van. Ez a mostani helyzet, egy a mi korosztályunknak legalábbis (itt értsd a második világháború után születetteket az Atlanti-óceán két partján) eddig ismeretlen katasztrófa. Friderikusz nevét jó ideje nem olvastam sehol, reménykedem, hogy mégennyi ideig eztán sem fogom.

Nem békeidőket élünk most, vészhelyzet van. Igenis számít az, hogy hírességek, hogy kezelik a helyzetet, főleg a mai szociális média által uralt világban. Nem biztos, hogy csak azért segít mert, egy példakép segít, de nekem például számít, azt jelzi hogy fasza nem vagyok egyedül és segítsek továbbra is.

Lehet lovagolni itt a segítség mértékén és az ego által vezértéltségen de szerintem ez borzasztóan kicsinyes dolog, a jelen krízisben minden segítségnek örülni kell. Nem is értem ezt az egészet miért kell magyarázni, nem tudom milyen minőségben próbálsz segíteni Kempesbaba, de csodálom, hogy van erőd még a kákán is csomót keresni.

előzmény: zéel (#8395)

2020-04-07 19:41:36 zéel #8395

New Yorkban (is) ezrek halnak meg. A túlélés a tét nem az (ön)reklám.

2020-04-07 19:37:38 Kempesbaba #8394

Hát ha valaki azért segít,vagy jótékonykodik mert egy sztár példája inspirálja (tehát magától ez eszébe se jut) az már régen rossz. Nem akarom ebben a témában a Grincset játszani de ezekben a nyilvános jótéteményekben nem a segítséget,sokkal inkab a önreklámot látom.
Ebben a témában mindig Friderikusz esetét szoktam felhozni,aki beperelt egy bulvárlapot,mert az nyilvánosságra hozta hogy vett valami berendezést egy kórháznak.

előzmény: Hulla88 (#8392)

2020-04-07 19:32:07 zéel #8393

Kösz! Big like!
Csak annyit tennék hozzá, hogy egy Amerikában is sokkolóan rendkívüli helyzetben állt be a segítők közé. Csak tiszteletet érdemel!

előzmény: Hulla88 (#8392)

2020-04-07 19:22:57 Hulla88 #8392

A híres ember nem valami idegen lény, ugyanolyan reflexekkel működik mint mi, csak ezt többen látják és nyílván mint szórakozásban, mint adakozásban nagyobb a mozgástere. Röhrig régóta elég sok társadalmi munkát végez, az utóbbi időben nem azért teszi ezt kevesebb intenzitással mint régen, mert fejébe szállt a dicsőség, hanem mert kevesebb ideje maradt az egyéb munkái mellett.

A nyilvánosságra hozatal is ésszerű. Ha Röhrig elmondja, hogy mit tesz, az az x ezer ember aki figyelemmel követi és otthon ül a karantéban, pozitív érzéssel tölti el, sokukat pedig arra sarkallja, hogy tegyen valamit ő is, (öregeknek bevásárlás és a többi és a többi) ha egy számára fontos ismert személy is kilép a konfortzónájából. Ezzel lényegében többet segít, mint a saját személyes tevékenységével.

Aki segít, az közli, hogy példát mutasson.

https://www.youtube.com/watch?v=bp4Fi0mdETo&feature=emb_logo

A zenéért én kérek elnézést.

előzmény: Kempesbaba (#8387)

2020-04-07 19:20:28 zéel #8391

Nézzétek meg a vele készült tegnapi interjút, beszélgetést, amelyik a csatolt linkben is elérhető. Én megnéztem. Továbbra is azt mondom, hogy le a kalappal R. Géza előtt! Büszkék lehetünk rá!