Általános fórum 👁

(vissza a topikok listájához)

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2019-08-22 07:57:14 Raul #8007

Nem.
Én újranézésnél aktualizálni szoktam a dátumot, így azt tudom, hogy mikor láttam egy filmet utoljára.

előzmény: xaladu (#8006)

2019-08-21 23:40:41 xaladu #8006

Köszönöm. Ezt ismerem, de akkor ha jól értem, nem tehetem kétszer ugyanazt a filmet a a "Filmjeid"-listámra, hiába láttam többször.

előzmény: Raul (#8005)

2019-08-21 21:11:43 Raul #8005

A szavazatra (a számra) kattintva vagy törlöd a szavazatot és újra leosztályozod, vagy átírod a dátumot (a régi dátum nem marad meg!)

előzmény: xaladu (#8004)

2019-08-21 20:05:23 xaladu #8004

Ha újranézek egy filmet, meg tudom csinálni hogy újra szerepeljen a "timeline"-omon? (Hogyan?)

2019-08-13 23:55:35 Fatupi #8003

Ez egyre jobb, mert kishúgom épp most annál a résznél fejezte be az olvasást, és ment aludni :D

előzmény: BonnyJohnny (#8002)

2019-08-13 22:18:32 BonnyJohnny #8002

Trelawney professzor mindig csomagol... :P

előzmény: Bogár Bence (#8001)

2019-08-13 20:47:36 Bogár Bence #8001

Wow, micsoda jósképességek, ez már nem semmi! A Roxfortban még nem ajánlották fel, hogy taníts Jóslástant? Trelawney profeszzor csomagolhat... :D

előzmény: Danesz99 (#8000)

2019-08-13 19:24:35 Danesz99 #8000

Kíváncsi vagyok működik-e a háromperces jósnő és jövőbeszagló tanfolyam, amit 'elvégeztem'.
Csütörtökön.....a nap filmje.......a 'Volt egyszer egy... Hollywood' lesz... ;P

2019-08-10 18:11:47 MicaHiro #7999

Nem aggódom azért, csak rendszeres jegyvásárlóként kissé zavar ez a hanyagság (vagy nekem nagyok az elvárásaim).

De mindegy, köszi a válaszokat, várok ameddig kell :) [feliratos vetítést meg még jobban is szeretem :D ]

2019-08-10 17:48:23 BonnyJohnny #7998

Győrben szokott lenni.

előzmény: Bogár Bence (#7997)

2019-08-10 16:47:32 Bogár Bence #7997

Már ha egyáltalán lesz CC-ben vidéken feliratos vetítés. Abban sem vagyok biztos sajnos. De remélhetőleg lesz.

2019-08-10 15:39:15 BonnyJohnny #7996

Nem kell aggódni! A feliratos vetítésekre szokott maradni jegy... (legalábbis vidéken...)

előzmény: MicaHiro (#7994)

2019-08-10 13:58:22 BalaKovesi #7995

Kitalálom... Volt egyszer egy Hollywood? :D Mi tegnap szerettünk volna egy jövőhét pénteki feliratos vetítésre foglalni, de sajnos még várni kell pár napot. Egyébként ha jól tudom mindig csak szerdáig vannak meg a vetítési időpontok, és azt hiszem hétfő/keddenként frissítik a műsort. Tehát hétfő/kedden tudni lehet az elkövetkező egy-másfél hét moziműsorát is, de lehet hogy tévedek.

előzmény: MicaHiro (#7994)

2019-08-10 11:23:12 MicaHiro #7994

Sziasztok,

A csütörtöki moziműsor a cinema city honlapján csak nekem nem elérhető?
Ha másnak sem, szerintetek túl nagy elvárás a részemről, hogy egy héttel előre lehessen tudni a moziműsort?

2019-08-08 18:26:15 csabaga #7993

Arthur Pennel készült vagy 10 éve egy érdekes interjú, ott beszélt róla, hogyan is készülnek manapság a filmek, Nem nagyon lelkesedett...

Legjobban a kockázatvállalás teljes hiánya zavarta, pedig ezek a multik igazán megengedhetnék maguknak.

A 30-as években meg lehetett érteni, szinte minden stúdiónak volt egy kedvenc műfaja, ahhoz ragaszkodott, spóroltak, ahol tudtak, féltek, jogosan a bukástól.

Pl.Warner-gengszterfilmek, életrajzok, FOX-S. Temple alkotások, RKO- Fred Astaire-Ginger Rogers mozik, Universal-horrorok, Columbia-társadalmi problémák vígjátéki köntösben hozták stabilan a bevételt.

Ahogy szóba került, még 81-ben is egy egy sikertelen mozi vitte szinte csődbe a United Artistsot, de a Carolco sem bírta el a sorozatos anyagi veszteségeket.

előzmény: kaamir (#7986)

2019-08-08 16:33:32 kwzatz #7992

Ehhez nem nagyon tudok hozzászólni, számomra a "kritikusok" (vagyis ha már MC, Rotten átlagpontszámok, inkább a kritikusok halmazának) pontjai filmek/játékok terén mára gyakorlatilag semmit nem jelentenek. Szerintem ez a rottenes százalék ráadásul még akkor is elképesztően semmitmondó vagy éppen félrevezető lehet, ha egyébként minden egyes kritikussal egyetértesz.

2019-08-08 15:59:29 saatonda #7991

de ha rottenre ránézek
az 5 legnépszerűbb film idén 53-57-90-94-97% pozitív kritika
szóval két film vegyes, három döntően pozitív kritikákat kapott, nem csak arról van szó, hogy a tömeg kajálja a kritikusok meg leszólják

előzmény: kwzatz (#7987)

2019-08-08 15:03:17 Ragemarci #7990

Egyetértünk, csak érdekelt. Köszi a választ

előzmény: kwzatz (#7989)

2019-08-08 14:55:01 kwzatz #7989

A 90 százalékban voltam, mert a képregényfilmek érdekeltek, de az Endgame volt az utolsó Disney-filmem úgy előreláthatólag legalább a következő 5 évre (vagy többre, ha ugyanígy pörög a dolog tovább). Unalmassá is vált a formula, és más problémám is van velük. A Star Warsra és ezekre a szánalmas CGI-remake-ekre meg amúgy sem tudnának becsábítani a moziba.
A cukor témában egyértelmű 10%, ha erre kérdeztél volna. :D

2019-08-08 13:18:41 Ragemarci #7988

Te a 90+ százalékban vagy a 10 körülibe pozìcionálod magad, hogy ezt írod?

előzmény: kwzatz (#7987)

2019-08-08 12:49:32 kwzatz #7987

Szerintem a Disney már megtalálta a filmek "bliss pointját". Olyanok, mint a sóhoz és zsírhoz tökéletesen belőtt cukormennyiség az ételekben, ami egy optimalizált ízvilágot ad. Nem véletlenül kerül szóba állandóan a Disney-formula a Marvel-filmek kapcsán is. Persze ha valaki odafigyel, akkor tudja, hogy a jó íz ellenére az ételekben/italokban található óriási cukormennyiség mocsok szar a szervezetnek, ezért nem fogyasztja őket, az emberek 90+ százaléka viszont nem foglalkozik ezzel, így megy a szekér. Ameddig pedig megy a szekér, itt sem lesz változás.

2019-08-08 09:50:23 kaamir #7986

Ha megnézi az ember a bevételek alakulását, akkor meg lehet állapítani, hogy sajnos jól gondolják.

De ez oda-vissza ható folyamat. Ezek a filmek kapják a hatalmas marketing-támogatást, így idővel a nézők is ezekre lesznek kíváncsiak. Tehát a stúdiók egyszerre alakítják a nézői igényeket, és egyszerre alkalmazkodnak is hozzájuk. A felelősség viszont szerintem mégiscsak az övék: gyakorlatilag korlátlan erőforrásokkal rendelkeznek, szóval ha nagyon akarnák, tolhatnák az eredeti nagy költségvetésű filmeket is, pár év alatt "átállnának" a nézők.

De nem akarják, ez a baj. Nem tudom, talán kihalt az a stúdióvezető/producer generáció, amelyik még tényleg élt-halt a moziért, és átvették a helyüket a rideg, számító üzletemberek.

előzmény: kwzatz (#7981)

2019-08-07 18:42:10 saatonda #7985

de az nem megismételhető, mert a konvencionális filmkészítés összeolvadása a jóval kevésbé konvencionális (főképp) európai művészfilmekkel csak egyszer történhetett meg úgy hogy újdonság volt, még egyszer már nem igazán.
az egy egyszeri, szvsz nem igazán megismételhető időszak volt

előzmény: csabaga (#7982)

2019-08-07 18:05:46 csabaga #7984

Igen, tudom, már régen egy multi leányválallatai lettek, bár erre az MGM már a 30-as években példa volt, mégis egyszer mégis "csődbe ment".
Megvette valaki, akit nem érdekelt a filmezés.

Elgondolkodtató, a legtöbb Oscart a legjobb film kategóriában a Columbia nyerte, az utolsó a Kramer kontra Kramer volt 40 éve...ma már persze Sony Pictures, a neve sem maradt meg...

előzmény: Olórin (#7983)

2019-08-07 17:52:37 Olórin #7983

Nekem ennek az egész Home Alone-dolognak az a legnagyobb tanulsága (nem mintha eddig nem lehetett volna tudni, de mégis...), hogy a Disney azért vette meg a Foxot, hogy hozzáférjen nem csak a jelenleg is "élő" franchise-okhoz (mint az Alien), hanem rég kikopott brandek egész sorához is, amiket most ész nélkül lehet majd remake-elni - mert hát a saját filmkönyvtáruk előbb-utóbb kimerül, pl. a klasszikus rajfilmek "élőszereplős" feldolgozásait egészen őrült tempóban égetik. Valahol ironikus, hogy a Disney úgy kebelezi be a jövőt, hogy a múlton hízik meg.
Az egész Disney-n belül a Pixar az egyetlen, ami még rendszeresen "fárad" teljesen eredeti öltetekkel, de mintha náluk is kezdene már lassan eltolódni az arány a folytatások felé.

csabaga: voltak hatalmas bukások mostanában is, utóbbi években is. Mindig vannak. De szerintem te is tudod, hogy ma már nem úgy néz ki egy stúdió, mint anno, amikor az UA-t még majdnem be tudta dönteni a Mennyország kapuja kudarca. Egy Disney egy ilyen veszteségnek ma a többszörösén is csak röhög.

2019-08-07 17:43:28 csabaga #7982

Azon gondolkozom, ha a 60-as évek második felében is így viselkedtek volna, a 70-es évek tele lett volna 3 órás történelmi filmekkel vagy igen hosszú musicalekkel.
Ezzel szemben máshogy alakult akkor a filmgyártás.

Talán az kellene, hogy valami méreteset bukjon, amire akkor volt példa ebben a két műfajban.Meg a fiatalabb korosztály is kikövetelte magának az "új" alkotásokat, hiszen akkor is nyomták a Majmok bolygója, Hét mesterlövész, Piszkos 12 folytatásokat.
Egy új rendezőgeneráció is feltűnt persze...

előzmény: critixx (#7978)

2019-08-07 17:35:57 kwzatz #7981

"Félnek, sőt, már-már irtóznak az eredeti ötletektől. Úgy gondolják, az embereket csak egy bejáratott "brand" vonzza be a moziba."
Ha megnézi az ember a bevételek alakulását, akkor meg lehet állapítani, hogy sajnos jól gondolják. Nekem személy szerint az Endgame volt az utolsó Disney-film, amit moziban megnéztem, ezt az elhatározást a MCU soron következő filmjeinek bejelentése és az azt körülvevő cringe-fesztivál megerősítette, a lelketlen CGI remake-ekre meg a franc sem kíváncsi, láttam az eredetiket.

A Disney-féle Home Alone-hoz: Tűkön ülve várom, hogy a meleg pár a betörők lesznek vagy Kevin nevelőszülei. Esetleg fekete transz betörők. Vagy Kevint nevelik a szülők drag queennek. Annyi lehetőség van ebben a remake-ben a Disney kezében. :D Arra is kíváncsi vagyok amúgy, hogy pontosan miként fog ez a történet a mobiltelefonok, illetve a szinte mindenki számára elérhető internet korában működni. Vagy ugyanúgy a 80-90-es években játszódik majd?

előzmény: critixx (#7978)

2019-08-07 16:33:46 saatonda #7980

időről időre minden jól bevált történetet lehet remakelni vagy egy/több nem szigorúan remake verzióját elkészíteni.
otthon egyedül karácsonykor--lehet más alkalomkor--kisfiús verzió, kislányos, több gyerekes verzió, stb stb.
sok filmet lehet ebből az egyből készíteni.
nagyon sok történet más történetek variációja, igazán eredeti-egyéni ötlet szerintem nem olyan sok van.
ill. lenne még sok adaptálandó sztori is.

előzmény: Ágó (#7972)

2019-08-07 16:18:15 oscarmániás #7979

Hozzátenném még : az sem "egészséges", hogy nyári délután karácsonyi filmeket vetítenek.

előzmény: Ágó (#7975)

2019-08-07 16:00:05 critixx #7978

A helyzet az, hogy a nagy stúdiók nem mernek kockáztatni. Félnek, sőt, már-már irtóznak az eredeti ötletektől. Úgy gondolják, az embereket csak egy bejáratott "brand" vonzza be a moziba. Napjainkban, a globalista újkapitalizmus fénykorában a hollywoodi filmek nemzetközi "terméknek" számítanak, amit a világ minden pontján értékesítenek, több milliárd "fogyasztó" számára. A stúdiók igyekeznek kimaxolni a profitot, ezért a legapróbb kockázatot sem merik vállalni.

2019-08-07 15:38:43 ZoLeEe #7977

én kezdem azt hinni hogy előbb utóbb el lehet érni a kreativitás bizonyos határait. Ahogy a zenénél is szaporodnak a copyright-perek, úgy a két órás kötött műfajú filmre is egyre kevesebb eredeti ötlet jut.

Persze egyelőre még messze nem tartunk ott, csak amíg ez a remakelés termeli a profitot addig nincs nagyon motiváció a részükről a változtatásra.

előzmény: Kempesbaba (#7976)

2019-08-07 14:48:34 Kempesbaba #7976

Lehet hogy amit most írok sokakban nemtetszést fog kiváltani,de véleményem szerint Hollywood a jelen formájában megérett a pusztulásra. Nem vezet az túl sok jóra ha az anyagi javak és egyébb lehetőségek egyetlen tröszt (a disney) kezében összpontosulnak. Szinte alig van új film ötlet (vagy ha van is,a minimális kockázat vállalásának hiányában nem tud megvalósulni),csak valami 87. része,vagy remake-je készülhet el.
Én olyasmiben látom a jövőt,ha például olyan óriási piaccal rendelkező országok mint pl Kína,vagy India,kihasználná ezt a hanyatlást és elkezdene nem csak a belső piacra filmeket csinálni (akár neves hollywood-i,vagy európai szakemberek ,,leigazolásával")

2019-08-07 14:24:29 Ágó #7975

Csináljanak akkor egy ilyen filmet, amiben ezek a mérvadó tényezők.
Csak ez ne a Home alone újrája legyen, hanem egy teljesen másik film.
Ja, hogy az új ötlet az nehéz? Én kérek elnézést.

előzmény: oscarmániás (#7974)

2019-08-07 12:43:28 oscarmániás #7974

Szerintem meg tök logikus. Családi körben már öt éve beszélgetünk erről, ideje volna egy ráncfelvarrásnak. Az más dolog, hogy látatlanban már most nem tetszik, de ha most látnám barlangomból kijöve az eredetit, utálnám nagyon azt is.
Hozzátoldás:
El kéne felejteni a korábbi berögződéseket - fehér karácsony, világos bőrű Mikulás, csendes éj misztérium. A realitás az, hogy a hólapát még porosodik decemberben, erre mifelénk egy zajos karnevállá kezd változni az ünnep, a templomokat meg nem szeretik, mert a harangozás zavarja a pihenőket.

előzmény: Ágó (#7972)

2019-08-07 12:40:26 Umberto #7973

A Reszkessetek, betörők!-re tényleg ráfér egy (jó!) újítás, az Éjszaka a múzeumban esetében viszont nem érzem indokoltnak.

előzmény: Ágó (#7972)

2019-08-07 12:10:59 Ágó #7972
2019-08-05 16:02:02 Interracial Facial Creampie #7971

A Zengető Fesztiválról szóló cikknek (by ChrisAdam) milyen filmes vonatkozása van?

2019-08-04 13:46:46 saatonda #7970

a filmekre rátelepedő kontinentális filozófiára alapozó elméletek zöme egészen torz, visszataszító, legkorábbi példája ennek a szegény antonioni filmjeit mindenképpen a világháború utáni francia és egyéb eszmeáramlatokkal nyakon öntő, a filmeket szétmagyarázó, antonionit meg anti-intellektualizmussal és saját filmjei jelentőségét meg sem értéssel vádoló szövegek, van ilyen magyar szerzőtől is nem csak idegen nyelven.

előzmény: saatonda (#7969)

2019-08-04 13:41:18 saatonda #7969

az állítás mögött a radikalizmus alapfeltevése húzódik meg, miszerint a fennálló, a konvencionális problémás, esetleg rossz, ezért művészként kritikusan kell viszonyulni hozzá. az írásmód legyen játékos, parodisztikus, elidegenítő esetleg alig olvasható de a konvencionálistól mindenképpen eltérő, az elbeszélésmód szintén, a történet ne legyen vagy ha igen, akkor is gyakran önreflektív, parodisztikus vagy más módon rendhagyó módon elbeszélve, minden értékhez , bevett megközelítésmódhoz kellő távolságtartással és lehetőleg kritikával közelítsünk, ne konszenzusra és kibékítésre hanem az ellentétek, a problémák világossá tételére esetleg megoldhatatlan vagy épp abszurd voltára hegyezzük ki az alkotást, stb stb.
ezen megközelítésmód szerint a legigényesebb konvencionális dráma is max „midcult” lehet, vagy ha nem használják ezt a fogalmat, akkor is inkább csak színvonalas másodvonal. vagy pl. hiába van konvencionálistól eltérő elbeszélésmód, mondjuk mallick esetében, ha a tartalom vélhetően konzervatív (nem azt állítom hogy az hanem egyes értelmezők szerint az)
de a konvencionálistól eltérően fogalmazó és tartalomban is radikális alkotások, mondjuk egyik-másik godard, az igazi művészet
ezen állítás szerint
a tömegkultúra meg mindenképpen valamennyire konzervatív, tehát megerősít, nem megzavar, esetleg „lázít”.

előzmény: Tenebra (#7966)

2019-08-04 13:22:47 zéel #7968

ne mentsünk fel egy filmet azért, mert művészfilm
eszembe sem jutna! (Fassbinder éppen ma reggel kapott tőlem egy szép nagy hármast!:)
egyébként persze nem tudom, hogy az idézett szöveg szerzője mit gondolt, de én egyetértek veled/veletek
annyit tennék csak hozzá, hogy Tarantino kapcsán a "lopás" nyilvánvalóan idézőjelben értendő (én azért is tettem oda Picassot)
a nagybetűs művészfilmnél pedig az eredeti szövegben is idézőjelben van a nagybetűs
szóval...kösz a mini-elemzést!

előzmény: Tenebra (#7966)

2019-08-04 12:56:52 Olórin #7967

"Nagybetűs művészfilm", szerintem ennél visszataszítóbb kifejezés nem sok van a filmes zsargonban.

2019-08-04 12:26:31 Tenebra #7966

"A kommersz film megerősíti az élet sztereotípiáit... a "nagybetűs" művészfilm pedig"

Ezt én megkérdőjelezném. Illetve ez egy régóta fontos, súlyos probléma, amit többek között a hatvanas-hetvenes évek magyar sajtója táplált. Azaz a "kommerszfilm" vs. "művészfilm" szembeállítás. Én erre Király Jenő gondolatait hoznám ellenérvnek. Király amellett kardoskodott egész életében, hogy ezt a sztereotípiát lebontsa. Ő azt javasolta, hogy ne eszerint nézzünk filmeket, ne legyen a "művészfilm" egy értékkategória, azaz ne mentsünk fel egy filmet azért, mert művészfilm. Friss példa a Suspiria vagy a Fehér éjszakák: mindkét film horrorfilm, a horrorfilmet pedig a hetvenes évekig az amerikai kritikusok is lenézték. Ám a horror a leginkább sztereotípiabontó, tabutörő műfaj. Az említett két példa szemléleteti legmarkánsabban, hogy a horror is lehet művészi, kiemelkedő színvonalú, és radikálisan sztereotípiabontó. Ezért értelmetlenség szembe állítani a két kategóriát. Illetve ellenpéldaként ott van mondjuk John Cassavetes Minnie és Moskowitz c. filmje, ami egy remek film, de megerősíti a hagyományos családeszményt. Illetve ott van mondjuk Az ember, aki lelőtte Liberty Valance-t: ünnepelt westernfilm, ami kikezdi a hagyományos cowboymítoszt, sőt a John Wayne-imázst is. Pedig a western is egy olyan műfaj, amiben rengeteg a tényleg kommersz, facsipesz egyszerűségű darab is. És vannak kifejezetten rossz, elhibázott, művészieskedő "művészfilmek" - bocs sokaktól, de a Godard-életmű a hetvenes évek közepétől egyre inkább ilyen. :D

A lopás meg... Nos, akkor ilyen alapon a parafrázis is lopás, mert egy már meglevő műre alapoz, emlékeztet, azt értelmezi át. Ilyen alapon akkor temessük el, és ne klasszikusként ünnepeljük Mikszáth Kálmán alapművét, a Beszterce ostromát, mert az erősen emlékeztet Cervantes Don Quijote-jére. És egyébként az általam is nagyra tartott Godard a Kifulladásigot telerakta film noir- és képregényes referenciákkal, majdnem minden jelenetére jut egy ironikus utalás. Ezért is érdekes, hogy Godard is oltotta Tarantinót ha jól emlékszem pont amiatt, hogy nincs egy eredeti ötlete sem. :'D Szóval Godard filmtörténeti jelentőségű alkotó, meg Truffaut is, aki nemcsak a pályája első szakaszában vett át elemeket a populáris kultúrából, de Tarantino egy tolvaj. :'D Nem azt mondom, hogy Tarantino annyira nagy művész, mint amekkorának sokan beállítják, a kortárs filmjei nekem sem jönnek annyira be, mint a Kill Bill előttiek. De én nem nevezném lopásnak, amit csinál, mert jócskán hozzáteszi a saját ötleteit, nézeteit, stílusát ezekhez. Akkor ilyen alapon tovább megyek: temessük el Kubrickot is, mert világ életében könyveket adaptált, és "csak" a stílusát, vizuális metaforáit, sajátos értelmezését tette hozzá a történethez.

előzmény: zéel (#7959)

2019-08-04 12:08:27 zéel #7965
2019-08-04 10:49:56 dikalosz #7964

Legnagyobb tolvaj a "mester".

előzmény: zéel (#7963)

2019-08-04 09:47:21 zéel #7963

"Good artists copy, great artists steal." (Picasso)
...és Tarantino... :)

2019-08-02 11:43:30 Kempesbaba #7962

Az előadásokat manapság a legtöbb színház saját használatra rögzíti. Tehát ezek nem kerülnek hivatalos forgalomba,de ha sikerül az adott intézmény technikusát,videosát megkörnyékezni,akkor hozzá lehet férni az előadások képanyagához. (a Vígben,a Pesti színházban,a Tháliában ez azért konkrétan szokott működni)

előzmény: terika (#7960)

2019-08-02 11:09:27 Ugor #7961

Én elég régóta vadászom a DVD-piacot (egyáltalán, mióta van), de DVD-ra rögzített színházi előadásokkal nem nagyon találkoztam. Van ugyan pár kiemelt, mint pl. az "István, a király"-ok különböző helyszíneken, szereplőkkel készített színpadi verziói (esztergomi, csíksomlyói, Alföldi-féle, stb.) vagy van pl. pár híres színpadi produkció, (Lord of the Dance, Celtic Tiger vagy más, nagy, színpadi esemény, koncertfilmek), de magyar színpadi előadások rendszeres kiadására nem emlékszem. De ha nagyon keresel, azért akad valahol. pl.: Katona József Színház

előzmény: terika (#7960)

2019-08-02 10:12:41 terika #7960

Érdeklődnék, hogy az aktuális színházban adott előadásokról, hogyan, minként adnak ki esetleg DVD-t? Egyáltalán szoktak-e? Voltak eladóasáok, amire szerettem volna elmenni, de sehogysem jött össze, viszont megnézném őket akkor felvételről. Lehetséges ilyen? Úgy általánosan kérdezem, hogy van-e ilyen.

2019-07-31 20:32:55 zéel #7959

A kommersz film megerősíti az élet sztereotípiáit... a "nagybetűs" művészfilm pedig megkérdőjelezi. (Lopott cucc!:)

2019-07-27 18:11:54 CsokasiB. #7958

Szeretnék érdeklődni, hogy tudja-e valaki, hogy Huszárik Zoltán Csontváry című nagyjátékfilmje megjelent-e VHS formátumban. Gyűjtöm Huszárik Zoltán filmjeit, de a Csontváryt eddig nem sikerült megszerezni semmilyen formátumban sem. Illetve egy "könyvtári", vagy nem tudom pontosan hogyan nevezik, borítóval úgy néz ki előkerült, de érdekelne, hogy reális esély van-e arra, hogy rendes, "filmes" borítóval is felbukkanhat.

Második kérdésem a Szindbáddal kapcsolatos lenne. Lehet-e tudni, hogy hány típusú kiadásban jelent meg. Én eddig két féle (MOKÉP VIDEO) VHS-el és három DVD-vel találkoztam. Létezik ezeken túl további is?

2019-07-27 10:15:15 zéel #7957
2019-07-25 22:12:00 Raul #7956

Pedig az "Esküvő a topon" sokkal ígéretesebben hangzik... :)

előzmény: Danesz99 (#7955)

2019-07-25 20:05:10 Danesz99 #7955

Igazán ígéretes az eheti bemutatók felhozatala, ha a nap filmje a 'Pompon klub'. Rohanok is a moziba be! :P

2019-07-18 17:57:22 csabaga #7954
2019-07-18 15:38:25 desmond #7953

Nem az a probléma, hogy kritizál az úriember, a modoros fölényeskedés idegesítő.

előzmény: saatonda (#7952)

2019-07-18 14:17:01 saatonda #7952

az a baj, hogy elfelejtettem ki volt, talán gyenge, de lehet hogy egy másik személy, aki az élet és irodalom hasábjain síránkozott, hogy abban a világban, ahol már marion cotillardot is kritizálni lehet, nem is biztos hogy van értelme kritikát művelni, vagy valami hasonló okosság, tavalyról való, nem idénről.
ez így működik.

előzmény: desmond (#7950)

2019-07-18 12:54:55 budaik #7951

Összességében az egész Filmvilág folyóirat évek óta a sznoberia melegagya. Viszont a legigényesebb lap. A mozinet hiányzik

előzmény: desmond (#7950)

2019-07-18 12:10:05 desmond #7950

A Filmvilág ismét kitett magáért: Gyenge Zsolt beszámolója a cannes-i filmfesztiválról a modoros, sznob, ugyanakkor semmitmondó elitizmus újabb csúcspontja. A zseniális zárómondat "További izgalmas filmek [...] a műfajiság diskurzusán kívül mozogtak, de ezúttal közöttük sem akadt igazán felejthetetlen, évek múlva is megkerülhetetlennek látsazó, a világ állapotáról való elmélyült gondolkodáson és ahhoz illeszkedő formai univerzumon alapuló műalkotás." a maga nemében egyszerűen páratlan. De a cikk hemzseg a hasonló "gyöngyszemektől". Akinek alacsony a vérnyomása, annak feltétlenül ajánlom.

2019-07-17 18:27:57 csabaga #7949

Engem az lep meg, a fórumszabályzat megsértésével beköszönő új ember egy szál figyelmeztetést sem kapott, sőt még a "hozzászólását" sem tették az offba...

előzmény: kaamir (#7948)

2019-07-17 13:05:18 kaamir #7948

vagy csak épp nincs mit nézni a wc-n

Aki ennyire tartja a saját munkáját, annak a munkáját én annyira se tartom érdemesnek, hogy megnézzem.

előzmény: Mardel (#7926)

2019-07-17 12:52:18 Ugor #7947

:o)))

előzmény: kwzatz (#7946)

2019-07-17 12:51:08 kwzatz #7946

Lehet, hogy utána ő lenne bosszúálló és feltöltené youtube-ra. :)

előzmény: Ugor (#7945)

2019-07-16 17:33:41 Ugor #7945

Már másodszor szaladok neki a műveknek, de nagyon kínosan érzem magam. Sokszor előfordul, hogy valaki valami olyant csinál, ami egyáltalán nem áll jól neki és amihez egyáltalán nem is ért. Ha bosszúálló lennék, eltáncolnám kis tütüben a Hattyúk tavát és elküldeném videón cserébe. ))

előzmény: Mardel (#7926)

2019-07-16 17:04:31 saatonda #7944

jó amit csinálsz, leginkább olyan filmekre emlékeztetnek a youtube-videóid, mint pl. a megacápa vs óriáskrokodil vagy mondjuk az anakonda vs python. reméljük sikeres leszel!

előzmény: Mardel (#7926)

2019-07-16 16:50:53 saatonda #7943

én mindjárt meghallgatok öt percet egy videójából, komolyan, most már meg kell ítélnem, kincset helyezett-e a publikum elé

előzmény: betti (#7938)

2019-07-16 16:49:05 saatonda #7942

megzavarja a műélvezet tisztaságát. egy mű, akár egy kritika értéke független a népszerűségétől mint tudjuk, lsd. pl. egy , ide is kommentelő vagy legalábbis korábban kommentelt kritikus legutóbbi blogbejegyzését a marvel-univerzumról és rajongóiról:)

előzmény: caulfield (#7940)

2019-07-16 16:47:07 saatonda #7941

örülök hogy ezt leírtad, a főoldalra kellene, pontosabban kellett volna tenni, mottónak. sokat elárul:)

előzmény: csabaga (#7939)

2019-07-16 14:06:08 caulfield #7940

Minden közösségnek van egy szellemisége, ami a fő hasznát jelenti a helynek és amit a kufárkodás végülis így, vagy úgy, de sért.

előzmény: saatonda (#7937)

2019-07-16 13:14:27 csabaga #7939

A KT szab. szerintem mindenre, mindenkire vonatkozik. Mikor kezdtem itt, az egyik akkori moderator azonnal levelet irt nekem, nehogy elfelejtsem elolvasni, persze tartsam is be.

előzmény: saatonda (#7937)

2019-07-16 12:52:57 betti #7938

Nem dől össze a világ :-) .
Hogy erzekeltessem: offline ez kb úgy nézne ki, h van egy folyamatosan bővülő közösség, filmekről beszélgetünk, az újak is beleszólhatnak persze, de vannak írott és főleg íratlan szabályok, pl mindannyian nézünk filmeket, pontozzuk őket, megosztjuk a kulturált véleményünket stb. Majd egyszercsak berohan egy vadidegen a szobába, nem köszön, egy vak hangot sem mond egyetlen filmről sem, csak ledaral egy reklámot saját magáról, majd azonnal el is rohan. És gyanítod h fogalma sincs, hol volt csak vhonnan hallotta h itt filmeket kedvelő emberek vannak, + marhára nem is érdekli. Végülis nem kötelessége, szó se róla, ő ettől még lehet egy nagyon vájt fülű és tajekozott ember. Mégis, a stílusa kicsit ellenszenves, mármint számomra, de azért nem szurkalok tuket vudu babába miatta :-D

előzmény: saatonda (#7937)

2019-07-15 23:35:46 saatonda #7937

ez az általános fórum, nem látom leírva konkrétan, hogy erre is vonatkozik.
van nick, rákattintunk, ott van a "hivatalos" oldala, az sem sokkal kisebb reklám.
amúgy lehet hogy az övé elég...nem minősítem 30 másodperc után... de ha mondjuk egy színvonalas filmes csatornát "reklámozott" volna, azzal bizony gazdagította volna a közösségek, az olvasók egy része is örülhet, nyilván lehet a szabályzat miatt rinyálni, de kárt nem okoz, előnye meg simán lehet szóval ez amolyan semmire vetődés

előzmény: csabaga (#7935)

2019-07-15 22:26:25 budaik #7936

Én nem ismerem a hangmérnöki munkát. Egyértelműen a zenei erdeklodesemen keresztül van meg a vélemény. A filmekben is megvan a vita (pl Nemes jeles véleményei a Saul fia idejéből) ami érdekessé teszi. A digitális felvételt segítő kütyük tényleg megtévesztő erős minőséget képesek reprodukálni. Amúgy a személyes benyomásom az, hogy nagyon nehezek digitalizálni , amit a természet produkál. De nagyon jó technikai háttérrel lehet olyan minőséget előállítani , hogy ne lehessen észrevenni a különbséget.

előzmény: von Schatu (#7932)

2019-07-15 19:32:51 csabaga #7935

KT. szab. 4. pont.

előzmény: saatonda (#7934)

2019-07-15 18:54:41 saatonda #7934

nem értem miért baj az hogy reklámozza magát, egyébként más helyeken is, nem csak itt.
én nem néztem meg meg egy videóját sem, lehet nem is fogom, de benyomta, sok kárt nem okozott szvsz.
volt itt valami topic ahol kritikákról lehetett beszélgetni, ennyi erővel én idehozok valami hazai kritikust hogy kibeszéljem, az is lehet reklámozás. tényleg nem látom mi ezzel a baj.

előzmény: betti (#7933)

2019-07-15 18:49:41 betti #7933

Hát ez az. Mármint, amit az utolsó mondatodban írsz. Nem igazán szokásom* de most megnéztem emberünk adatlapját. Felfedezte ezt az oldalt, realizalta h filmekkel van vhogy kapcsolatban, és gyorsan beregisztralt h reklamozhassa magát. Gondolom, megtette ezt - pont ekkora igenyesseggel - minden más hasonló helyen. Ez nekem szegénységi bizonyítvány.

* Szokásom, de pozitív okokból, és kifejezetten csak itt. Fb-n pl sosem nézem, mert undorít h arra használják, h ne az illető erveivel vitazzanak, hanem bedobhassanak vmi aljas személyeskedő megjegyzést. Itt viszont ha vkinek tetszenek a kommentjei, akkor ránézek az oldalára, hátha kapok vmi jó ötletet, mit nézzek meg pl :-)

előzmény: BonnyJohnny (#7928)

2019-07-15 10:11:09 von Schatu #7932

Végzett, bár nem gyakorló hangmérnökként kiváncsi voltam hova fut ki a vita, de úgy fest, hogy elült. Mindenesetre mindkét oldalon voltak igazságok is meg tévedések.

A kérdésed amúgy nem egykönnyen megválaszolható.
Produkciós oldalon nem szabad elfelejteni, hogy kb. 2000 óta elvétve találsz olyat, amit nem digitálisan rögzítenek. Egész egyszerűen azért, mert sokkal könnyebb vele dolgozni. Ugyanakkor számtalan olyan analóg masinát használnak menet közben (eq, kompresszor, reverb, szummázó), aminek lehetetlen a hangját rendesen visszaadni digitálisan. De a végeredmény MINDIG digitális lesz, ami aztán bakelitre kerül az is.

Fogyasztói oldalon más a helyzet, itt a digitális technikai szempontból egyértelműen jobb. Az analóg adathordozók számos olyan techinkai korláttal rendelkeznek, ami a digitálisban nincs meg. Itt inkább az van, hogy az analóg MÁSHOGY szól. Ezzel nincs is baj, aki ezt szereti, lelje benne az örömét, de sajnos sok audiofil (akik között sajnos rettenetesen nagy a félinformáltság, tisztelet a kivételnek) ebből valami féle presztízst csinál, hogy csak az analóg, vagy semmi. Legnagyobbakat azon röhögök, amikor valaki bedigitalizálja a bakelitlemezt 24/192-vel, ami abszolút overkill, és felteszi a youtube-ra, ami durván komprimál. Majd a kommentelők ott áradoznak, hogy ez mennyivel tisztább így, és hogy éljen az analóg, miközben digitális fájlt hallgat! Optimális körülmények között egy CD minden szempontból köröket ver a bakelitre (zajszint, dinamika, stb).

Amit meg a 90-es évek zenéiről írsz, az meg inkább a zeneipar átalakulásához köthető mint magához a technikához. Egyrészt a mai olcsó, jó minőségű digitális eszközök bárkinek lehetővé teszik, hogy olyan felvételt csináljon otthon, amit korábban csak nagy stúdiókban lehetett, jó sok pénzért. Ugyanakkor ez tönkretette a nagy stúdiókat, ahol számtalan jól képzett, innovatív gondolkodású ember dolgozott, és olyan produkciókat csináltak, ami pénz és időigényes volt, viszont elképesztő eredményeket produkált. És akkor a 90-es években induló Loudness Warról még nem is beszéltünk.
A hangmérnöki munka csúcspontja egyértelműen a 80-as évek, és nem véletlen, hogy jön vissza.

előzmény: budaik (#7925)

2019-07-14 21:49:01 sllrrrply #7931

Ezt még szegény Rátonyi Róbert is képernyőképtelen ripacskodásnak minősítené :(

előzmény: Mardel (#7926)

2019-07-14 21:10:54 Ivan/ #7930

Nagyon túltoltad a biciklit :(

előzmény: Mardel (#7926)

2019-07-13 23:56:00 ArmaGedeon #7929

Találomra belenéztem a D. Dellamore-epizódba: azt kell, hogy mondjam, ez az erőltetett vicceskedés (ami korántsem vicces) rettenetesen taszító, igénytelen, bicskanyitogató. "Fiatal vagyok, fiataloknak készítek filmes videókat, így hát kurvára MUSZÁJ lazának, KÚL-nak és poénosnak lennem (tűnnöm)" - nem, kedves Feltörekvő Művész Úr, ez se nem laza, se nem cool, poénos pedig pláne nem. Bár amíg a hasonlóképp ízléstelenül irritáló, irritálóan ízléstelen - csak hát nyilván egy hangyafasznyival profibb (khm) hátszéllel működő - Dancsó Péter a Hazai Videó Vloggerezés Felkent Főpapja, addig nincs mit tenni, maximum nem nézzük. És azt sem mondom, hogy pl. Puzsér maga lenne a Filmesztéták Frenetikus Forradalmára, ám tőle azért lehet tanulni. Ha mást nem is, két összetett mondat egymás mellé helyezését mindenképpen...

előzmény: Mardel (#7926)

2019-07-13 21:31:58 BonnyJohnny #7928

Nem feltétlenül. Bár erre ott a saját video topic. Meg amúgy a profilon is meg lehet jelölni honlapokat.
Bár igen. Ilyen formám, ahogy Mardel csinálja, elég igénytelen. És látszik, hogy nem egy regisztrált tag, aki youtube videot készít, hanem valaki, aki youtube videokat készít, és ide jött reklámozni magát...

előzmény: betti (#7927)

2019-07-13 20:54:42 betti #7927

Mardel, nem akarlak megbántani, de szerintem halvány fogalmad sincs arról h hol vagy, ráadásul - és ezért akár már akarhatnálak is megbántani - nyilvánvalóan nem is érdekel :-( . Filmes témával foglalkozó, és filmbarat közösségben önmagát reklámozó embertől ez egy icipicit igénytelennek tűnik. De lehet h csak én érzem így.

előzmény: Mardel (#7926)

2019-07-13 20:46:00 Mardel #7926

Sziasztok! Mardel vagyok és mivel ez egy általános fórum, gondoltam ajánlom nemrég kezdett filmes youtube
csatornámat, amin jelenleg a "Májndfakk Muviz" című kritika-sorozaton ügyködök. A címből kikövetkeztethetően
valamilyen módon mindfuck filmekről beszélek. Ha unjátok magatokat vagy csak épp nincs mit nézni a wc-n
csekkoljátok le, hátha bejön amit csinálok :)

https://www.youtube.com/channel/UCuMWwKpmWXdiZNniT94k2Ww?

2019-07-13 09:08:31 budaik #7925

Azt mondjuk megkérdezném, hogy milyen irányban dőlt el az analóg vs digitális vita, mert én ezt rengeteg helyen olvastam és nem volt egyértelmű álláspont. Arról nem is beszélve, ha belegondolok abba, hogy a 90-es években felvett lemezek hangzását nagyon sok esetben nem annyira tudják visszaadni az olcsóbban elkészített ,de digitálisan felvett lemezek. Ami azért sokat elárul a témában....

előzmény: ZoLeEe (#7923)

2019-07-13 00:40:23 ArmaGedeon #7924

Azé' egy helyesírás-ellenőrzőt lefuttathattál volna, mielőtt beszállsz a partyba, mert ez így kissé komolytalanná tesz.

előzmény: ZoLeEe (#7923)

2019-07-12 20:15:50 ZoLeEe #7923

Úgy gondolom a fizikai adathordozók lényegesen jobbak minden téren, mint holmi a byte és bit. A fizikai adathordozók közül meg nyilván az analóg (vinyl) a király!

1. fizikai adathordozón is lehet "holmi byte és bit"
2. analóg vs digitális minőségre vonatkozólag a vita kb 30+ éve eldőlt, azóta se a vinyl szólt sokszor jobban hanem ami a vinylen volt.
3. a mai lemezeknél a minőség lehet simán rosszabb a digital-->analóg konverzió miatt
4. normális ember a zenét halgatja a hangrendszerén keresztül, nem fordítva :D
5. zenehalgatásnál a szokás nagy úr, placebó meg a király...

előzmény: Ivan/ (#7920)

2019-07-12 13:07:45 Ivan/ #7922

"Nem feltétele a lemezek és a lejátszók (hangszórók, kábel, erősítő) meglétei annak, hogy valaki igényes zenehallgatónak számítson."

Akkor finomítok rajta :) Szerintem ahhoz, hogy igényesen tudjál zenét hallgatni ezek elengedhetetlen kellékek. Lehet valaki igényes zenehallgató, de ezek nélkül nem fog tudni igényesen zenét se hallgatni. Tény ezek nem filléres dolgok és nem mindenki engedheti meg magának, de attól mert valami drága attól még lehet létjogosultsága csak max nem az én életemben.

Fejhallgatóval is lehet persze ezt azt hallgatni de azért többnyire kényelmesebb a nélkül, nem? Meg aztán a fejhallgató lehet nagyon jó, de önmagában nem fog jól szólni, ha nincs hozzá egy jobb hangkártya vagy valami külső forrás amire rá tudod kötni a gépet (pl. egy erősítő:) és akkor már megint a hangrendszer fontosságánál tartunk.

előzmény: dikalosz (#7921)

2019-07-11 13:52:47 dikalosz #7921

Igen, ízlés nem volt, bocsánat. Viszont nagy hangrendszer nélkül is (és fizikai adathordozó nélkül is) el lehet érni a maximális (vagy ahhoz közeli) hangzásminőséget. Nem véletlen, hogy számos producer, hangmérnök a fejhallgatót preferálja még mindig. Tűpontosan szól minden frekvencia, az arányok tökéletesek. Hogy most ilyenről CDt hallgatsz, vagy ugyanazt a fájlt más módon (nyilván itt nem 320kbps .mp3-ra gondolok) az is teljesen mindegy.

Egyébként a vinyl hangzásvilága sosem lesz már annyira kristálytiszta/részletgazdag, mint egy profi kezek által kreált digitális hangfájl (itt már egy 44,1Hz 32-bites wav is "jobban" szólal meg, nem beszélve a többi, efölött lévő opcióról).
Több oka is van ennek. A legfontosabb szerintem, hogy digitálisan jóval szélesebb "dynamic range", vagy hangerősség tartomány érhető el, amiből következik hogy a zene homogén tere nagyobb. Tehát sokkal jobban és egyértelműbben tudnak elhelyezkedni a hangok.

Aki egy kicsit is igényes zenehallgatás terén annak otthon biztos vannak lemezei és lejátszója is.

A kérdésednél pedig ugyanabból a kategóriából állítottál egymással szembe egy jobb és egy rosszabb példát, nyilván a válasz egyértelmű. Azonban a fenti kijelentésedet vitatjuk, úgyhogy ilyen szempontból ez nem releváns szerintem.

Nem feltétele a lemezek és a lejátszók (hangszórók, kábel, erősítő) meglétei annak, hogy valaki igényes zenehallgatónak számítson.

Azt azért aláírom, a bakelit egyedi hangzásvilága hipnotikus erejű. :)

előzmény: Ivan/ (#7920)

2019-07-11 13:03:00 Ivan/ #7920

Úgy gondolom a fizikai adathordozók lényegesen jobbak minden téren, mint holmi a byte és bit. A fizikai adathordozók közül meg nyilván az analóg (vinyl) a király!

"Azt meg végképp nem értem, miköze a minőségi ízléshez/igènyességhez egy erősítőnek, vagy hogy fizikális formátumban legyenek hallgatva a zenék."

Ízlésről nem beszéltünk eddig! Minden ember mást szeret, más tart jónak. De az, hogy min hallgat és hogyan az igényesség kérdése! Kamerával felvett mozifilmet, se tölt le valaki aki picit is igényes és ez pont ugyanez a kategória. Az erősítő, hangfalak kábelezés mind azt szolgálja, hogy a lehető legjobb minőséget nyerhessük ki az adott adathordozóból. Vagy szerinted ugyanúgy fog megszólalni mondjuk egy Ella Fitzgerald album egy ősrégi videoton erősítőn és hangfalon, mint mondjuk egy Cambridge Audio erősítőn és egy Focal hangfalon?

előzmény: dikalosz (#7919)

2019-07-11 11:55:07 dikalosz #7919

Most akkor a vinyl a király, vagy a fizikai adathordozók? Nagyon nem mindegy. CD vs vinyl. Két teljesen különböző technológiáról beszélünk. Egyébként bele lehet menni a technikai részletekbe, miért is tud bizonyítottan jobban szólni digitálisan egy zene, ha szeretnéd. Ugyanakkor sok fellelhető cikk van erről a neten, nem igényel nagy utánajárást.

Nekem egy stúdió fejes + megfelelő formátumú és minőségű hangfájl tökéletesebb, tisztább, részletgazdagabb hangzást biztosít mint bármilyen fizikai adathordozó eszköz. Azt meg végképp nem értem, miköze a minőségi ízléshez/igènyességhez egy erősítőnek, vagy hogy fizikális formátumban legyenek hallgatva a zenék.

Az alapvető elvárás szókapcsolat nagyon súlyos szerintem, gondolom úgy érted, hogy neked ez a megszokott, a bevált, a preferált.

előzmény: Ivan/ (#7918)

2019-07-11 11:38:08 Ivan/ #7918

Megbocsátok, de én így látom. A zenehallgatás nekem normális fizikai adathordozón kezdődik (pl. CD, vinyl) és végződik. Alapvető elvárás egy normális erősítő (nem házimozis) + CD lejátszó (ami arra van, nem dvd-re) + vinyl lejátszó és normális kábelezés. Számítógépen youtubon is lehet persze zenét hallgatni, csak nem feltétlenül érdemes...

előzmény: dikalosz (#7917)

2019-07-11 00:38:50 dikalosz #7917

Nem az. Meg van a maga feelingje abszolút, és a rá jellemző sajátosságok is. Viszont az állítás, mely szerint hangzásban verhetetlen a vinyl (ha őszinték vagyunk, ha nem), már nem állja meg a helyét. Illetve úgy igen, hogy a te preferenciáidhoz mérten.

Aki egy kicsit is igényes zenehallgatás terén annak otthon biztos vannak lemezei és lejátszója is.

Ez meg jó szűk látókörűségre vall, már megbocsáss. :)

előzmény: Ivan/ (#7916)

2019-07-08 22:53:55 Ivan/ #7916

Annyira nem akartam az lenni, de legyünk őszinték hangzásban verhetetlen a vinyl a mai napig. Mondjuk a hifi a gyengém belátom! A hideg ráz, ha valami szutyok filléres rendszeren kell hallgatnom bármit is, pedig az én rendszeremet is lehetne még hová fejleszteni, de nagyjából elégedett vagyok vele mostani állapotában.

előzmény: tomside (#7914)

2019-07-08 14:22:02 Kempesbaba #7915

Passzív-agresszív=audiofilnáci :D

előzmény: tomside (#7914)

2019-07-08 14:14:59 tomside #7914

Ez egy kicsit passzív-agresszív ebben a formában. Szerintem többen vagyunk itt, na de írom inkább csak a magam nevében... szóval nekem nincs bakelitlejátszóm, de ettől még határozottan igényesnek tartom magam zenehallgatás terén.

Békességgel! :)

előzmény: Ivan/ (#7913)

2019-07-08 11:55:57 Ivan/ #7913

"még bakelitlemezek is vannak..."

Gáz is volna, ha nem lenne! A mai napig hangzásban a legjobb. Aki egy kicsit is igényes zenehallgatás terén annak otthon biztos vannak lemezei és lejátszója is.

előzmény: saatonda (#7910)

2019-07-04 21:57:19 csabaga #7912

Az nagyon nagy valtozas volt, egy filmet nem csak akkor neztel meg, amikor akartal, teka!, hanem fel is tudtad venni. Nem kellett rohanni haza, ejszaka fennmaradni, es meg is maradt a felvetel.

2019-07-04 20:55:12 BonnyJohnny #7911

Nem folynék bele nagyon egy "régen minden jobb volt" és "bezzeg a maiak" beszélgetésbe, csak leírom a magam esetét.
1987-es születésú vagyok. Javában tombolt a VHS láz. Én még emlékszem alámondásos filmekre. Mi vásároltunk is VHS kazettákat, meg vettünk is fel videoval. Tudom milyen, mikor elmegy a hang, a szín, vagy bejön egy korábbi film képe, vagy mikor sistergősen vált az egyikből a másikra. Tudom mit jelent a "rongyá nézett" kifejezés, mivel magam is néztem ronggyá szallagot.
De gimis koromban (2001) már a CD, majd a DVD vette át a VHS helyét. Elsős és másodikas egyetemista koromban (2006-7) járattam csúcsra a DVD gyűjteményemet (a filmes kupálódásom kezdetén), majd harmadikosként átmásoltam az egészet hordozható merevlemezre és azóta is ott vannak (az egyetem vége óta már a PC-be építve, mint második merevlemez).
A lényeg, hogy a fizikai adathordozás sosem elhatározás kérdése volt nálam. Egyszerűen csak fiatalon mindig alkalmazkodtam az újhoz, az egyszerűbbhöz. A merevlemeznél kisebb dologra addig már nem váltok, amíg a PC-m megvan. De, amúgy már van 1 terás pendrive-om is, amit a TV-re köthetek... :P

2019-07-04 20:19:07 saatonda #7910

media markt-ban jártam, sok régi filmet láttam:)
más kérdés, hogy ezekre nincs tömegigény, ahogy a mai filmek zömére sem lesz mondjuk 40 év múlva, ill. a mai "művészfilmek" is csak kis közönségre tartanak igényt, régen sem volt teljesen tipikus hogy bergmant-fellinit néztek az emberek, persze akkor többen néztek ilyesmit valószínűleg, mint ma---bár ennek is többféle oka lehet.

hogy a fizikai adathordozó mikor tűnik el, kérdéses, mindig lesznek emberek akik szeretnek fizikailag is birtokolni valamit, még bakelitlemezek is vannak, néha kazettát hallgatok, nem tűnnek ezek olyan gyorsan el mint egyesek képzelik.

előzmény: csabaga (#7891)

2019-07-04 17:39:24 csabaga #7909

Azt néztem amit adtak.

Sok Bergman film ment a mozikban ( Suttogások és sikolyok, Kígyótojás stb.), ez utóbbit a kalandfilmeket kedvelő osztálytársam is látta és tetszett neki. A tévében késő este Tarkovszkíj filmek (Szolarisz, Sztalker) mentek, méghozzá feliratosan...

Tele volt a tévé színész és rendező sorozatokkal, többek között Marlene Dietrich vagy Garbo életmű sorozattal.Sok közülük azóta sem ment, pedig kismillió filmes adó van...
Kicsit többet adtak arra, a régi filmeket is megismerjék az emberek, persze ha nem volt "rendszerellenes".
Persze számított a család is, a nagyapám a 30-as években már nagy mozirajongó volt és akkor igen hamar ideért minden amerikai és angol film.

Az elsők között tértem át a VHS-re ,ahogy megfizethető lett, majd szintén hamar váltottam DVD-re.A BD kimaradt, mivel szinte semmi új nem jelent meg, amit ne vettem volna meg már addig.

Most éppen neten nézek egy filmet...

előzmény: Olórin (#7908)

2019-07-04 17:27:22 Olórin #7908

"Azért megnéznék egy modern adathordozókat használókat tömörítő közvélemény kutatást, mennyire is ismerik a klasszikusokat."
Nem kétlem, hogy arányaiban kevéssé, de ez mindig is így volt. Vagy amit írtál, hogy ti. kamaszkorodban te Bergmant néztél, az szerinted akkoriban igaz volt az átlag kamaszra? Mert én erősen kétlem.
A generációs különbségek tényleg fontosak és beszédesek. Te ragaszkodsz a régi formátumokhoz, én már leszoktam róluk (pedig szerintem én még tovább kitartottam a DVD-k mellett, mint a magam korosztályának átlaga: kb. egy éve száműztem a kisszobába a sok száz lemezes gyűjteményemet, manapság meg már elvétve veszek csak egy-két BD-t - egyszerűen elkopott az az igényem, hogy fizikailag birtokoljam a filmeket), az utánam jövő generációk meg már rá se szoknak. Ez van.

előzmény: csabaga (#7906)