Transporter 2 (2005) ☆ 👁

A szállító 2.

(Louis Leterrier)

amerikai-francia akciófilm, thriller

2,7
★★☆☆☆
500 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2016-11-22 11:12:09 Dezsmant (3) #13

Nem volt annyira vészes, az elsőtől viszont nagyon elmarad, mintha az egy utánzása lenne csak jóval gyengébb. Azért élvezhető és itt is jók a verekedések.

2016-04-08 05:55:04 TomLion (3) #12

Objektíve nézve? Gyenge. De nagyon gyenge! Személyes vélemény? Rohadtul szórakoztató!
Elsőnek a negatívumok, amikből nincsen kevés. A történet az valami elképesztően gyenge volt. Az első Szállító film azért működött, mert tudta, hogy nincsen sztorija, mégis végig vezették a történéseket remek akciókkal fűszerezve. Itt már nagyon próbálkoztak egy zseniális és fordulatokkal teli történettel, pedig teljesen jellegtelen és érdektelen volt az elejétől a végéig. A gonosz nagyon hasonlított az első részére, már-már standard gonosz, de láttam már rosszabbat is. Ami pedig tényleg nálam kiverte a biztosítékot az a rengeteg és borzalmas CGI, amit alkalmaztak! Egyszerűen rossz volt ránézni és amennyi logikai és fizikai képtelenség volt egyszerűen csak röhögni tudtam rajta és nem ámulni. Az első filmben volt 1-2 jelenet, amit zöld (vagy kék) háttér előtt vettek fel, a többit pedig tényleg megcsinálták. Ilyen ronda robbanásokat csak B vagy ZS kategóriás akciófilmeknél szoktam látni (elvárni) nem egy nagyobb költségvetéssel rendelkező francia/amerikai koprodukciós akciófilmnél. Azt szeretem egyes európai akciófilmeknél, hogy a kicsi költségvetés ellenére (20-35 millió dollár) képesek egy földhözragadt történettel és jó sztorival eladnia önmagukat. Ezért volt az első Szállítófilm jó, az Elrabolva meg zseniális. Ez a film 32 millióból készült, ami messze nem elég arra, hogy CGI-s látványelemeket belerakjanak, mert azok nem néznek ki jól. Erre legalább 100 millió kellene. Plusz annyi logikai hülyeség van benne, hogy az néhol már fájt.
AZONBAN! A film még mindig elképesztően pörög, az akciók (bunyók) még mindig nagyon látványosak, még ha néhol irreálisak, Jason Statham még most is egy nagyon szimpatikus pali és néhol éreztem a filmnél az öniróniát. Persze néhol komolyan gondolja magát, de a film nagy részében azon vettem észre magamat, hogy rengeteget röhögök ezeken az elképesztően nagy hülyeségeken, amiket láttam. Egyáltalán nem tudtam haragudni a filmre egy percig sem (kivéve a CGI-s részeken), mert tudták a készítők, hogy ezt nem vehetjük komolyan, mert akkor nagyot fogunk bukni vele. Egyáltalán nem jobb az első résznél szerintem, de szerintem jól beleilleszkedik a sorozatba.
Egy szórakoztató, de ostoba film, ami nem mindenkinek fog tetszeni, de akit elkap a hangulata, az nem fog csalódni vele!
10/7

Na de a harmadik rész... Azt elakarom felejteni!

2012-10-15 20:36:43 Victor Vance (3) #11

Na, azért ezzel a résszel már komoly gondok vannak, pedig az előzmény még egy jó kis, szórakoztató akciófilm volt, ebben az esetben már érezzük, kicsit felesleges, sablonos, valahogy elveszett belőle a legtöbb olyan elem, amely a legelsőt jó mozivá tette. Statham most is laza, és mikor zorall tekintettel néz a rosszfiúkra, az ember tényleg elhiszi hogy itt kő kövön nem marad, kegyetlenül lever mindenkit – kár hogy minden sokkal kevésbé lett realisztikus, a verekedések pedig szinte ugyanolyanok mint korábban, de csak halvány másolatok.
Az autós jelenetek nagyrészt katasztrofálisak, persze egy akciófilmet nézünk, és ezek általában nem kicsit elrugaszkodnak a valóságtól, de könyörgöm, a bomba eltávolítása, vagy az átugratás a másik épületbe, hát ezt felnőtt emberek tényleg komolyan gondolták, még egy ilyen moziban is gáz – egy Crankben elnézegeti az ember, mert az bizony kőkemény hülyülés, paródia, de Besson-ék ezt a filmet vérkomolyra akarták venni.
Felesleges folytatás, viszont Statham figurája, és néhány akciójelenet értékelhető, a szőke lány pedig csak ront az egészen, már az első részben sem volt kimondottan szép női karakter, no de itt olyan rusnya, hogy a néző már könyörög a haláláért, színészi tehetséggel sincs megáldva a hölgyemény.

2011-10-31 08:20:12 paradox (1) #10

Jason Statham akár egy halhatatlan,korunk csáknorisza akire semmilyen biológiai fegyver sem hat
teljesen leépített....szőke melltelen szutyok pedig tovább csökkentette az amúgy is alacsony színvonalat
1/5,1/10,1/100...

2011-08-28 22:44:42 asroma1899 (3) #9

tény hogy 2-3 nagyon gáz jelenet van a filmben,de ettől függetlenül engeml lekötött és elszórakoztatott.

2010-04-05 18:19:30 maguska (1) #8

Az egyik kedvencem .Pörgős , izgalmas és váratlan fordulatokkal teli.
Alig várom a folytatást.

2009-07-10 11:40:09 gyömee69 (4) #7

Jó az AUDI.

2009-02-26 11:50:52 kulcsar03 (2) #6

Hát, nagyjábol csak Lola fantasztikus stílusa miatt adok rá 2est... :)

2009-01-18 13:44:30 slozi (2) #5

Pedig az ilyen jelenetek pont hogy a Crankben és a Golyózáporban (meg a Wantedben) működőképesek, mert azok a filmek szemernyit sem veszik komolyan magukat. A Szállító viszont igen és ettől lesz vérciki az egész (Legalábbis a 2.rész. Bár nem hiszem, hogy az első sokban különbözne tőle, de azt nem láttam, ezért arról nem nyilatkozhatom).

előzmény: "L" (#4)

2008-12-27 17:48:11 "L" (3) #4

Az irrealitás magas iskolája ez a film, mégis sikerült szórakoztatnia. Míg a Crankben és a Golyózáporban ugyanez idegesítően gagyinak hat (nálam) addig itt sikerült elvonatkoztatni és kikapcsolni. Ennyi.

2008-08-30 00:28:56 Hazafi (1) #3

Audi reklámfilmnek elmegy, többet nem ér.

2006-05-26 10:47:41 kocz (2) #2

Nekem nem lett volna semmi bajom a filmmel, ha nem halmozzák ennyire túl ennyire lehetetlen jelenetekkel, mint a bomba-leakasztós rész, vagy amikor átugrat egyik parkolóházból a másikba...de nekem az is fura hogy Statham mé nem kapta el a vírust amikor beoltja a srácot?

2005-09-23 09:54:05 Daemiaen (1) #1

A szállító 2. (Transporter 2., 2005, forgalmazza: InterCom)

Vérgagyi, mint az első. Jason Statham kúl emberke, ám amit végrehajtanak a filmben kúl eksön gyanánt, az már inkább röhögésre késztető, semmint kúl. Talán úgy lehetne definiálni a dübörgő jeleneteket, hogy James Bond-mozi a négyzeten. Ám ami abban jó, ebben ciki. Besson már rég nem kúl, a bevételek azonban nagyon kúlak. Folytatása következik, még ha nem is Szállító néven.

2/10