What Ever Happened to Baby Jane? (1962) ☆ 👁

Mi történt Baby Jane-nel?

(Robert Aldrich)

amerikai dráma, horror, thriller

4,4
★★★★☆
235 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2016-07-28 18:24:24 csabaga (5) #33

Szerencsére nekem nem sikerült kitalálnom a film végét,ami azt is reálissá teszi,miért is bánt így a testvérével.

Vagyis miért nem kért feltűnőbben segítséget,miért nem hívta máshogy az orvost...

előzmény: Gergely Gergő (#32)

2016-07-28 18:11:02 Gergely Gergő (3) #32

A film minõsége attól jobb nem lesz, hogy rossz a forgatókönyv, láttam már sok hasonló filmet, amiben szintén vannak ehhez hasonló hibák, de nem ilyen szåmban és nem ilyenek, de talán ha 80 perces lett volna csak a film, akkor egy-két blõdséget ki lehetett volna hagyni...a film végi vallomás is simán kitalálható, már akkor sejtettem személy szerint, mikor a kislány mondja az anyjának, hogy emlékezni fog rá élete végéig,hogy bánt vele a húga

2016-07-28 18:01:21 csabaga (5) #31

Ezek a "hibák" nélkül nem működne a feszültségteremtés,a forgatókönyvíró a végső csattanót leszámítva minden puskaporát ellőné.

előzmény: Gergely Gergő (#30)

2016-07-28 17:50:01 Gergely Gergő (3) #30

Ezek sajnos ordító logikai hibák, és ha nem színészóriások játszanának a filmben, akkor közel sem lenne ilyen elismert ! Óriási csalódás !

előzmény: Leo_Stotch (#27)

2016-05-15 19:22:44 Leo_Stotch (2) #29

Igen, az élet ilyen, de ennyire? :)
Néha a falat kapartam, úgy idegesített. Pedig nem vagyok egy filmekkel alap negatív hangot felvevő típus.

2016-05-14 19:50:47 csabaga (5) #28

A Tortúra filmváltozatában is találni ilyen "hibákat",lásd a rendőr szerepe.Egy dráma és a hétköznapi élet ilyen,az emberek logikátlanul viselkednek,főképpen ha nem túl okosak vagy bűntudatuk van.

előzmény: Leo_Stotch (#27)

2016-05-14 19:34:33 Leo_Stotch (2) #27

Bette Davis mekkorát játszik..
Miért kettes?

A Tortúrában például a fenyegetettség, elzártság. Hibátlan volt. Itt nem képes az 5 méterre kertészkedő szomszédnak szólni. Vagy ahogy a titkos levelet intézi. A telefonbeszélgetés is az orvossal. Nem mondaná, hogy terrorizál a hugom! Jöjjön azonnal. Aztán meg 2 perc múlva visszahívja Jane a dokit és mondja neki, h a nővére talált másik orvost. Jane elküldi a takarítónőt (aki mellesleg mindennel tisztában van, de nem szól senkinek) de tudja, h van kulcsa és közben elmegy a bankba. Mikor hazaér, csodálkozik, hogy kopácsolja a csavarhúzót a nővére ajtaján.
A kalapácsot is azért rakja csak le, hogy Jane felvehesse és fejbeverje.


A végén a fináléra teljesen elveszített a film. Aztán a nagy vallomás kicsit szépített, de ennyire rég idegesített film, pedig idestova 8 éve foglalkoztat, hogy megnézzem.

2012-09-27 18:20:42 csabaga (5) #26

Ez a tinihorror még a Psycho folytatásában is megjelenik,annyira kiirthatatlanná vált.

2012-09-27 18:12:00 csabaga (5) #25

Akkor igen.
Szerintem a tinihorror intézte el a műfajt a 70-es évek végétől.

előzmény: Tenebra (#24)

2012-09-26 19:02:19 Tenebra (5) #24

Ja, igen, Edwin. :D Belegondolva a sztoriban, nem tudnék felsorolni most a rendőrökön kívül más normális szereplőt. Csupa elmeháborodottal és deviánssal volt tele e film. Talán emiatt is volt annyira különleges számomra.

S igen, ilyen horrorfilmek kellenének, melyek sokkolnak, borzongatnak, de nem az arcodba robbanó agyvelővel/vérmennyiséggel, hanem a zseniális színészi játék révén. Baby Jane legalábbis ugyanazért félelmetes, mint Norman Bates: kiszámíthatatlan, és az erre alapozott színészi játék félelmetes.

Érdekes, hogy a 60-as évek környékén mennyi ilyen intelligens horror készült (Bad Seed, Psycho, Madarak, Hush Hush Sweet Charlotte stb.).

előzmény: csabaga (#23)

2012-09-26 17:27:03 csabaga (5) #23

Kifelejtetted azt a gyerekkorban ragadt,rémes "férfit".:)

Azért egy-egy logikátlanság akad.Mondjuk egy tolókocsis béna miért lakik az emeleten?

A maga idejében tényleg horror lehetett.Főképpen az ápolónő megölése,és a patkány ebédre.
Ma is ilyen "horror" kellene,és nem a véres és kiszámítható vackok,és főképpen nem a tinihorrorok.

előzmény: Tenebra (#22)

2012-09-26 08:20:30 Tenebra (5) #22

Fú de zseniális film volt! Az Aranykezű férfi óta nem láttam ilyet. De még az is egy semmi ehhez képest. Szürreális szinte, amit ez a két egykoron istennő, most banyává sorvadt színésznő művel. A végére pedig nem tudod eldönteni, hogy ki a bolond(abb). Természetesen mindketten. Blanche azért, amit tenni akart, Jane pedig azért, amit tett. Ez a játékbaba pedig külön egy agysorvasztó momentuma volt a filmnek. Elképesztő volt látni ezt az infantilis címszereplőt, aki szinte egykori sztárénje kivetüléseként kezelte azt a róla mintázott babát. Meg a viselkedése is... Minden egyes mondata, gesztusa olyan volt, mintha fejbe lőttek volna. :D Ennyiben bizonyosan horror, mert Bette Davisnek már a megjelenése is sokkol (hogy csúnyulhat el így valaki? :D).

Úgyhogy Aldrich ismét zseniálisat alkotott. S igen, jogosnak érzem a párhuzamot a Sunset Blvrddal, mert többek között ez is egy nagyon önreflexív film arról, hogy mi történik az egykori hollywoodi sztárokkal. Csak míg ott a némafilmről, addig itt a klasszikus hollywoodi éra eltűnéséről van szó. 1962-ben ez nem is lehetett volna aktuálisabb.

2012-09-03 16:34:39 csabaga (5) #21

Szerintem nem nyitott.Azt,hogy nem mutatják meg,míg a haldokló nő meghal,attól még meghal.

Összefoglalva:Két testvér,kezdetben a szőke a sikeres,később már a barna.Nagy sztár lesz belőle.Egyre jobban zavarja a testvére irigykedése,és elhatározza,hogy halálra gázolja.
Az egész fordítva sül el,ő bénul meg.Bűntudatból a házába fogadja a testvérét,aki annyira részeg volt,hogy elhiszi,tényleg meg akarta ölni a nővérét.
Ez azt mutatja,gondolatban biztosan akarta is.
Mivel bűnösnek gondolja magát,egyre inkább úgy véli,akkor bármit megtehet,és tesz is mivel egyre jobban megzavarodik.
A nővére meg bűntudatból sokáig semmit sem tesz,és mikor már igen,akkor késő.

A kezdetben ártatlannak tűnő nő az igazi bűnös,és nem a szánalomra méltó testvére,hiszen egy aljas tett és egy hazugság miatt lesz belőle szörnyeteg.

előzmény: ChrisAdam (#20)

2012-09-02 17:40:22 ChrisAdam (4) #20

Tudom, én is hihetetlennek tartottam, csak mindig végigfut az agyamon még két lehetőség... Főleg ha a vége ilyen csattanós és félig-meddig nyitott.

előzmény: csabaga (#19)

2012-09-02 17:26:27 csabaga (5) #19

Szerintem túlértelmezitek.Az az igaz,amit megtudunk.
Ne felejtsétek el a film mikor készült.Akkor még nem volt divat a szándékosan többféleképpen magyarázható befejezés.

előzmény: ChrisAdam (#18)

2012-09-01 23:08:22 ChrisAdam (4) #18

Kemény film, szorongató, folytogató atmoszférával. Bette Davis félelmetes. A karaktere furcsa. Valaki írta lent, hogy nem lehet megvetni, hanem inkább megszánni őrültsége miatt. Az első órát rövidebbre foghatták volna, így voltak benne fölösleges jelenetek. Viszont a vége már kész zsenialitás! A néző azt mondja, hogy ennyi rossz után kell lenni jónak, de fantasztikus módon nem tudjuk meg, hogy Blanche túléli-e. Így hát a vége nem biztos, hogy happy end. Tomside elméletével (lentebb) egyet tudok érteni, én is hasonlót gondoltam előbb, csak én azt vetettem fel, hogy mi van, ha Blanche önzetlenségből és szeretetből magára vállalja Jane bűneit, mivel tudja, hogy ő már meg fog halni. Így megkönnyíti Jane további életét. De tomside elmélete is tökéletes, mind a hármat el tudom képzelni.
Lehetett volna kicsit több a pszichothriller része (inkább az első órában). És igen, látszik, mennyire bennem van a mai inger - én ugyanis vártam vért és ijesztést. Tudom lélektani horror és annak tökéletes, csakhát tudjátok mi jut eszünkbe a horrorról...
78%

2012-08-30 16:37:34 csabaga (5) #17

Fizikai összezördülésről nem tudok,de kétségtelen,a két színésznő nem volt egymás szíve csücske.

előzmény: jesi (#16)

2012-08-30 13:22:23 jesi (5) #16

A Farkasok óráját is horrornak tartják...


Számomra zseniális: nemcsak a nyomasztó atmoszféra és helyzet miatt, hanem a két főszereplő alakítása miatt.

Nekem is lenne egy kérdésem: Joan Crawford és Bette Davis az életben is riválisok voltak és a forgatás alatt ez meg is mutatkozott (állítólag fizikai értelemben is)

előzmény: csabaga (#10)

2012-07-06 15:07:29 Xuja (5) #15

Hush, Hush, Sweet Charlotte! - szintén Aldrich, Bette Davis.

előzmény: virag1025 (#14)

2012-07-06 14:33:00 virag1025 (4) #14

nekem nagyon tetszett. tudna valaki ilyesféle filmeket mondani (a sunset boulevard-on kívül)??

2012-01-10 08:17:51 Lil Martin (5) #13

Teljesen igazad van mindenben, de annyit hozzátennék még hogy én a mai horrorokat is meg szoktam nézni de ennek a szintjét meg sem ütik. Ebben a filmben egy gagyi jelenet nem volt, egy felesleges perc sem mint egy "félelmetes szörnyeteg eszi a jóravaló texasi gazdákat" típusú förmedvényekben. Fúú hogy én hogy végigizgultam az egészet!

előzmény: Korben (#12)

2011-12-25 17:05:51 Korben (5) #12

Igenis horrorfilm ez,persze a ún. lélektani horror. Bette Davis sztem sokszor félelmetesebb volt,mint Jack Nicholson a Ragyogásban.
Éa ugyebár annak idején a horror műfaja azzal a céllal indult útnak, h megijesszen,félelmet keltsen a közönségben.Ezt a film teljességgel teljesíti. Persze ha a Fűrész 6. és az ehhez hasonló mai fércművekhez hasonlítjuk,mondhatná az ember, semmi vér,szörnyek,belezés,tancsír,szadomazo stb. - a mai közönség sajna ehhez szokott.De ezek a filmek sajnos nem ijeszgetnek,inkább elborzasztanak,vagy még az se.Lehet persze ingerküszöbről is beszélgetni.De én, mint filmrajongó,a mai gagyi horrorfilmeket kerülvén, ilyen régi klasszikusokat szerzek meg, és jobban kielégít,mint a mai horrorok.

2011-09-10 16:29:37 tomside (5) #11

Köszönöm megtisztelő figyelmeteket.
Bonny! De, alkony lesz az, csak kapkodtam, meg tényleg kezdő vagyok.
Csabaga! Igazad van, ez így helytállóBB. Nem is elsődleges értelmezésnek szántam a gondolatot, csak dúsítani akartam az értelmezést. Hogy lehet többféle olvasat is. Szerintem ezek szerveznek párbeszédet egy műalkotás köré, és a vita tartja meg a művet a diskurzusban.
Egyetértek a horrorral kapcsolatos meglátásoddal, és szeretem ezt a műfajt. Amire viszont akartam, arra talán ezzel a kérdéssel tudnék célzottabban rákérdezni: Mik a horror műfajdefinitív jegyei?

2011-09-10 15:33:53 csabaga (5) #10

Horror és nem csak azért mert akkor alacsonyabb volt az ingerküszöb.Egy patkány a fedő alatt,alkalmanként sokkolóbb,mint a vértenger berrergő láncfűrésszel.
Akkoriban nívós horrorok készültek(Psycho,Madarak),mára ez a műfaj a másodvonalba csúszott vissza, köszönhetően az olcsó hatáskeltésnek.

előzmény: tomside (#7)

2011-09-10 15:28:47 csabaga (5) #9

Ez az értelmezés elvenné a történet drámaiságát.
Hiszen végig kérdés,miért isél együtt Blanche a testvérével,akinek a nyomorékságát köszönheti.Azért,mert mindenben ő a hibás.
Ráadásul azzal,hogy ezt titkolja,ő maga változtatja szörnyeteggé a testvérét,így részben hibás a saját sorsáért is.

előzmény: tomside (#6)

2011-09-09 17:30:58 BonnyJohnny (5) #8

Elszállt gondolat, de nekem tetszik. :)
Mindenesetre én nem így értelmeztem, és régen láttam ahhoz, hogy elképzeljem ennek megfelelően.

Napfény sugárút? Nem alkony?

előzmény: tomside (#6)

2011-09-09 16:32:46 tomside (5) #7

1, Akinek ez bejött, és még nem látta volna, az nézze meg a Napfény sugárutat, ajánlom. 2, Mitől horror ez? Valaki mutasson már rá, hogy mely elemek miatt tehető a horror műfaji megjelölés alá is. Mert én nem érzem tisztán, és tanulnék. Akár üzenetben is. Köszönöm.

2011-09-09 16:28:37 tomside (5) #6

Na, mint e téren ifjú, aki elég veretesen szeretne filmértővé zsendülni, a nagy hozzáértők segítségét kérem a tekintetben, vajon elképzelhető-e az az olvasat, hogy mégis Baby Jane vezetett aznap este. Ez esetben viszont Blanche a végén semmilyen vallomást nem tesz - azt már csak az őrült B.J. hallucinálja a nővére holtteste (!) felett -, mert Blanche ekkorra valójában már halott. Én ezt elképzelhetőnek tartom, mert ha az éjszaka folyamán a halott testvér teteménél az őrült B.J. szembesült hibájával, akkor csak ezzel a magyarázattal tudja önmaga előtt tisztára mosni magát. Pedig a film során több alkalommal láttuk, hogy amikor B.J. hasadt elméje "vált egyet", akkor igen is számít neki, hogy a testvére előtt igazolja saját ártatlanságát. Kérem a témában szintén érdeklődők véleményét. Nagyon elszálltam volna? Kössetek a reálís filmértéshez azzal, hogy lyukat vágtok az olvasatomra vagy esetleg megtámogatjátok. Célszerű lenne üzenetben, mert nem minden nap járok itt. A vita életben tart. Köszönöm.

2011-02-17 00:12:56 BonnyJohnny (5) #5

Igazából az első másfél órában pár valóban zseniális jelenetet és a remek hangulatot nem számítva nem találtam túl acélosnak. A film igazán a lépcsőkorláton való lemászástól kezdve válik feszülté, de még inkább félelmetessé. És nem tényleges, rémisztő értelemben, hanem Baby Jane gonoszságának, őrületének és keserűségének a mélysége az, ami hatást gyakorol az emberre, természetesen Bette Davis fantasztikus alakításának köszönhetően, és nem különben Joan Crawford remek alakításának köszönhetően az áldozat szerepében. Baby Jane elképesztő erejű megjelenése engem Hitchcock Rebbecájában szereplő házvezetőre emlékeztetett. A levegő szinte megfagy egyetlen pillantásától. Elég, ha belép egy szobába, és már attól átsüt a vásznon a mélységes rosszindulat és ártó szándék.
A film lélektani vetülete pedig mindkét főszereplő részéről igen súlyos. Baby Jane igazából sokkal szánalmasabb, mint gyűlölni való, minden aljas húzása ellenére. De a testvére is szánalomra méltó, a gyerekkora, és a tengerparton elhangzottak alapján. Igazából nem hordott kevesebb keserűséget a lelkén, mint a húga... sőt... A tengerparti jelenetek pedig igen megrázóak.
Megrázó film, két fantasztikus alakítással. (Lehet bennem van a hiba, hogy a mellékszereplőkben semmi extrát nem látok.) Négyes fölé, majdnem zseniális.

2011-01-08 22:40:34 acidphase (5) #4

hat ez naon sulyos film ! mestermu!

2010-06-18 17:46:28 jo21 (5) #3

Az egyik legmegrázóbb film, amit valaha készítettek. A megnézése után hetekig ez járt a fejemben. Miért nincsenek ma már ilyen filmek??

2009-07-04 17:33:24 puttancsospeti (5) #2

Az összes színész szenzációs és a rendezés és a fényképezés és a forgatókönyv és a vágás, stb. stb, is kiváló.

10/10

2009-07-04 17:14:42 mchn (5) #1

Bette Davis felelmetes, a fenykepezes is kivalo 9/10.