Gisaengchung (2019) ☆ 👁

Élősködők
Parasite

(Bong Joon-ho)

dél-koreai dráma, thriller, vígjáték

4,3
★★★★☆
562 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

  • 1
  • 2
2020-07-18 21:16:14 Norbert Simon (5) #117

Zseniális! A film a komoly témái ( álláskeresés, karrier, versengés, szegénység, kilátástalanság, szegény réteg, felső réteg, kapitalizmus) ellenére a maga egyedi módján humoros, vicces és szórakoztató. A történet nagyon jól felépített gyakorlatilag az első jelenettől az utolsóig, és nagyszerű az összes karakter. Mind a két család tagjai nagyon alaposan kidolgozottak. A film hangulata és az egyre inkább fokozódó (nekem sokszor hitchcocki) feszültség az ami talán a leginkább tetszett a filmben. A drámai részek is abszolút befogadhatóak és egyáltalán nem hatnak zavaróan. A rendező úr kifogástalan munkát végzett. Tökéletesen működik az egész film! Minden elismerésem! Köszönjük Korea.

2020-07-02 17:44:41 caulfield (5) #116

Másfelől viszont ez szerintem nem igazi nyomorpornó. Különösen nem, ha mondjuk a libanoni Capharnaüm mellé tesszük. Ez inkább prolipornó, vagy erotikus-nyomorfilm, ha úgy tetszik. A szomszéd Wi-Fi-jén élősködő és ezerrel punnyadó család Távol-Kelete jóval közelebb van hozzánk, mint például egy közel-keleti gettó világa. Ez utóbbi poklot nem hiszem, hogy mi könnyen fel tudjuk fogni, mert számunkra nehezebben átélhető. Mégis Labaki filmje hála a realizmusba ágyazott nyerseségének (ami miatt a szememben néha erőltetetté is válik) alkalmasabb anyag az együttérzésre, - urambocsá! - az erényfitogtatásra. Az Élősködőkre pedig már-már sci-fiként tekintünk, köszönhetően a koreaiságának és az eredetiségének.

2020-07-01 10:29:11 caulfield (5) #115

Vagy ott a messzi keleten még van szemük és fülük rá, míg a nyugatiaknak már nincs.

előzmény: kaamir (#114)

2020-07-01 08:43:18 kaamir (4) #114

Szerintem ne tekintsünk el attól, hogy milyen kulturális közegben játszódik a film. Könnyen lehet, hogy ami Európában csak ügyeskedésnek, leleményességnek számít, az a sokkal szigorúbb Távol-Keleti társadalomban már kimeríti az élősködés fogalmát.

2020-07-01 08:18:25 caulfield (5) #113

A sofőr és a házvezetőnő is tisztességgel dolgoztak, mindaddig amíg tisztességtelenül meg nem fúrták őket. Az elvégzett munka megítélése nem merül ki csupán a végeredményben.
Például egy beruházás fokmérője sem pusztán a kész létesítmény, hanem az azt megelőző esetlegesen korrupt közbeszerzés is.
A munkalehetőség hiánya pedig nem menti a bűnözésbe hajló alakoskodást. Főleg úgy, hogy éhezésről távolról sincs szó.

előzmény: Sziez (#111)

2020-06-30 21:38:44 pietro (3) #112

Ezt a gondolatmenetet követve, a cím abban az értelemben mégiscsak jó lehet, ha kérdőjellel a végén tekintünk rá, nem? Szerintem nem ítélkezik a cím, hanem épp arra utal, hogy ezt kéne átgondolni. Kik az élősködők a filmben? És tényleg azok-e? A választ ránk bízza, a film nem válaszolja meg, csak ábrázol.

Szerintem nem a cím rossz, hanem a film, olyan értelemben, hogy nagyjából pont úgy használ költői eszközöket a társadalomkritikára, mint pl. a Snowpiercerben, de sci fi helyett a való világba helyezve azt. Így viszont az elvontság, szimbolikusság, metaforikusság, allegorikusság, a szatírajelleg vagy nevezzük bárhogy, ütközésbe kerül a való világból eredő, valóságos problémákból fakadó drámával, és kiütik egymást, kicsit két szék közé esik szerintem és ezáltal a végére számomra súlytalan lesz az egész. Beleértve a film által feltett kérdést is, és nem lesz egyéb, mint az amit kritizál, egy jól sikerült, gazdagoknak (is) eladható élősködő termék. (Nem véletlenül nyert Oscart, és készítenek belőle pl. sorozatot, stb.)

előzmény: Sziez (#111)

2020-06-30 13:00:30 Sziez (4) #111

Hiába voltak a családtagoknak jó képességeik, a filmben elhangzik, hogy nincs munkalehetőség, a jó végzettségeik ellenére. Ezért folyamodnak nem túl tisztességes eszközökhöz, hogy munkát szerezzenek maguknak. Nem lusták, hiszen dolgoznak, hajtogatják a pizzás dobozt, majd utána tisztességgel dolgoznak a gazdag családnál is, nem pedig élősködnek rajtuk. A gazdag család sem élősködik az alkalmazottain, hiszen rendes bért fizetnek nekik, amivel, úgy tűnik, ők nagyon is meg vannak elégedve. Én egyik csapatot sem látom élősködőnek. Továbbra is az a véleményem, hogy a cím nem jó.

előzmény: BonnyJohnny (#95)

2020-06-30 12:59:51 Ragemarci (5) #110

Nem tudom irónia volt vagy ráhibáztál, de százszor inkább, mintha kicsit később bölcsészszociológusrekreációsnak. Ha már off, legyen kövér

előzmény: oscarmániás (#109)

2020-06-30 07:14:01 oscarmániás (5) #109

Élősködő élősködőnek farkasa.
(OffHa most lennék 14 gázvízvillanyasztaloskőművesnek tanulnékUFF.)

2020-06-29 23:33:19 caulfield (5) #108

Gazságból kinövő gazdagságot.
Mint a filmben a szegény családbeli lány, aki érdemi kezelést nyújt a sérült kisfiúnak, vagy az apa a megbízható sofőr, vagy az anya a kiváló házvezetőnő, mind igazat mondva hazudnak, elringatják az alkalmazóikat, de az igazság pillanata elkerülhetetlen.
Nincs kellemetlenebb, mint mikor valakinek a hazugságban igaza van.

előzmény: zéel (#107)

2020-06-29 23:05:23 zéel (5) #107

...és a gazdagságot az élősködéstől?

előzmény: caulfield (#105)

2020-06-29 22:51:45 manuva (4) #106

Úgy tűnik, mindenki az:)

előzmény: BonnyJohnny (#104)

2020-06-29 22:50:54 caulfield (5) #105

Ezért is kell élesen elkülöníteni a szegénységet az élősködéstől, mert előbbibe bele lehet születni, de az utóbbit már "tanulni" kell.

előzmény: zéel (#103)

2020-06-29 22:01:25 BonnyJohnny (5) #104

Nahát... eddig a korrepetitor srácra nem gondoltam élősködőként. Ebben a filmben több az élősködő, mint rlsőre gondoltam. :)

előzmény: caulfield (#102)

2020-06-29 22:01:24 zéel (5) #103

Azért vegyük figyelembe, hogy ha szegénynek születsz, akkor szegény is maradsz. A kitörés esélye a nullához közeli. Kivéve, ha van valami jó szakmád (pl. gázszerelő).
Ha valaki kisodródik a társadalom perifériáján túlra, aligha lesz még egyszer foglalkoztatható. (Másfél millió magyar járt így a rendszerváltás után. Jut eszembe a film kapcsán.)

2020-06-29 21:27:25 caulfield (5) #102

A korrepetitor srác karaktere, aki az egész eseménysort elindítja jól szemlélteti az élősködést: láthatóan bejön neki a szegény család lánya, nem hiába, hisz ő gyönyörű, de mégis a gazdagok lányával akar összebútorozni, aki viszont nem éppen egy túl megkapó jelenség. Maga a munkalehetőség is tehát a parazitizmus hozadéka, ha ugyanis felcserélnék a két lányt, akkor a srác aligha passzolná át bárkinek is a pozícióját. Hogyha pedig kiállna a szép lányért és akár ösztökélné is, hogy törjön ki a szegénységből azzal megmentené az életét, mert így végülis a halálba taszítja őt.

2020-06-29 20:26:59 oscarmániás (5) #101

"Benne van ebben bőven a társadalomkritika is."
Kb. 90-10 %-os az arány a világban. Akkor hogy is van ez az élősködés? Több mondanivalót látok ebben a filmben, mint egy csavaros, meghökkentő sztori. És harmadszori megtekintésre is az első tíz perc tetszik a legjobban. Azt a nyomorpornót elnéztem volna két órán keresztül is.

előzmény: zéel (#98)

2020-06-29 18:39:29 caulfield (5) #100

Igen, végső soron mindannyian élősködők, tipikus “megoldjuk okosba’” emberek. A gazdag família pedig tőlük annyiban tér el, hogy ők tényleg megoldják okosban, rendesen kimondva, büszkén, idézőjelek nélkül.

2020-06-29 17:38:05 DevilTakeU (5) #99

Nem az volt az élősködés lényege,hogy ők dolgoztak-e vagy sem - amikor odakerültek,akkor már nyilván igen,ellenben hogyan is kerültek oda? Mint egy parazita az áldozatára: bemártották a tisztességes sofőrt a levetett és autóban hagyott bugyival,megbetegítették az előző házvezetőnőt. Ők meglátták a gazdag családban a lehetőséget,és rájuk telepedtek,mint egy parazita,egy élősködő az egészséges szervezetre,hogy maximálisan kisajtolja azt. Amikor a gazdag család elutazott,nem rémlik hogy a kezüket-lábukat törték volna a nagy munkában,inkább tivornyáztak a háziak kontójára. A képességiek megvoltak, csak mérhetetlenül lusták voltak,még azt is elrontották amivel bevételük volt (a pizzásdobozok hajtogatása),de továbbmegyek,szegény előző házvezető néni is parazita volt,mert ő meg a háziak tudta nélkül etette a picében szottyadó férjét. Egyszeri-kétszeri-ötszöri alkalommal oké,mondhatjuk hogy szimpla lopás - éveken keresztül viszont már élősködés,"a gazdatest folyamatos kiszipolyozása" az életbenmaradás érdekében. Tulajdonképpen ez az élősködés lényege,az élősködők természete: ha nem szipolyoz ki mást,meghal. (Már bocs a sűrű realizmusért.)

előzmény: manuva (#96)

2020-06-29 16:45:21 zéel (5) #98

Jó kérdések! Kik is azok a paraziták?
Feltételezhetjük nyugodtan, hogy az alkotók nem akartak szájbarágós címet adni. Benne van ebben bőven a társadalomkritika is.

előzmény: oscarmániás (#97)

2020-06-29 14:55:49 oscarmániás (5) #97

Ki élősködött kin? Az olimpikon a sikeres szorgos családon? Vagy a búra alatt élő elvarázsolt család a felfelé kapaszkodó panelprolikon?

2020-06-29 14:49:37 manuva (4) #96

Miért élősködtek volna a családon? Dolgoztak nekik, az nem élősködés.

előzmény: BonnyJohnny (#95)

2020-06-29 14:03:29 BonnyJohnny (5) #95

És amúgy érdekes tény, hogy a srác perfekt angolos volt, a lány kiváló számítástechnikus és művész, az anya tulajdonképpen jól vezetett háztartást, és az apa is dicséretes sofőr volt. Nem a képességeikkel voltak bajok, hanem szimplán lusták voltak. És ahelyett, hogy használták volna képességeiket, inkább élősködtek a rendszeren, a szomszéd internetén, a jómódúbb baráton, illetve a gazdag családon.

előzmény: Sziez (#93)

2020-06-29 13:52:13 caulfield (5) #94

Azért az ügyeskedő és az élelmes nem áll olyan távol az élősködőtől. De a fizetség és a munka tényével sem lesz feltétlenül egyértelmű a határ. A filmben inkább ezen fogalmak egyoldalúsága domborodik ki, mert az élősködés jelentése túlmutat az egyénen, mivel az élelmesség és ügyeskedés következményeire utal.

előzmény: Sziez (#93)

2020-06-16 18:25:05 Sziez (4) #93

Érdekes, nézhető film, de számomra a cím megtévesztő. Ezek a szereplők nem élősködők voltak, hanem inkább ügyeskedők, élelmesek, vagy bármi más cím jobb lett volna. Az "élősködő" nem nyújt ellenszolgáltatást a pénzért, amit kap, ezek viszont dolgoztak a fizetésükért.
A filmet a realitás mellett végigkíséri egy allegorikus vonal, ami aztán a végén felülkerekedik a realitáson. Ez nekem egy kicsit zavaró volt, én nem így fejeztem volna be a sztorit.

2020-03-21 09:22:54 iris orai (4) #92

Ez egy nagyszerű film. Kicsit nehezen indul be, az első fele szórakoztató, de kissé kiszámíthatóan egyszerűnek tűnik. Aztán észreveszed, hogy nem egy móka-kacagós erdei kisvasúton ülsz, hanem felértetek a hegytetőre, és nem véletlenül tettek rád egy csomó hevedert meg bukósisakot: a világ egyik legdurvább hullámvasútján vagy. Kétszáz méteres őrült siklás 60 fokban, vigyorogva üvöltesz, aztán ugyanazzal a lendülettel fel egy még magasabb csúcsra, ahol viszont már 80 fokban és fejjel lefelé kezdesz zuhanni. Itt már nem vigyorogsz.

A gond csak az, hogy egy kicsit szerintem túltolták. Bőven elég lett volna, ha véget ér a pálya rögtön a legdurvább menet után, anélkül az utolsó tíz percet kitevő, a sokkhatást csalódást keltően felszámoló levezető kör nélkül. Ezzel együtt is a zseniálisat súrolja, de sajnos az egész korábbi élményt kissé bepiszkolja a végén az élményről a huszadik bőrt is szájbarágó szentimentáliskodás.

2020-02-29 20:41:26 CrazyBoy (3) #91

a legnagyobb feszültséget bennem az keltette, hogy a villogó lámpát az ember vagy megfejti, vagy kicseréli, erre morzézott az örökkévalóságnak. Hülyeség volt. A kisfiú is elkezdte fordítani, aztán elsikkadt. Aztán új lakókkal villogás tovább. Retard. Vannak bőven jobb és jobban megírt kóreai filmek.

2020-02-22 11:28:13 Jereváni Rádió (5) #90

Minden bizonnyal így történhetett. :)

előzmény: Ugor (#89)

2020-02-22 11:18:08 Ugor (4) #89

Szerintem a kultúráért mélyen érző magyar állampolgárok csak azért szavazták meg a Vapitit az Élősködőknek, hogy ezzel is borsot törjenek a gaz imperialista amerikai elnök orra alá.

2020-02-22 10:47:15 zéel (5) #88

Hát, pedig azért hoztam ide a hírt, hogy a Vapiti szavazás után világhíresek legyünk. Nagyon szomorú lennék, ha nem kapnánk legalább egy két mondatos Twitter bejegyzést az elnöktől.
Komolyabban: abszolút nem érdekel az amcsi elnök ízlése, véleménye. Sőt, más politikusé sem.

előzmény: Jereváni Rádió (#84)

2020-02-22 10:13:08 Jereváni Rádió (5) #87

Azért mondom én is, sokat nem ér a dolog. Választási év van Amerikában, ennek tükrében kell ezt figyelembe venni.

előzmény: ChrisAdam (#85)

2020-02-22 10:13:06 Xaos (5) #86

Különben is ki van adva, hogy Oscart csak amerikai film nyerhet mint "legjobb film" kategória? Van róla törvény?
Ja, nincs.

2020-02-22 10:12:01 ChrisAdam (4) #85

Lövése sincs a filmművészetről, ez látszik rajta, bár az Elfújta a szél és az Alkony sugárút emlegetése némi jóízlésre vall.

Szerintem csak arra, hogy vérbeli boomer. De politika off! :)

előzmény: Jereváni Rádió (#84)

2020-02-22 10:07:44 Jereváni Rádió (5) #84

Nem akarlak megsérteni, de szerintem az Arany Vapititől még nyugodtan tud aludni Trump. :))) Bár ha a legközelebbi választási kortesbeszédében felemlegeti, akkor itt borulok le földig előtted is, a Vapiti-díj előtt is, és a KT előtt is.

Lövése sincs a filmművészetről, ez látszik rajta, bár az Elfújta a szél és az Alkony sugárút emlegetése némi jóízlésre vall.

Nem kell ezt felfújni, az amerikai elnök ugyanúgy felhasználja az Oscar-díjat, mint bármi mást, ami történik a világban.

előzmény: zéel (#83)

2020-02-22 09:38:44 zéel (5) #83

A Vapiti eredmény újabb pofon Trumpnak.
Jut eszembe: a 80-as években cseszegették a magyar humoristákat, hogy nem elég bátrak, mire az egyik: Hogy én ne lennék elég bátor? Még az amerikai elnöknek is hogy beolvastam.

előzmény: Xaos (#82)

2020-02-22 08:59:56 Xaos (5) #82

Trump egy büdös bunkó. Az volt 2016 előtt is....

előzmény: zéel (#77)

2020-02-21 15:28:01 acidphase (5) #81

Nem tulzottan sok amcsi lett naggyá téve a filmben, nyilván ezért nem tetszett trumpinak..

2020-02-21 13:06:16 offerus (?) #80

A dél-koreai konzervatív politikusoknak se tetszik. Ott sokáig divat volt, hogy az elnökök több ezres listát vezettek az "állam iránt tiszteletlen" művészekről. Van erről egy jó cikk a tegnapi HVG-ben, működő linket sajnos nem találtam hozzá.

előzmény: zéel (#77)

2020-02-21 12:28:13 kaamir (4) #79

De amikor Cannes-ban, Berlinben, Velencében vagy a BAFTA-n nyer amerikai film, akkor gondolom nincs ilyen problémája.

előzmény: zéel (#77)

2020-02-21 12:14:30 Ugor (4) #78

Minden népnek megvan a maga keresztelnöke.

előzmény: zéel (#77)

2020-02-21 11:55:56 zéel (5) #77

Az amerikai elnöknek nem tetszik a film. Trump kirohanásával akaratlanul is tovább erősítette az Élősködők kampányát. A filmet forgalmazó Neon le is csapott a lehetőségre, a filmes cég a Twitteren azt írta, érthető az elnök dühe egy feliratos film miatt, hiszen nem tud olvasni.

2020-02-19 16:41:55 tomside (4) #76

Örülök, hogy nem amerikai filmé lett az Oscar, de nálam nem ez a rendező legjobbja.

2020-02-19 16:03:25 Channá (3) #75

Háááát, lehet nem azután kellet volna megnéznem, hogy tudtam , Oscar díjas… mert ahhoz képest messze alulmúlta az elvárásaimat.
Még az elején csak-csak lekötött, bár nekem erősen az HBO sorozat Aranyásók jutott eszembe, aztán meg a végére átvett egy másfajta történetbe, amit nyilván az is nehezíti a megértését, hogy nem éltem Koreában, és nem tudom, hogy valóban ennyire szörnyű állapotok lennének. És valahogy sok gondolatot nem is indított el bennem, valahogy a nagy baráti társaságban nem indított el mélyenszántó beszélgetéseket, inkább mindenki nézett furán ki a fejéből, hogy mi a csuda, és miért ezek a díjak.
A szereplőkkel nem lehetett azonosulni, sőt nálam többször is volt pillanat, amikor fel akartam állni, és elhagyni a termet, mert már kimondottan irritált az egész történet, utána hiába a horroros szeretetem, még ezen a vonalon sem tudott kicsit sem érdekelni, és hogy őszinte legyek a vége sem, a jelenetsorozat sem tudott kicsit sem lekötni, inkább komikumnak gondoltam, mintsem meglepettség, per meghökkenés, vagy nem is tudom, hogy mi a jó túrót akart kifejezni az alkotó… Sajnálom.
A társadalmi probléma nem volt kifejtve, a vége erősen Tarantíno mindenkit abszurd módon kinyírunk, a klisék közhelyesek voltak, és amennyit mégis a filmre szántunk megbeszélni, kb egy mondattal le is rendeztem a nagy társadalmi problémás jelenetes idilli majd gyors mélyrepülést jah, hát erősen pofán kellene csapnia annak, amikor a bokor mögött lapulnak indiánnak öltözve, és akkor benyőgik, hogy busásan fizetik emiatt, bocs, nem magyar és még csak nem is angol fordításban néztem, szóval ha nem szó szerinti a fordításom, akkor nyakazzatok le, ha nagyon akartok, na és akkor kellett volna valamit éreznem, asszem, legalábbis ez az egy dolog volt, amin a társaságunk akart beszélgetni, én megcsak annyit mondtam, hogy de hát el is fogadja a pénzt, tehát kölcsönösen megvan az üzleti alap, hiszen a "sofőr", sem mondta, hogy jah, hát ne fizess drága barátom, ingyé vagyok én ám itten... szóval a nagy szipp is gyorsan le lett lőve, és ezzel le is rendeztük ezt a két és fél órás filmet... amiből kb. 1,5 óra lett volna értékelhető

2020-02-16 18:27:33 DevilTakeU (5) #74

Én mindenki véleményét meghallgatom,főleg ha az eltér a sajátomtól,mindig érdekes és tanulságos különböző szempontokat illetve megközelítést is figyelembe venni (ugyanakkor a kinyilatkoztatásokat nem szeretem). Az hogy valaki valamit így lát,más meg máshogy,az egy halál természetes dolog,mindenféle sorrendbe vagy listába belekötni (mintegy "belekapni") viszont felesleges is,értelmetlen is. Én rajongó vagyok,és nálam a Szobalány bőven Top5,pedig gyűjtöm az ázsiai filmeket,még én sem tudom hogy mennyit láttam illetve "archiváltam" úgy 20 év alatt.

előzmény: tomside (#67)

2020-02-15 20:46:04 tomside (4) #73

Valóban hitelesebb a KT listája, ez viszont - meglepetésre - tartogat 1-2 ismeretlen gyöngyszemet. Ryood, nekem hiányzik a Bácsi, A bosszú ura, Az üldöző, a Demilitarizált övezet, a Koroshyja 1, az Egy új világ, a Bedevilled, a Gazdatest, a Számkivetett a holdon... és ami a legbicskanyitogatóbb (számomra), hogy a 3. évezred all-over-the-world (màsodik) legjobb horrorja ne férne be a TOP20 Dél-Koreába?! A Kokszongi siratóról beszélek, természetesen.

2020-02-15 19:12:25 ryood (4) #72

és hol marad a Bin-Jip, oasis????????

előzmény: tomside (#67)

2020-02-15 15:01:43 von Schatu (5) #71

Tulajdonképpen alig van a felsorolt filmek között rossz - én pl. nem tudok mit kezdeni Hong Sang-soo munkáival -, de azért valóban elkéne a listára egy shuffle, hogy legyen is értelme.

A KT dél-koreai toplistája hitelesebb, hamár itt tartunk.

előzmény: tomside (#67)

2020-02-15 12:10:59 Ugor (4) #70

Köszönöm!

előzmény: ryood (#69)

2020-02-15 11:45:58 ryood (4) #69

ajánlom figyelmedbe Lee Chang-dong és Kim Ki-duk filmjeit. előbbitől kiváltképp az Oasist és a Poézist, utóbbi nevéhez pedig számos remekmű kapcsolódik: Tavasz, nyár, ősz, tél..., Bin-Jip, Pieta vagy a nemrég készült megrázó A háló című alkotások.

előzmény: Ugor (#68)

2020-02-15 11:34:32 Ugor (4) #68

Gondoltam is, hogy tán bennem van a dél-koreai hiba, hogy én ezeket a filmeket nem annyira szeretem vagy értem, de aztán éppen a Szobalány miatt, amitől meg el voltam ragadtatva, megdőlt a tétel, szóval, az maradéktalanul jobb nálam is.

előzmény: tomside (#67)

2020-02-15 10:55:45 tomside (4) #67

A film apropóján a Guardian készített egy dél-koreai TOP20-at, amiben rajongóknak elsőre is lehet 1-2 bicskanyitogató dolog... pl. hogy a viharba lenne A szobalány a legjobb?! - még az első tízbe se.... - ettől függetlenül lehet találni rajta érdekességeket is. (Ráadásul tudható, hogy ezek a listák nem feltétlenül a szakmaiságot veszik elsődleges szempontnak, hanem olyan dolgokat, mint pl. kattintásszám.)
Azért, ha valakinek megjött a kedve Dél-Koreához, itt is szemezgethet. ;)

2020-02-15 10:33:33 BonnyJohnny (5) #66

A film drámaibb úgy, hogy a fiú életben maradt, de agykárosodást szenvedett, hiszen egyrészt így garantáltan az anyja nyakán marad, továbbra is élősködő életformában, és semmi esély a film végén belengetett happy endre. A film utolsó képkockája így számomra megrázóbb, mint bármely más végkimenetel lett volna.

előzmény: Prüstü (#65)

2020-02-15 09:50:31 Prüstü (4) #65

Tegnap végre ezt a filmet is megtekintettem, igazából 3 és 4 közt vacilláltam, de gondoltam alszok rá egyet, így végül megadom neki a négy pontot. Elsősorban ez Song Kang-ho alakításának köszönhető, mert akkora alázattal játszotta a neki szánt szerepet, hogy erre tényleg csak a legjobb színészek képesek. Általa jött át leginkább a maszk alatt megbúvó elkeseredés és kilátástalanság, így rajta keresztül a finálé történései is drámaibban hatnak, ráadásul ő játékán érződik leginkább, hogy bizony ez nem egy önként és dalolva vállalt életforma. Számomra egyértelmű volt, hogy egy adott pillanatban el fogja veszteni a józan eszét, hisz a benne halmozódó sértődöttséget is profin érzékeltette a rendező a premier plán felvételekkel és a hozzácsatolt neurotikusan ható zenével.
Negatívum számomra a szinte slasherbe hajló vérgőzös kirohanás, ami amúgy jellemző ugye a rendezőre, hisz a Gazdatestben is volt már valami hasonló a fináléban, ahol szintén drámainak szánt lassított felvételekkel ment a trancsírpancs, hát az ilyen jellegű megoldásokat nem igazán tudom értékelni, nincs bajom a slasherrel csak itt nagyon nem éreztem, hogy ez indokolt, ráadásul a srác felépülése is kicsit irreális, elég keményet kapott, számomra ez volt inkább a legmeglepőbb fordulat, hisz elég végzetesnek tűnt az a jelenet...stb
Mindenesetre még újra fogom nézni, hogy jobban összeálljon és talán úgy még többet fog adni, mindenesetre egyenlőre ez nekem egy gyengébb 4-es.

2020-02-10 22:32:06 kajaktej (5) #64

Szerintem a családnál keresett fizetésükből már tudtak volna félretenni. Az egyik jelenetben a családapa mond valami olyasmit, hogy ha összerakják az ott megkeresett pénzt, az már szép summa (nyilván nekik az) Azért az anya egy "ügynökségen keresztül" dolgozott ott teljes munkaidőben, az apa láthatóan teljes munkaidős sofőrként lett alkalmazva, a lányukat mint egyetemet végzett (vagy egyetemen tanító) exkluzív terápiás guruként fizették, valószínűleg a srác angolóráiért kaphatott a legkevesebb pénzt.

Ez is egyébként elgondolkodtató, mert ugyebár a film elején nagyon nem erőltetik meg magukat a munkával. A wifit lopják, a sofőrök éttermébe is csak potyázni járnak, a dobozolást is ímmel-ámmal csinálják, valószínűleg belefásultan. (Bár asszem a gyerekek még lelkesen mutogatták a telefonjukon, hogy mi a hatékony módja a dobozhajtogatásnak)

Sajnos ez az életben is megvan, sokaknál azt látom (barátok illetve rokonok), hogy sokan annyira demotiválónak érzik az átlagos munkákért kapott alacsony fizetést, hogy nem is nagyon törik magukat, hogy azon az úton majd elérnek valamit. És akkor már inkább élnek egy kicsit kényelmesebben, "lustábban". Egy ismerősöm is kb havonta 150-200 ezer forintot összehoz ügyeskedéssel, full feketén persze. Előtte dolgozott minimálbéren, de akkor nem volt annyi ideje a "seftelésre". Most több ideje van, viszont nem kap fizut. Mondtam neki, hogy ha dolgozna mellette, talán több pénzt tudna keresni, de azt mondta, hogy azért nem éri meg, hogy havi 40-50ezerrel többet tudjon spórolni. Így is 40 évig kéne spórolnia egy saját lakásra...

Gondolom a filmbeli család is így volt vele. Szóval szerintem jól bemutatja a film, hogy az alacsony bérek elvehetik az emberek kedvét a munkától, viszont a vissza nem térő lehetőségek meg a kreativitásra meg dörzsöltségre motiválják az azzal élni akaró embereket. A film szerintem csak görbe tükröt tart az elé a rendszer elé, ami a "sima" munkát nem díjazza, ezzel a szegényeket dörzsölt csalásokra motiválja.

előzmény: Bubu (#62)

2020-02-10 22:09:15 kajaktej (5) #63

Ez nekem se tűnt fel :)

előzmény: SoZi (#61)

2020-02-10 21:46:44 Bubu (5) #62

Igen, az "exkluzív" egy varázsszóként tud működni bizonyos fülekben. Kicsit ezzel is azt csinálták, mint a lány az állásinterjún: megfordította ügyesen a helyzetet, hogy ő gondolja meg, elvállalja-e az állást, ő szabott feltételeket. Ez meg sok esetben működik, hogy ha azt mondják valakinek, aki megszokta, hogy mindent megkap, hogy ez nem lehet az övé, még jobban akarja és óvatlanabb lesz.

A tisztaságra írtam, hogy ha már anyjuknak van egy szobája a házban, bemehettek oda lefürdeni. Én legalábbis ezt tenném. És igen, vennék egy ruhát a fizetésemből. Félretett pénzről az ő esetükben nem tudom, mennyire beszélhetünk. Ez az egyik baj a szegénységgel, mire pénzhez jut az ember, az már rég nincs meg. A másik az, hogy a szegénység sokszor nem gazdasági helyzet, hanem inkább elmeállapot. Erről is tetszett, ahogy beszélt a film...

előzmény: kajaktej (#60)

2020-02-10 21:30:30 SoZi (4) #61

Ha már ilyen sokan nem vették ezt észre: az árvíz után egy menhelyen a felajánlott ruhák közül turizták a tiszta ruhát. És azért olyan makulátlan tiszták sem voltak, a szag téma megint előjött és látszott hogy a hajuk is apolatlan.

2020-02-10 21:07:35 kajaktej (5) #60

Annyit tennék hozzá, hogy pl. a munkaerő-közvetítésről meg a marketingről is szól egy kicsit a film. (Vagyis bele lehet látni)

Az anyjukat úgy ajánlják be a családnál, hogy egy exkluzív munkaerő-közvetítő céget imitálnak. Manapság szerintem rohadt sok az olyan cég, ami valahogy megpróbálja magát exkluzívnak / trendinek / startupnak meg hasonlónak beállítani, és ebből kifolyólag dolgozik magasabb árakon. Az anyjuk tehát ugyanúgy takaríthatna egy plázában éhbérért mint egy gazdag családnál, csak ha egy ügyes gerillamarketinggel (jó, ez a filmben már inkább csalás, de értitek a lényeget) el tudják hitetni a családdal, hogy ők valami "exkluzívat", kiemelkedőt kapnak a pénzükért, akkor máris többszörös órabéren dolgozik. A munkaerő-közvetítő cég meg azért is nagy ötlet, mert minden ilyen ügynökség eleve magasabb óradíjat számláz, szóval az anya a filmben elkövetetett csalásukkal kerülhet csak "versenyelőnybe" egy máshol takarító szakmabelivel szemben.

Az amúgy nekem is feltűnt, hogy


"A másik, hogy az árvíz után kinyalva, tökéletes külsővel és ruhában jelennek meg a partin. Hát ezt vajon hogy csinálták?"

De szerintem egyértelmű. Elmentek gyorsan egy üzletbe venni valami alkalomhoz illő ruhát. Én legalábbis ezt tenném, ha az állásom / megélhetésem függne tőle, gyorsan a félretett pénzemből vennék egy normális ruhát, hogy ne rúgjanak ki.

előzmény: Bubu (#59)

2020-02-10 16:01:46 Bubu (5) #59

"az összes családtag annyira jó a munkájában, hogy a házigazdák simán elhiszik, hogy vérprofik. Mindenki úgy végzi a munkáját, mintha világéletében ezt csinálta volna. Akkor ezt a tudást miért nem hasznosították eddig?"
Szerintem ez a rész is egy kritika arról, mennyire nincs mobilitás a társadalomban és megfordítanám a kérdést: Mi lesz azzal a társadalommal, ahol azok, akik nyilvánvalóan tehetségesek és szorgalmasak, nem jutnak becsületes úton munkához? És még fontos, hogy miért alakult ez ki: nincs társadalmi mobilitás és túlnépesedés van, nagy számú munkanélküliséggel. Így aki eleve mélyszegénységből jön és nincs lehetősége eljutni egy egyetemre, nincsenek kapcsolatai, nem tudja képezni magát, mert nincs rá fedezet a családban, hogy kimaradjon a keresete, az utána nem fog munkát találni, ha túl nagy mértékű a túljelentkezés. Sokan túlképzetten jelentkeznek számukra nem megfelelő szintű munkára, így aki lentről jön, az lent is marad. De apuci kicsi fiának, aki nem különleges tehetség, nem lesz ilyen problémája, mert majd jó iskolákba jár és majd találkozik a megfelelő emberekkel...
Ezzel válaszolnám meg @Doc kérdését is, hogy lehet ilyen naiv a családfő, hogy nem vesz észre dolgokat: valószínűleg nem ő alapította és futtatta fel a cégét, hanem megörökölte. Pl a ázsiai nagy tech vállalatok egy része a mai napig családi vállalkozás, tehát nem az lesz vezető, aki erre megfelelő személyiséggel, hanem aki megfelelő rokonokkal rendelkezik és aki a megfelelő emberekkel veszi körül magát. Így marad mindenki bebetonozva a helyén: a leggazdagabbak a villanegyedben, a legszegényebbek a város legmélyebb pontján a pöcegödörben. Hiába kényszerítette rá őket a szegénység a kreativitásra, életrevaló gondolkodásra, hiába tehetségesek. A két fiatalon még látszik a lendület, a remény, hogy ezen változtatnak, a szülők már kezdenek láthatóan belefásulni...


"A másik, hogy az árvíz után kinyalva, tökéletes külsővel és ruhában jelennek meg a partin. Hát ezt vajon hogy csinálták?"
Anyjuk előző este említette, hogy a házvezetőnő aludjon náluk, a saját szobájában. Hátulról idő előtt bemennek a házba, lefürdenek és kerítenek valami ruhát a házból pl. De ez csak az én verzióm, mint megoldás.

előzmény: kaamir (#19)

2020-02-10 07:33:38 miraculum (4) #58

Nem akarom bántani a filmet,véletlenül pont tegnap este néztem meg, és nálam egy gyenge négyes volt, a közepestől a kiváló operatőri munka, illetve tulajdonképpen a rendezés mentette meg. 4 Oscar díj mellett viszont saját magamon töprengtem el, talán nem véletlenül nézek egyre kevesebb filmet... A nagy meglepetéseket emlegetve, hát én általában nem vagyok az az ember aki kitalálja a sztorit előre, sőt, legtöbb esetben direkt nem is akarom, de ezúttal az egyetlen meglepő momentum számomra talán az volt, amikor a srácot lecsapják a kővel a pincében. De onnantól nyilvánvaló volt, hogy most koreai módra átváltunk egy vérengzős részre. A házvezető néni, meg a család visszafordulása, hát, számomra ezek nem tartoztak a nagy twist kategóriába. De az idei Oscar összességében már a jelölteket tekintve is valahogy nekem olyan béna kacsa volt, nem is abból a szempontból hogy a legtöbb díjazottnál tudnék jobbat mondani, mert ez nem igaz, hanem inkább az a csalódás hogy ezek a díjazottak tényleg a legjobbak lehettek idén.

2020-02-06 10:09:44 zéel (5) #57

Fekete-fehérben, egy alkalommal. Hm?!

2020-02-05 12:49:45 Tenebra (5) #56

Gondolom, annyira nem rajongsz a dél-koreai és a japán filmekért, mert azokban ezek a durva hangnemváltások, illetve túlzások nagyon jellemzők (elég csak a szintén felkapott, és emiatt sokakat megbotránkoztató Oldboyra gondolni). Pech, hogy Bong Joon-ho egy nemzetközileg felkapott rendező lett, és ezt meg Oscarra jelölték, mert emiatt sokan azt hiszik, hogy olyan könnyen befogadható és megragadható film, mint amik mellé került (1917, Jojo nyuszi, Joker, Házassági történet). Megértem persze, hogy valakinek ez sok, teljesen más kultúrában és társadalmi normák között élünk, mint a távol-keletiek. Ott az ilyen érzelmi kirobbanások erősen normasértők. Érdemes összevetni ezt mondjuk a pár évvel ezelőtti, nagyon hasonló témájú Borgmannal - amit ott látunk, az Dél-Koreában és Japánban is hatalmas szégyennek számít. Azért is ilyen "bizarr" az Élősködők, mert abban a kultúrkörben nem működne az, hogy gazdagék csak úgy befogadnak hajléktalanokat vagy szegényeket.

előzmény: bromi (#52)

2020-02-05 00:03:06 Ugor (4) #55

Na úgy lett.

előzmény: BonnyJohnny (#54)

2020-02-04 23:48:04 BonnyJohnny (5) #54

Meg miért ne olvasson hozzászólást... bromi kerti partira vonatkozó megjegyzését spoilerbe kéne rakni szerintem.

előzmény: Ugor (#53)

2020-02-04 22:04:38 Ugor (4) #53

Igen, hát ez a tanulság, hogy az ember miért ne olvasson mindenféle ezt-azt a filmek előtt...

előzmény: bromi (#52)

2020-02-04 21:43:34 bromi (?) #52

Hat oszinten, en nem voltam elajulva tole. Lehet azert, mert tul sok kritikat olvastam rola elotte es tobbet vartam. Igy nem volt benne semmi meghokkento sajnos es az az 5 perces kaszabolos jelenet a kerti partin vegleg elvitte vmi nezhetetlen iranyba az egeszet nalam.

2020-01-29 13:19:47 caulfield (5) #51

Ha túl nagy a rivaldafény és ajnározás az már-már visszatetszővé teheti a művet (a cannes-i zsűri egyöntetű döntéssel emelte a pajzsára, az Akadémia meg történelmet írhat a díjazásával a legjobb film kategóriában). De mégis érthető az imádat, amit kap, mert régen beszélt film ennyire átélhetően a lecsúszottságról („felcsúszottságról”). Igazából néhol még túl okos is Bong munkája, de ez betudható a különféle zsánerek közti szörfözésnek. Mint részben vett fekete komédia megkívánja a túlzásokat és nagyon jól áll neki. A két Korea viszonya pedig elengedhetetlen alkotóelem a jelképtengerben. Egy kívülállónak persze ez nehezebben fogható meg, de nagy erénye a filmnek, hogy mégis sikerül éreztetnie az országok közti meghasonlást.
Akárcsak a Bolti tolvajoknál itt is pillanatemberek, amolyan léhűtő Jokerek - mínusz lelketlenség - élvezkednek. Akikből amennyire kipréselődött önnön létük valódisága és le vannak fegyverezve saját maguktól, igazi demilitarizált övezetbeli-, a senkiföldjén élő „polgárokként”, pont annyira tudnak leleményesnek lenni a szakmájukban. Ez pedig igaz mindkét oldalra. S a film üzenete éppen ennek a kölcsönös élősködésnek a felismerésében áll. Egyedül a valamilyen módon történő egymásra eszmélés hozhatná a talán soha el nem jövő, de mégis olyannyira remélt egységet.

2020-01-26 02:39:07 Doc (3) #50

Az a helyzet a filmes fordulatokkal, hogy már az is tompít az élményen, ha előre tudni, hogy lesz benne. Mert akkor onnantól úgy nézed, és ami normálisan van megírva, arra rá is lehet jönni, mert az ilyen általában nem futhat ki sokféle csavarra (Hatodik érzék pont ilyen). Akkor üt nagyot egy fordulat, ha nem is sejted, hogy bármi jöhet. És ebben a filmben ez bizony nem volt benne. Ezért ütött nagyot a fesztiválokon. Aztán híre ment, hogy mennyire megforgatja a nézőt, drámából thrillerbe stb. Innen már úgy gondolkodsz közben, hogy mindig ott van benned, hogy jó, de mi ebben a különleges?
Csak az a baj, hogy én nem tudtam előre, hogy csavar lesz benne. Csak szőrmentén olvastam kommenteket, mert tartottam a spoilerektől. Annyit tudtam, hogy jó értékeléseket kap.

Innen nézve, már persze, hogy tudni lehetett, amikor a régi nő visszajött, hogy vmi nincs rendben (mert itt zökken ki először a film a megszokott medréből). Aztán percről percre haladva mindig egy kicsit előbb rakod össze, hogy mi van, mint ahogy látod. De mindig csak a következő lépést. Ez azért messze van attól hogy "előre lehetett tudni."
Nézd, nyilván nem úgy ment, hogy megnéztem a főcímet, meg az első öt percet, és megmondtam a végét. (Már csak azért sem mert az első öt percben még meg sem jelenik a szereplők fele.)
De a régi házvezetőnő élősködő volta majdnem azonnal felmerült bennem, ahogy megláttam. Valahogy az első pillanattól kezdve túl sok volt. És aztán a kaja említésekor az is nyilvánvaló lett, hogy etet valakit. A pincébe egyedül lemenéskor pedig, azt hogy hol van(nak). Nyilván nem a bunker, hiszen annak a létéről nem tudtam, csak a pince. És nyilván azt sem tudtam, hogy miért bujkál a család (teljes családra tippeltem, gyerekkel). De azért a meglepetés így már finoman szólva nem teljes.
Nyilván igazad van abban, hogy vannak filmek, amelyek így visznek végig a sztorin, hogy még mielőtt elhangzana valami meglepetés, te három másodperccel előbb rájössz. Ez nem egy rossz dolog, főleg ha időnként mégsem az történik. De ennél a filmnél nem így ment. Kitaláltam, lereagáltam, aztán pedig kivártam amíg végre tényleg megtörténik, sok perccel később. És nem egyszer, hanem szinte az összes jelentősebb csavarnál. Ez így unalmas.

előzmény: SoZi (#42)

2020-01-26 02:15:01 Doc (3) #49

Na és miből feltételezted, hogy a család váratlanul megszakítja a mininyaralást és hazajön? A zuhogó eső miatt gondoltad?
A zuhogó eső miatt; amiatt, hogy leültek dajdajozni a lakásban, ahol elvileg csak az anyának lett volna keresnivalója; hogy az apa látványosan leseperte az italt az asztalról - ezek mind ugyanarra mutattak. Olyan volt mintha a rendező ezzel a feszültséget akarná fokozni, aztán - ta-dam - megjönnek. Az úgy oké lett volna. Csakhogy nem jöttek, csak fájdalmasan sokára, mintha valami váratlan csavar lenne. Aztán meg az asztal alatt bujkáltak, mint valami huszadrangú bohózatban.

előzmény: Xaos (#44)

2020-01-20 08:05:39 Szabó Dániel (5) #48

Szerintem pont ezért volt baromi ütős a vége. Valszeg sose fogja látni az apját újra.

előzmény: kajaktej (#47)

2020-01-19 23:13:29 kajaktej (5) #47

Először úgy gondoltam, hogy a vége túl van írva, azt hittem, hogy a vérfürdő után lesz vége, majd azt, hogy az édesapa morze-üzenetével ér véget a film, majd azt, hogy a zárókép az lesz, amikor a fia megveszi a házat, de akkor már kicsit húztam a szám, hogy ez így nekem sok, túl van bonyolítva, csak hogy egy felejthető happy end legyen a vége. És akkor az utolsó kép idézőjelbe teszi a fiú tervét, hiszen valójában csak álmodozik arról, hogy a terve sikerrel jár, és egy nap majd megveheti azt a házat...

2020-01-19 16:36:19 DevilTakeU (5) #46

Az ilyen dramaturgiai húzásokra azért szerintem rá lehet érezni,annyira el volt túlozva ott az italozás-dajdajozás,hogy nekem már egy perc után vijjogott az alarm,na most állítanak be,na most állítanak be..! :) Ehhez képest Joon-ho elég rendesen elhúzta azt a jelenetet,volt vagy öt perc.

előzmény: Xaos (#44)

2020-01-19 16:10:13 Szabó Dániel (5) #45

Én amikor hazajött a házvezetőnő és hirtelen átment sötétbe a film (még semmi konkrét nem volt erre, csak az hogy ott vizesen és láthatóan nagyon gondterhelten ott állt engem már az nagyon nyugtalaított), és le akart menni a pincébe, azt hittem, hogy az lesz a fordulat, hogy a látszólag gazdag rendes család azért ilyen pénzes, mert feketén valami rabszolga bizniszt folytatnak a pincében vagy valami ilyesmi. Egyáltalán nem sejtettem ami valójában volt.

2020-01-19 15:20:22 Xaos (5) #44

Na és miből feltételezted, hogy a család váratlanul megszakítja a mininyaralást és hazajön? A zuhogó eső miatt gondoltad?

előzmény: Doc (#37)

2020-01-19 15:12:17 DevilTakeU (5) #43

Abban egyébként van igazság,és ez már első nézéskor is kilógott picit,hogy nem kellett volna feltétlenül beengedniük a házvezetőnőt,viszont végülis ők rúgatták ki,a munkanélküliség tombol - lelkifurdalás,szánalom? (Már ha egy parazitának van olyan.)

előzmény: Doc (#40)

2020-01-19 14:57:11 SoZi (4) #42

Az a helyzet a filmes fordulatokkal, hogy már az is tompít az élményen, ha előre tudni, hogy lesz benne. Mert akkor onnantól úgy nézed, és ami normálisan van megírva, arra rá is lehet jönni, mert az ilyen általában nem futhat ki sokféle csavarra (Hatodik érzék pont ilyen). Akkor üt nagyot egy fordulat, ha nem is sejted, hogy bármi jöhet. És ebben a filmben ez bizony nem volt benne. Ezért ütött nagyot a fesztiválokon. Aztán híre ment, hogy mennyire megforgatja a nézőt, drámából thrillerbe stb. Innen már úgy gondolkodsz közben, hogy mindig ott van benned, hogy jó, de mi ebben a különleges?
Innen nézve, már persze, hogy tudni lehetett, amikor a régi nő visszajött, hogy vmi nincs rendben (mert itt zökken ki először a film a megszokott medréből). Aztán percről percre haladva mindig egy kicsit előbb rakod össze, hogy mi van, mint ahogy látod. De mindig csak a következő lépést. Ez azért messze van attól hogy "előre lehetett tudni."

2020-01-19 14:36:04 Jereváni Rádió (5) #41

Nekem azért nem volt gyanús, hogy sokat eszik, mert a házvezetőnő amúgy elég korpulens személy volt.

De azt, hogy amúgy x éve lejár a gazdag család által sem ismert pincerendszerbe, hogy az uzsorások elől rejtőzködő férjét etesse, na annak semmi jele nem volt. Én legalább is a "sokat eszik a házvezetőnőből" a büdös életbe nem jöttem volna erre rá.

Ezért volt számomra döbbenetes.

Az, hogy apa a pincében maradt, valóban nem egy nagy csavar. Inkább tök kézenfekvő, logikus. Bong Joon-ho szerintem ez utóbbit nem is csavarként rakta bele - annak tényleg gyenge lenne - , hanem a szomorú lezárás végett.

előzmény: Doc (#40)

2020-01-19 14:28:33 Doc (3) #40

Annál a jelenetnél bennem az volt, hogy "nem, nem, nem lehetnek olyan hülyék hogy beengedik, azt kellene mondani, hogy jöjjön vissza amikor a család itthon van", aztán meg hogy "nem, nem, nem létezik, hogy leengedi egyedül a pincébe...".
Gyanítom, hogy pont azért esett le a tantusz, mert ez annyira életszerűtlen volt, hogy fordulatot kellett felvezessen. És miután a házvezetőnő azóta élősködő-gyanús volt, hogy elmondták róla, hogy rengeteget eszik...

előzmény: DevilTakeU (#39)

2020-01-19 14:05:17 DevilTakeU (5) #39

Hiszek neked,főleg mivel én ugyanígy jártam 20 évvel ezelőtt a Hatodik érzékkel (amikor a premieren 5 perc után sajnos picit hangosabban bemondtam a partneremnek hogy szerintem mi lesz,majdnem megvertek). Elég furcsa dolog amikor neked valami egyértelmű,és nem érted hogy másnak meg miért nem az. :) A Parasite kapcsán becsszóra mondom hogy nem gyanakodtam a házvezetőnős-férjes dologra,sőt egyenesen megdöbbentett,annyira váratlanul ért. Krimiknél alapból gyanakszom mindenre és mindenkire,meg kombinálok ezerrel,itt eszembe sem jutott mivel az addigi történések miatt a főszereplő családra koncentráltam. (Annyi villant be,hogy félve a lebukástól beengedik ugyan az öreglányt,de aztán eltűntetik - ha így nézem,Joon-ho megvezetett,de mesterien.)

előzmény: Doc (#37)

2020-01-19 13:36:25 mimóza (4) #38

Lehet, hogy ami a filmek forgatókönyvét, cselekményét, frappáns csavarjait illeti, már túlságosan is igényes lettem KT-s születésem óta, mert bennem némi elégedetlenség is volt a záró képek után. :D Még vártam volna, hogy a kirúgott sofőr is visszalép a sztoriba valami elképesztő saját titok-leleplezés erejéig, de nem. Ez még hiányzott nekem - mondom nekem -, s ha még a mészárlás is egy picit kevesebb lett volna - nem szelídebb, csak kevesebb -, akkor adtam volna rá a kitűnőt. :)
~~
Magán-zúgolódásom vége. :D

2020-01-19 13:28:48 Doc (3) #37

Ez most komoly? De hát mind a négyen több ezer filmet láttatok már, nem létezik hogy meglepett benneteket?!
Na jó, most hülyén maradtam...
Nekem ezek annyira nyilvánvalóak voltak, hogy szabályosan vártam, hogy mikor áll már elő vele végre.
De akkor ez valószínűleg magyarázza is azt, hogy miért tetszett nektek jobban. Én is szeretem ha egy filmben váratlan csavarok vannak, csak ez most nem nagyon jött össze.

előzmény: DevilTakeU (#36)

2020-01-19 09:44:05 DevilTakeU (5) #36

"...vagy hogy az előző házvezetőnő is élősködő volt, vagy hogy az apa a pincében maradt."

Nekem ez a kettő konkrétan az elmúlt 10 év legnagyobb filmes WTF-ja. :) (Na jó...benne van a top5-ben.)

előzmény: Doc (#32)

2020-01-19 09:33:58 Ugor (4) #35

Én is felteszem a kezem. Mert volt, ami meglepett és a vége felé egyre többször. :)

2020-01-19 09:26:50 Ágó (5) #34

Felteszem a kezem. Engem ezek közül volt, ami meglepett. :)

előzmény: Doc (#32)

2020-01-19 08:03:45 Jereváni Rádió (5) #33

Én felteszem a kezem. Engem meglepett. :)

előzmény: Doc (#32)

2020-01-19 00:00:48 Doc (3) #32

Nem maradsz egyedül - nekem sem tetszett túlzottan. Meg lehetett nézni, nem volt teljesen híján a mondanivalónak, de hogy zseniális lenne...

másnap elfelejtjük az egészet, mivel nem szól semmiről az egész, nem mond semmit a szegényekről, nem mond semmit a gazdagokról, nem mond semmit a munkáról, nem mond semmit még a szélhámosokról és a becsületességről sem
Dehogynem mond: a szegények büdösek, és szegénynek lenni szar. A gazdagok szépek és illatosak, és ugráltatják a szegényeket. Közhely közhely hátán.

És közben totál hiteltelen is: aki képes ekkora energiabefektetésre, amivel a szélhámosság jár, az nem ott tart az életben, ahol ezek.
Ez is teljesen igaz, de nemcsak ez a rész hiteltelen: ha egy cégvezető ennyire naív és nem hisz a saját orrának, az nem lesz sokáig cégvezető...

Ráadásul az elején baromi vontatott, a fordulatok egy része pedig teljesen kiszámítható volt: tegye fel a kezét, akit meglepett, hogy a család váratlanul hazajött, vagy hogy az előző házvezetőnő is élősködő volt, vagy hogy az apa a pincében maradt!?

Összefoglalva: hmm, ja nem volt rossz - csak éppen jó se

előzmény: agymosott09 (#21)

2020-01-16 09:58:25 ChrisAdam (4) #31

Én is teszek ide egy +1-et. Izgalmas, fordulatos, jól néz ki, van is mondanivalója, de messze nem elég ahhoz, hogy szuperlatívuszokban beszéljünk róla.

előzmény: Ugor (#28)

2020-01-14 19:54:10 Rorschach (4) #30

Ide kell nyomnom egy +1-et.

Baromi jó film, de hogy a társadalomkritika modern bajnoka lenne, az túlzás. Nekem iszonyatosan tetszett, ahogy a terekkel bánt, nagyon meg van rendezve a Parasite, de a bunkerben élést meg a szegény szag miatti döfést kicsit jobban is előkészíthették volna, mert ezeknél a pontoknál azért rezgett a léc.

Plusz nem nagyon bolygatja a film a status quo-t. A szegények gyakorlatilag vagy teljesen el vannak korcsosulva, vagy minimum jó úton haladnak afelé - amit még át is éreznék -, viszont a gazdagok makulátlan emberek, akiknek egyetlen jellemhibájuk, hogy naivan bedőlnek a csúnya csóróknak. Hát... nem tudom elképzelni, hogy így lesz az emberből cégvezető, de legyen.

előzmény: Ugor (#28)

2020-01-14 19:00:00 zsandar filip (3) #29

Hasonlóan értékelem, értékelem a társadalomkritikát, a szatírikus elemeket, a szereplőket és az ötletet... Rendben.

előzmény: Ugor (#28)

2020-01-14 00:15:57 Ugor (4) #28

Kissé zavarban vagyok, mert én nem találtam az akkora nagyszerűséget, amit mások. De ez nem azt jelenti, hogy másokban van a hiba, csak töröm a fejemet az okán. A kezdeti semmitmondós részen átlendülve valóban érdekes, helyenként izgalmas, fordulatos, nézhető film. Határozottan jóvá válik. De azért azt nem gondolnám, hogy bármilyen kategóriában bekerülhetne a világ legjobb filmjei közé. De nem bántam meg, hogy megnéztem. Az átlagfilmek közül azért kiemelkedik bőven.

2020-01-13 23:37:47 The Cortez (5) #27

Igényesen elkészített, erősen társadalomkritikus mű, egyenesen a nevetséges K-pop hazájából. Az első fél óra egy halál unalmas filmet sejtet, ami 2 család példáján keresztül, a gazdagok és szegények közti különbségekről akar mesélni, miközben a koreai színészek vicces, éneklő akcentussal dumálnak. Szerencsére nem csak ennyiről van szó, mivel a sztori okos húzások tömkelegét felvonultatva, fokozatosan felépül, majd átcsap egy váratlan, odabaszós fordulatba, amelyet hasonlóan izgalmas-feszült jelenetek követnek.
A műfaját tekintve dráma, a sok poén miatt részben vígjáték, az újszerű lakásfoglalós thriller jellege végett pedig bizonyos mértékben thriller. Mindezek mellé kapunk romantikus szálat, valamint hatásfokozásként slasher-horrorba illő vérengzést, ám ezek csak kiegészítő elemként funkcionálnak.
A 2019-es év forgatókönyvírói bravúrja, ami valószínűleg az esőt, a vizet, na meg a WC-ből feltörő szart is szimbólumként használja.

2020-01-03 10:47:55 Jereváni Rádió (5) #26

Nekem az idei, mert idén néztem meg. :)

Megy is az Arany Vapiti jelölés!

előzmény: nightrace (#25)

2020-01-03 07:29:30 nightrace (5) #25

Nem az idei, hanem a tavalyi év egyik legjobbja...

előzmény: Jereváni Rádió (#24)

2020-01-02 23:22:01 Jereváni Rádió (5) #24

Nem vagyok az a típus, aki minden héten látja az év filmjét, azonban ez most kivétel. Január 2-a van, és máris láttam az év filmjét. Kötve hiszem, hogy ennél jobb film lesz ebben az esztendőben.

Lenyűgöző alkotás az Élősködők, az Oldboy óta nem láttam ilyen jó dél-koreai filmet. Bong Joon-ho-t eddig is jó rendezőnek tartottam, de valami mindig hiányzott az igazán zseniálishoz, lehet a különböző stílusok keverése (általában a komédiától a horrorig) feküdte meg eddig a gyomromat, de ebben a műben végre tökéletesek az arányok. Úgy döbbensz, hogy röhögsz, úgy nevetsz, hogy közben nyomaszt.

100%

2019-12-31 23:08:17 hhgygy (5) #23

Az év utolsó napjára jutott ez a besorolhatatlan műfajú film, társadalomkritikus szatíra-slasher vagymi, tökéletes választás volt, annyira egyedi, hogy nem lehet nem 5-öst adni rá. És akkor még nem is ittam pezsgőt.

2019-12-27 23:30:49 sleepingdancer (3) #22

Érteni vélem, hogy miért tetszik sokaknak, de kevesebb több lett volna. Ezt az előttem szóló agymosott09 kolléga szépen részletezi is. És az ő zseniális félmondatát muszáj megismételni: "pontosan becélozza a totális felületességnél egyetlen félemelettel valóban mélyebb senkiföldjét, amitől mindenki úgy érzi, hogy ez már igen, ez már valami". Hát valóban. Ez egy nagyon jól összerakott (bravo!) profin kisakozott (bravissimo!) építmény, ami sajnos recseg-ropog a hamisságtól. Mennyivel jobb volt a Gyújtogatók, ami szintén friss, dél-koreai film, és ugyanerről szólt, viszont hihetően, emberien és költőien. Az egy dolog, hogy a közönség zabálja ezt a mutatványt, na de a cannes-i zsűri? 6,5/10

2019-12-21 23:49:19 agymosott09 (3) #21

Maradok egyedüli ellenvélemény a jelek szerint, de ahogy eddig az összes általam látott dél-koreai film, úgy ez sem tetszett. Bravúrkodás, technikázás, mesteri felvezetés, tökéletes megvalósítás, aztán az egészből nem jutunk sehova, lesz egy DRÁMAI végkifejlet, ami nagyon MÉLY és MŰVÉSZI, aztán másnap elfelejtjük az egészet, mivel nem szól semmiről az egész, nem mond semmit a szegényekről, nem mond semmit a gazdagokról, nem mond semmit a munkáról, nem mond semmit még a szélhámosokról és a becsületességről sem, ellenben pontosan becélozza a totális felületességnél egyetlen félemelettel valóban mélyebb senkiföldjét, amitől mindenki úgy érzi, hogy ez már igen, ez már valami.

És közben totál hiteltelen is: aki képes ekkora energiabefektetésre, amivel a szélhámosság jár, az nem ott tart az életben, ahol ezek.

2019-12-19 11:17:17 Szabó Dániel (5) #20

Az utóbbi evtizedben nagyon kevés filmnél éreztem azt hogy az valami különleges. Hogy amikor valaki evtizedek múlva mondja hogy az egyik kedvence a korszakbol, akkor az lesz rá a reakció, hogy "hát igen", nem pedig az hogy "igen??hmm, ja nem volt rossz". Ennél a filmnél ilyet érzek, persze bele lehet kötni helyeken de az nem vesz el a film erejéből mert alapból annyira erős. Nagyon koreai, semmi amcsi hatadvadaszat. Nagyon tetszett.

2019-12-14 17:42:47 kaamir (4) #19

Ami az Us-nak csak nagyon nyögvenyelősen ment, az az Élősködők csont nélkül hozza: maró szatíra, dráma és horror az egyre nagyobbra nyíló társadalmi ollóról. Már a cím is pazar, mert nehéz eldönteni, hogy pontosan ki élősködik kin. A szegények a gazdagokon, vagy épp fordítva? Dzsunho nem is akar ebben igazságot tenni, mindkét fél a maga módján teljesen normális és totál érthető indokok és motivációk mentén cselekszik. Nem vagyok különösebben nagy híve a távol-keleti filmeknek, mert sokszor esnek túlzásokban és tolják túl a biciklit. Az Élősködőkben viszont erről szó nincs, nem akar mindenáron nagyot mondani vagy polgárt pukkasztani.

Lehet, hogy idővel majd ötösre is felkúszik, most úgy érzem, egy kicsit azért lehetett volna feszesebb, ill. egy-két dolog azért hihetetlennek tűnt: az összes családtag annyira jó a munkájában, hogy a házigazdák simán elhiszik, hogy vérprofik. Mindenki úgy végzi a munkáját, mintha világéletében ezt csinálta volna. Akkor ezt a tudást miért nem hasznosították eddig? A másik, hogy az árvíz után kinyalva, tökéletes külsővel és ruhában jelennek meg a partin. Hát ezt vajon hogy csinálták? Na, mindegy, ezek csak apróságok, amik néha kizökkentettek.

2019-12-13 23:11:50 Ugor (4) #18

Akkor most ilyen lett.

előzmény: zéel (#15)

  • 1
  • 2