The Children's Hour (1961) ☆

Végzetes rágalom
A gyerekek órája

(William Wyler)

amerikai dráma

4,3
★★★★☆
91 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2017-11-13 18:58:44 critixx (4) #69

Szerintem simán benne van a McCarthizmus kritikája a sztoriban, pláne hogy annak idején Wyler-t is kipécézte magának az "Amerika-ellenes" tevékenységet vizsgáló bizottság. Ezért is forgatta le a Római vakációt, hogy olaszországi tartózkodása miatt igazoltan hiányozhasson a meghallgatásokról.

2017-11-13 18:48:17 Norbert Simon (4) #68

Én személy szerint még csak bele sem gondoltam ,hogy esetlegesen ez is a politikáról szólna. Én azt gondoltam róla ,hogy szimplán max homoszexualitásról, előítéletességről, bosszúról szól. Illetve a könyvről ( mondjuk nem olvastam) mert az viszont teljesen más korban keletkezett mint a filmes adaptáció. A valós eset meg még ezekhez képest is előbb történt meg. Bár mélyebben átgondolva véleményedet lehetséges ,hogy te jársz sokkal közelebb a valósághoz semmint én. Talán ez is aktuális politikáról szólt? Próbálom nem úgy értelmezni a dolgokat.

előzmény: csabaga (#62)

2017-11-13 17:45:47 csabaga (5) #67

A 62. hozzászólásról mi a véleményed?

előzmény: Norbert Simon (#66)

2017-11-13 17:00:46 Norbert Simon (4) #66

A gyerekek órája erős film. Az olyan drámák mint például A gyerekek órája feszültségkeltésben maximálisan teljesítenek. E film esetében pont azért mert maga a téma is eléggé megosztó. Homoszexualitás. ( főleg abban az időben) Bár a témát negatívabb szemszögből nézve mutatja be mégis tudom dicsérni a filmet mert ( legjobb tudomásom szerint) ez az első ilyen film mely foglalkozik egyáltalán a kérdéssel. A film egy amerikai írónő színműve nyomán készült amely egy részben valós eseményeken alapszik. A két színésznő remek választások voltak a szerepekre. Csodálatosan játszanak mind a ketten. Martha ( Mclaine) és Karen ( Hepburn) egy leány iskolát működtetnek és tanítanak ahol látszólag minden "szép" és "idilli" ám ahogy halad a sztori úgy kezd egyre inkább melankolikussá válni az egész. Az egyik neveletlen, kezelhetetlen nehéz természetű kislány szemétkedése miatt veszélybe kerül az életük és az iskola jövője. A következmények pedig nagyon durvák. Szívszorító történet a Ben Hur rendezőjétől.

2016-01-09 14:54:41 csabaga (5) #65

Érdemes elolvasni a NY Times korabeli kritikáját.A szerző szerintem semmit sem értett meg a filmből.

2015-08-27 09:51:05 Jereváni Rádió (4) #64

Elegáns rendezés Wylertől, grandiózus színészi alakításokkal. Megérdemli az erős négyest.

2015-03-07 22:12:46 zéel (5) #63

Egy több mint ötven éves film, ami még ma is megfog - az első percétől az utolsóig.
Klasszikus!

Alább csabaga szinte minden fontosat megírt. Én csak - talán nem igazságtalanul -, de csupán Audrey Hepburnt emelem ki ebből a nagyszerű filmből. Ő egyszerűen zseniális.

2014-12-22 16:48:58 csabaga (5) #62

Ez a korszak másnak is eszébe jutott.

Egy másik,figyelemreméltó vélemény szerint ebben a filmben nem a leszbikus kapcsolat a lényeg,hanem az,hogy a gyerekek a vádlók.
Mint Arthur Miller Salemi boszorkányok c. drámájában,amelyben nyilvánvalóan az McCarthy korszakot leplezik le.
Ha ez a megközelítés a helyes,a film teljesen más dimenzióba kerül.A szereplők szintén.Ez már magyarázatot ad a csordaszellemre,a gyávákra és a kételkedőkre.
De legfőképpen a nevetséges bírósági ítéletre,hiszen ki hallott már olyat,hogy két 12 éves gyerek vallomása alapján állapítsák meg két nőről,hogy leszbikusok.

A két tanárnő nem csak a városban,hanem az egész országból ki van közösítve,akárcsak a feketelistára tett filmesek.
Ez az értelmezés kicsit más magyarázatot ad Martha öngyilkosságának,de Karen büszke távozása is a szabad gondolkodás jelképévé lesz.Nem csak egy témában,hanem mindenben.

Lehet hogy mégis a rendezőnek volt igaza S.MaClainnel szemben,aki a leszbikus motívumokat hiányolta,miközben ez a film talán nem is erről szól,ez csak ürügy?

A korabeli kritikákat olvasva,mindegyik leragadt az eredeti színdarabbal és a régi filmmel való összehasonlításnál és senkinek nem jutott eszébe,talán valami modern mondanivalója is lehet a filmnek.Annyira nem,hogy elavultnak nevezték ezt a máig örökérvényű alkotást.

előzmény: BonnyJohnny (#26)

2014-03-24 18:17:46 csabaga (5) #61

Hogy teljes legyen a kép,Audrey Hepburnnek a 70-es évek közepén volt egy filmes ajánlata.

Egy özvegyasszony,aki megtudja a férjének szeretője volt.Megkeresi a nőt és szeretők lesznek.

A forgatókönyvíró megmutatta a színésznő akkori 6 oldalas levelét,amiből kiderül,nagyon tetszik neki a szerep,de nem meri elvállalni a róla rögzült rajongói(hamis) kép miatt.

Ha 10 évvel később kezd filmezni,talán teljesen más alkotásokban szerepel.Egyáltalán nem volt ellenére a merészség.
Holly-t sem így akarta eljátszani az Álom luxuskivitelben,de nem hagyták.

előzmény: St4nt0N (#60)

2014-02-17 16:46:30 St4nt0N (5) #60

OFF: Tervezik Patricia Highsmith Carol című, erősen a témába vágó regényének a megfilmesítését a főszerepben Cate Blanchettel és Rooney Marával, az adaptációt várhatóan Todd Haynes rendezi.

2014-02-17 16:41:55 csabaga (5) #59

És S.Maclaine helyett korunk másik nagy sztárját S.Johannsont?

előzmény: critixx (#58)

2014-02-16 17:08:14 critixx (4) #58

"Képzeljük el Hepburn helyett K.Knightley-t"

Inkább ne képzeljük el...

előzmény: csabaga (#57)

2014-02-16 16:18:11 csabaga (5) #57

Érdekes,hogy a maga korában a New York Times által alaposan lehúzott film itt milyen magas átlaggal áll.
Bár az imdb-n is jól teljesít.

Úgy tűnik,manapság többre tartják,mint akkor.Vagy most éreztek rá a mondanivalójára?Vagy arra,hogy a témában jobb film az azóta eltelt 60 év alatt sem készült?

Ha újrafilmesítenék,jön a szokásos kérdés,kikkel is?
Képzeljük el Hepburn helyett K.Knightley-t,Maclaine helyett meg nem is tudom kit is...

2014-02-15 20:32:25 BonnyJohnny (4) #56

Nem tudom, engem megnyugtat ez a válasz. Mondom ezt úgy, hogy közelebb állok ahhoz, hogy ateista legyek, mint homoszexuális. :)
Biztos vagyok benne, hogy Magyarországon fordított eredmény születne. Mivel ebben az országban a többség szarik a hitre, de a toleranciát csak hírből ismerik... vagy úgy se. Az igazi demokráciában ez nem így van.

előzmény: AtomAti (#55)

2014-02-15 20:23:01 AtomAti (4) #55

A fordítottja mivel jobb?? Erre szerintem nincs "jó" válasz.

előzmény: critixx (#34)

2014-01-30 18:43:07 critixx (4) #54

Sidney Lumet mondotta: "ha megrázunk egy filmet, 15-20 perc mindig kiesik". Volt, aki ezt nem tudta.

előzmény: csabaga (#53)

2014-01-30 18:35:31 csabaga (5) #53

Érdekes,a nagyrészt szabadban játszódó Római vakációval még tudott újítani ez a stúdiórendező.1952-ben.
Igaz,ehhez kellett egy teljesen friss színésznő,aki hírből sem ismerte a hollywoodi stúdiókat akkor.

A Ben Hur után azt írták róla,minden filmjét epikusan akarja előadni.Mint az Idegen a cowboyok között.Majd' 170 perc...

előzmény: critixx (#52)

2014-01-30 16:58:25 critixx (4) #52

A '30-as '40-es években Wyler kiváló rendező volt, de igen, ekkorra már nagyon elfáradt. Szentségtörő leszek: szerintem a Ben-Hur is roppant fantáziátlanul, unalmasan és öregesen rendezett film (kivéve az akciójelenetek, amiket meg ugye nem Wyler rendezett).

"A nagymama házában játszódó jelenetben tényleg még az is fel volt rajzolva,ki hova lépjen és a szereplők jelre mozogtak."

A legtöbb korabeli hollywoodi stúdiófilmben így volt ez. Nem csoda, hogy Cassavetes sarlatánnak tűnt akkoriban.

előzmény: csabaga (#51)

2014-01-30 16:45:12 csabaga (5) #51

S.MacLaine utólag keményen kritizálta a rendezőt,mert szerinte gyáva volt,előre félt a cenzúrától.
Szerinte alternatív jeleneteket kellett volna készíteni.

Egy korabeli kritikát találva,igen erősen bírálták a gyenge rendezést,és csak a két főszereplő menti meg a filmet,írták.

Szintén McLaine emlékei szerint James Garner nagyon szórakoztató ember volt,és a forgatáson a Sinatra,Dean Martin duó is feltűnt a két színésznő kedvéért.
A komolytalankodásuk segített a filmre jellemző letargikus hangulat túlélésében.A két színésznő egyébként jól kijött egymással.

Mclaine abban bízott,majd megtanul Hepburntől öltözködni,de ez láthatóan nem sikerült.

Szintén Martha alakítója emlékezik,Audrey-val improvizálni akartak,de a rendező ettől is megijedt.
A nagymama házában játszódó jelenetben tényleg még az is fel volt rajzolva,ki hova lépjen és a szereplők jelre mozogtak.
Látszik,sajnos.

Egy másik kritika szerint Wyler kiégett ember,akinek nem lett volna szabad elvállalnia ezt a filmet.
Egy friss,dinamikus rendező kellett volna.

Vagyis jó film,de sok-sok elszalasztott lehetőséggel.

2014-01-30 00:43:49 dézi (5) #50

sajnos még ma is aktuális.

2014-01-26 16:36:24 csabaga (5) #49

Az a lapos sarkú cipő a magasnak számító Hepburn jellegzetessége volt,ezt szerette.Már a korábbi balett miatt is.
Így ezzel én nem számoltam.De lehet,hogy igazad van.

előzmény: Fonghi (#48)

2014-01-26 04:12:03 Fonghi (5) #48

A végén a vonulásnál (sapkától függetlenül) (15. hozzászólás környéke) a maradiságellenes verzió a film rendezőjének szándékát tükrözheti (és valószínűleg tükrözi), de a karaktert szerintem nem ez motiválta (legalább is nem közvetlenül). Ott álltak sorba Martha tulajdonképpeni gyilkosai (és itt az mindegy, hogy konzervativizmus vagy hiszékenység által váltak azzá), és persze megtehette volna, hogy kiabálva vádaskodik és átkozódik, de elég erős volt, hogy ne így tegyen, hanem emelt fővel kivonuljon.
Mindazonáltal a lezbis verziót sem vetem el, különösen, hogy abban az elég lapos cipőben, nagy, már-már férfias léptekkel hagyja el a helyszínt.

2013-09-12 16:56:11 csabaga (5) #47

Még egy szerintem fontos apróság:

Hepburn jól tette,hogy pont a Tiffany után elvállalt egy ilyen szerepet.Így eleve kizárta,hogy beleragadjon egy szerepskatulyába.

2013-06-23 18:23:54 csabaga (5) #46

MacLaine meg Hepburn egyik szokásos hagját(Györgyi Anna)kapta.Megáll az ész!

Igaz a régi szinkronban Maclaine hangja meg Udvaros Dorottya,akivel az Amerikai fogócska új szinkronja készült,most már Hepburn magyar hangjaként.:)

Ezért hagyom a csodába a szinkront,még a régieket is!

előzmény: BonnyJohnny (#45)

2013-06-23 17:26:44 BonnyJohnny (4) #45

Nem vehetem meg DVD-n, mert akkor a többi filmem megsértődne. :P

Egyébként igen, a magyar hangokra értettem, hogy borzalmasak.

előzmény: csabaga (#44)

2013-06-23 17:24:57 csabaga (5) #44

Ha már szólnak.:)))

Vedd meg DVD-n,igaz ott a magyar felirat=szinkron.

Viszont nem a magyar szöveggel van baj,hanem a rémes hangokkal.Gubás Gabi a hanggal való játék minimumát sem nyújtja.

Érdemes megnézni azt a részt,mikor Karen rábukkan a szunyókáló udvarlójára.Nicsak ki van itt(Howw is here)mondja,elsőre meglepett hangon,másodszorra már a fülbe "dörmögve".

Gubás Gabinál semmi különbség nincsen...

Az ötöst persze megérdemli.Minél többszőr láttam,annál több mélységet fedeztem fel benne.

2013-06-23 17:11:19 BonnyJohnny (4) #43

Most, hogy a Greed kapcsán "verziójavítást" végzek, úgy döntöttem ezt is lecserélem.
A szinkron borzasztó! Inkább nézem angol felirattal.

Másoknak is ezt ajánlom.

Mindjárt jön csabaga, hogy egész eddig szinkronnal néztem, akkor gyorsan nézzem meg eredeti nyelven és dobjam rá az ötöst. :D

2013-06-01 16:27:28 csabaga (5) #42

Mindig találok benne újdonságot.Ajánlottam sok ismerősömnek,így sokszor belenézek...

A kleptomániás kislány pontosan négyszer mondja el,nem tud semmit,nem látott semmit,nem hallott semmit,semmi sem zavarja.Szinte a két tanárnő erősködik,mondjon már valamit...

A nagymama nem csak a rágalom terjesztésével,hanem közvetlenebbül is felelős.
Martha éppen arról beszél,elege van,nem bírja tovább.Mondaná a többit is,amikor a nagymama betoppan elnézést kérni.Ez eltereli Karen figyelmét a barátnőjéről és utána csak azt látja,mintha megnyugodott volna,és egyedül hagyja,elmegy sétálni.

Feltűnt,Karen mintha fatalista lenne egy kicsit.Azt leszámítva mikor beront a nagymama házába,de fennakad az útjába álló vőlegényén,mindig van benne némi belenyugvás az eseményekbe.
Martha viszont végig stresszes,ideges.

2013-05-11 17:54:54 csabaga (5) #41

A bajok Harryvel c. filmjét láttam a legrégebbről.Ott egy fiatalasszony.

A Legénylakásban egyes vélemények szerint M.Monroe paródiát játszik.Ez volt a rendező bosszúja Monroe felé a Van,aki forrón szereti megpróbáltatásaiért a forgatás alatt.

Ott fontos,hogy lenyel egy doboz gyógyszert,így tőle elfogadják a Végzetes rágalomban az öngyilkosságot,míg ez fordítva lehetetlen lenne.

előzmény: critixx (#40)

2013-05-11 17:26:55 critixx (4) #40

Szerintem McLaine inkább kislányosabb szerepeket játszott addig, legalábbis amiket én láttam tőle. A Legénylakásban is inkább olyan kis "manólány" volt, mintsem érett nő.

előzmény: csabaga (#36)

2013-05-11 16:42:39 csabaga (5) #39

Sylvia Scarlett,mint Sylvester is.

2013-05-10 18:38:33 manuva (3) #38

Mikor játszott Katharine Hepburn fiút?

előzmény: csabaga (#36)

2013-05-10 18:04:00 BonnyJohnny (4) #37

No offense, de Katharine Hepburn szerintem egy kicsit öregecske lett volna ide. ;)

előzmény: csabaga (#36)

2013-05-10 17:59:44 csabaga (5) #36

Az első tervezett szereposztás:

Katharine Hepburn,mint Martha.Talán mert játszott egyszer fiút,és volt benne valami "semleges".

Doris Day,mint Karen.Ő volt a patyolattisztaság megtestesítője.

Ehhez képest minden a javára változott.McLaine addig nőies szerepeket alakított.Audrey Hepburn,mint Holly pedig minden volt,csak nem patyolat tiszta.

2013-04-24 17:57:46 BonnyJohnny (4) #35

Washington megér egy misét. :)

előzmény: critixx (#34)

2013-04-24 17:50:00 critixx (4) #34

Ennél még érdekesebb, hogy Amerikában többen fogadnának el egy homoszexuális mint egy ateista elnököt.

előzmény: csabaga (#33)

2013-04-24 17:40:29 csabaga (5) #33

Egy 2007-es felmérés alapján az angolok 25 százaléka elfogadhatatlannak tartja,hogy egy leszbikus nő általános iskolai tanár legyen.
Mindez 46 évvel a film után.Igaz,ez az ország a puritanizmus őshazája,az USA-ba is ők exportálták a nézeteiket,ahol még jobban és tovább fennmaradt,mint náluk.

2013-04-22 17:35:34 csabaga (5) #32

A hazai neten ez az egy szál épkézláb kritika olvasható a filmről:

[link]

2013-04-22 17:16:34 BonnyJohnny (4) #31

A csokitorta nem oszt nem szoroz. Amit jelképezne, úgyis kiderül. Addig meg fennmarad a kétértelműség. Jobb anélkül. Nekem a tárgyalótermi sem hiányzik.

előzmény: csabaga (#30)

2013-04-22 17:00:47 csabaga (5) #30

Végeredményben elég nehéz megítélni a filmet,hiszen fontosnak kinéző jelenet végezte a vágószobában,és a történeten menet közben is változtattak.

Az a csokitorta olyan árulkodó lett volna,amit MacLaine emlékei szerint a rendező végül kihúzott a forgatókönyvből?

2013-04-22 16:52:02 csabaga (5) #29

A tárgyalótermi jelenet,ha sikerül...

[link]

2013-04-21 17:26:43 BonnyJohnny (4) #28

Kivéve ha a történethez pont ez a kevés illik,mint a másik filmnél a lány "foglalkozása" miatt a több
Itt pontosan elről van szó. Több indokot is fel lehet hozni mellette (mint lettebb beszéltük), de akárhogy is, ehhez ennyit kellett mutatni. Nem többet.

előzmény: csabaga (#27)

2013-04-21 16:58:47 csabaga (5) #27

Néhány szerintem sokat mondó rész:

Mikor Joe megkérdezi Marthától hány gyereket akar,azt feleli,már van húsz...

Eszembe jutott,Joe-nak van egy háza.Ott találkozhatnának.Az iskolában persze nem,hiszen milyen példát mutatnának...Még akkor is,ha úgy tűnik,az iskola a két nő tulajdona.

Karen gyereket szeretne,ez akkor csak házasságban volt elképzelhető,így rászánja magát a házasságra.
A történtek után a férfi érezteti vele,már ez nem megy,nem "telik" rá,és akkor váratlanul Karen szinte erőszakkal,első ránézésre mondvacsinált indokkal elzavarja a vőlegényét.

Vagyis ha az általad is említett látens leszbikus sejtésem igaz,akkor az indok nem mondvacsinált,hanem szinte logikus.

A férfikapcsolat célja a gyerek,ha ez nem megy,akkor a férfi felesleges.


A korabeli cenzúrát a férfi-nő kapcsolatról.

Ez a film nem sokkal az Álom luxuskivitelben c. film után készült.Ha ott belefért,hogy Hollyt a volt férje felkapja és bevigye a szobába,...nyilvánvaló miért is.
Vagy mikor az író fekszik az ágyban és ott van mellette a nő helye...Itt is nyilvánvaló,mi történt kettőjük között nem sokkal korábban.

Ezért az a véleményem,mutathattak volna többet is.Kivéve ha a történethez pont ez a kevés illik,mint a másik filmnél a lány "foglalkozása" miatt a több.

Milyen jó lenne,ha meglenne a leforgatott,de fel nem használt,a bírósági tárgyalásról szóló rész.Egy képet találtam csak.Tárgyalóterem,a két nő ott ül egymás mellett.

2013-04-21 16:22:02 BonnyJohnny (4) #26

1. Hát ez legalább akkora kérdés, mint a főszereplőnők viszonya. Sokféleképpen értelmezhető. Egyfelől lehet, hogy egy '61-es stúdiófilm eleve csak ennyit mutathatott a viszonyukból. A másik véglet pedig amire én utaltam lentebb, hogy kapcsolatuk csak egyfajta társadalmi elvárás és/vagy egyfajta álca tevékenység Karen részéről saját maga és/vagy a világ elől. Próbálja szeretni a "tökéletes" férfit, mert tudja, hogy ez lenne az elvárás a világtól és saját magától is. Csak hát valójában nem is vonzódik a neméhez.

A 2. és a 3. pont pedig pont te adtad a magyarázatot lentebb. Könnyen lehet ez egyfajta koncepciós per allegória. Hiszen pár évvel vagyunk a McCarthy korszak után, javában tombol a társadalmi válság az ekkortájt aktivizálódó elnyomott kisebbségek miatt. A színesek, hippik és a melegek ellen. Ez egy olyan világ, ahol egy gyilkosság helyszínéhez legközelebb talált négert vádlottként veszik elő. (Nem egy film készült ilyesmiről.) Ha tanú is van, már az ítélet sem kétséges.

előzmény: csabaga (#25)

2013-04-21 16:12:50 csabaga (5) #25

Folytatom...

1.Karen és Joe miféle viszonyt folytathatnak,mikor a tanárnőnek szinte egész napos,vagy akár éjszakás állása van.Ráadásul az iskolában is lakik.Mozi,séta,sör,ez kerül szóba,mikor elmennek autókázni.Majd egy otthon,ahol lehet olvasni...Joe mondja,ha összeházasodnak,talán még más is kellene csinálniuk.Érdekes,Karen ezen nem elneveti magát,hanem szinte mérges lesz...

Voltaképpen Martha véleménye jogos,a házasság és az egész napot igénybe vevő iskola nem megy együtt.Hiszen nem csak tanítani kell,hanem főzni,mosogatni,gyerekeket lefektetni stb.

2.A másik lány kijelenti,igaz,amit Mary állít.Kár,hogy elfelejtik megkérdezni tőle,mi is az az igazság,hiszen valójában fogalma sincsen semmiről.

3.Végül,mikor a nagynéni visszajön,Martha azt mondja neki,az ő állításai miatt ítélték el őket.Szembesítés nélkül ezt teljes képtelenségnek tartom.

előzmény: csabaga (#17402)

2013-04-20 16:21:35 BonnyJohnny (4) #24

Egyébként mind a szövegek, mid a (fantasztikus) színésznők gesztusai utalnak a "más" lehetőségre (mint a kedvenc ilyen példám a Ben Hur eleje), de a kétértelműséget folyamatosan fenntartja. Viszont a filmből egyértelműen kiderül, hogy a két nőnek nem volt viszonya egymással, a pletyka alaptalan (és így nyilván még fájóbb). Viszont kapcsolatukra három lehetséges magyarázatot képzeltem el:
A felszínen (cenzúrának megfelelően) leginkább az látszik, hogy a szerelem egyoldalú volt, és a film vége után is az maradt. A hetero Karen a maradi közösségből vonul ki látványosan.
A másik, hogy Karen is vonzódott barátnőjéhez (ezért nem működött a kapcsolata az amúgy "tökéletes" férfival), de ő elnyomta magában, mert nem biztos az érzelmeiben, és mert a belénevelt társadalmi konvencióktól nem tud szabadulni. Viszont ebben a verzióban is hetero, és az is marad.
A harmadik pedig ennek egy variációja, miszerint Karen latens leszbikus volt, mígnem a történtek rá nem ébresztették valódi személyiségére. És innen kapcsolódhat be csabaga elemezgetése a filmvégi kivonulásról (ami jelenet valóban önmagában is igen sok elemezhető momentummal bír, már csak attól is, hogy ki hol áll). Ezen értelmezés szerint a svájci sapkás kivonuló Karen már leszbikus saját maga és a világ előtt is.


Amúgy valaki törölje már ezt a borzasztóan spoileres leírást! Az első négy mondatot hagyjátok csak meg.

előzmény: csabaga (#23)

2013-04-20 15:51:42 csabaga (5) #23

Igen,a romantikus vígjáték egy szabadabb téma volt.
Viszont ilyen filmmel szinte nem lehetett Oscart nyerni.

Színésznőnél öt esetet tudok:

Clodette Colbert:Ez történt egy éjszaka
Judy Holiday:Tegnap született
Audrey Hepburn:Római vakáció
Diane Keaton:Annie hall
Helen Hunt:Lesz ez még így se

Írtam már,hogyan egyezkedtek a korabeli cenzúrával.Karen azért annyira nőies,hogy a kritika méregfogát kihúzzák.

Viszont egy újabb elemzés szerint Martha és Karen így a tipikus leszbikus pár.
Ráadásul Karen elég eröltetett módon "dobja" a vőlegényét,elmondja,Martával akar maradni,majd a film végén is egyedül távozik.

"Szeretlek",mondja Martha.
"Én is szeretlek téged",feleli Karen.

Utána magyarázzák,nem "így" gondolták,legalábbis Karen nem,de a kulcsmondat megvan.

előzmény: critixx (#22)

2013-04-19 17:48:59 critixx (4) #22

Ez így ment akkoriban. Ha valami humorosan, azaz "komolytalanul" volt tálalva, azt szabadott. Billy Wilder a Férfiszenvedély kapcsán küzdött meg azzal a "gyakorlattal" miszerint alkoholisták maximum vicces formában jelenhetnek meg a vásznon. Tony Curtis és Jack Lemmon nyugodtan női ruhába bújhattak (sőt, Cary Grant már tíz évvel korábban is), de Hitchcocknak elég necces volt egy női ruhába bújó skizofrént a vásznon szerepeltetni.

előzmény: csabaga (#21)

2013-04-19 16:34:22 csabaga (5) #21

A korabeli felemás kritikai fogadtatáson töprengek.

Egyik színésznő sem a szokott szerepét alakította.Viszont a korábbi vagy későbbi filmek azt mutatják,Hepburnt még Call Girlnek is elfogadták,ha elegánsan volt öltözve.MacLaine pedig "prosti" is lehetett,ha komikus volt.

Ez viszont egy dráma,és a ruha hétköznapi...

2013-04-10 16:46:31 csabaga (5) #20

Egymás után háromszor végignéztem és elemeztem.
A két színésznő játéka miatt,a fenntartásaim ellenére végül megadom rá a zseniálisat.

2013-03-28 17:48:38 csabaga (5) #19

Még jobban utánanézve,a cenzúra első nekifutásra azt kérte,Karen és Joe béküljön ki a film végén.

Szerintük Karen távozása azt az érzetet kelti,ő is leszbikus.Ezt a rendező úgy próbálta kivédeni,Karen alakját nagyon nőiessé tette.

2013-03-28 16:07:46 csabaga (5) #18

Sok-sok kritikát végigolvasva,ezt a filmet manapság többre tartják,mint a saját korában.
Felülmúlni szerintem,a kisebb hibái ellenére sem sikerült.Voltaképpen bátor alkotás,köszönet a rendezőnek és a két főszereplőnek,hogy elvállalták.

Ehhez képest az Egy botrány részletei kimódolt és agyonbonyolított történet.

2013-03-21 16:45:49 csabaga (5) #17

Köszönöm a válaszaidat.

Számomra a svájci sapka a lázadást jelképezte.Audrey Hepburn fiatal korában,még a filmezés előtt sokat járt sapkában.
Az általa régimódinak tartott anyja ellen (is) lázadt...
Az őt jól ismerő rendező bizonyosan tudta ezt.
Az a mondat is aligha véletlen,mikor Martha megjegyzi,neki jó a szoknya-blúz viselet,de neked(Karennek) az elegáns divatszalon a világod.

előzmény: BonnyJohnny (#16)

2013-03-20 18:53:12 BonnyJohnny (4) #16

Martha neked nem ellenszenves?
Nem. Karakán csaj. Nekem tetszik. Meg úgy néz ki, mint a fiatal Shirley MacLaine. :D

A nagymamát alakító színésznő játékát nem érzed színpadiasnak, kimódoltnak?
De. Egyáltalán nem értem az Oscar jelölést.

James Garner nem kevés erre a szerepre?
Én bírom James Garnert. Alkatilag kifejezetten alkalmas a jóképű orvos szerepére. Színészileg... hát... De mindenesetre örülök, hogy ráosztották a szerepet. Eléggé perifériára került miután kiírták a Maverickből. Amiért aztán perre ment a Warnerrel, ami után már-már nem hivatalos fekete listára került.

Karen távozását,svájci sapkában(!) hogyan értelmezed?
A svájci sapka nekem nem jelentett plusz infót, nem tudtam, hogy akkoriban nem hordtak. (A film után biztosan divat lett... :)) Én egyfajta kivonulásként. Emelt fővel, nem nézve a többiekre. Különb náluk, mert nem maradi, és nem is illik közéjük. Ezt látom benne.

2013-03-20 16:42:50 csabaga (5) #15

Néhány kérdés,ha esetleg akarsz rá válaszolni:

Martha neked nem ellenszenves az agresszív stílusával,irigységével,állandó veszekedésével?Teljes ellentéte a kedves,galambszelíd Karennek.Pont olyan,mint a saját nagynénje.

A nagymamát alakító színésznő játékát nem érzed színpadiasnak,kimódoltnak?

James Garner nem kevés erre a szerepre?

Karen távozását,svájci sapkában(!) hogyan értelmezed?

előzmény: BonnyJohnny (#13)

2013-03-19 17:40:57 csabaga (5) #14

Ez igaz,egy tanárt,gyerekek véleménye alapján,alaptalanul pedofilnak bélyegeztek,nemrég nálunk,és tönkrement az élete.
Manapság ha egy férfi óvóbácsinak akar menni,eleve gyanús és ez számomra kétségbeejtő...

2013-03-19 16:56:17 BonnyJohnny (4) #13

A kulcslyukas hazugság után ők is indultak volna, de aztán ki lett magyarázva. Hihető? Nem tudom. De biztos vagyok benne, hogy hasonló gyenge lábakon álló hazugságok alapján ítéltek már el embereket. És nekem még csak nem is jutott eszembe az általad említett koncepciós per hasonlat, pedig (megjelenés dátuma alapján) az is benne lehet.
Amúgy a '36-os eredeti youtube-on megtekintető.

előzmény: csabaga (#12)

2013-03-19 16:45:46 csabaga (5) #12

A hazugság alatt azt értem,egy olyan ajtóra mondja,hogy belesett a kulcslyukon,aminek nincsen is kulcslyuka.Vagyis kiderült,hogy hazudik.
Normális esetben ezzel vége az egésznek.

Ha a kleptomániás lány is azt mondja,ő is csak hallotta valakitől,minden gyereket kihallgatnak,míg valaki terhelőt nem talál mondani?Ez már szinte egy koncepciós perre hajaz.

A korabeli kritika szerint eljárt a történet felett az idő.Én nem így érzem,de a cselekmény bonyolítása lehetne ügyesebb.
A film második felére,miután kiderül az "igazság",leül a történet.Azt sem értem,a két tanár a történtek után mit keres ebben a kisvárosban?

MacLaine szerint több jó jelenet kimaradt,Árulkodó módon csokoládétortát sütött volna...Bár így is van egy rész,mikor a konyhában megjegyzi a barátnőjéről,milyen szép lány.

Hepburn azért vállalta el a szerepet,mivel egyetértett a magánélet szentségével kapcsolatos mondanivalóval.

2013-03-19 16:35:22 csabaga (5) #11

Igen és sem írtam még ilyet erről a remek rendezőről.

Néhány esetben továbbra is úgy érzem,a megoldások színpadiasak,a szereplők túl messze vannak egymástól.
Itt elsősorban a nagymama házában játszódó részre gondolok.
A nagymama az egyik sarokban,hátat fordítva(!),a két tanárnő a másikban,mikor ebben az élethelyzetben szerintem a másik ember arcába kellene ordítani,elnézést a kifejezésért.

A darabot nem olvastam és a régi filmet sem láttam,de a bizonyíték nem hiteles.Egy hazudozó kislány és egy kleptomániás kislány véleménye többet nyom a latban,mint két addig megbecsült(a film elején Karen Wright és a nagymama mosolyogva sétálnak és beszélgetnek a kertben)álláspontja?
És ezt az egész település egy óra alatt elhiszi?

Ráadásul kiderül,az unokahazudott,erre jön egy másik gyerek és az megerősíti a következő hazugságot.Mindez az unoka jelenlétében és jól látható befolyásolására.

Maga a gyerek is azt hiszi,lebukott,ő sem gondolja,bármit is elhisznek neki,Érdemes az arcát nézni.
Ha mindez így történt,ez az emberi butaság és aljasság története.

előzmény: BonnyJohnny (#10)

2013-03-18 23:37:30 BonnyJohnny (4) #10

Minden tekintetben jobb, mint az eredeti film. Kezdve azzal, hogy ez a színdarab igazi történetét viszi vászonra, nem egy sablon (hetero) és halovány szerelmi háromszög történetet. Wayler is jobban rakta össze a forgatókönyvet, és a jelenetek is jobban lettek rendezve.

csabaga: most először olvasok olyan panaszt Wylerre, hogy rosszul rendez. Bár abban mindenképp egyet kell értenem, hogy sem a Hepburn-Garner páros, sem a Hepburm-MacLaine páros nem tűnt túl összeszokottnak. De ez lehet rendezői szándék is, hiszen a karakterek sem biztosak valódi érzelmeikben.

A karakterek és a színészek is nagyszerűek (ellentétben az eredetivel). Ahol pedig az eredeti is jó volt (Martha és Mary karaktere és alakítása), ott ez a film még egy lapáttal rátesz. Tény, hogy Karen Balkin túljátssza, de egyrészt az eredetiben is hasonló volt, másrészt a végeredmény így tényleg nagyon utálni való lett (helyenként már kifejezetten félelmetes). Shirley MacLaine pedig remekül él a Hepburnénél hálásabb szerep lehetőségeivel.

2013-02-06 17:24:38 csabaga (5) #9

Most tudtam meg,a filmhez leforgattak egy jelenetet a bíróságon,a becsületsértési ügyről.Végül kivágták...
Érdekes lenne tudni,mi is volt benne.

2012-10-18 20:08:21 Dynast Grausherra (4) #8

Audrey Hepburn és Shirley MacLaine zseniálisak, viszont igaz, hogy nem igazán működik a kettősük. Az összes szerepről el lehet mondani, hogy kicsit a valóság alatt állnak, hogy nem mindenkinek hiteles a reakciója. Van egy kivétel, Karen Balkin, ő viszont a másik végletben játszik. Hihetetlen, hogy később nem szerződtették sorozatban horrorfilmekbe. (Megjegyzem én ismertem én ilyen gyereket általános iskolában. Igaz, hogy nem volt ilyen sátáni megjelenése, de jellemre tökéletesen egyezik.) Sok undorító, könyörtelen szörnyeteget láttam már filmekben, szerepeltek már regényekben, de Mary Tilford minimum Top5-ben van, ott is az elsők között.

2011-05-08 16:28:26 csabaga (5) #7

A szerelmespár nem néz ki szerelmespárnak,írtam korábban.
Most arra gondolva,akkoriban nem mondhattak ki mindenttalán még az is lehetséges,mindez azért mert Karen is többet érez barátságnál a barátnője iránt.Csak sokáig magának sem vallja be.
A végén jól láthatóan meggyászolja,és a volt vőlegényét nem feltétlenül a(jogos?) kétkedése miatt hagyja ott.
A felemelt fejjel való távozása,némi túlzással,a másságot el nem fogadók "megvetését" is jelentheti.A bigott kisvárosba cseppet sem illő svájci sapka a fején is a lázadást jelképezi.

2011-03-24 17:15:39 csabaga (5) #6

Valahogy nem igazán találják együtt a helyüket.
Úgy is mondhatnám,két erős egyéniség egy kicsit kioltja egymást.

előzmény: wayage (#5)

2011-03-23 22:17:55 wayage (?) #5

Audrey Hepburn és Shirley MacLaine egy filmben? Na ezt mindenképp látnom kell majd!

2010-10-27 17:48:01 csabaga (5) #4

A filmmel a maga idejében felhozott kifogások:valószínűtlen,nem elég bátor,lehangoló a befejezés szerintem csak az első állja meg a helyét.
Tényleg furcsa,hogy egy idős asszony csupán két gyerek szavára hallgatva,az érintettek megkérdezése nélkül befeketít két addig becsült embert.Szintén hihetetlen,hogy mindenki hallgat rá.

Viszont bátor,hiszen olyan mondatok hangzanak el benne"azt terjeszti rólunk(mármint két nőről!),hogy szeretők vagyunk,"benéztem a kulcslyukon és láttam,hogy csókolóznak és csináltak mást is","egymás természetellenes szexuális megismerése".

A lehangoló befejezés pedig az egyetlen megoldása a problémának.

Nekem más gondjaim vannak a filmmel:Nem biztos,hogy jó a szereposztás.A színészek nincsenek igazán egymásra hangolódva.A szerelmespár nem néz ki szerelmespárnak,a két barátnő nem néz ki két régi barátnőnek.
Az előadásmód egyszerre színpadias és régies.Fontos jelenetekben távol vannak egymástól a színészek,a reakciójuk nem elég erőteljes.
Ha nagyon meggondolom,voltaképpen a rendezéssel vannak gondok.Rossz instrukciók,rossz beállítások.

Ez persze szőrszálhasogatás,a film mindenképpen megtekintésre érdemes,csak sikerülhetett volna még jobban is.

2010-08-26 17:35:10 csabaga (5) #3

Igen,túljátsza a szerepet.Néha olyan,mint egy sátán szinte.

előzmény: uccse (#2)

2010-07-08 21:35:43 uccse (4) #2

Karen Balkin játéka az egész filmet lerontja. Nem hiszem el, hogy nem találtak egy rendes gyerekszínészt.

2009-09-10 16:13:59 Raul (4) #1

jó nagy spoiler a leírás...