Szamanka (1996) ☆ 👁

A sámán ereje
Chamanka

(Andrzej Zulawski)

francia-lengyel-svájci dráma, horror

2,9
★★★☆☆
25 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2020-05-19 03:00:01 lizardking (2) #18

Tervben van, még nem veszett el minden bizodalmam a rendező urat illetően :)

előzmény: tomside (#17)

2020-05-19 00:35:52 tomside (5) #17

Sajnálom, ha csalódást keltett, nekem továbbra is baromi erős. Újraolvastam, amit írtam hozzá, és azt tartom továbbra is. :)

Ha már kettőnél tartasz, ne állj meg amúgy!. :)

előzmény: lizardking (#16)

2020-05-18 03:13:47 lizardking (2) #16

Érdekes dolgokat írsz, meg is vagyok győzve sok mindennel kapcsolatban. A problémám az egész filmmel az, hogy mindezek a rétegek, amiket említesz, sőt, még a fő téma is annyira csak oda van kenve, maszatolva a vászonra, felvezetés és megalapozott karakterrajz nélkül, sokszor csak egy-egy odavetett félmondattal akar mondani valami nagyot, annyira kapkodó, hirtelen és felületes, hogy esélyem nem volt benne elmélyülni, és csak valami tébolyult káoszt láttam. Ami akár koncepció is lehet, csak nálam nem működik. Még a zene használat is idegesített, többször is indokolatlanul elhallgatott, hogy aztán fél perccel később, ugyanolyan hirtelen megint megszólaljon. Hatalmas csalódás a Megszállottság után. Minden esetre egy kettest rányomok, a tervezett egyes helyett :)

előzmény: tomside (#5)

2018-09-05 13:33:20 tomside (5) #15

Meg kell majd néznem ahhoz, hogy válaszolni tudjak, de most más vonalon mozgok. Egyszer... hátha. :)

előzmény: somogyireka (#14)

2018-09-05 09:06:02 somogyireka (2) #14

Ez a nád természete, aztán meg visszaáll egyenesbe, most innen ír. De ha már határokat súroló szexualitás, akkor inkább ez, a film kapcsán több utalás is van ugye az Utolsó tangó híres vajas jelenetére. Picit azért koppintják lássuk be..https://www.youtube.com/watch?v=TWWSGa-5Mo8

Itt nem az az érzése a nézőnek, hogy a színészen lötyög a szerepe.. És Maria Schneider is összeomlott a jelenet után, úgy tudom, depresszióval küzdött, annyira megalázónak találta..Pedig micsoda alakítás..Úristen, mekkora különbség van Marlon Brando és ez a halvány fing lengyel színész között.

előzmény: tomside (#12)

2018-09-04 11:23:41 havasipeti (5) #13

Egyetértek…baromi unalmas lenne itt, ha mindannyian ugyanazt látnánk.

2018-09-04 11:00:58 tomside (5) #12

Meghajolni? A film feletti értelmezések, meg hogy kiből mit vált ki, az semmiképpen sem egy olyan diskurzus, ahol az egyiknek meg kell hajolnia a másik előtt! Meg ne hajolj! Állj csak itt mellettem, mint eddig, és engedd élveznem, hogy az egyikünk piros, a másikunk kék, a harmadik meg zöld. Mindegy, ki melyik. :)

előzmény: somogyireka (#11)

2018-09-04 09:33:17 somogyireka (2) #11

..jó, meghajlok. Nem nehéz. Sőt. Az a tény, hogy a főszereplőcsaj a film után összeomlott, mert annyira beleélte magát, az azért elég sok mindent felülír bennem..Köszönöm azoknak, akik képesek voltak látni ezt a filmet helyettem, én csak néztem. (fb és magánlevelek)
(amúgy az elég rendesen feltűnt, hogy a most 43 éves színésznő arca hát éppenséggel nem olyan, mint a filmben, valami nagyon kihalt belőle)

2018-09-03 23:22:43 havasipeti (5) #10

Hm…nem volt könnyű menet. Baromira nem. De túl sok sem volt…legalábbis számomra. Épp a pengeélen táncolt. Az egyszer biztos, hogy nem én leszek, aki megmondja, mi az üzenete. Ehhez túl kicsi vagyok, és ez most így rendben is van.

Ez az első olyan film, amin meg sem próbálok "felülkerekedni". Nem próbálok mondanivalót csiholni, hanem megadom magam, és jólesik alul maradni. Ez az egyik ok - talán a legsúlyosabb -, ami miatt annyira tetszett…hogy végig érzem, van ott valami üzenet, amit nem vagyok képes dekódolni. Érzem mindezt úgy, hogy nincs mellette olyan érzésem - mint ilyenkor általában -, hogy egy önelégült "művész" próbálja lenyomni a torkomon saját önkifejezésének kényszerűségét. Be kell ismernem, az alkotó magasabbról látja ezt, mint én.

Az is nagyon tetszett, ahogy néhány tíz perc leforgása alatt, eltünteti belőlem a kényszert, hogy ezt az egészet bele próbáljam helyezni abba a környezetbe, amit "normálisnak" hiszek. Föld bolygó, társadalom…felejtsd el.

És van itt még valami, ami nagyon tetszik. Nem volt olyan pillanat, amikor tudtam volna, vajon mi következik. Mintha az egész forgatás forgatókönyv nélkül zajlana. Mintha én dönthetném el, mi következik.

Avval a megjegyzéssel kaptam meg ezt a filmet, hogy sok benne a szexjelenet. Azt gondolom, ez az egész egyetlen nagy szexjelenet. Persze bele tudok menni, és lebontogatni. Jómagam lenyűgözi a főszereplők közti szex, mert az az igazi…a többi taszít, mert hamis. Ez van.

…és imádom a hangeffekteket benne!

Ötöst adok, pedig most épp hatosra gondolok.

2018-09-03 10:17:17 somogyireka (2) #9

Hála istennek, réges-rég ez a film nem téma nekem. Nem vagyok küzdőtere észnek és szenvedélynek. Szuperül elférnek bennem egyszerre. Ésszel, de leginkább céllal vagyok szenvedélyes.

Itt meg ugye ösztön megy szembe az ésszel, józan élet ütközik szilaj, szakadatlan, őrjítő szenvedéllyel. Amikor még úgy tűnik, majd a mindent felégető szexualitásunk lesz valódi kiszállásunk ebből a nyomorult-édes látszatvilágból. Egy üstben kell csak forrni nedvesen, addig-addig kell csak széttárnom az ölem és hagyni, hogy felnyársaljanak, és a fejem tetején jöjjön ki a levem(levünk)..míg fel nem tárul előttem a mennyek birodalma. És győztem, legyőztem árnyéknyi életem.

"Soha senki nem lett szabad a szexualitás által"- mondta a Mester, és hittem neki, a szereplők meg nem is hallottak ilyet, vagy éppen nem szabadok akarnak lenni, csak őrültek..

Ész és szenvedély valójában egysúlyúak, hol az egyik hol a másik kezét emelik fel a birkózómeccs végén..Mert ugye röviden ennyi lenne a film üzenete, hogy melyik győz majd, kinek engedjek. A rendező nem semleges, inkább a szenvedély oldalán áll, meg is spékeli ezt a részt egy kis "tudással" : gyorstalpalós sámániskola, kundalini, meg az ezotéria.. Na jó, elnézem neki, 1996-ban még én is benne égtem, akkor nyomult be ugye ide ezerrel a keleti blokkba a new age...

Untam és dühített ez a sehova se tartó küzdelem. Kínos a csaj, roppant erőltetett minden mozdulata. Ha csak szimbólum akkor meg túl direkt..képembe nyomja, anélkül, hogy árnyalná. Semmi személyes, egy kaptafára legyártott sematikus szerep. Wannabe őrület csak ez. Megjátszós..Na jó, a férfi néha tényleg beleszeret a lányba útközben, neki jobban hittem.

Ha valaki szép cickókat és bdsm felé hajló szexet akar nézni hát nézze, mondjuk a legizgibb részeket kitakarják..
A valódi szenvedélynek semmi köze a testhez.

2018-05-12 07:24:44 mimóza (5) #8

Magas a labda, tomside! Röviden nekem sem megy...
Miután pár oldalnyi szöveg lepergett a fejemben, íme:
Előbukdácsol, bukfencezik pár keresetlen szó, de alig tudom őket sorba szedni, olyan rakoncátlanok és féktelenek. Nem lesz ez így se szép, se cizellált, de hát maga a film sem az...

Nekem valami ilyesmit üzen: "Kongatom itt a harangot, mint egy félkegyelmű, csengjen bele a fületek! Ébresztő már, emberek! Mit csapjak még ugyan az arcotokba, hogy fény gyúljon, és lássátok végre: SZÍV nélkül síkos, sötét zsákutca minden nagy eszmétek, harcotok, hitvilágotok, tudományotok, munkátok, vívmányotok, találmányotok, kapcsolatotok, építményetek - mindegy, melyik évezredben éltek, az utca végén betörik a fejetek!"

A film azzal üzen épp, ami kínzó módon hiányzik belőle...
Kicsit lehet, messzire megyek, de fura módon hirtelen Az ember tragédiájával kapcsolódott össze a film esszenciája a fejemben. Évezredek távlatai, rétegek, az ember nagy küzdelme és A nagy küzdelem az Emberért.

előzmény: tomside (#7)

2018-05-11 13:45:05 tomside (5) #7

Szerinted mi az “üzenet”? Nagyon kiváncsi lennék, mert én küszködöm azzal, hogy röviden szavakká formáljam. Érdekelne a véleményed. :)

előzmény: mimóza (#6)

2018-05-11 11:50:04 mimóza (5) #6

Az első és egyetlen film "rövid és eseménytelen" KT-s pályafutásom során, amit úgy kell ötösre értékelnem, hogy 5 perc kivételével kb. minden pillanatától viszolyogtam. Teljesen fejre állított és megpörgetett, felemelt és leejtett, és tette ezt kíméletlenül, számtalanszor egymás után. Megrázó élmény volt, mit mondjak... De az üzenet annyira ott van a topon, és annyira betalál, hogy önmagam ellenére kap tőlem egy dicséretet.

2018-05-02 12:00:30 tomside (5) #5

Akkor írok valamit részletesebben arról, miért zseniális a film az én szememben, és sem harag, sem hülyézés nincs, ha ezzel együtt is kettesre értékeled. :)

A film egyaránt jelentéses a főszereplők viszonyában és tágabb értelemben, kulturkritikai vonatkozásban. Egyszerre vezetném a kettőt, mert szorosan össze is függenek. Michal, a ragyogó polgári jövő elé tekintő antropológus amolyan fausti figura, amennyiben nem éri be a materiális biztonsággal, valami mélyebb (vagy épp magasabb?) űzi-hajtja. Hányan, de hányan mondanán(a)k igent arra, hogy itt a medencés házad, a doktori kinevezésed, a csodálatos feleséged, tessék, minden "készen" van. És Michal is ezen az úton van, jóelől, de ahogy közeledik a "kész" állapothoz, egyre inkább felerősödik benne a bizonytalanság: valóban ezt akarom-e? És jön a transzcendens, a háromezer éves lelet. A sámáné, aki saját korának ugyanúgy elismert tudáshordozója volt, mint a Michal a XX. század végén, ezzel kész az analógia. Michalt a megismerés vágya hajtja, és ahogyan megválaszolódik a "Mi történt a sámánnal?" kérdés, mintha valamilyen sokkal univerzálisabb, ontologikus választ kapnánk a film végén. Itt az "olasz" nevű ösztönlény, és hiába van a konvencionális (polgári?) keretrendszer szerint a tudás birtokában a tudós, hiába ismeri el őt a társadalom, ő végül abba az irányba megy, ahová nem a tudása, hanem az ösztöne hajtja. A nő ölébe, amely a romlásba viszi. Hátborzongató horror a film vége, ahogyan a nő szétveri a férfi koponyáját és feleszi az agyát. A film során elhangzik a sámán tetoválásairól és a szexről, hogy a gerinc mentén felvezetnek az agyba, és ott - nem emlékszem pontosan - mi történik velük, de egyértelmű, hogy a sámán, Michal, és tágabban az emberiség is egyfajta áldozata annak, hogy az ösztönünk szembe megy a tudásunkkal, és előbbi felfelja, eliminálja az utóbbit. A képi kivetülése ennek a film csúcs(horrorj)a, ahogyan a női ösztönlény felfalja a tudást képviselő férfi agyát.

És az ábrázolt társadalom bizony baromira megérett a pusztulásra - erősen beárnyékolja a film játékterét az ezredfordulós, világvégi hangulat, s itt írnék néhány finom referenciát, amelyeket korábban említettem. Az egyházat mint a buzik és impotensek menekülőpályáját látjuk, ahol a buzi szót a film használja pejoratívan, nem én. Az öccs öngyilkossága azt mutatja, a vallás, még inkább az egyház: zsákutca, nem tud választ adni arra a kérdésre, amely életre hívta őt magát, hogy tudniillik "mi az élet értelme?" A meleg pap impotenssé válik a szakmájában, öngyilkos lesz. (Egyébként külön zseniális, hogy Michal ezen a ponton visszautasít egy óriási összeget, itt már látszik, szarik a polgári normák szerinti boldogságra, a jólétre, és maximálisan tisztában van vele, az nem fog számára kielégülést hozni. Külön poén, ahogy a jelenetben az ösztönlény a pénz után kap, és amennyit ér, elvesz belőle.) Ugyanígy finom referencia a menyasszony öngyilkossága, amely ráutal, hogy a polgári jólét megteremtése szintén zsákutca. Csak felületi kezelés arra, hogy értelmet adjunk az életünknek. Finom referencia a születésnapi parti, ahová mindenki virággal, a polgári konvenciók szerint érkezik, ez a jelenet önmagában a polgári kultúra kritikája, kicsúfolása. Hogy viselkedik ebben az ösztönlény? Szétkeni az ételt, táncával meghökkent.... meghökkent, meghökkent, (polgárt)pukkaszt. A nő egyébként szinte mindig nyers húst eszik, egy húsgyárban - igen, az egy gyár! - felel a gépekért. Apropó, ezen a vágóhídon a patkányt a szemünk láttára lökik az ennivalóba! Ez egy romlásra megérett társadalom, gyilkosokkal, drogosokkal, bűnözőkkel. A lány sztorija, hogy az ösztönlény javítja a gépeket, és tanul gépészmérnöknek, külön fricska!

És ennek a társadalomnak, amely már minden tudás birtokában van, akár az egyénnek, buknia kell. Ehhez hozza a rendező a mítoszt és a mitikust. Ahogyan a sámán fosszíliája egy letűnt kultúra nyoma a huszadik században, úgy lehet majd a kievett agyú tudós is a jövőben a mienké, amely épp most bukik el. Ez egyfajta körkörös történelemszemléletet vezet, amely a mítoszok sajájta, és ebben a körkörös történelemben azt az általános tapasztalatot fogalmazza meg, hogy az ösztönök legyőzik a tudást, vagy talán plasztikusabb, ha úgy írom, a tudás hiába hirdeti saját felsőbbrendűségét, végeredményben tehetetlen, fegyvertelen az ösztönnel szemben. A civilizációk pusztulásra vannak ítélve, Zulawski filmje is úgy áll előttünk a huszadik század végén, akár egy felkiáltójel; megértünk a pusztulásra. És beragyogja a játékteret az apokalipszis hidege, a terroristák, bűnözők atomcsempész kísérlete, akár egy önbeteljesítő jóslat, akár egy deus ex machina úszik a cselekmény végére: az őrült, eszét vesztett ember önpusztítása az atom aktiválásával az emberiség önpusztításának kicsinyítő tükre.

Összességében azt gondolom, hogy a film figyelmet igényel, egyáltalán nem "könnyű" nézni, de nincsenek olyan felfejthetetlen jelentés- vagy utalássorai, amelyek az "öncélú művészflim" kategóriába utasítanák a darabot. Ha száz százalékban elutasítom azt, hogy ezt egy tipikus művészfilmnek bélyegezzük meg, akkor legalább kétszáz százalékban tiltakozom az ellen, hogy öncélúnak mondjuk. Sok minden ez, csak nem öncélű művészfilm. Visszenézve látom, nehéz röviden fogalmazva, valami velőset mondani a filmről, de ha meg kell erőszakolnom magam, azt mondom, A sámán ereje az önsorsrontó emberiség mitikus kultúrkritikája. (Apropó! Most jut eszembe, hogy a kocsmai beszélgetésben el is hangzik, hogy Nietzsche egy zseni - vagy valami ilyesmi -, és ezt kulcsjelenetként értelmezhetjük a film felfejtéséhez. Tudniillik a mitikus történelemszemléletet.)

Pusztán személyes adalék, hogy a film nagy kárpótlás a tekintetben, hogy egészen váratlan pillanatban adott meg valami olyat, amit eredetileg a The Last Wave című filmtől vártam néhány hónapja, de attól sajnos hiába.


Mint ahogy az is nagy kárpótlás volna, ha tudtam volna hatni Rád, és ezt követően feljebb pontoznád a filmet. :D (A film általad kiemelt pozitívumat egyetértőleg nem is említettem! :D )

előzmény: magichorze (#4)

2018-05-01 09:26:49 magichorze (2) #4

Na ebből egy büdös szót nem értettem, nyilván én vagyok a hülye. Valóban egyedi a látásmód, de mondjuk az Álom.net-é is az, szóval ettől ne legyen már jó egy film :)

A kameramozgás és a zene kombinációja viszont néhol egészen beszippantott, ezért jár fél pont. A háromezer éves sámán is jól meg volt csinálva, ezért jár még fél.

2018-04-29 10:39:38 tomside (5) #3

Ez bizony egy akkora ötös, hogy BÁMMMM!!!

Nem is nagyon tudok mit írni róla, Zulawski látásmódja egészen egyedi. Hihetetlen finom referenciák és egy hatalmas középső ujj. Mintha azt üzenné, elmentek ti mindnyájan a picsába, de közben szolidáris volna, és ő maga is jönne velünk.

2018-04-29 09:31:28 tomside (5) #2

A fele tájékán sanszos, hogy habár ez csak a második filmem tőle, Zulawski bejön a kedvencek közé.
(És a Don't look now is visszább bukik a legjobb ágyjelenet képzeletbeli dobogójának második helyére.)

2010-04-16 06:43:47 Inconnue (5) #1

Már az elején be kell vallanom, hogy elfogult vagyok a filmmel, mert a sok között az egyik kedvencem. Mert ismerem azokat az iszonyatos, zsigeri, állati, szakrális érzéseket, vágyakat és indulatokat, ami egy másik emberbe olvaszt bele. Profán megnevezése: pathologikus szimbiotikus párkapcsolat. És akkor még hol van a többi, amiről a film beszél, és amit feszeget, mert a fentiekkel meg sem érintettem a lényeget. Itt erre nincs mód. Ha valaha írnom kellene filmről egy egész könyvet, hát ez lenne az. Aki miatt így van, az tudja, miért. Egy szó mint száz: tanítani való. Sőt! Bár nagyképű és könnyelmű kijelentés, én mégis a filmtörténet egyik legjobb filmjének tartom.