Glass (2019) ☆

Üveg

(M. Night Shyamalan)

amerikai dráma, fantasy, thriller

3,5
★★★☆☆
91 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2019-02-09 21:28:00 Lanie (5) #47

A szereplők halála nem volt értelmetlen, kiderült, hogy a titkos társaság nem feltétlen akar mártírokat, de ha nem bán el egymással a "jó" meg a "rossz" akkor mindenképpen közbelépnek. A "jó" halála is azért fontos, mert manapság nem menő realisztikusan ábrázolni a dolgokat hanem belemagyarázzák, hogy a jó mindig győzedelmeskedik. Nem nem mindig.
Külön érdekesség, hogy a legvégén amikor ülnek hárman a padon vonatállomáson, ami a Sebezhetetlen egyik kulcshelye, mindhárman az általuk támogatottak színeit viselik, sárga, lila és zöld.

2019-02-08 12:08:38 s912 (4) #46

Bruce papa vízbefolytása előtti jelenetek egyike, amikoris fia szól a kommandósoknak, hogy az apja a "jó" és hogy a víz nem tesz neki jót. Gyenge ugyan, de még bőven "menthető", úgyhogy legyenek kedvesek segíteni neki. A fiút elviszik az egyik kocsi mellé és kb. ennyi. Aztán doktornővel kézfogás, meglátja, amit kell, majd elengedi a kezét (mondjuk Bruce papa engedi el a doktornő kezét, nem fordítva - és lehet, hogy itt kell(ene) keresni az "értelmet") és a SWAT-os belefolytja a vízbe. Jelenetváltás: McAvoy haldoklása. Az utána lévő jelenet, amikor a "hóhér" SWAT-os bal oldalon áll, jobb oldalt pedig egy másik SWAT-os próbálja újraéleszteni, a fiú pedig közöttük várakozik. Pár másodperc után feladja az újreélesztő SWAT-os és a srác elkezdi löködni a SWAT-osokat: "szemetek, megöltétek Kenny-t".
Twitteren meg kell kérdezni Rendező Urat :)
szerk.: ez amolyan "művészi" húzás lehet, mint a Titanic vége. De ismét igazad kell adnom Neked, mert ha más nem, akkor Ha van bármilyen újraélesztési színjáték, az inkább neki szól (Josephnek)

előzmény: tomside (#45)

2019-02-08 09:47:26 tomside (3) #45

Úgy emlékszem, az Oltalmazó újraélesztési kísérleténél már ott áll mellette a fia is. Ha van bármilyen újraélesztési színjáték, az inkább neki szól. Nekem inkább az nem rémlik, és ezért fura, hogy hol a fiú, amíg az apját egy tócsába fojtják. Hogy ezt ő miért nem látja?

előzmény: s912 (#44)

2019-02-08 08:56:28 s912 (4) #44

Nincs semmilyen média :( Továbbra sem értem azt a részt ..

előzmény: s912 (#34)

2019-02-07 10:53:22 sissoko (4) #43

Tényleg! Még jobb! :)

előzmény: s912 (#42)

2019-02-07 08:19:35 s912 (4) #42

Pontosan. Üvegben mondja is, hogy 19 éve rossz társaságba keveredett.. blabla.. :)

előzmény: whiteman 01 (#41)

2019-02-07 00:18:12 whiteman 01 (4) #41

A Sebezhetetlenben tűnt fel.

előzmény: sissoko (#40)

2019-02-06 21:31:17 sissoko (4) #40

Sőt, a Glassban ugyanazt a fószert alakítja, aki már a Splitben is feltűnt. :)

előzmény: tomside (#39)

2019-02-06 17:33:07 tomside (3) #39

Akkor ma is tanultam valamit, köszi! :)
Minden esetre így, Stan Lee után a szuperhős mozikban ez egy új meta lehet. Ha indirekt is. :)

előzmény: critixx (#38)

2019-02-06 14:19:00 critixx (?) #38

Shyamalan húsz éve feltűnik mindegyik filmjében, aminek az oka, hogy példaképe, Alfred Hitchcock előtt igyekszik tisztelegni. Legalábbis saját bevallása szerint.

előzmény: tomside (#37)

2019-02-06 13:57:19 tomside (3) #37

Stan Lee szanaszét kameózta a Marvel-szuperhősfilmeket. Már nem fogja... Shyamalan feltűnése egy új, saját szuperhős-univerzumban egyfajta hommage is lehet, kicsit helykijelölő szerepű, vagy akár picit nagyképűnek is tűnhet, mindenesetre szerintem ügyes húzás.

előzmény: s912 (#36)

2019-02-06 10:03:56 s912 (4) #36

Ez Mr. Üveg "filmje" volt, de tény, hogy szerepeltethette volna Rendező Úr többet Bruce papát. Lehet, hogy a rá szánt összeg "elfogyott" :)

A rendező cameója egy szuperhősfilmben ügyes, jól időzített húzás, kicsit olyan, mintha tudjuk, kinek a helyét venné át ezzel. Kire gondolsz? Kinek a helyet venné át?

előzmény: tomside (#35)

2019-02-05 18:28:51 tomside (3) #35

Komolyan küzdött a hármasért, de a végére csak megszántam. Nem lett brutálmód elrontva, nekem ez most elég. Apróságok. Bruce Willice karaktere méltatlan, értelmetlen véget ér, vele kapcsolatban elbírtam volna valami minimális pátoszt azért. Ahogy a horda azzal az utolsó karakterrel köszön el, amelyikkel, mondjuk kb. annyit.

A rendező cameója egy szuperhősfilmben ügyes, jól időzített húzás, kicsit olyan, mintha tudjuk, kinek a helyét venné át ezzel. El bírom képzelni amúgy, hogy végső üzenetével a film rendesen meglocsolja benzinnel a valóban köztünk járó szuperhőskomplexusosok alatt a tüzet. Hiányoltam viszont valami konkrétumot a film végéről, legalább egy konkrét mutánst, előreutalást, vagy bármit. Nekem kicsit kevés volt, ahogy a doktornő lejelenti a lóheretenyészetben, hogy átmegy egy másik városba.

Bizonyos pontokon összecsapottnak tűnt, de mivel kiteljesít egy elfogadható, eredetét tekintve szimpatikus koncepciót, hármast megér.

2019-02-05 09:46:09 s912 (4) #34

Média kiérkezés? Na meglesem újra.. Mindenesetre van benne ráció, amit írsz, köszi.

előzmény: Locke(d) (#32)

2019-02-04 16:02:32 BonnyJohnny (?) #33

Ennek a filmnek olyan alacsony a forgatási költsége, hogy konkrétan valószímű, hogy több ment a marketingre, mint a gyártásra.
Bár a 100millió tényleg aránytalannak tűnik.

Szerk: unrealnoise-nak akart menni.

előzmény: Locke(d) (#32)

2019-02-04 13:30:27 Locke(d) (4) #32

Bár a film ezen szakasza kissé kesze-kusza a fejemben (lehet, hogy a főszereplők likvidálásnak meglepő húzása miatt alakuló mosoly miatt), Willis vízbe fojtása a média kiérkezése előtt történik, az újjáélesztési kísérlet pedig a kamerák kereszttűzében, a később TV-ben közölt látszat megteremtése/fenntartása érdekében.

előzmény: s912 (#29)

2019-02-04 12:28:26 unrealnoise (5) #31

Kötve hiszem, hogy 100 millát elvertek volna marketingre. Ellentmond a Blumhouse Productions lényegének, hogy kevés pénzből sokat termeljenek... Plusz irreális is lenne az arány a film költségvetéséhez képest...

Sokkal valószínűbb, hogy kb annyit vertek el rá, mint amennyibe a film került... (Nagyobb filmeknél kb "anyagárban" szoktak reklámozni...)

előzmény: TheDriver (#25)

2019-02-01 21:18:43 miraculum (4) #30

Tipikusan Shyamalan-film abból a szempontból, hogy ha akarnám, harminc helyen lehetne belerúgni, de ha meg akarom, nagyon sok olyan dolog van amibe kapaszkodni lehet, ami kreatív, bátor vagy éppen meglepő. Ezért nagyban függ a filmhez illetve a rendezőhöz való előzetes érzéseinktől hogy ez mennyire fog bejönni. Nekem furcsamód épp fordított utat járt be a film, mint itt néhányan említették: egy óra körül már kezdtem fészkelődni, mert rettentő vontatottá vált, nem volt igazán cselekmény csak a sok duma, és McAvoy pofátlanul túl lett használva a többiekhez képest, miközben Willis és Jackson a nagy semmit adták elő. A végére nekem viszont jó értelemben pörgött fel, emlegetnek itt sokan túlzott csavarokat, de azt gondolom, itt nem valódi csavarokról beszélünk, semmi nem fordult az ellenkezőjére, itt magyarázatokról van szó, illetve arról a váratlan húzásról, hogy ki meri nyírni az összes főszereplőjét. A lezárás pedig felvet bennem kérdőjeleket, mert közben folyamatosan kapjuk az eltereléseket, hogy mi a potenciális folytatása a történetnek, de aztán végül semmi konkrétum nem utal erre. Tudniilik, hogy Willis fia apja nyomdokaiba léphetne a cég elleni bosszúhadjáratban. Volt egy snitt amikor szemez az edzőpaddal, azt vártam, hogy ő maga is odaugrik és kitol 300 kilót rajta. Genetikailag nem lenne értelmetlen hogy ő maga is sebezhetetlen legyen, illetve az utolsó snittek egyikében a képregényboltban Batman ment, amire nekem ez ugrott be, hogyha ez egy eredettörténet, akkor hasonló Batmanéhez, és a gyermek szuperhőssé válásának alapjait fektették le- Szinte már láttam a vállára terítve a fater orkánkabátját.. No mindegy, szerintem ez egy erős trilógia lett, nem egyeneletesen erős, de hadd legyek őszinte, ez a fajta szuperhős-megközelítés ezerszer szimpatikusabb számomra mint amit a Marvel/DC kiköpköd magából orrvérzésig.

2019-01-30 17:37:38 s912 (4) #29

Végképp nem értem. Következő jelenetek egyike, amikoris egy másik SWAT-os újraéleszteni próbálja Bruce papát..

előzmény: s912 (#24)

2019-01-29 13:24:36 Ubul (?) #28

nem kötözködésképp írtam, viszont nem írtad a részleteket, hanem most egészítetted ki a mondandód vele...legalábbis abban a hozzászólásban nem volt, hogy "csak a mozis, és nem bd-s/dvd-s bevételek". Én meg nem néztem utána, hogy mely részletéről írtál, az meg már az én bajom :)

Amúgy a Split még gyűjthet most is, még ha nem is mozis összegben (bár vetíthetik még most is ettől függetlenül bárhol, ha igény van rá, volt már ilyenre is példa), hisz ha valaki csak az Üveget látta még, lehet hogy kíváncsi az előzményekre is.

előzmény: TheDriver (#27)

2019-01-29 13:19:16 TheDriver (4) #27

Tisztában vagyok vele, hogy az Üveg még megy a mozikban és fog jócskán gyűjteni, de arányaiban nem lesz jobb a Splitnél.
Az meg nem igaz, hogy a Splitnek másfél éve volt, hiszen egy filmet nem másfél évig játszanak a mozik, hanem általában 1,5-2 hónapig. Ebben a 280 millióban pedig csak a mozis bevétel van benne, a dvd/bd eladások nincsenek.

előzmény: Ubul (#26)

2019-01-29 09:28:58 Ubul (?) #26

ugyanabban az időpontban nézve jelenleg az értékeket? Mert a Split-nek volt rá ~1.5 éve összegyűjteni ennyit, az Üveg meg még ugye megy a mozikban, dvd kiadások hozhatnak még pénzt a konyhára.
A marketing viszont durván elviheti a pénzt mindkettőnél

előzmény: TheDriver (#25)

2019-01-28 22:54:07 TheDriver (4) #25

Csak mondom a Split meg 9 millióból készült és 280at hozott világszerte, szóval azért az jóval durvább eredmény. Valahol egyébként olvastam, hogy 100 millát költöttek az Üveg marketing költségeire, szóval így azért más a helyzet...

előzmény: Ozul (#23)

2019-01-28 08:18:43 s912 (4) #24

A végén, amikor Bruce papát a SWAT-os emberke nyomja le a pocsolyába és jön doktornő és nyújta neki a kezét. Annak a résznek azonkívül, hogy Bruce papa meglátja mi is az igazság, mi értelme? Vagy ha esetleg úgy gondolná Bruce papa, hogy "oké, rendben, legyen, elismerem, hogy nem vagyok szuperhős", akkor kihúzná a doktornő a vízből?

2019-01-28 04:28:48 Ozul (5) #23

Az Üveg megnézése után rájöttem, hogy ez az első olyan szuperhős tematikájú trilógia, ami gyakorlatilag hibátlan (sajnos a korábban esélyes Sötét lovag trilógia harmadik része egy rossz vicc lett).
Najó, természetesen vannak bőven hibái mindegyik résznek, de az össz-érzés, a mondanivaló, az üzenetátadás módja, a dráma, az érzelmek, a sztori, a különböző karakterek, a történetszálak kibontása, a szálak összefonása és a végkifejlet egy kerek, élvezetes és szép egészet alkot. Az ember ezt várja el egy trilógiától. Egy három részes, monumentális műalkotás. Rengeteg érzelem, izgalom és élvezet. Egy minőségi élmény. Olyan mint egy jó bor - mindenképp jó, de ha van hozzá ízlésed és érzéked, akkor még jobb. Mr. M. Night Shyamalablablaman úrnak minden eddigi elbaszását megbocsájtottam mert kiderült, hogy a kreatív energiáit ebben a filmsorozatban használta el.
És még valami, ami mellett nem lehet elmenni szó nélkül - a számok: az eddigi box office adatok szerint 20 millióból készült a film és jelenleg 160 milliós bevételnél tart.

2019-01-25 12:57:51 s912 (4) #22

Rendező Úr nyilatkozata szerint: nyomás volt rajta, mert a 2 stúdió CGI harcot szeretett volna a végére (800M$ - 20M$ helyett) de sikerült elérnie azt a befejezést, ami a filmben is látható. Beszél még politikai nyomásról is videómegosztás/stream, de az angolomon lenne még mit csiszolni :)

előzmény: s912 (#15)

2019-01-25 10:06:52 s912 (4) #21

Mindig a gonosz háttérhatalom győz?

előzmény: TheDriver (#18)

2019-01-24 22:19:51 TheDriver (4) #20

A három trónörökösnek nincsen semmi szuperképessége, hiába alakultak meg... Elvileg ugye azt akarta sugallni a lezárás, hogy azáltal hogy nyilvánosságra került a videó, a hőseink elérték a céljukat, de szerintem ezzel pont inkább rosszul járt az összes többi szuperhős, hiszen miután kikerült a videó mindenki láthatta, hogy bánnak a különleges képességekkel rendelkezőkkel, vagyis simán levadásszák, legyilkolják őket, így inkább azt érték el vele, hogy még inkább elrejtőzzenek és féljenek a "mások".

előzmény: Leo_Stotch (#19)

2019-01-24 21:56:24 Leo_Stotch (4) #19

Aludnom kell rá, de így első blikkre.. végre! Féltem h a hasba lőtt Kevin, átalakul a Szörnyé és kilöki a golyót, vagy Willis felkel. Ugye Üvegnek nem volt esélye. Ez így volt jó. Megalakult ezáltal egy furcsa Liga, a három “trónörökössel”. Lehet nem volt értelme a haláluknak, de bele gebedtem volna egy szirupos túlélésnek.

előzmény: TheDriver (#18)

2019-01-24 21:44:36 TheDriver (4) #18


Szerinted milyen funkciója/értelme volt a főhősök halálának?? Azontúl, hogy le kellett zárni a trilógiát... különösen Willis halálán akadtam ki...

előzmény: Leo_Stotch (#17)

2019-01-24 21:27:44 Leo_Stotch (4) #17

A mestermű Sebezhetetlenhez nem ér fel, de a Széttörve szintjét megüti, néha meg is lépi.
Tetszett, hogy ilyen “kicsi” volt, mégis érdekes, izgalmas.
19 év után, szinte a semmiből, kaptam egy trilógiát. Ez jó.

Kis gondolat. Egy normális világban egy ilyen McAvoy alakítás Oscart és mindenféle díjesőt érne.

2019-01-24 10:54:58 unrealnoise (5) #16

Ó pedig az rohadtul így menne a valóságban is. Aki jártas a közösségi médiákban, az tudja, mi megy ott... (plusz insta, etc...) Szerintem a film nem tolta túl azt sem, ez van. A napi bölcsességek észosztások világát éljük. "This is the real world."

előzmény: s912 (#15)

2019-01-24 09:11:09 s912 (4) #15

De ez a videómegosztás, meg alatta a koelhós bölcsességek szerintem nagyon nem álltak jól a filmnek.
Rendező Úrnak gondolni kellett a mai trendekre is, hogy még több "potenciális" nézőt vonzzon be a film.

előzmény: Tenebra (#14)

2019-01-23 21:06:32 Tenebra (3) #14

Na, álljon itt akkor egy szemét kritikus véleménye is. :D :D

Én mondjuk nem húztam le a sárga földig a kritikámban, sőt ajánlottam is azoknak, akik A sebezhetetlent megnézték és szerették. De azért szerintem nem szabad elmenni a hibái mellett csak azért, mert vannak valóban rendkívül jó pillanatai is. A pszichiátriára vinni a hősöket szerintem nagy ötlet, mert A sebezhetetlennek és a Széttörvének is az volt az állítása, hogy nincs csak jó és csak rossz ember, a jó és rossz relatív, illetve ott lakik az emberben. Ez jó ötlet volt, hogy egy szintre került a szuperhős és a szupergonosz, mindegyiket elmebetegként kezelte a társadalom, illetve az igazságszolgáltatás. Kb. a valóságban is így lenne. És tetszett nekem a klisés, de frappánsan behozott "gonosz háttérhatalom" is. A lóherés szervezetben szerintem lett volna kraft, mert az ő ügyük, álláspontjuk is abszolút tartható, és elfogadható. Izgalmas is volt szerintem a pszichológusnő figurája, én már az elején sejtettem, hogy valami nem oké vele.

Ami nálam hazavágta vagy inkább kiegyenlítette a film pozitívumait, az a várható végső konfrontáció, illetve a duplacsavaros lezárás volt. Szerintem ezeket elrontotta Shyamalan, és nagyon érződött rajtuk, hogy igazából szabadulni akar ettől az univerzumtól, így kényszeresen el kell varrni minden szálat. Jó-jó, erős a főhősök halála, ezt nem sok film meri meglépni manapság, a Bosszúállók: Végtelen háborúban is jól tudjuk, hogy csak figyelemelterelés, alibi volt. De ez a videómegosztás, meg alatta a koelhós bölcsességek szerintem nagyon nem álltak jól a filmnek. És amúgy szerintem a végső harc is enervált lett. Ha már Shyamalan összehozta, beleadhatott volna apait-anyait. Nem azt mondom, hogy olyan városrombolás kellett volna, mint a szuperhősfilmekbe, csupán azt, hogy lehetett volna több erő, dinamika benne, elvégre két, emberfeletti erejű hős csapott össze. Én ezt nem éreztem sajnos a megvalósítás miatt.

Illetve a mellékkarakterek harmatgyengék és feleslegesek. A csajnak még van némi haszna Kevin szempontjából, de összességében, ahhoz képest, hogy a Széttörvében főszereplő volt, itt nagyon háttérbe szorul. A Bruce Willis-hős fia szintúgy, pedig nála pluszpoén, hogy ugyanaz a színész játssza, aki A sebezhetetlenben is, csak éppen érthető módon idősebb lett.

Szóval az utolsó 30 percig kifejezetten tetszett, de nálam a finálé lerontotta.

2019-01-21 13:53:16 bambula (3) #13

Bárki,bármit is mond,szerintem a film legjobb jelenete az volt,amikor M.Night fikázza a Disneyt(legalábbis szerintem)."-19 évvel ezelőtt rossz társaságba keveredtem.De most már jó útra tértem." :) Igaz ezt a filmet Amerikán kivül a Disney prezentálja. :))

2019-01-20 09:04:27 TheDriver (4) #12


Engem speciel ez pont zavart, hogy nem volt értelme a haláluknak, hiszen a videofelvétel minden bizonnyal akkoris kikerült volna, ha nem halnak meg karaktereink, ugyanis Elijah biztos nyilvánosságra hozta volna.
Kicsit méltatlannak éreztem, hogy a semmiért haltak meg, viszont az dicséretes hogy bemerte vállalni a rendező.

előzmény: unrealnoise (#10)

2019-01-20 08:55:42 TheDriver (4) #11

Féltem tőle miután lehúzták a kritikusok, hogy ebből csalódás lesz, de szerencsére szó sincs ilyenről. Szerintem teljesen korrekt lezárást kapott a trilógia, ami ezzel egyik kedvencemmé lépett elő.
Persze megértem azokat akik teljesen mást vártak, de nekem pont ezek a váratlan fordulatok jöttek be, illetve ahová kifutott az egész. Még agyalok rajta rendesen, de tetszett.
Nálam ez egy erős 10/8.

2019-01-20 02:14:38 unrealnoise (5) #10

Nekem ez nagyon tetszett. Mindenki, még egyszer, a kritikusoknál szinte mindenki arról regél, hogy ez kevés volt, az első nagy csalódás, etecera...

De nem tudom, hogy mit szerettek volna látni, ahogyan abban is biztos vagyok, hogy igazából a többségnek irreális elvárásai voltak a filmmel kapcsolatban...

A történet meglepően hamar felpörög, többször a székbe szegezett, és néhány csúcspontnál a hideg is kirázott... A képek és a zene megint remek volt...

A film pedig szvsz sokkal több lehet, mint az elmúlt évek képrgényes alkotásainak szinte mindegyike... (Bocs, mindet nem láttam, mert sok "sorozat" nálam már a nézhetetlen kategóriába süppedt...)

Nagyon tetszett, hogy nem volt túszejtés a finishben (illetve, hogy nem is ez volt a központi mozgatórugó, amit még Nolan is elbaltázott (konkrétan p*nci volt a TDK-ban...), tetszett, hogy nem kellett megmentenie a fél világot senkinek, tetszett, hogy kurvára nem volt happy end, tetszett, hogy végre ezek a "hősök" is meg tudnak halni (de tényleg), jó volt látni végre, hogy olyan halált haltak, hogy igazából értelme sem sok volt, tehát: konkrétan nem valakitől, valakit mentettek meg, vagy áldoztàk fel magukat, hanem "így" jártak... Egyszerűen jó volt.

Lehetett volna meglepőbb? Akár. Lehetett volna unalmasabban stílusosabb? Igen. De feltétlenül jobb is lett volna? Nem biztos. Lehetett volna olyan befejező epizód, amelyben mondjuk ez a két, három karakter nem is találkozik? Lehetett volna. Aztán az olyan jó lett volna? Kötve hinnék. Elmesélhettek volna külön történeteket, de világos volt, hogy miért lettek összeszedve, ahogyan kézenfekvő is volt. Nem is tudtam egyébként kinek szorítsak, mit szeretnék látni, mert ez nem tisztán jó vagy rossz harca volt...

Szerintem ez egy remek befejezőrész volt, fun volt, poénos, drámai, olyan volt, mint az élet maha.. Logikus kérdésekre adható válaszok keresésével, boncolgatásával ékesítve, helyenként totál libabőrös pillanatokkal, szvsz végig következetes is volt, és hiába szerettem, imádtam Nolan trilógiájának első két részét, magasan jobb volt ez a harmadik epizód, mint a TDKR...

A triplacsavar szerintem túlzó jelző a végjátékra, nem volt itt semmi extra, egyeseknek szimplán már rutinból jön a csavarfika, ha M. Night-ról van szó...

Ez nem a Sebezhetetlen vagy a Split 2. része, azok a maguk nemében egyedülállóak, főleg az előbbi volt baromi bátor, kimért és nagyszerű, egyébként meg nem túl izgalmas, de nagyszerű filmélmény.

Az Üveg számomra a hitről és az önvizsgálatról szól, valamint arról, hogy nem minden csillog minden, ami fénylik..

2019-01-10 14:32:08 kaamir (?) #9

Látványra elsőrangú volt a film. A zene, a díszletek mind zseniálisak voltak, azért azt sem lehetett rá mondani, hogy unalmas lett volna.

Igen, Te így látod, és szerintem igazad is van. De nincs semmi mérce, szám, ami alapján ezt tényszerűen ki lehetne jelenteni. Más gyűlölte a zenéjét és unta a történetét. Ehhez nem kell laikusnak lenni, én igen komoly szakemberektől hallottam leszarozni olyan filmeket, amiket én imádok (Terminátor 2 pl.)

Ha minden szubjektív, akkor simán fogadjam el, hogy valakinek a Barátok közt a minden idők legjobbika, szemben mondjuk a Drót-tal, Trónok harcával vagy a The Crown-nal?

Igen, fogadd el, mivel így van. Valakinek pl. az a borzalmas Interstellar minden idők legjobb filmje. Én csak vinnyogva tudok röhögni rajta. Ha valakinek a Barátok közt minden idők legjobba, azt el kell fogadni, és - most jön a lényeg - meghallgatni az érveit. Ha el tudja mondani, h ő mit lát benne, mit értékel rajta, akkor az ő véleménye ugyanannyit ér, mint a tiéd vagy enyém, akik szerint a Breaking Bad minden idők legjobbja.

Egy kritikán számon lehet kérni az objektivitás hiányát. Mint írtam vannak olyan dolgok, amelyeket értékelni kell. Bizonyos dolgok meglétét, hiányát, gyengeségét, fontosságát vagy jelentéktelenségét pedig a konklúzióban szóvá kell tenni.


Objektivitás akkor létezhet, ha van objektív mérce. Ilyet a természettudományok tudnak, nem az esztétika. Mihez képest valaminek a megléte, hiánya, gyengesége, fontossága, jelentéktelensége? Mi a viszonyítási alap? Az előbbi példánál maradva: az Interstellarban jobb a fényképezés, a látvány, a zene mint a 4 hónap, 3 hét, 2 napban, utóbbi mégis lényegesen jobb film az én szememben.

Jah, vagy akkor az ordas logikai hibák is szubjektív megítélés alá esnek?

Ez bizony így van. Ld. Prometheus, aminek kapcsán az ország egyik legjobb kritikusa védte a filmet, hogy azok az ordas logikai hibák nem számítanak.

előzmény: unrealnoise (#8)

2019-01-10 13:42:04 unrealnoise (5) #8

Van pár haver, aki pocséknak tartja a Titanicot. Ilyenkor mindig megkérdem tőlük, hogy oké, de mi nem tetszett benne? A sztori? Mit vártak? Egy sci-fi-t? Látványra elsőrangú volt a film. A zene, a díszletek mind zseniálisak voltak, azért azt sem lehetett rá mondani, hogy unalmas lett volna, szóval, hogy a fenébe lehet leszarozni egy ilyen, akkoriban lazán a legjobb látványfilmnek tartott alkotást?

Erről beszélek, amikor objektivitást várok el. Amúgy meg nem felvágásként, de menjünk sorban: vannak jó filmek, és vannak olyan filmek, amelyek akár rosszak, akár jók, csodásan vannak fényképezve, remek az operatőri munka, stb. Ezt egy totál laikus, vagy átlagos filmnéző észre sem veszi, sőt, nem is értékeli. Ellenben az aki "kritikus", vagy csak sokat jár moziba, annak azért már valamiféle érzékkel rendelkeznie is kell. De én pl tanultam egy évig fotózást, kiadványszerkesztést, foglalkoztam webdesign-nel, etc... Szóval én valamilyen szinten szakmai szemmel is látom azt, amit egy átlagos ember, egy felületes néző lehet nem vesz észre.

Nah de látod itt a gond. Egy kritikus ne legyen felületes. A Prisoners 5.5 pontja pedig szinte sértés. Amilyen képekkel dolgozott Denis Villeneuve, amilyen zenét írt alá Jóhann Jóhannsson, és amilyen színészi játékkal ajándékoztak meg bennünket, nah az már bőven több kell, hogy legyen, mint 7 pont...

Tehát objektíven nem lehet eldönteni, hogy egy Prisoners vagy egy Hangyák a gatyában című film van-e jobban fényképezve? Nem lehet eldönteni hol jobb a színészi játék? Lehet valaki nem tudja, de akkor annyit is ér a véleménye. Van amikor minőségben nagyon közel állnak egymáshoz a filmek, de az, hogy valami látványos és robbanásokkal teli, nem feltétlen jelenti azt, hogy maradandó és emlékezetes az, amit a vásznon látsz. Sőt. Ma már ahhoz kell nagyobb bátorság, hogy egy látványfilmben valahogy visszafogottabb maradjon a rendező...

Ha minden szubjektív, akkor simán fogadjam el, hogy valakinek a Barátok közt a minden idők legjobbika, szemben mondjuk a Drót-tal, Trónok harcával vagy a The Crown-nal? :D

A The Prestige 66%, miközben imdb-n és itt is 8.5 és 4.4. Egészen mások a mutatók... Túl kontrasztos a különbség...

Egyébként meg az, hogy kinek, hogy csapódik le, megint tök jó dolog és kérdéskör... Haverom lehet csak 10 sorozatot ha nézett életében. Neki már egy The Walking Dead is maga a mennyország lenne, pedig ezer jobb széria van annál, amire nem egy haverom figyelmét fel is hívtam, különböző ajánlásokkal tűzdelve. Szóval nem mindegy, mi a mérce, mi a kiindulási pont.

De. Egy kritikán számon lehet kérni az objektivitás hiányát. Mint írtam vannak olyan dolgok, amelyeket értékelni kell. Bizonyos dolgok meglétét, hiányát, gyengeségét, fontosságát vagy jelentéktelenségét pedig a konklúzióban szóvá kell tenni. Ettől még bőven maradhat szubjektív éle a mondandónak, számon lehet kérni a rendezőt a kapkodásért, a logikai hibákért, etc. Jah, vagy akkor az ordas logikai hibák is szubjektív megítélés alá esnek? Be is cseszne...

előzmény: kaamir (#7)

2019-01-10 12:59:59 kaamir (?) #7

A zene, a látvány, a színészi játék és a képek az amerikai filmek 99,9%-ában full rendben vannak, ezt aligha lehet alapnak tekinteni. A sztori meg tényleg full szubjektív, ami az egyiknek magasröptű/szórakoztató, az a másiknak sekélyes és banális.

Arról nem is beszélve, h ezek mind semmit nem jelentenek ahhoz képest, hogy te hogy éled meg a filmet, mi csapódik le benned. Márpedig az ítélet leginkáb ettől függ. Szóval nyugodtan lehet egy Prisoners 5.5, egy Tükéletes trükk 66% - egyszerűen mások más aspektusát látták, nem azt, amit te. Objektívitást számonkérni egy kritikán értelmetlen, nem is az a célja (nem is lehet az a célja).

előzmény: unrealnoise (#6)

2019-01-10 12:06:40 unrealnoise (5) #6

Persze, de vannak érthetetlen baklövések, az US ign 5.5-öt adott a Prisoners-re... 9.7-et a The Last Jedi-re, A Tökéletes trükk 66%-on áll metacriticen... Néha olyan érzésem van, hogy szimplán van egy rossz napjuk, aztán mindenféle objektivitást mellőzve lenyomják a "kritikát" gyorsba, aztán a konklúzió olyan lesz, amilyen... Jah, hogy felháborodás lehet belőle, mint most az IGN Glass videókritika alatt áll 1900 like mellett áll 1300 dislike is? Az nem baj, mert kattintást hoz, közbeszéd tárgyát képezi. Plusz mindig, minden véleményt le akarnak egyesek nyomni ezzel a szubjektív a dolog dumával; neked így, nekem így... Persze, de szerintem azért mint minden munkánál, úgy a filmeknél is van egyfajta minőségi, szakmai alap, standard, legyen az zene, látvány, színészi játék, sztori, képek, és néha csak a fejem fogom, hogy mit, és hogy pontoznak le vagy fel a szakik...

előzmény: TheDriver (#5)

2019-01-10 11:53:44 TheDriver (4) #5

ezzel vitatkoznék (lásd: Marvel).

előzmény: Xaos (#4)

2019-01-10 09:11:08 Xaos (?) #4

Általában amit az átlag jónép kajál, azt lehúzzák a kritikusok.

előzmény: unrealnoise (#3)

2019-01-10 08:46:56 unrealnoise (5) #3

M. Night-nál nem nagyon lehet a kritikákra adni...

Hatodik érzék 64%, A falu 44%, Jelek 59%, Sebezhetetlen 62%... Vicc...

Persze én is jobban örültem volna, ha szeretik a kritikusok, de nekem a Split is sokkal jobban tetszett, mint nekik, ha tényleg csak egyetlen egy százalékkal gyengébb, mint A falu, megvan az év filmje számomra. :D

előzmény: TheDriver (#2)

2019-01-09 23:07:57 TheDriver (4) #2

Sajnos az első kritikák alapján nem lett jó a film.. a színészek jók, de a végére nagyon szétesik a film. Pedig nagyon szorítottam, hogy jó legyen, de úgy látszik sikerült elrontani. :( :(

2018-10-25 09:52:22 Horváth Szabolcs (4) #1

Ez a borító valami szenzációs... Istenem add, hogy ne kúrják el ezt a filmet...