The Unforgiven (1960) ☆ 👁

Kitaszítva
Nincs bocsánat

(John Huston)

amerikai dráma, szerelmi történet, western

3,4
★★★☆☆
51 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2015-08-06 19:27:36 Jereváni Rádió (4) #24

A film első fele túlságosan komótos, nehezen indul be, de a kihallgatásnál - tanítani való jelenet! - már minden klappol, és onnét kezdve nincs megállás. Audrey Hepburn tündéri, mint mindig, Burt Lancaster pedig ugyancsak lehengerlő. Jó film ez Hustontól, igencsak ajánlott mű.

2013-07-26 19:20:04 zéel (2) #23

Audrey Hepburn nagyon szép. A film nagyon rossz.

2013-07-17 21:31:52 Hannibal Lecter (3) #22

Viszonyítás kérdése az egész. Ez a fordítás így tényleg elég gyenge, de örülhetünk, hogy nem kapott új szinkront. Abban valószínűleg Bolla Róbert tolmácsolta volna Burt Lancastert.

2013-07-17 17:46:46 critixx (?) #21

Olcsó húsnak... Ahogy látom, az MGM azóta sem lett jobb szinkron terén, mióta én már nem tudom fogni.

2013-07-17 16:34:36 csabaga (5) #20

Vagy amikor hazafelé lovagol a fogadott testvérével.

"...utánam fordulnál,szájtátva vennéd le a kalapod,részegen vagy kár józanul is?"

Mindez magyarul:lehoznád nekem a csillagokat az égből.

A határvidéknek nem csak az akcentusa,hanem a jellegzetes szóhasználata is elvész.

2013-07-17 16:23:01 csabaga (5) #19

Csernák,de hát az is éppen elég!

Hepburnt pedig a magyar hangja szinte teljesen elintézi.Úgy kezdődik,persze csak magyarul,hogy a lónak köszönget...
Mikor ellopják tőle,azt mondja,nem hagyná el,persze megint csak a szinkronban.Valójában arról beszél,hogy nem szökhetett el,mert megkötötte.

Ráadásul ott van a lusta szövegíró.Fordítás helyett összefoglalja a szöveget...

Mikor a szereplők sorolják milyen bajok érték őket(hideg,meleg,vihar,szárazság stb.),ez magyarul annyi,nehéz idők állnak mögöttünk.

előzmény: Hannibal Lecter (#18)

2013-07-16 18:39:54 Hannibal Lecter (3) #18

A Csernák János-féle verzióval adták, vagy esetleg új szinkront kapott?

előzmény: csabaga (#17)

2013-07-16 17:47:52 csabaga (5) #17

Újra leírom,szinkronnal(MGM) ez a film nézhetetlen.Rosszak a hangok és sokszor teljesen mást is mondanak.

2012-11-14 17:42:27 csabaga (5) #16

Kezdem úgy érezni,a kisebb hibái ellenére ez egy zseniális film,teljesen eredeti,gondolkodásra érdemes történettel,kiváló színészi teljesítményekkel,összetett karakterekkel,nagyrészt mellőzve a western kliséket.

2012-01-08 16:13:30 csabaga (5) #15

Puskák ellen nyilak,védett hely ellen "védtelenül".Az indián harcmodor a Kis nagy ember c. film szerint is gyakran ilyen volt.
Ugyanakkor az ellenállás mértéke is meglephette őket.Valódi katonák ellen máshogy alakulhattak volna a dolgok,bár itt is majdnem így történt.
Igaz,hitelesebb lett volna,ha kevesebben vannak a támadók.

előzmény: mortimer ezredes (#14)

2012-01-07 19:50:10 mortimer ezredes (4) #14

Bosszantó, ahogy a kajovákat ábrázolják. Néhány ember lemészárol több tucat harcost. Ilyen ostoba módon nem áldozták volna fel magukat a valóságban egy hozzátartozójuk miatt sem, pláne, hogy egy nem túl népes indián törzsnél különösen drága dolog az emberélet, pláne egy harcosé, ahhoz hogy ilyen ostoba módon puskavégre kapják őket, mégcsak nem is a katonák vagy egy ellenséges törzs elleni harcban. Egy jó törzsfőnök nem küldte volna vágóhídra az összes harcosát, talált volna kevesebb veszteséggel járó módot pár farmer jobb belátásra térítéséhez. A kajovák jó harcosok voltak, eleget háborúztak a fehérekkel is, ezért furcsa, hogy a filmben ekkora baklövést követnek el. Mindegy, tudomásul kell venni, hogy ez egy film, egyébként egy jó film.

2011-11-24 17:24:02 csabaga (5) #13

Olvastam egy kritikát,ahol Abe Kelsey és Ethan(Az üldözők)között vonnak párhuzamot.Mindketten a rokonukat kereső,elvesztő és ebbe bizonyos mértékig belezavarodó emberek,akik már bármire képesek.

2011-11-22 19:55:39 ender1112 (2) #12

Jól gyanítod, a kivételek természetesen kivételek.

előzmény: BonnyJohnny (#9)

2011-11-22 17:52:12 csabaga (5) #11

Hepburn tényleg csodaszép,pedig a forgatás elején leesett a lóról,eltörte több bordáját és egy csigolyáját.
Végül három hetet(az indokolt hat helyett) hagyott ki,pedig a férje arra próbálta rábeszélni,hagyja a filmet.Nagyrészt fűzőben és gerincmerevítővel játszik.

Egyébként Rachel igen-igen kacér teremtés...

2011-11-22 17:43:31 csabaga (5) #10

Bátran nézzed meg,de csakis eredeti nyelven!

Teljesen más,mint a korszak hagyományos filmjei.Itt nincsen seriff,vicces részeges figura,párbajhős,tanítónő,prostituált.
Itt a lincselés a világ legtermészetesebb dolga.
Huston nem szerette ezt a filmet,alighanem a sok baleset miatt,és azért mert nem tudta teljesen megvalósítani az elképzeléseit.
Rövidebb és kevésbé véres befejezést tervezett.John Saxon is több lehetőséget kapott volna.Az elképzelése szerint ő lett volna a férfi főszereplőigazi szerelmi riválisa,hiszen ő is indián,és nem a szomszéd bumfordí fia.
L.Gish emlékei szerint Hepburn több jó jelenete is a vágószobában végezte.Burt Lancaster,mint producer diktált,és igyekezett magát előtérbe tolni.Ez egy Hepburn filmben nem könnyű és nem is sikerült...
Én az indiánokban semmi rosszat nem látok,a fehérek a bajkeverők,a rasszisták és az aljas számítók.

előzmény: BonnyJohnny (#9)

2011-11-22 00:48:26 BonnyJohnny (3) #9

Audrey Hepburn egyébként tényleg botrányosan jól néz ki.
Még a végén meg kell néznem a filmet. :)

Amúgy:

Hatvanban készült a Hét mesterlövész is. Korábban szintén születtek remek darabok.
Az úriember gyanítom, hogy a konzervatívabb hangvételű, klasszikus westernekre gondolt, amilyen, ha jól sejtem ez a film is.

2011-11-22 00:38:58 Hannibal Lecter (3) #8

A film indián-reprezentációja valóban konzervatív, de hát nem is várhatunk mást egy olyan rendezőtől, aki jóval a Broken Arrow és a Devil's Doorway által kirobbantott "forradalom" előtt szocializálódott az iparban. Bár ebben a filmben - szemben Ford általam nem túlságosan kedvelt opusával, Az üldözőkkel - az indiánok legalább megpróbálják békés úton megoldani a problémát, és nem pusztán primitív mészárosokként tűnnek fel. Persze ma már egy ilyen történet is - amely "csak" félig mutatja vadállatoknak őket - elképzelhetetlen lenne a politikai korrektség miatt. Audrey Hepburn egyébként tényleg botrányosan jól néz ki.

2011-11-22 00:26:14 Tenebra (3) #7

Dehát egy 60-ban készült westerntől sok jót nem lehet várni

Mármint úgy érted, hogy egy "'60-ban készült westerntől CSAK jót lehet várni"? :> Legalábbis szerintem így helyes. Legjobb westernek '50-'70 között készültek (Délidő, Hét mesterlövész, Boetticher, Mann faszájos filmjei, The Gunfighter, Ford aranykora is ekkoriban volt, aztán Peckinpah, Butch Cassidyék, Eastwood-filmek - soroljam még?).

E film valóban nem a legerősebb, de szerintem ez annak is köszönhető, hogy rendkívül konzervatív az indiánokat tekintve. Túlságosan is elítélendő, hogy valaki indiánnak született, és ugye a főhősnö célja szinte a genetikai "megtisztulás"... A fehérek bár kissé ellentmondásosabbak, de azért mégiscsak ők a jóemberek...

Ha másért nem, Audrey Hepburn miatt mégsem adnék rá szar osztályzatot. Szerintem ebben a filmben kivételesen gyönyörű. :>

2011-11-22 00:06:08 Hannibal Lecter (3) #6

Miért, mi a baj a '60-ban készült westernekkel?

2011-11-21 23:34:35 ender1112 (2) #5

Ez a film szánalmas, pedig az alaptörténet jó. Dehát egy 60-ban készült westerntől sok jót nem lehet várni, pláne, ha színészek is gyengék.

2011-02-10 17:26:08 csabaga (5) #4

Sikerült eredeti nyelven megnéznem,angol felirattal.
Így már fogyasztható...
A történet első fele némileg üresjáratnak tűnik,de lehet úgy is nézni,a rendező nagy gondot fordított a semmi közepén élő emberek hétköznapjainak(marhahajtás),vagy akár kikapcsolódásainak(musztángok betörése,leánykérés,vendégeskedés) bemutatására.
A konfliktusnak itt még csak apró jelei vanak,ez a mozi második felében bontakozik ki.Ottfokozatosan felgyorsulnakaz események,a befejezés egyszere felemelő és tragikus.
Egyformán értelmezhető az alkotás "rasszista",vagy antirasszista műnek is.
A Burt Lancsaster által alakított szerep vitatható,hiszen ugyan kiáll a fogadott testvére mellett,mikor kiderül róla,hogy valójában indián,viszont a fő oka,szerelmes belé.A lány a vérrontást megelőzve elmenne a "törzséhez",de pont ő megakadályoza ezt,és egy békés szándékkal közeledő indián lelövetésével kirobanja a "háborút"

Jelentős westernek érzem,némi fordított hasonlóságal a sokal ismertebb Üldözőkkel.

2011-02-07 17:48:55 csabaga (5) #3

Egy kicsit elátkozott forgatás volt.
Kezdődött azal,hogy egy stábtag majdnem a vízbe fulladt,majd jött Audrey Hepburn lovasbalesete.
Több bordáját eltőrte és más sérüléseket is szenvedett.Hozávetőleg egy hónapot hagyott ki,így néhány jelenetben ahol hátulról vagy messziről látni,minden bizonyal nem ő szerepel.
Részben gyógyult csak addig fel,főzőben kellet tovább játszania,és nem nagyon tudott ülni.A sztároknak saját névvel ellátot székük volt,ő kapott a szünetekre egy ágyat...
Szóba került,hogy a forgatást ejteni kellene,de maga a színésznő ragaszkodott a folytatáshoz.Majd a végén megcsinálta azt a jelenetet újra,ahol elsőre baleset érte.

2010-08-30 17:00:57 csabaga (5) #2

Audrey Hepburn ha japán lányt nem is(Sayonara) játszott el,de indiánt végül igen.Igaz,őket általában fehérek alakították,bár a színésznő némileg "mongolos" vonásai miatt jó választás.

2010-02-07 00:02:45 Hannibal Lecter (3) #1

Huston ennél sokkal többre is képes, bár azért annyira szégyenkeznie nem kell a The Unforgiven miatt: tisztességesen összehangolt, kompakt kis darab, csak kár, hogy egy agyongyepált, ezredszerre újrahasznosított történet köré épít mindent. Audrey Hepburn természetesen szép, Burt Lancaster férfias és erélyes, sőt, jobbára miattuk érdemes nézni a kissé hosszúra nyújtott filmet.