Revenge (2017) ☆

A bosszú
Revans

(Coralie Fargeat)

francia akciófilm, thriller

3,6
★★★☆☆
92 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2018-08-13 02:30:38 necksprain (4) #36

sztem mikor felfúródott oda, akkor ő ki is lehelte a lelkét. ez az ő saját forgatókönyv szerinti bosszúja. álom ez, lidércálom.

előzmény: betti (#35)

2018-08-12 22:56:29 betti (3) #35

Én nem is látom hősnek a csajt, csak egy túlélőnek :)
(Más kérdés, hogy egy teljesen abszurd történet túlélőjének... konkrétan az agyam eldobom attól, amik a fára kerülése után történnek vele - viszont az vhol mégiscsak tetszik, hogy ponthogy nem "hősies", nem derül ki róla, hogy zseni, vagy hogy nagyon jó, különleges stb ember lenne. Olyan alap dolgokat használ, amik tényleg a keze ügyébe akadnak, és azokat is csak a legprimitívebb felhasználási módon, szóval sem nem kis Einstein, sem nem jóseggű Schwarzeneger, csak ugyanaz a liba, éppcsak dolgozik benne a életösztön. Persze, egy életszerűtlen filmben :) ).

előzmény: The Cortez (#34)

2018-08-12 18:33:33 The Cortez (3) #34

Nem egészen egy műfaj, de nem is őket állítja be fősként a film :)

előzmény: betti (#33)

2018-08-12 15:26:24 betti (3) #33

Nem igazán értek egyet azzal, hogy ezek természetes, normális dolgokként vannak bemutatva. Be vannak mutatva teljesen egyértelműen, az már a nézőn múlik, hogy ezt természetesnek és normálisnak tartja-e. Más kérdés, hogy a férfiak (főleg a pasija) reakciójához képest (kinyírni mindenáron) nyilván eltörpül az ő bűne - de az meg talán nem vita köztünk, hogy a hűtlenség ill hűtlenségre csábítás, és a kurvás viselkedés nem egészen ugyanaz a kategória, mint feltűzni vkit egy fára, mint egy lepkét...

előzmény: The Cortez (#32)

2018-08-12 12:54:40 The Cortez (3) #32

„Nyilván lehetne fordított felállás, gonosz nők üldöznek egy szegény pasit, de az azért nagyon más benyomást keltene”

Mert ilyet még nem nagyon láthattunk, leszámítva a Halálbiztos utolsó pár percét.

„h nem kéne hergelni a pasikat, ha 3 kanra csak ő van egyedül nő. Ja, és simán ráhajtott ugye egy családos pasira”

Igen erről lenne szó, de ezek valahogy teljesen természetes, normális dolgokként vannak bemutatva a filmben.

előzmény: betti (#31)

2018-08-06 17:50:44 betti (3) #31

Ezzel viszont pont nincs gondom. Ez a film iszonyú egységsugarú, vannak a szemét üldözők és van a menekülő, ennyi; a jellemek árnyalására (a csaj "bűneinek" bemutatása stb) nem azért nem kerül sor, mert direkt utolsó szemétnek akarnák kihozni a Férfit mint olyat, a Nőt meg (mint olyat :) ) meg ártatlan szenvedő áldozatnak, hanem mert ez a film semmit nem árnyal, a legérzékenyebben ábrázolt karakter basszus egy hangya. (És ő az egyetlen, akiért izgulni lehet :)
Nyilván lehetne fordított felállás, gonosz nők üldöznek egy szegény pasit, de az azért nagyon más benyomást keltene, még bennem is, pedig emancipált is vagyok, délután 3 és 5 között feminista is meg minden, de azért valahogy bírnék röhögni a pasit megerőszakolni akaró csajon, a pasin aki nyafog a helikopterért, aztán meg szaladgál bunkósbottal a pocijában... Szerintem megvalósítható, de talán nem thriller lenne a műfaj :)

(Egyébként, ha már bűnök meg árnyaltság: nyilván több "bűne" derült ki a férfiaknak, de épp csak annyi, amennyi a sztoriban kihagyhatatlanul szükséges. De a csaj sincs ártatlan báránykának beállítva, inkább egy hülye libának, akinek annyi esze sincs, h nem kéne hergelni a pasikat, ha 3 kanra csak ő van egyedül nő. Ja, és simán ráhajtott ugye egy családos pasira).

előzmény: The Cortez (#29)

2018-08-06 17:38:49 betti (3) #30

Egyszer kell ilyet is látni, legalább most már tudom, mi az, ami biztos nem az én műfajom. :)

Leírtátok, hogy ebben a műfajban teljesen elfogadható, h mindent, és még azon is túl mindent túl lehet élni - mivel engem viszont ez mégiscsak zavart, ezért akinek a fenti alap, nyugodtan tekerje túl a kommentemet :)

Ami tetszett:
- A bárgyúságig egyszerű: nos, ez nálam általában nem pozitívum, de itt bírtam, hogy ennyire tompaszögű a történet. Három agresszív kismalac, egy menekülő, majd vadból vadásszá változó liba mint főszereplők, "jóól kinyírlak", mint bonyolult meseszövés. Izgi :)
- Esemény esemény hátán: zajlott az élet, és mivel igen későn néztem, ha nem így van, valszeg elalszom.
- Helyszín.
- A csaj nem, nem okos, és nem is válik hirtelen zsenivé, tényleg csak azt használja, ami a keze ügyébe akad, és azok használatát sem kombinálja túl, igen, az öngyújtóval lehet tüzet gyújtani, kábítószert be lehet venni, a fém kujvaforró. Nagyon zavart volna, ha hirtelen kiderül róla, hogy suttyomban kémikus, atomszakértő és profi agysebész. De nem derült ki.
- Kábítószeres álom és ébredések.

Ami nem tetszett:
- Hát a fenébe, akkor is átszúrta egy (legalább) csuklónyi vastag faág!! Túléli? Lehet. Úgy, hogy utána fekszik és sír és jön a mentő, de izibe. Én elhiszem, hogy nem szúrta át és -meg létfontosságú szervét (máj, vese, belek, gyomor, tüdő, semmi ilyesmi), hanem mondjuk átment a méhén/petefészkén, és mivel perpill nem akar szülni, ezért ez nem okoz nagy lelki törést, de hát vérzik a gyöngyöm, kifele-befele, egyik ocsmányabb ügy mint a másik - és ő jön-megy, embert fejbeszúr, miegyebek, és mindenközben nem vérzik el meg kezd el agonizálni.
- Meggyújtja a fát, és épp csak annyira gyullad meg, hogy ő szépen leessen. Meg, gondolom a tűz volt olyan jófej, hogy korrektül kiégette a hátán lévő sebet, de a ruháját már nem gyújtotta meg, és a haját sem, alapvetően semmit, ami plusz terhet róna szegényre.
- Lenne még sok egyéb részlet, de a legszebb: kiégeti a sebet, sörösdobozt matricáz magára, stb. Igen, és utána sétál, meg fut, meg guggol, meg minden, és közben _szeme se rebben_. Mer' ha kiégette, akkor már utána nincsenek fájdalmai sem ugye?! (Vagy a kábítószernek van 24 órás hatása?) Az átszúrt hasán, meg az égési sebein, ami eü dolgozók elmondása szerint a legfájdalmasabb sérülések közé tartozik... (Az, hogy az égési seb nem égési seb hanem egy gyönyörű tetkó, lépjünk túl :) ). Komolyan voltak pillanatok, amikor ott nyígtam a tévé előtt, hogy legalább egy kicsit mutasd már, hogy fáj, te csaj, ne ess össze, ne halj meg, ne vonszold magad, de az, hogy még aprócska összegörnyedés sincs néha-néha... (A csajt megcsókolta a tűz, és terminátor lett belőle, tudom).

Szóval, ezek azért zavartak.

2018-08-04 20:14:39 The Cortez (3) #29

Ez a francia alkotás a korai Tarantino-mozik, és a Grindhouse: Halálbiztos filozófiáját viszi tovább, miszerint a trasht igényes, művészfilmes elemekkel kell összemosni. Ennek megfelelően tele van színvonalas kameramunkával, hosszú, vágatlan snittekkel, vibráló színekkel, látomásszerű képekkel, szimbólumokkal + liternyi vérrel, erőszakkal, valóságtól elrugaszkodott túlzásokkal, egysíkú karakterekkel meg bűn rossz színészi alakításokkal.
A Revenge az exploitation movie-kon belül, leginkább a rape and revenge cuccok előtt akar tisztelegni, így az alapsztori rohadtul sablonos, és szándékosan vannak beleírva hiteltelen baromságok. Azt nem lehet tudni, hogy a színészeket direkt castingolták-e ki ilyen szarul, de valami borzasztó amit előadnak, egyedül a főellenséget játszó pali mutat valami értékelhetőt.
A film egyébként szemétnek meg erőszaktevőnek mutatja be a férfiakat (mivel 1 pozitív karaktert sem szerepeltet), míg a női főszereplő bűneiről mélyen hallgat. Jobb lett volna, ha a mozi nem a füttytörvény hazájából származik, és ha nem a MeToo-terror idején jelenik meg, mert így szinte képtelenség eltekinteni a benne lévő politikai propagandától.

2018-05-24 22:48:38 deathcode (4) #28

Akinek tetszett, nagyon szíves figyelmébe ajánlom a Fair Game-et! De lehet, annak is, akinek ez nem jött be annyira...
Ezt holnap fejezem be, de hogy a következő a Fair Game lesz, az holtbiztos!

2018-05-22 23:48:11 VVega (5) #27

Őrült energiája van ennek a filmnek. Vibráló színek, pazar fényképezés, remek alakítások, brutális mestermű.

2018-05-22 19:54:45 bambula (4) #25

Kiváncsi vagyok rá,mikor csap le Hollywood a film remake jogaira,+ hogy a rendezőnőt felkeresték-e már egy esetleges hollywood-i karrier lehetőségével(amire remélem nemet mondana).

2018-05-21 07:53:20 guybrush (4) #24

Érdemesebb szerintem a lány felnyársalására jelképesen tekinteni. Amilyen pózban lógott azon a rúdon, nekem egyből Jézus keresztre feszítése jutott eszembe. Később a főnixes tetkó is azt a teóriát erősíti meg, hogy valójában meghalt korábban az emberiség (vagy ez esetben inkább a férfiak) bűneiért.
Mindezek mellett az olyan vallási szimbólumuk is, mint az almába harapás, vagy a "vérző" Szűz Mária-portré is a film hangsúlyosan feminista narratíváját igyekeznek még inkább kihangsúlyozni.

2018-05-21 02:17:22 dikalosz (4) #23

Valóban. Az említett rendezők esetében egyébként legtöbbször (számomra) hiányzik valami, céltalan végeredményt képez a brutalitás, gusztustalankodás, pornográfia, stb... ilyen irányú megközelítése.
Ebból adódóan úgy gondolom, más szemmel kell nézni ezeket a filmeket hogy hassanak. Viszont azzal a szemmel egy olyan zsánert, melynek célja hogy 'a lehető legolcsóbban' és legcélratörőbben kiszolgálja az emberek cenzúrák által elfojtott fantáziáját, vágyait (polkorrektség, korhatáros karikák, szex, vér, narkó, stb..) nem lehet.
(Egyébként az exploitation filmek előfutárai tudtommal a szexuális felvilágosító filmek voltak :D)

A túl véreztetés, nos igen. Itt is azért meg kell különböztetni a horror-os vérengzést az exploitation-ostől.
Míg előbbieknél általában a karakterek ismeretének köszönhetően aggódunk (ezáltal félünk), vele együtt 'fáj' (adódóan reális mivoltukból), addig az utóbbinál legtöbbször semmi mást sem érezni, mint hogy ez kifejezetten a fentebb leírt dolgok céljából valósul meg. Tehát nem baj, ha már az első sérülés halálosnak tűnik, úgyse lesz az, "égjen bele az a rohadt sas sebhelynek, hát mennyire gizda lenne már", rohangáljunk szétlőve egy 5x5 méteres, négyzet alakú folyosón körbe-körbe, miközben ÖMLIK a vér, ilyenek.
A betolakodóban éppen ezért szerintem is zavaró egy idő után, hogy a reálisnak mondhatónál jóval több mindent túlélnek a szereplők. Itt ez nem is érdekelt :D
És az explo-kban úgy en bloc általában nem érdekel, nem érint meg, csak folyjon a vér, mészároljanak, ordibáljanak, b*sszanak, alázzanak, drogozzanak, ésatöbbi..
Szégyen, nem szégyen, vállalom.
Úgyhogy a lentebbi vitában is abszolút melletted állok.

Komolyabb megközelítéssel pedig egy teljesen más forgatókönyvet kellene írni, teljesen más film lenne az egész :)

Rorschach érvével abszolút ki vagyok békülve én is.

előzmény: BonnyJohnny (#22)

2018-05-20 23:54:25 BonnyJohnny (4) #22

Tarantino és Rodriguez nagy tisztelői az exploitationnek, de kb. tönkre is vágták a zsáner megítélését. Ha egy exploitation nem ironizál önmagán, akkor az emberek gyomra már nem veszi be.
A túl véreztetés meg francia stílus. A betolakodónál például kevesebbeket zavart. Pedig ott (a komoly hangvétel miatt) szerintem zavaróbb, hogy féltávnál nem vérzik el a főhősnő. Ez a film nem akar komoly lenni. Ezért is írtam lentebb, hogy nem szerencsés butaságnak nevezni. Hiszen direkt ilyen. Mintha lebutaságoznánk Picasso stílusát. Milyen butaság már, hogy élethű képek helyett négyszögekkel fest. :P
De ismétlem, komolyabb és realistább megközelítéssel nekem is jobban tetszene. Mint ahogy Picassonál is jobban tetszik Rembrandt. De azért nem butaságozom le Picassot.

Viszont Rorschach nem tetszik érve teljesen korrekt.

előzmény: dikalosz (#20)

2018-05-20 23:31:11 Rorschach (1) #21

Nincs kiégve, egyszerűen csak nem tetszik, amit látunk, az exploitation sem való mindenkinek.

Szerintem pölö kurva igénytelen egy film ez, öncélú vásári gagyi, amin sehol, egy fél másodpercig sem tűnne fel valami szándékos önreflexió, valami ötlet, valami szándék. Tipikusan "senkit nem érdekel, mit adunk ki a kezeink közül" filmnek tartom, végig sem tudtam nézni. De a trash ilyen formája sose volt nekem való.

előzmény: dikalosz (#20)

2018-05-20 22:06:16 dikalosz (4) #20

Hihetetlen, hogy az emberek exploitation-reléje milyen szinten ki van égve. Ez nem valós, az hülyeség.. Azért, mert nem tolják az ember pofájába hogy mi van (lsd. pl.: Toxic Avenger), azért még illene észlelni. Szomorú ezt látni...

2018-05-20 21:41:32 Kövecs Ildikó (2) #19

Gagyi... Mert:
csaj felnyársalódik és túléli... Amikor kihúzza magából a fát, akkor sem vérzik el.. Nuku belső vérzés...Biztos a belső szerveit is összeforrasztotta a felmelegített sörösdobozzal.. A sörösdoboz nem volt dombornyomott, a csaj hasán visszamaradó tetkó röhejes... +A film alatt többször is beugorhatott a sivatagban a fodrászhoz.. Először csak egy melírra, majd egy barna hajfestésre lol...nem lett volna egyszerűbb csak simán összesározni a szőke haját... Ezt a filmet max a jó csajért érdemes megnézni... Mondjuk egy ribanc volt, én nem hasonlítanám Lara Crofthoz...

2018-05-18 21:45:44 Mikkey (4) #18

Frankó, nekem ilyen egy Lara Croft film, micsoda egy amazon a kisasszony! :-)
Maszkolás, sebek marha jól néznek ki, tiszta retro érzés lett rajtam úrra, a régivonalas arcok tudják miről beszélek! :-) néhol túl van tolva, de soha rosszabbat!

2018-05-17 23:12:51 necksprain (4) #17

nekem az említett első jelenet tette nyilvánvalóvá hogy marha jól fogok szórakozni azt ennyi

2018-05-17 19:50:54 BonnyJohnny (4) #16

Pedig ez is exploitation. Csak mint írtam lentebb, nem olyan hivalkodó (pláne nem önironikus). De ízig-vérig az.

előzmény: VMVKWA (#15)

2018-05-17 19:46:17 VMVKWA (3) #15

Pont hogy direkt nem kene ilyennek lennie. Ez egy kokemeny film ezert nem fer el benne ilyen jason statham fele dolog... crankben pl nos ott elfert mert annak pont olyan stilusa van.Szerintem ott nem sokan vetnek fel hogy miert eli tul a faszi a 3000m szabadesest.

előzmény: BonnyJohnny (#12)

2018-05-17 19:31:39 VMVKWA (3) #14

A lenyeg,hogy a film stilusahoz nem illett ekkora f...butasag :). Mert amugy igen rideg es feszult. Ha pl. a Terrorbolygo jegyeben keszult volna,nem zavar.

2018-05-16 19:02:40 MicaHiro (?) #13

Én úgy értettem, hogy lentebb a fórumtárs a filmbeli események biológiai megalapozottságát kritizálta, ami szerintem egy teljesen megalapozott felvetés lehet. Ennek mintájára azt én nyugodt lélekkel nevezem butaságnak, amiről úgy gondolom, hogy nincs összhangban objektív (természettudományos) ismereteimmel.

Azt autós példádat is lehet tőlem butaságnak nevezni, ha valaki nagyon akarja, viszont azt én sem nevezném annak :) A vízválasztó talán az, hogy mennyire vannak összhangban a film történése az objektív tényekkel. Ha nincs, igenis nevezzük butaságnak, függetlenül attól hogy szeretjük-e :)

előzmény: BonnyJohnny (#12)

2018-05-16 18:18:48 BonnyJohnny (4) #12

Ezt én korrektségtől függetlenül sem tudom butaságnak gondolni. Hiszen direkt ilyen. Mondhatni az a lényege, hogy ilyen legyen.
Ennyi erővel mondhatnám, hogy butaság tíz percen keresztül mutatni, hogy egy autó megy a forgalomban, vagy hogy butaság szintén hasonló ideig színes fényeket mutatni, aztán már is lebutaságoztam a Solarist meg a 2001-et. Mindezt úgy, hogy az utóbbi annak ellenére is zseniálison áll nálam. (A hipertérben utazni 10 percig, még belefér egy sci-fibe... na de a szovjet forgalomban... :D)
Na persze, ha ilyen értelemben használjuk a butaság kifejezést (bár lentebb nem ez hangzott el :P), akkor belefér, csak mondom... az enyém jól neveltebb. :)

előzmény: MicaHiro (#11)

2018-05-16 18:00:38 MicaHiro (?) #11

Nézd, szerintem ebből kár ilyen "korrekt kifejezés-nem korrekt kifejezés" kérdést csinálni, mert az értelmes párbeszédet lehetetleníti el.

Ha valamire azt mondom, hogy butaság azzal nem azt mondom, hogy akinek tetszik az buta. Lehet, hogy csak ő felül tud rajta emelkedni, én meg nem. És attól, hogy valami szerintem butaság még azt sem mondom, hogy azért tudom ezt mert jobban értek hozzá. Simán azt gondolom hogy butaság, de nyugodtan meg lehet győzni az ellenkezőjéről.

előzmény: BonnyJohnny (#10)

2018-05-16 17:38:48 BonnyJohnny (4) #10

Azt gondolom, hogy, ha egy stíluselemről azt gondoljuk, hogy butaság, akkor azt fejezzük ki, hogy mi jobban tudjuk, mint a többiek, akik szerint nem az.
Ezen a fórumon dívik ez a fajta nézőpont, de én nem vagyok a híve.

Én inkább azt mondom, hogy nekem nem tetszik.

előzmény: MicaHiro (#9)

2018-05-16 17:30:23 MicaHiro (?) #9

A "jó" szót én is csak az utolsó mondatomban használtam, kicsit már tágabb értelemben. Addig én is végig a butaság/nem butaság kapcsán reagáltam; ha van kedved próbálj az ott felvetettekre reagálni.

előzmény: BonnyJohnny (#8)

2018-05-16 17:21:53 BonnyJohnny (4) #8

Nem azt mondtam, hogy jó lesz, hanem azt, hogy nem butaság. Azok után, hogy megemlítettem, hogy nekem sem tetszik, nem is értem, miért kaptam ezt a kommentet.

Az más kérdés, hogy én el tudom különböztetni azt, hogy van egy nekem nem tetsző stíluselem (Kb. minden a rap zenében...), attól, hogy butaság lenne.

előzmény: MicaHiro (#7)

2018-05-16 15:26:56 MicaHiro (?) #7

A filmet nem láttam (jó eséllyel nem is fogom), de erre mégis hadd reagáljak.

Szerintem az rossz érv, hogy valami azért nem butaság (kicsit családbarátabbá téve a kifejezést :) ), mert hozzátartozik a stílushoz. Igenis lehet azt gondolni állandósult stíluselemről is, hogy butaság. Nagyon nem jó hozzáállás szerintem a cselekmény valamilyen elemét azzal mentegetni, hogy ez egy ilyen stílus. Persze az felvetődhet, hogy a film stílusához illik valami, ami más stílusú filmnél nehezebben lenne tolerálható, de akkor ebből az irányból érveljünk az adott dolog mellett, ne úgy hogy ez egy stíluselem, szóval meg sem lehet kérdőjelezni.

Pláne, hogy magad is elismered hogy jobb lenne realistán. Szóval a lényeg a lényeg: csak azért nem lesz valami jó egy filmben, mert a film stílusával jár.

előzmény: BonnyJohnny (#6)

2018-05-16 13:47:15 BonnyJohnny (4) #6

Ez nem "faszság", hanem a film stílusával jár. Mint a wuxiában a "repülő" emberek. (Amit persze lehet nem szeretni.)
Bár nálam is jobb lenne komolyabban, realistábban. Akkor menne a First Blood mellé, zseniális értékeléssel.

előzmény: VMVKWA (#4)

2018-05-16 10:37:30 hellcat (5) #5

Ütős kis film! Kedvenc bosszúhősnőm Sarah Butler (I Spit on Your Grave 1, 3) mellé azt hiszem csatlakozik Matilda Lutz is.

2018-05-16 07:11:12 VMVKWA (3) #4

Jo film lett volna,de olyan szinten hazavagta az a faszsag,hogy a csaj zuhan 30 metert,atvagja a belso szerveit egy faag es gyakorlatilag semmi baja, hogy nem tudom kozepesnel jobbra ertekelni.

2018-05-15 22:23:21 BonnyJohnny (4) #3

Kiválóan megidézett rape and revenge hangulat, és nagyszerű modern exploitation '70-es évek zene, meg korszakot idéző technikai beállítások nélkül. A képi világa lenyűgöző (konkrétan minden egyes képkocka gyönyörű és/vagy menő), brutalitás tetőfokon. Hátránynak éppen azt hoznám fel, hogy túl megy a realitáson. Persze értem én, hogy ez direkt az a francia brutaltalitás, mint a L'intérieur-ben, de nekem jobban tetszett volna realistábban.

2018-05-15 16:54:56 TheDriver (4) #2

Valójában papírvékony történet és százszor látott panelek, de a nagyon erős hangulat, az eszméletlen dögös és kemény főszereplőnő és a hihetetlen erős képei miatt sokáig megmarad az ember emlékezetében. A felhasznált vérmennyiségről meg ne is beszéljünk...

2018-04-22 19:46:56 ChrisAdam (5) #1

Ízig-vérig zseniális pokoljárás, az első minutumtól az utolsóig izzó feszültségben fürdik. Talán az egyik legnyersebb, legvéresebb film, amit életemben láttam - ami miatt sokszor öncélú is, de hát ez már csak ilyen guilty pleasure, Matilda Lutz pedig nem csak gyönyörű, de iszonyú jó főhőse a filmnek, mindvégig uralja a vásznat. Egyedi megoldásokkal bír, melyeket öröm nézni, filmnyelvileg nagyon szépen összeszedett kis darab, a finálé egyenesen makulátlan, az izgalom a tetőfokára hág. Tarantino ujjonghat örömében, az explotation rajongói dörzsölhetik a kezüket és joggal, piszkosan jó film A bosszú. Nézzétek. 90%