Jupiter holdja (2017) ☆

Jupiter's Moon

(Mundruczó Kornél)

magyar dráma

3,4
★★★☆☆
44 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2017-08-11 00:04:48 Dió (2) #39

Akkor itt egy ellenvélemény is, mert én bizony nagyon felpaprikáztam magam.

Szabályosan szégyellem magam a kettesért, ha arra a filmtechnikai csodára gondolok, amit láttam. Az egysnittesnek álcázott nyitójelenet (úristen, az a feszültség), a szobaforgatós szcéna, ill. az autósüldözés nem csak azt mondatják velem, hogy ilyet magyar filmben tán még sosem láttam, de azt is, hogy ha valaki Mundruczót ezt látva Nolan mellé rakja, nem túloz olyan nagyot. Legalábbis a technikai részt illetően - mert más értékelhetőt én itt nem láttam. Sőt.

Nem (csak) arról van szó, hogy tele van az egész olyan kibaszottul durva bakikkal, mint amikor pl. az egysnittesnek álcázott nyitójelenetben Aryan a kamera által követve lemerül a víz alá, és éjszaka van, majd egy perces víz alatti úszás után újra felbukkanva már fényes nappal (stb!). És nem is arról, hogy ha már képtelenek voltak Magyarország 10 millió lakosa közül egy MAGYAR színészt találni egy magyar orvos szerepére, akkor legalább ne semmisítették volna meg a moziélményt ezzel a grúz színész szájmozgását még nyomokban sem követő, gyalázatos utószinkronnal. A legnagyobb gondom inkább az, hogy az elképesztő látvány, no és Jed Kurzel tényleg csodálatos filmzenéje alatt egy végtelenül leegyszerűsített, buta és hazug forgatókönyv lapul.

Ott volt az Állampolgár, ami bizony mocsok durva mélylélektani bugyrakba merülve járta körül a menekültkérdést - ha valaki megkérdezett volna rögtön utána, mondjak 5 pro és kontra érvet a menekültek beengedése mellett/ellen, kétszer annyit is tudtam volna, mindet a filmből. Ha a Jupiter holdja után lenne ugyanez a feladatom, ez maximum kettő lenne. 1) Engedjük be őket, mert hát van közöttük sok rendes gyerkőc is (mi több, "angyalok"), 2) de inkább mégse, mert terroristák is. REALLY? Menekültkérdésről és sorsokról akart drámát forgatni Mundruczó, és ERRE tellett? Ennél egy félperces BBC newscast többet mond, míg a Jupiter holdjának 126 perc állt rendelkezésre. És itt most nem is csak az a problémám, hogy mit mond, hanem hogy hogyan: még ha azt az egy szál terroristás részt is kivennénk, semmi sem változna, ugyanis az is a "csak hogy ilyen is legyen benne" jeligével lett beerőszakolva a sztoriba, miközben ahhoz de facto semmilyen értelmes kapcsolódási pontja sincsen. És ilyenekkel van tele az egész film: a sztorival megint nem törődtek egy percet sem, inkább a trendiségre és a látványra mentek rá. Francia kapcsolatot megidéző autósüldözés, egy kis Nolan-koppintás, meztelen Balsai Móni, mert hát olyan is kell, stb; mellette pedig tobzódnak a filmet maximum csak hátrafelé vivő jelenetek (pl. az ötcsillagos étterem). És ezzel olyanná tették a végeredményt, mint egy gyönyörűre épített kártyavár, amely alá benézve egy darab alapot nem találsz - így az a végére természetesen garantált, hogy magába omlik.

A legeslegnagyobb öngól pedig az, hogy ha már a 126 percet nem sikerült megtölteni értelmes cselekménnyel, akkor elvárnám, hogy legalább a két központi szereplőbe szoruljon valami élet, karakter és motiváció, de nem. Az esetlen forgatókönyv totál blőd fordulópontjai marionett bábukként dobálják szerencsétleneket oda-vissza, teljesen hiteltelenné téve azt a minimális jelenlétüket is, amely a "soha ne hagyj el" című tetős jelenetben kulminálódik, azt konkrétan már Málna kategória szintre degradálva.

Úgyhogy nálam ez egy egyes, amit a technika és a zene ment meg. Kár érte, pedig már majdnem ez lett az első Mundruczó film, amiért én is rajongani tudok.

2017-06-25 20:34:09 zéel (5) #38

Egy friss Cserhalmi interjú (nem csak a Jupiter holdjáról) : itt!

2017-06-24 15:12:40 ryood (5) #37

így is bőven van miről beszélni a film kapcsán. sőt! van, akinek a menekültkérdés fontosabb, az nyilván ezt hiányolja. én nem közéjük tartozom.
az, hogy mekkora figyelem kísérte, az már inkább a közönségről szól...(én mondjuk egy közel 100 fős vetítésen voltam a film második hetén...)

előzmény: MicaHiro (#36)

2017-06-24 15:09:47 MicaHiro (2) #36

Pont azért lett volna jó, mert akkor lett volna miről vitázni a film kapcsán. Tök jó vitaindító tudott volna lenni, ha akar. Így viszont nem lett az, én legalábbis úgy érzem nem kísérte túl nagy figyelem. Ennek egyik oka szerintem a semmitmondás.

előzmény: ryood (#35)

2017-06-24 15:06:30 ryood (5) #35

ez a film elsősorban nem a menekültkérdésről szól (számomra legalábbis semmiképpen sem) ez inkább csak a közeg, amiben játszódik. hála a jó égnek, hogy nem próbált meg semmiféle üzenet/nézet propagálásával ez ügyben.

2017-06-24 15:02:47 MicaHiro (2) #34

"Mundruczó azt mondta, hogy ezekre a kérdésekre senkinek sincs kész válasza jelenleg, és egyelőre nem is nagyon lehet ésszerű megoldást találni rá."
Ez így van, de szerintem jobb lenne próbálkozni. Valóban nehéz, de inkább mondjon valamit amivel aztán lehet egyetérteni vagy egyet nem érteni; mint hogy csak kérdez.

"És szerintem még igen is van létjogosultsága ilyen filmeknek, mert viszonylag kevés film készült a témában."
A témafelvetés tök jó, a tartalmatlanság nem tetszik.

"Most viszont úgy gondolom, nem lehet jól válaszolni erre a problémára. Mert csak szélsőséges megoldások lennének, és egyik szélsőség sem biztos, hogy jó ötlet lenne."
Szerintem sincs erre jó válasz. Csak szerintem erre nem jó reakció, hogy akkor inkább ne is kínáljunk semmilyen megoldást. Nem mondom, hogy azonnal álljon elő Mundruczó egy Nagy Világmegváltó Ötlettel. Csak azt mondom, hogy szerintem érdekesebb, értékesebb és előremutatóbb volna, ha legalább próbálkozna ezzel.

"Illetve én nem gondolom, hogy a művészetnek az lenne a feladata, hogy politikai kérdésekben állást foglaljon, hanem hogy kérdést tegyen fel."
Én meg nem gondolom, hogy mondtam volna hogy ez A feladata. Továbbá nem gondolom azt sem, hogy értelme volna kijelölni, hogy innentől kezdve minden művészeti alkotásnak ez A feladata. Azt mondom csupán, hogy szerintem mi lett volna a jó hozzáállás. Ez persze nem azt jelenti, hogy ez lett volna az elvárható, pláne hogy kötelező. Ez csak azt jelenti, hogy én így lettem volna elégedett.

"De véleményem szerint a történetmesélő filmekben nem szerencsés, ha valaki egy nagyon tolakodó véleményt próbál megfogalmazni egy aktuális témával kapcsolatban."
Lehetne ezt nem tolakodóan is tálalni. Én sem mondom, hogy az lenne jó ha átcsapna propagandafilmmé és szájba rágná egyértelmű politikai üzenetét. De szerintem jó lenne, ha valamilyen konkrét üzenet azért körvonalazódna.

előzmény: Tenebra (#33)

2017-06-24 14:52:30 Tenebra (4) #33

Mundruczó azt mondta, hogy ezekre a kérdésekre senkinek sincs kész válasza jelenleg, és egyelőre nem is nagyon lehet ésszerű megoldást találni rá. És szerintem még igen is van létjogosultsága ilyen filmeknek, mert viszonylag kevés film készült a témában. Erről beszélni majd olyan 10-20 év múlva lehet objektívebben, mikor már ez valószínűleg lecsengett vagy más jellegű problémává alakult. Most viszont úgy gondolom, nem lehet jól válaszolni erre a problémára. Mert csak szélsőséges megoldások lennének, és egyik szélsőség sem biztos, hogy jó ötlet lenne.

Illetve én nem gondolom, hogy a művészetnek az lenne a feladata, hogy politikai kérdésekben állást foglaljon, hanem hogy kérdést tegyen fel. A társadalmi-politikai érvelésre ott vannak a dokumentumfilmek, bár azok között is sok az olyan, ami csak megfigyel. De véleményem szerint a történetmesélő filmekben nem szerencsés, ha valaki egy nagyon tolakodó véleményt próbál megfogalmazni egy aktuális témával kapcsolatban. Így is, úgy is ellenszenvessé válna. Mundruczót amúgy is sok kommentelő támadta pl. a YouTube-előzetesnél már az alaptéma miatt is... :D

előzmény: MicaHiro (#32)

2017-06-24 13:13:29 MicaHiro (2) #32

Idézek a spoiler-edből, de szerintem nem spoiler-es részt, aki nagyon érzékeny azért ne olvasson tovább.
"Mundruczó azt mondta, hogy hatalmas káosz van jelenleg ebben a témában a fejekben is, és nem akart állást foglalni, hanem nézőpontokat ütköztet, jelenít meg a filmjében."
Nekem az egyik legnagyobb bajom a filmmel pont ez. Erre már szerintem semmi szükség. A menekültkérdésről mindenki tud, napi szinten előjön, találkozik az ember rengeteg állásponttal. Ezért én úgy érzem, olyan filmre, ami csak felvet kérdéseket, semmi szükség már. Sokkal jobban érdekelt volna, mit gondol a rendező a kérdésről. Még valamiféle vita elindítására is sokkal jobb lett volna, ha a film közvetít valamiféle egyértelmű álláspontot.
Egyszerűen a menekültekkel kapcsolatban kérdésekkel tele a padlás, kérdést felvetni velük kapcsolatban bárki tud. Valamilyen álláspontot kialakítani, és aztán közvetíteni a filmben: szerintem ez lett volna az igazi teljesítmény.

előzmény: Tenebra (#31)

2017-06-24 12:13:48 Tenebra (4) #31

Szerintem
nagyon fontos jelenet, és központi funkciója van. Mundruczó azt mondta, hogy hatalmas káosz van jelenleg ebben a témában a fejekben is, és nem akart állást foglalni, hanem nézőpontokat ütköztet, jelenít meg a filmjében. És ez is egy része a dolognak. A tetteinknek következményei vannak - ez klisé. De konkrét jelentést és fontosságot azáltal kap, hogy a doktor segít a terroristának bejutni a tranzitzónába még a film elején azzal, hogy kórházba küldi ilyen-olyan indokkal. A férfiről nem tudja megmondani senki sem, hogy terrorista vagy háborús menekült, mivel ugyanúgy könyörög, és elvegyül a határmenti tábor lakói között. Ráadásul a doktor korrumpálható, így őt nem is nagyon érdekli, hogy veszélyes-e a fickó beengedése,
a doktort csak a pénz érdekli. Ezért is fontos a fejlődése, hiszen később megtanulja, hogy van annál fontosabb is. De itt most persze a lényeg a terrorista. A terrorista robbantása egésze jelenetsort ölel fel, és a lényege az, hogy nem veszélytelen beengedni kritikátlan módon több ezer kilométerről érkező embereket, mert ugye "messziről jött ember azt mond, amit akar",
főleg, ha papírjai sincsenek. A metrórobbantás jelenete így ezért nagyon fontos, mert ütközteti a liberális álláspontokkal ezt a tényt, ezt a veszélylehetőséget, hogy a menekültek között lehet terrorista. Jóllehet, eddig az európai terrorcselekmények mind másod- és harmadgenerációs,
már európai állampolgárságú bevándorlók követték el, nem frissen érkezettek. A kölni eset az persze más, de az nem terrorcselekmény.


Tehát szerintem nagyon is fontos jelenetsor ez, és nagyon jól fel van építve a nyitójelenettől kezdve. Ezért sem szabad bedőlni a trailernek, ami alapján sokan elítélték már előre ezt a filmet. Ez nem egy egyoldalú "migránssimogató" propandafilm, pont ez a jelenet erősít rá, amiről beszéltem a spoilerben. Persze azért nem is egy "republikánus", "jobbos" paranoiafilm arról, hogy minden idegentől össze kell fosni magunkat. Mundruczó ilyet nem is csinálna, ellenkezne eddigi művészetével. A Jupiter holdja szerintem nagyon is komplex alkotás, és minden jelenetnek meg van a helye. Talán az első olyan FILM a Mundruczó-életműben, ami nemcsak nagyon a helyén van dramaturgiailag, de nagyon következetes is.

előzmény: Dió (#22)

2017-06-24 09:49:31 Umberto (2) #30

Szerintem nem integrálták bele normálisan, csak beleerőltették, hogy ilyen is legyen benne.

2017-06-24 02:16:39 ryood (5) #29

igen...de még csomó más is...
az egyik legütősebb darab, amit életemben láttam.

előzmény: ifj. Ó. Posszum (#25)

2017-06-23 23:39:21 Dió (2) #28

Köszi a választ, igazából nem is (csak) a látványra akartam kihegyezni a lentebbit, hanem hogy ezt normálisan beleintegrálták -e a sztoriba, de közben máshonnan erre is megkaptam a választ, úgyhogy meglesem a filmet az első adandó alkalommal.

előzmény: zéel (#27)

2017-06-23 23:09:23 zéel (5) #27

Igen, van ilyen jelenet, de nem "bazi látványos", de így is elég rémes.

előzmény: Dió (#22)

2017-06-23 22:59:30 Dió (2) #26

Tényleg ilyen nehezet kérdeztem a kedves osztályzóktól a 22-es hozzászólásomban?

2017-06-23 18:56:06 ifj. Ó. Posszum (4) #25

Tervbe van a jövő évadban, nagyon is! Ha jól sejtem, lesz hasonlóság :)

előzmény: ryood (#23)

2017-06-22 17:59:52 ryood (5) #24

igen, pedig akartam mesélni...még szerencse h van a kt..

előzmény: somogyireka (#21)

2017-06-22 17:58:37 ryood (5) #23

nézd meg a látszatéletet!

előzmény: ifj. Ó. Posszum (#20)

2017-06-21 22:23:53 Dió (2) #22

Mivel nem lesz mostanában alkalmam megnézni a filmet, viszont szétvet a kíváncsiság azt illetően, amit a filmbe helyezett támadásról írtok, szeretném megkérdezni: jól értem, hogy a filmben van egy jelenet, ahol terroristák robbantanak a négyes metrón? És ez csak vmi gyors mellékszál, amiről sebtében említést tesznek, vagy értsem úgy, hogy ráköltöttek sokmilliókat egy ilyen jelenet bazilátványos megrendezésére és beleintegrálták a sztoriba? Mert egyelőre magyar filmben ilyet nem tudok elképzelni, azt meg pláne nem értem, mi köze a sztorihoz, de ha ez jól van megcsinálva, akkor még inkább még akarom nézni.

2017-06-21 21:41:11 somogyireka (3) #21

Azta, te, erről aztán nem is meséltél, most már tuti a négyes is nálam. Jó azért itt átbeszélni újra és újra megint és megint, kt jóbarát!!
egyébként röviden, bár nem annyira felismerhetően, de látszom, benne vagyok én is abban a jelenetben mentősként, amikor lászló nyomozó (cserhalmi) vizsgálódik az ablakon kiugrott ember után. pakoljuk be a hullát a mentőautóba hehe..
mundruczó amúgy az eddigi legszimpatikusabb rendező, akivel személyesen találkoztam forgatáson. egyből azzal kezdte, hogy odajött hozzánk, és egytől egyig mindegyikünknek bemutatkozott, kezet fogott velünk.

előzmény: ryood (#18)

2017-06-21 21:40:49 ifj. Ó. Posszum (4) #20

Most már rájöttem mi a bajom Mundroczó filmjeivel. Visz magával, egészen odáig, amíg a karakterek a fújtatáson, "a tűnj innen", "bazdmeg", "rohadt életbe" és hasonló indulatszavakon kívül, egy mondatnál is többel küzdeni kezdenek párbeszédekben a dramaturgia továbblendítése érdekében, vagy egy szimbólum szájbarágása miatt. Fárasztó, felesleges, bugyután demagóg és sok esetben amatőrnek hat, a realizmus helyett. És sokszor túlmagyaráz, olyan réteg elérésért küzd, akiket bizony 50000 mankóval is rohadt nehéz elkapni. Mint például itt is, a már lentebb említett "majdnem zárókép", nekem az már sok, giccs-parittya, vagy a megváltó szál öt percenkénti emlegetése, értjük, képileg is rengeteg a szimbólum, értjük.
Viszont nálam, ott kezdődik egy igazán jó film, aminél csak legyintek egyet a visszatetsző dolgokon, mert a többi kép, a beállítások és az egész hangulat, annyira zsigeri, annyira visz előre, hogy bánja kánya.
A Jupiter holdja ilyen, vizuálisan mélyre nyúl. A lebegés jelenetek lúdbörzős Tarkovszkij idézetek, a színészi játék egyszerűen (végre, végre, Mundi megtanult színészt vezetni, csak jót tesz ez a Proton) fantasztikus, Cserhalmi letépi a fejed a vászonról már a zsíros hajfürtjével is, Merab Ninidze erre a szerepre teremtetett, Jéger Zsombor pedig egyszerűen gyönyörű, mint férfi és mint képi hatás is.
Szóval, ezt most nagyon betalált, és repkedek örömömben, hogy végre, újra láttam egy jó Mundroczó filmet!

2017-06-21 10:39:33 zéel (5) #19

Jó kis sztorik!
...és egy ilyen szimpatikus "apróság" mint pl. Mundruczó kézfogása, bemutatkozása nagyon sokat elárul egy emberről. (Nekem Bächer Ivánnal volt hasonló élményem. Egy régi pécsi könyvhéten, a dedikáláskor minden olvasónál felállt, kezet nyújtott és bemutatkozott.)

előzmény: ryood (#18)

2017-06-21 10:17:06 ryood (5) #18

nem tudom sajnos, pedig nekem is ismerős. nagyon jó (epizód) karakter a filmben!

egyébként röviden, bár nem annyira felismerhetően, de látszom, benne vagyok én is abban a jelenetben mentősként, amikor lászló nyomozó (cserhalmi) vizsgálódik az ablakon kiugrott ember után. pakoljuk be a hullát a mentőautóba hehe..
mundruczó amúgy az eddigi legszimpatikusabb rendező, akivel személyesen találkoztam forgatáson. egyből azzal kezdte, hogy odajött hozzánk, és egytől egyig mindegyikünknek bemutatkozott, kezet fogott velünk.

és basszus nem ismertem meg cserhalmit a forgatáson, pedig testközelben volt..valahogy nagyon le volt pukkanva. igaz eléggé meg is öregedett, és a karakterre is nyilván "rápakoltak" még a sminkesek, sztájlisztok..

előzmény: zéel (#17)

2017-06-21 09:53:41 zéel (5) #17

Kösz! ...és ki volt az idős kocsmáros (nagyon ismerős arc, de nem tudom beazonosítani)?

Igen, a "majdnem zárókép", a csoda! Egy újabb csoda.
Hogy emberek, tessék bízni a csodákban!

2017-06-21 09:14:54 ryood (5) #16

"a legrosszabb, ha buzi vagy."

szerintem gyönyörű a majdnem zárókép, amikor
megállnak az autók..

előzmény: zéel (#15)

2017-06-20 21:04:57 zéel (5) #15

egy egész jó idézet is a Látszatéletből azaz...........
Mundruczó utóbbi években készült filmjei nálam nem nagyon jöttek be, de ez most teljesen rendben van. Az külön csoda, hogy erre a filmre - a témára és a korrekt tárgyalására tekintettel - támogatást adott a Filmalap.
Vessetek meg, de nekem kedvenc jelenetem a filmből az ötcsillagos étterem, Mucsi Zoltánnal. Mentünk is a film után azonnal sült krumplit enni.

előzmény: Tenebra (#4)

2017-06-14 10:37:01 somogyireka (3) #14

Ahogy írtam már máshol, azóta azért "megenyhült", megnyílt a szívem Mundruczó felé..és ha nem is értem angyalkáját, de....szóval majdnem négyes, lehet, hogy lesz is..

előzmény: ryood (#13)

2017-06-14 09:53:45 ryood (5) #13

aryan a filmben csak egy tükör az orvosnak, és a rendőrnek. ez a film valójában róluk szól elsősorban. de kettejük közül is főképp az orvosról.
(szerintem amúgy kiváló választás a szerepére a grúz színész. a hangjával se volt bajom.)

számomra kifejezetten érdekes volt látni, hogy mi lenne, ha nálunk is lenne egy merénylet. és inkább filmen tapasztaljuk csak ezt meg! ugyanakkor ez a film nem a menekültválságról szól. az "csupán" a légkör, a környezet, amibe bele van az egész helyezve.

előzmény: somogyireka (#12)

2017-06-13 10:22:36 somogyireka (3) #12

(enyhén spoileres, bár a legtöbb újságcikk is hozza ezt a részt..)
Hááát...engem nem vett meg, pedig tényleg bravúrosan pompás a csomagolás, az első perctől az utolsóig egy merő frászban ültem, végig karjaim kulcsoltam össze magam előtt, csomószor meg csukott szemmel.. nem vagyok hollywoodi akciófilmeken edzett. A terrortámadás kapcsán meg az jut eszembe, hogy szabad-e ilyen víziót sugallni, ez már nem az a bizonyos szenzációhajhász ízléstelenség? Közben meg rettenetes azt tudni valahol, hogy Mundruczó "látnok", mikor alkot látja a jövőt. BORZALOM..Ezentúl már Budapesten sem vagyunk biztonságban, ez a film ezt az utolsó kis zsebkendőnyi helyet is kihúzta. Innentől, ha a Stadionok megállónál megy át a metro..És hogy még nagyobbat durranjon a film ezt a rettenetes jövőképet, beleégetve a lelkünkbe is bevetette.. Persze vigasztalhattok azzal, hogy mozit láttam, a fenéket...
És akkor e 100% profi külcsíny mögött van egy bárgyú angyalos történet. Nem, én sem látok angyalt, de azért legalább "tisztelem" és szeretem őket, és nem költök melléjük ilyen balga dajkameséket. Mert ez a szerencsétlen angyal aztán azon kívül, hogy levitál - és akkor mi van, komoly jógik lazán nyomják, meg a lepke is tud ilyet - mást nem nagyon tud. Ebből állna az angyalsága? Mintha Mundruczó sem tudna mit kezdeni frissen kapott képességeivel..
Olykor valami krisztusi mintára hajaz, volt olyan érzésem, hogy elindulna arra..a sebek a testen, de aztán abba az irányba sem komolyodik el. Marad a cél nélküli ide-odarepkedés, és az érzés, hogy két óra őszinte figyelmemért kaptam egy ilyen maszlagot.
De én ugye lelkes néző vagyok, és nem kesergek, hanem ezek után, hogy kicsit felfrissüljek, megkeresem "angyalom"..

2017-06-12 18:13:09 bambula (3) #11

Valaki árulja már el,hogy miért kellett külföldi színész a doki karakteréhez?Nekem valamiért a Bezerédire hasonlított az emberke ,szóval simán játszhatta volna szerintem ő a szerepet és akkor nem kellett volna a megfázott hangú Bálint Andrást hallgatni.Tisztára mint a 80-as években ,amikor mintha muszáj lett volna külföldi színészeket foglalkoztatni a magyar filmekben,hogy aztán utószinkronizálhassák őket,mintha megfelelő magyar színészt nem találhattak volna az adott karakter eljátszására.

2017-06-10 14:08:17 somogyireka (3) #10

azta te, ezt aztán döbbenet jól leírtad. és talán engem is elfogadsz, amikor néha "angyalt" látok, halott anyám a bérceken...szóval, ha a mélyzuhanások, melyek a tieid és az enyémek is, mert én is szoktam..ilyen nyelvi mélységekebe tudnak vinni, mint ez a kis bejegyzés, akkor már megérte...fu..alig várom, hogy lássam. és igen a hit, azért mielőtt kukába dobnánk nem árt megnézni, mi is ez igazán.

ez a kedvenc részem: nem vagyok vallásos. ha valaki a hitről kezd el beszélni, gyanakszom. ha még a bibliát és angyalokat is emleget, az már egyenesen ízléstelenség számba megy nálam
(ehhez képest most napok óta a saját szemüvegemmel a bibliát is olvasom, és mielőtt menne a kukába, velünk együtt..szóval vannak benne erősen jó részek)

előzmény: ryood (#9)

2017-06-10 10:05:33 ryood (5) #9

nem vagyok vallásos. ha valaki a hitről kezd el beszélni, gyanakszom. ha még a bibliát és angyalokat is emleget, az már egyenesen ízléstelenség számba megy nálam. erre most itt repked-lebeg egy szír menekült srác az égen, miután meglőtték több golyóval is! ártatlanabb tekintete már nem is lehetne, mégis üldözni kezdik, hajsza indul utána egy merénylet miatt..
a sors egy önző, kiégett, hitetlen orvost rendelt mellé, hogy vigyázzon rá, segítse a nagy menekülésben (és ha már vele van, némi pénzt is keressen általa, mert nehogy már ne..) . a nyakukban pedig egy mogorva, a gyógyító férfinál éppenséggel nem boldogabb koravén kopó lohol. ez történik a felszínen, valami eszméletlenül látványos vízióként tárul elénk, mint egy szédítő (abszolút pozitív értelemben véve) utazás a hullámvasúton, ahol csak néha vannak rövidke pihenők.
néhány ezer évenként az emberiség, a civilizáció olyan ponthoz ér, amikor akut módon szükségessé válik valaki, vagy valami, akire/amire MINDENKI odafigyel. általában csodaszámba menő jelenség kell, hogy a teljesen hitetlenek is felkapják fejüket (az ember már csak ilyen..) mert valami nagyon félresiklott a világunkban. elég csak körbenézni. de talán még változtathatunk rajta, csak rajtunk múlik, senki máson! de mi is a probléma gyökere? mert onnan kell kitépni a gyomot! túlságosan messzire jutottunk a forrástól, ahonnan minden jelenség (beleértve saját magunkat is) ered. szakralitás helyett van az anyag csodálata, istenítése vagy álszakralitás. újabb és újabb technológiákkal „könnyítjük” meg hétköznapjainkat, s közben nem vesszük észre, ahogy egyre jobban használati tárgyaink, gépeink tulajdonává válunk, betegesen függünk tőlük. túlértékelt szexualitás van itt, amivel mindent el lehet adni, és amivel mindent el is adnak (még a mosóport is vagy a mobil tarifacsomagot), és persze alázatos rabszolgáivá válunk mi magunk is. és akkor még a politikai agymosásról nem is esett szó, mely statisztikai adatokként, könnyen irányítható, manipulálható bábokként tekint ránk, meggyűlöltet minket egymással, uszít szánalmas kis rövidtávú céljai (szavazatok!) elérése érdekében. ha mégis az út szélén hagynának minket, hát vessünk magunkra, hisz annyit érünk, amennyink ott a szennyvizes árkunkban van. néhány fűszál.. hosszan lehetne még itt sorolni mindent, ami vesztünkbe taszít, de most végre van itt fent az égen valaki, aki miatt megállhatunk, és felnézhetünk!
nem hibátlan film a jupiter holdja, de akkora hatása van, olyan kábulatba tudott ejteni, hogy ezen a ponton már nem érdekelnek igazán a „tévedései”. egy nappal a megtekintés után mozdult meg bennem valami nagyon, és felemelkedtem (fizikailag azért még nem..) tartalmat adott az amúgy számomra teljesen üres hit szónak, na nem vallásos értelemben.. szóval kicsit megváltoztam, és újra fogom nézni a filmet, ezért csak ötöst tudok rá adni, és ajánlom mindenkinek, aki valami újszerű filmélményre vágyik (na meg egy hős mentős-statisztát is megnézne a kritikustömeg nevű oldalról…)

2017-06-09 12:03:43 Umberto (2) #8

Mundruczó mintha nem tudta volna eldönteni, mit akar: kalandos hajszafilmet vagy allegorikus sordrámát. Egyiknek legfeljebb középszerű, másiknak meg zavaros és hatásvadász, miközben egyik kioltja a másikat. A figurák papírmasék, a sztori és a cselekedetek sokszor logikátlanok, a borzasztó éttermi jelenetre és a terrorcselekmény belevevésére pedig nincs mentség. Egyedül a látványt lehet dicsérni, ami olykor annyira jó, hogy sajnálom, hogy nincs 3d-s változata a filmnek.
Ha menekültekről akarok filmet nézni, marad Az állampolgár, ha pedig szuperhősfilmre vágyom, megnézem a Watchment.

2017-06-07 09:59:30 budaik (?) #7

Én személy szerint abszolút nem rajongom Mundruczó filmjeiért , sőt...
Azt gondolom, hogy ő az a lila rendező , akik a 2000-es években ontották a filmeket, s akit egy jól behatárolt kör nagyon értett :) én nem vagyok benne (biztos az irigység beszél belőlem)....

Viszont szurkolok, hogy ez a film valóban érthető és élvezhető legyen...

2017-06-06 22:24:53 Tenebra (4) #6

Abszolút érdemes megnézni, sokkal érettebb, jobban kidolgozott, ütősebb, mint a gyenge-közepes, erősen hollywoodiánus Fehér isten. Én akár még újra is nézném - a Fehér istent azóta nem láttam, mióta bemutatták 3 éve. :D

Egyébként az a probléma is feloldódik, amit desmond említ az első hozzászólásban. "A magyar határon éles lőszerrel lőnek a menekültekre?" Azaz van magyarázat erre az elsőre elég olcsó, részrehajló túlzásnak tűnő jelenetre.

Ezt a részt tényleg csak akkor olvassa el bárki is, ha már látta a filmet, mert nagyon nagy spoilerek vannak benne.

Mert a helyzet az, hogy Mundruczóék ezt a sztorit már 2013-14-ben kitalálták, csak akkor még valami miatt nem lehetett megvalósítani, ezért tértek át a Fehér istenre. És az eredeti terv szerint ez egy disztópia lett volna. A sors fintora, hogy tényleg eldurvult a már akkoriban is alakuló menekültválság.

Másfelől pedig a sztoriban erősen meg van indokolva, miért lőnek a rendőrök is. Egyszerűen kitör a káosz, és a paranoid hangulat miatt, a kölcsönösen érzett félelemből kifolyólag lőnek.
A főhőst is azért ölik meg a sztori elején, illetve lövi le Cserhalmi György karaktere, mert mikor megálljt parnacsol neki, a fiú az iratait akarja elővenni, de azt hiszi a rendőr, hogy fegyver van nála, így megöli. Ez mondjuk már az amerikai rendőri brutalitásra is utalás, hiszen az USA-ban volt pár eset a közelmúltban, hogy a feketékkel kapcsolatos prekoncepciók miatt a rendőr beijedt, és megölte az irataiért nyúló sofőrt.

Na és persze meg kell jegyezni, hogy 1 ilyen jelenet van, a film elején. Amúgy ki van hangsúlyozva, hogy kifejezetten ne öljék meg a migránsokat.

Illetve meg lehet nyugodni, meg van mutatva a másik oldal, a másik probléma is. Van egy jelenet, amiben robbantanak a 4-es metrón. Egy olyan terrorista, aki menekültnek adta ki magát a film elején, és aki a főszereplő orvos jóhiszeműségét kihasználva annak segítségével jutott be a Keletibe, a tranzitzónába. Tehát a Jupiter holdja mintegy azt is megmutatja,
hogy tényleg nem veszélytelen beengedni a menekülteket Európába.


Mundruczó amúgy a sajtóvetítés utáni beszélgetésen még azt is hangsúlyozta, hogy itt bizony senkinek nincs kész megoldási képlete erre a krízisre, mivel jelenleg rohadt nagy a káosz. Éppen ezért (helyesen) a film sem foglal állást, jóllehet, azért nyilván Aryan a pozitívabb figura, míg Cserhalmi megszállott, fasisztoid rendőre az antagonista. De ahogy a doktornak is, úgy mindkét említett karakternek is meg vannak a maguk erényei és gyarlóságai is. De ez nem az a naiv propagandafilm, ami akár a menekültek kritikátlan befogadása mellett áll ki, akár azt mondja, hogy mivel terroristák is lehetnek a Közel-Keletről érkezők között, ezért mindenki előtt zárjuk be a kaput. Mivel ez egy nagyon, de nagyon nem egyszerű kérdés és probléma (sőt jelenleg megoldhatatlannak tűnik), így az egy kifejezetten rossz film, ami ezt leegyszerűsíti.

előzmény: ryood (#5)

2017-06-06 22:03:52 ryood (5) #5

..és egy egész jó idézet is a Látszatéletből, Mundruczó egyik legjobb színdarabjából. :D
ezek szerint sikerült megnézni! örülök, hogy neked is bejött!
a héten remélem én is meg tudom nézni a filmet.

előzmény: Tenebra (#4)

2017-06-06 19:55:00 Tenebra (4) #4

Szerintem egészen jól sikerült a film, szinte minden félelmem eloszlott a film végére. Szinte, mert azért vannak kihagyott ziccerek, butaságok és lyukak, kérdőjelek dramaturgiai értelemben. Erősen spoileres lenne ezeket most emlegetni, de pl. a zárókép az szerintem már túlságosan is szimbolista, még akkor is, ha Mundruczó bevallottan egy szürreális, valóságtól elemelt vízióra törekedett.

Persze a szürreális annyiban áll, amennyiben a főhős Aryan repülése szürreális. Mert amúgy persze nincs kimondva, hogy mi, hol játszódik, de mindenki ismeri a helyszíneket, hiszen Budapest markáns terei megjelennek, és persze Bicskét és a menekülttábort is elégszer láttuk a médiában.

Ami nekem kiváltképp tetszett a filmben, és ami miatt a 4-est ez mindenképp megérdemli (ha az 5-öst nem is), hogy a Fehér istennel szemben ez tökéletesen összeegyezteti a közönségfilmes és a szerzői filmes tematikát. Azaz nem az van, mint a Fehér istenben, hogy "na most jöjjön egy akciójelenet, aztán meg egy kis mondanivaló", hanem viszonylag természetesen, logikusan követik egymást a jelenetek (van persze azért logikátlanság, mely főleg az üldözési szituációkhoz köthető). Így a repülés egyszerre szimbolikus és konkrét is.

Emellett pedig meg kell jegyezni, hogy az akciók elsőrangúak! Látszik, hogy nem CGI-jal oldották meg, hanem valódi kaszkadőrmutatványokkal, legalábbis ahol csak lehetett (nyilván vannak képsorok, melyeknél kellett egy kis utómunka, korrekció). Elképesztő, hogy Jéger Zsombor állítólag bevállalta a rögzítőköteleket. De ami nekem a legjobban tetszett, az az autósüldözés, amit az üldöző szemszögéből látunk hosszú beállításban. Nos, én a Francia kapcsolat és az Élni és meghalni Los Angelesben óta nem láttam ilyen fasza autós üldözést.

Szóval tetszett, jó film, és nem is annyira hollywoodiánus, mint a Fehér isten, van benne gondolat, tartalom, és egy egész jó idézet is a Látszatéletből, Mundruczó egyik legjobb színdarabjából. :D

2017-05-19 08:36:17 ryood (5) #3

klág dávid írásait kedvelni szoktam, ezért bizakodom most is, mert elég pozitívan ír az amúgy a cannesi sajtóvetítés közönségét igen megosztó filmről Magyarország szuperhőse: a Migráns
már volt erről szó, hogy mundruczó a színházan tud istenigazán kiteljesedni. én inkább nem is hasonlítanám vagy mérném a színdarabjaihoz.
drukkolok a filmnek. ha fődíjat nem is, de valamilyen díjat nyerhetne!

2017-05-18 23:10:20 Tenebra (4) #2

Ez a rövidfilm is foglalkozik ezzel a problémával. Hogy mi folyik a határokon, azt én innen nem tudom eldönteni, nem voltam ott. Nyilván túlzásnak tűnik mindkét filmben. De vannak olyan vészjósló történések, melyek miatt akár még igaz is lehetne.

Nekem amúgy nem ez a bajom elsősorban a filmmel, hanem az, hogy tartok tőle, nem lesz elég ütős. Mundruczónál nálam a színdarabjai miatt elég magasan van a léc, és már a közönségfilm irányába elmozduló Fehér isten sem tudott a közelébe sem érni annak, amit Mundruczó a színházban művel.

előzmény: desmond (#1)

2017-05-18 19:15:31 desmond (?) #1

Mundruczó, úgy tűnik, megint kitesz magáért... A magyar határon éles lőszerrel lőnek a menekültekre?