King Kong (1933) ☆ 👁

(Ernest B. Schoedsack - Merian C. Cooper)

amerikai akciófilm, fantasy, horror, kalandfilm, thriller

4,1
★★★★☆
179 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2019-08-23 03:09:23 Bogár Bence (5) #60

Kiváló film! Végre pótoltam egy újabb arcpirítóan nagy elmaradásomat, megnézve ezt a remek, időtálló gyöngyszemet. Igazi élmény volt, lekötött végig. Milyen érdekes, hogy jobban tetszett a látványvilága, mint a legtöbb mai csili-vili blockbusteré, jó volt látni, honnan is "indult" az egész. Akkoriban meg tényleg csúcskategória lehetett. A magam részéről csak ajánlani tudom, egyértelműen a legjobb Kong-film nálam. 90%

2014-10-01 20:33:03 tomasso (2) #59

Nos, ha Wladyslaw Starewicz műveit nézem én is csak ámulok. Annyiban javítanám magam hogy nem volt ez kiforratlan, viszont számomra továbbra is élvezhetetlen... az új meg pláne.

2014-10-01 15:59:54 Vrahno (4) #58

Nem tudom, mit beszélsz igénytelenségről meg hogy milyen elvárásaid lehettek, mert ezek az effektek, bár igen, épp kiforróban voltak, de az akkori csúcstechnikát jelentették. Pont hogy az ilyen szupermozik mozdították előre a fejlődésüket. A stoptrükköket nem úgy csinálták akkor, mint ma, hogy több tucat vagy több száz szakember dolgozik aprólékos, csúcsmodern tervezésű szuperbábukon éveken keresztül, majd aztán számítógépen feljavítják a kész jeleneteket. Volt egy-két szakértő, az egész világon az egyetlenek a maguk nemében, akik egy kisebb csapattal sürgetett tempóban dolgoztak primitív makettekkel, amikbe a világválság miatt alig jutott fém. Úttörők voltak, minden trükkjük, minden ötletes megoldásuk történelmet írt.

Én most is úgy ámulok a legtöbb trükkfelvételen, mint amikor először láttam. Hogy ebben a korban, ilyen kezdetleges technikákkal ilyen megoldásokat találtak ki. A hátterek, a miniatűrök, a színészek és alkalmanként az életnagyságú modellek együttes megjelenítése, ráadásul a mozgásaik egymással és a kameramozgásokkal való összeegyeztetése briliáns.

Igaz, hogy a folytatásban az effektek már jobban meg voltak csinálva, sajnos szinte minden más szempontból messze alulmúlja az eredetit.

előzmény: tomasso (#57)

2013-08-17 21:43:12 tomasso (2) #57

A legjobb példa arra, hogy teljesen kiforratlan filmtechnikai megoldások mennyire igénytelenül tudnak hatni a vásznon. A mozgások például szörnyen gyengék, darabosak, amit ugyan egy század eleji rövidfilmnek el tudok nézni, de egy ilyen volumenű szupermozinál nem nagyon tudok vele mit kezdeni.

2012-04-01 00:26:20 grofjardanhazy (5) #56

A 2005-ös remake-el ellentétben ezt többször is sikerült végignéznem. Trükktechnikailag zseniális, a kivágott, ezáltal eltűnt jelenetekért pedig óriási kár.

2011-04-09 16:29:43 acidphase (5) #55

talán nem is véletlen h perpil ez a klasszikus változat lelhetö fel imdb-n is a 250-es listán, és nem a remake-ek.. remekmü.

2011-04-09 14:44:03 Bruce94 (5) #54

Nekem a 2005-ös változatnál is jobban tetszett. A színészek nagyon jók, bár ez azért az újban is igaz.
De!: Itt sokkal lényegre törőbb a történet, nem vacakolnak annyit mint ott, és nem is olyan giccses, mint mondjuk az. Kong látványa ugyan ma már inkább komikus, mint rémisztő, de ez akkoriban vérfagyasztó volt. Még a Peter Jackson változatát egy sima látványfilmnek tartom, addig ez szerintem egy korszak alkotó alkotás.
10/9

2009-08-03 10:01:00 ronin07 (?) #53

Gullermin mammutbuktját '97-ben csiptem el a Pro7-en, és már akkor csapnivalónak könyveltem el mind a kalandfilm varázsát, mind a trükköket. Carlo Rambaldi és Rick Baker együttműködése minden volt, csak nem gyümölcsöző, De Laurentiis producerlegenda meg már Olaszországban is csak rombolni akart a profitért (lásd: Cabiria éjszakái). Az Államokban meg kétszer is tönkrement már, az óriásgorilla-remake volt az első eset, legutóbb pedig az ifjonc Dr. Lecter bosszúhistóriája vonta maga után a fillért sem érő és fillért sem kereső 2007-es kudarcokat (Az utolsó légió, Szűzlányok ajándéka). Azóta semmi nincs a láthatáron, de meg is érdemli egy olyan egyed, aki Lynch-et is képes hazavágni.

2009-08-03 09:45:34 Olórin (5) #52

A vicc az, hogy szerintem sokkal frissebb, mint a '76-os remake. Még a trükkökben is.

előzmény: ronin07 (#51)

2009-08-03 09:21:54 ronin07 (?) #51

Stop motion ide vagy oda, Kong egyes beállitásokban máig friss. Ha pedig nem, akkor Fay Wray rémüldözik és az Ann-Kong-Jack triumvirátus finom melodrámája ábrázolódik hitelesen. Társadalmi pánik zsáneresitéséből szintén jelesre vizsgázik.

2009-06-15 22:08:45 critixx (3) #50

Valamelyik régi Starsky és Hutch részben hangzik el: - Na, és milyen filmet adnak a repülőn? - King Kong kontra Godzilla. :D

előzmény: puttancsospeti (#47)

2009-06-15 22:06:28 critixx (3) #49

"Ted Turner should keep his crayons away from my movie!" - Orson Welles

Egyetértek. Az M1 régebben Az élet csodaszépet meg A félelem bérét nyomta színesítve, borzalmas! Életfogytiglanra ítélném, aki ilyen módon megcsonkítja a filmeket!

A King Kong nekem sohasem jött be annyira, technikailag érdekes film, a történet igen halványka és a színészek is szerintem rosszak.

2009-03-28 21:59:57 acidphase (5) #48

pff az naon para..

sose neznek meg egy noirt szinesbe:) szegeny bogart is foroghat a sirjaban :)

előzmény: Cesare Gonzago (#45)

2009-02-07 17:26:28 puttancsospeti (4) #47

A két őserő! King Kong és Godzilla[link]

2009-02-07 17:19:17 puttancsospeti (4) #46

Ha már szóba került az archaikus Szindbád; Az ezeregy éjszaka meséinekelején, a hatalmas és irdatlan erejű, de együgyű dzsinn, vagy ifrit, akit az általa elrabolt, imádott leányzó titokban fűvel fával csal és kinevet, némileg emlékeztet engem King Kongra. Nem mondom, hogy alteregó, de azért...

előzmény: Cesare Gonzago (#45)

2009-02-07 17:06:50 Cesare Gonzago (5) #45

Látnád a kiszínezett film noir-okat... Megszentségtelenítés.

előzmény: puttancsospeti (#44)

2009-02-07 17:01:01 puttancsospeti (4) #44

Kellően archaikusak a színek! :D

előzmény: Cesare Gonzago (#42)

2009-02-07 16:59:25 puttancsospeti (4) #43

Hát azért az eredetit is említsük már meg! Nehogy má' a fika rángassa az orrot! :)

előzmény: Cesare Gonzago (#41)

2009-02-07 16:59:10 Cesare Gonzago (5) #42

Hogy miket nem találnak ki: King Kong, 1933, colorized: [link]

2009-02-07 16:56:14 Cesare Gonzago (5) #41

Tudtam, hogy nem hagyod ki a poént... :)

előzmény: puttancsospeti (#40)

2009-02-07 16:54:49 puttancsospeti (4) #40

Az eredeti repülő szőnyeges Szindbád, valahogy mindíg sokkal szimpatikusabb volt, mint Krúdy allegóriája! :D

előzmény: Cesare Gonzago (#39)

2009-02-07 16:52:42 Cesare Gonzago (5) #39

Ha érdekel a '33-as King Kong technikai bravúrja, ajánlom a Pánik New Yorkban című filmet is, no meg Ray Harryhausen érett Szindbád-filmjeit.

előzmény: puttancsospeti (#38)

2009-02-07 16:44:49 puttancsospeti (4) #38

Nekünk ott volt Húgó, a víziló! :)

előzmény: puttancsospeti (#37)

2009-02-07 16:44:25 puttancsospeti (4) #37

Állítólag az amerikai tengerészgyalogság egy emberként zokogott anno... :)

előzmény: Cesare Gonzago (#36)

2009-02-07 16:43:43 Cesare Gonzago (5) #36

Igen, bagyjából erről van szó. E történetben is az ember a ludas.

előzmény: puttancsospeti (#35)

2009-02-07 16:42:01 puttancsospeti (4) #35

"A civilizáció vadonja, sokkal kegyetlenebbnek bizonyult"
Vagy valami hasonló... A tanulság. :)

2009-02-07 16:41:41 Cesare Gonzago (5) #34

Még kapható: [link] Nagyon ajánlom az ismétlést.

előzmény: puttancsospeti (#33)

2009-02-07 16:38:40 puttancsospeti (4) #33

Hogyne. Csak igen régen.

előzmény: Cesare Gonzago (#32)

2009-02-07 16:37:52 Cesare Gonzago (5) #32

Láttad a filmet?

előzmény: puttancsospeti (#31)

2009-02-07 16:36:31 puttancsospeti (4) #31

Godzilla és King Kong. Egy korszakot fémjeleznek eme tragikus sorsú monstrumok... :)

2009-02-07 16:32:30 Cesare Gonzago (5) #30

"...bár az utolsó mondat a Casablancáéval vetekszik..."

Érdekes meglátás. Ami az effekteket illeti, a stoptrükk-anmáció ma is megállná a helyét, kiváltképp a Ray Harryhausen által tökéletesítettt szinten.

előzmény: VVega (#29)

2009-02-07 16:16:50 VVega (5) #29

Az is mekkora kép már, amikor Kong betöri a bennszülött falu kapuját. A technikai oldal egyszerűen leírhatatlanul zseniális, szerintem a trükkök többsége még ma is megállja a helyét, aki meg ebbe köt bele, az minek néz ennyire régi filmeket?
Az elején még egész jól építi a feszültséget, és a sztori is izgalmas, de aztán 100%-os effektmozivá változik, bár az utolsó mondat a Casablancáéval vetekszik :)

2008-12-25 00:01:15 Cesare Gonzago (5) #28

Bizony, azt én is bírtam, de az elveszett-rekonstruált jelenet, amelyben az óriásrovar tűnik fel, még az általad említettre is rátesz egy lapáttal.

előzmény: Ivan/ (#27)

2008-12-24 23:52:58 Ivan/ (5) #27

A finálét is bírtam, de nekem a King Kong Vs. Dinoszaurusz bunyó volt a kedvencem:)

2008-12-24 23:22:02 Cesare Gonzago (5) #26

Jobban jártál!

A finálé feledhetetlen: bármikor vetek egy röpke pillantást az Empire State Building tornyára, azonnal a '33-as King Kong jut eszembe. Tán az sem meglepő, hogy a stoptrükk-animáció is a hangosfilmmel teljesedett ki. A hatást fokozza a lények visítása.

10/10

előzmény: Ivan/ (#25)

2008-12-24 23:07:50 Ivan/ (5) #25

Iszonyatosan szórakoztató és izgalmas film. A megvalósítás néhol ugyan mai szemmel nézve már persze vicces, de ez mint se von le az értékéből. A King Kong olyasfajta klasszikus amit mindenkinek érdemes lenne legalább egyszer megtekintenie életében.

10/10 (valahogy úgy érzem jobban jártam vele, mintha másodszor megnézem a Kis Vukot)

2008-01-09 14:17:53 slozi (5) #24

A középsőben nincsenek dínók, de Peter Jackson visszahozta őket a legújabb King Kong-ban.
Szerintem ott szeretni fogod őket :-)

2008-01-09 13:23:30 k3pl3r (?) #23

Nekem ez volt az első King Kong filmem, úgyhogy viszonyítási alapom nincsen. A látvánnyal szerintem semmi gond nem volt, sőt az tetszett igazán. Bár én mindig is imádtam az úgymond „akadozó” technikát. A legjobbak a harcok voltak, meg amikor a nőt pakolászta.:) A film összességében tetszett, mozgalmas, izgalmas megvan benne minden, ami egy jó kalandfilmhez kell. Ami nem tetszett, hogy a szigeten dinoszauruszok is éltek… valamiért ezt nem tudtam lenyelni. Remélem a remakekből kispórolták. Van benne jó pár baki is, PL: egy tóban, ahol egy több méteres lény él, egy pár méteres ággal tolják magukat a vízen… stb.

És egy kis OFF: érdekes, hogy Fay Wray sebészi beavatkozás nélkül is szép tudott lenni. :P

2007-11-02 19:48:04 Olórin (5) #22

Pontosan. Egyébként sztem nem jobb, nálam a kettő egy színvonalon van. Meg hiába ugyanaz a sztorijuk, azért nem csak a trükkökben van különbség, sztem a két film egészen más stílusú.

2007-11-02 19:48:02 k3pl3r (?) #21

Megnéztem az előzetest. Nagyon tetszett, amit láttam, úgyhogy fel is vettem a megnézni listámra!

2007-11-02 19:45:23 Leslie (?) #20

Ha jobban megnézed, akkor deviant és Olórin is 5-ösre értékelte a 2005-ös King Kong-ot is. Egyszerűen arról van szó, hogy az új változatot sokan megnézik, ezt meg csak azok, akik szeretik és tudják értékelni a régi filmeket, klasszikusokat, és helyén kezelik őket. Ezért van ennek jobb átlaga.

2007-11-02 19:42:03 Semprini (1) #19

Mert egyszerűen nem hittem a szememnek, hogy a régi változatot ennyien jobbnak találják... lehet, hogy kissé erőteljesen fogalmaztam, nem állt szándékomban. ezzel a vitát részemről lezártam, de csak cseszegessen nyugodtan, aki örömét leli benne...

előzmény: Olórin (#18)

2007-11-02 19:38:15 Olórin (5) #18

A korához képest bizony jobbak, és ezt így kell megítélni. Nem sok értelme van összehasonlítani a '33-as és a '05-ös technikát, nem gondolod?
(és csak csendben megjegyzem, nem a véleményeddel volt bajom, hanem azzal, ahogy kinyilvánítottad)

előzmény: Semprini (#15)

2007-11-02 19:36:20 Semprini (1) #17

Köszi! Végre egy emberi hang!!! :-)

előzmény: k3pl3r (#14)

2007-11-02 19:36:09 Olórin (5) #16

abban 100%-ig egyetértek, hogy trükktechnikailag ez ezerszer jelentősebb, mint a remake (sőt, az ilyen szempontból egyáltalán nem jelentős). a többiben nem, de ne firtassuk:)

előzmény: deviant (#13)

2007-11-02 19:36:06 Semprini (1) #15

Na, ezzel most jól megindokoltad, hogy a 33-as trükkök mennyivel jobbak, mint a 2005-ösek....-P

előzmény: deviant (#13)

2007-11-02 19:35:22 k3pl3r (?) #14

Nah, nyugi, nyugi. Szegény Semprint meg ne egyétek. Mindig azt hiszem valami új vélemény van :), erre egymás lejáratásával foglalkoztok.

2007-11-02 19:33:01 deviant (5) #13

azért az érdekes, hogy jackson filmjének miért kellene jobbnak lennie... szerintem merian c. cooper a 1993-ban sokkal jobb vizuálus effekteket készítettek, mint jacksonék 2005-ben. persze az adott technikai fejlettségéhez képest. félreértés ne essék, néhány trükkje jackson king kongjának is odabasz, de nem képes egyenletesen magas minőséget produkálni. elég csak arra jelenetre gondolni, amikor a jónép menekül a dinoszauruszok elől. finoman szólva is gagyika. spielberg 1993-as jurassic parkja oda meg vissza veri. és ezek csak apróságok, jackson képes volt egy jó adag logikai és dramaturgiai bakit is felhalmozni, csak azért, hogy meglegyen az az áhított 3 óra.

előzmény: Semprini (#9)

2007-11-02 19:30:38 Olórin (5) #12

Nem olyan könnyű. Kivéve persze, ha valaki okot szolgáltat rá.

2007-11-02 19:28:02 Semprini (1) #11

Gúnyolódni a legkönnyebb!

előzmény: Olórin (#10)

2007-11-02 19:25:44 Olórin (5) #10

"Aki ilyet mond, az tényleg nem lát a szemétől!"
Beh szeretem az ilyen "véleményeket"... Oh, kérlek, kérlek, áruld el milyen más filmeket ítélek meg nyilvánvaló vakságom miatt tévesen! Taníts!

előzmény: Semprini (#5)

2007-11-02 19:23:27 Semprini (1) #9

Légyszi, ne magyarázzátok már félre, nem azt mondtam, hogy minden remake jobb, mint az elődje, sőt! De ez a két filmet világok választják el egymástól. De tudom, hogy ezért most ki vagyok utálva... pedig ez is csak egy vélemény volt...

előzmény: limupei (#8)

2007-11-02 19:19:44 limupei (?) #8

...meg a Köd, meg a Poseidon és az amerikai Godzilla is jobb, mint a százéves szar elődök:Đ

2007-11-02 19:18:03 Semprini (1) #7

Ezt írtam volna? És mi köze ennek a 33-as King Konghoz?

előzmény: deviant (#6)

2007-11-02 19:16:12 deviant (5) #6

igazad van, az új star wars-filmek sokkal jobbak, mint a szeméthegy klasszikusok. :)

előzmény: Semprini (#5)

2007-11-02 19:05:35 Semprini (1) #5

Valahogy sejtettem, hogy ez lesz a reakció, amúgy semmi bajoma némafilmekkel, Chaplin, Buster Keaton vagy akár Eizenstein filmjei még ma is nézhetőek, sőt páratlanok a maguk nemében - azaz műfajában. Na de könyörgöm: nehogy már egy 1933-ban készült trükkökre kihegyezett kalandfilm jobbnak számítson MA, 2007-ben(!!!!!), mint ugyanennek a filmek a 2005-ös zseniálisan megcsinált reamke-je! :-P Aki ilyet mond, az tényleg nem lát a szemétől!

előzmény: deviant (#3)

2007-11-02 18:15:41 Olórin (5) #4

ez nagyon fájt.

2007-11-02 17:48:49 deviant (5) #3

te sem tudod helyén kezelni a filmet. basszus, néhány évvel vagyunk túl a némafilm korszakon!

2007-11-02 16:38:03 Semprini (1) #2

Elhiszem én, készséggel elhiszem, hogy az 1933-as moziközönségnek ez egy forradalmian korszakalkotó, lélwegzetelállító, megdöbbentő, felülmúlhatatlan élmény volt, de ma már inkább csak egy rettenetesen elavult, és legfeljebb filmtrükk-történeti szepmpontból érdekes őskövület, múzeumi tárgy, amit olyan vastagon belepett az idők pora, hogy a film szinte már nem is látszik alatta..
Komolyan mondom, nem értem, hogy vezethet ez a három King-kong-film közül! (Nem kell megmagyarázni, költői kérdés volt!)

2007-08-11 09:17:49 oscarmániás (5) #1

fay wray a legjobb.sikits sikits sikits sikits sikits sikits sikits