Annihilation (2018) ☆

Expedíció

(Alex Garland)

amerikai-angol dráma, fantasy, horror, kalandfilm, sci-fi, thriller

3,5
★★★☆☆
342 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

  • 1
  • 2
2018-09-02 10:55:30 ipartelep (4) #106

Ez esztétikai-filozófiai kérdés. A korrekt, és a nagyon rövidített válasz - nincs itt tér még magyarázni is - a következő lesz. A megértése bizonyos előképzettség nélkül nem lesz könnyű, de hát ez már csak ilyen. A művészet (itt most nem a szó minőségi, hanem műfaji értelmében), így a film is, közvetlenül nem faktuális, tényleíró, hanem fikciós természetű. Ugyan szerepel benne a valóság is (próbálna csak meg nem szerepelni az objektív előtt, hiszen az "objektív" rögzít valóságos dolgokat is: emberek, házak, stb.), ugyan közvetve mindenféle fiktív, és áttételesen (a mű egész kontextusát tekintve) mindenféle tényről is szól (egy ide tévedő nagyon idegen lény számára számos tény-információt közvetítene - csak persze egy nagyon fiktív filmben problémás lenne neki bizonyos tények (vagy fikciók) valódiságát ellenőrizni, de alapvetően a műfaja más, mint a tényleírás. természetesen a célja, a funkciója sem a tényleírás - ezért, és ettől is művészet. Ugyanakkor, a "megértés" fogalma nagymértékben kapcsolódik ahhoz a körülményhez, hogy (a világban) vannak a tények, vannak azok viszonyai, kapcsolódásai, és van a lény, aki megérti ezeket a tényeket, és viszonyokat. Ugyan a megértés fogalma értelmezhető a fikciók területén is (mint amilyen a művészet), de éppen a fent leírt különbség miatt, ott más a jelentése, másra vonatkozik. Ráadásul az objektíven létező tényekkel szemben, van egy szubjektív része is: az alkotó szándéka. Mivel egy műalkotásnak nincs faktuális értelemben (és közvetlenül - mert közvetve persze van) tényleíró- és közlő része (funkciója, szándéka), ezért csak az egyéb, szubjektív értelmezési tartományok maradnak, csak azokhoz lehet viszonyítani a "megértést". Hogy az alkotó mit akart (mire gondolhatott a költő?), vagy, hogy egy általánosabb kulturális, és művészeti értelmezési mezőben hol helyezkedik el a mű, abban, és ahhoz viszonyítva "mit jelent". Hiszen ilyen értelemben vett jelentése van a műveknek (is), és végül is a megértés azt jelenti, hogy ezt a komplex, az élet, a kultúra (a világmindenség, meg minden) kontextusában vett jelentést mennyire értjük, ismerjük.
A nevezett konkrét "Pappa Pia" c. filmet nem láttam, de hogy egy klasszikussal szóljak, nekem már nem kell megnéznem ahhoz egy filmet, hogy viszonylag helyes (ezen a ponton szükséges lenne értekeznem a "helyes" szó értelméről, de ettől most eltekintek) véleményem legyen róla (nyilván, egyéb információk alapján), és azok ízléséről, megértéséről, sőt még bizonyos egyéb micsodáikról is (igen, ez egyfajta cizellált lehülyézés), akiknek az tetszik. Úgyhogy... (Innentől a többit az olvasóim fantáziájára bízom.)

előzmény: Xaos (#105)

2018-08-23 17:09:48 Xaos (3) #105

Hát a 2006-os Prestige-ben is volt eredeti, meg klón de az valahogy sokkal jobban átjött mint ez. Nekem egy kicsit nehéz volt ez, nem is tudom, hogy a "limonádé" Mamma Mia Pappa Pia-án elnevetgélő átlag magyar moziba járó ebből a filmből mennyit ért meg. Szerintetek?

2018-07-14 13:47:03 pietro (3) #104

Az odáig rendben van, szép és jó, hogy ez a film, ha nagyon erősen sarkítunk akkor egyszerűen csak az az önpusztításunkról szól, aminek a rák az egyik legszélsőségesebb tudattalan formája, számomra ez teljesen elfogadható magyarázat. De a végének vajon van-e tényleges értelme, mert nekem is kissé összecsapott, összelopkodott B mozis megoldásnak tűnik: Az Űrodüsszeiás "új ember" és Blade Runner-es "vajon azért csillogott a szeme, mert ő is klón?" féle fúzió, de emiatt kissé logikátlan, inkoherens megoldás.

A nő akkor legyőzte a "rákot" és megváltozott... És mi végre? Bár kapott egy másolatot a férjéről, aki szintén nem ugyanaz. Tulajdonképpen a kapcsolatuk sem ugyanaz, csak egy rossz másolat: megcsalta Kanet, ő erre rájött, talán azért is ment el olyan sietősen a küldetésre. Meg is halt Kane-ben valami, megváltozott. Azt a Kanet sose kaphatja vissza, ahogy ő sem lehet az aki előtte volt. Kapott egy másikat, egy másolatot (az egy évvel később felbukkanó megtört Kane-t, aki a megcsalás ellenére újra megpróbálná?). Na most ez egy olyan Kane, aki lenyelte, hogy megcsalták de azért visszafogadja Portmant, vagy már nincs is jelentősége hogy ő Kane vagy sem, a lényeg, hogy legyen "kan(e)ja" (bocs) akiben csak egy vágy buzog felé - kritikátlanul őt akarni és szeretni, még ha ez csak egy torz mutánsa is a régi Kane-nek? Szóval ez Portman nárcisztikus Odüsszeiája?

Persze valószínűleg inkább az a vége, amit már lentebb is kifejtettek: megtörtént a nagy klón hadművelet, megvan a prizma által megtört új Ádám és Éva. Az Édent pedig el is pusztítják miután meg lettek teremtve, pontosabban Éva (Portman) kitaszította magát az Édenből az ősbűnnel: leszakította a foszforgránátot a tudás fájáról? :)

Az mondjuk gyanús hogy eddig csak férfi katonai csapatok mentek, és utána csak női csapat és Kane is elment a "nőért". Lehet el akarta hozni ennek a zónának, hogy oké megvan a férfi anyag, most már kéne egy női? Tehát a férfi és női princípiumok megjelenése szinte tradicionalistává teszi a filmet és oda minden feminista progresszivitása (hiába a női ghostbusters csapat beküldése, nem ők lesznek a meNŐk (bocs :)), hiszen ők csak a képlet egyik fele, ami még hiányzott).

De továbbra is elég erőltetett, hogy miért pont Portman-re és Kane-re volt szüksége. Mi olyan különleges bennük? Semmi. Ja tudom Portman olyan okos ("Én mondtam hogy okos nő."), a férje meg a butácska, de helyeske egyenruhás... :) Vagy ez is csak a nagy maszlag, amivel etetnek minket, hogy különlegesek és okosabbak vagyunk mindenkinél ("mi is lehetünk rocksztárok" stb, persze a végén csak dühösek leszünk max). :) Szóval egy nagy ego pumpálás - hisz úgyis a főszereplőkkel akarják, hogy azonosuljunk leginkább - hogy hát nem baj, hogy megcsalod a párod, mert csak különlegesebb leszel tőle a végén. Sőt kiválasztott. A férfiaknak meg a behülyítés, hogy ti is fogadjátok vissza az ilyen nőt, mert ő annyira különleges (lesz), ti meg lehettek az ő különleges balekjuk...? :) Amolyan női elitista-feminista önigazolás a film? :) Ez esetben szégyen, hogy ezt egy (feltételezem amúgy tényleg kő feminista) férfi rendezte... :)

Szerk.: Lehet a rendező így üzen a feleségének: tudom, hogy megcsaltál, de nem baj, kapcsolatunk magasabb dimenzióba emelkedett? :D (Viccelek.) :)


Persze ezek csak gondolatkísérletek. :) Szóval a végét nem igazán tudom hova tenni, túl sok mindent lehet belemagyarázni ahhoz, hogy úgy érezzem, akartak egyáltalán valamit sejtetni, valamire utalni, valamiféle konklúziót felvillantani... Nem konkrétat, csak legalább annyit, hogy szerintük van konklúziója, nem blöffölnek. Egyelőre hajlok arra, hogy fogalmuk sincs, hogy lehetett volna ezt igazán jól és értelmesen befejezni, hiszen hiába szedték ki a jobbnál jobb sci fi ötleteket innen onnan, azok önmagukban kevesek egy új sci fi klasszikushoz.

2018-05-21 14:16:37 Cross (4) #103

Nagyon közel jártunk ahoz, hogy egy klasszikus utazással legyünk gazdagabbak. Egy csodálatos, szürrealista helyszínen végbement páratlan expedíció történetével. Csak egy csipetnyi hiányzott. Egy jó történet, egy olyan sztori, ami nem csak a bőrt karcolja. Így viszont csak a határát léptük át a Remegésnek.

Azért egyszer mindenképp ajánlom. Még így is kiemelkedik a műanyaghulladék-óceánból.

2018-05-20 23:34:21 nejmed (1) #102

Minden pocsék és talmi volt ebben - nem is értem miért néztem végig - onnantól, hogy milyen bénán nézett ki, odáig hogy mennyire nem volt megirva senki karaktere. Értelem meg aztán pláne semmi.

2018-05-06 17:48:20 ipartelep (4) #101

Minden film (vagy mű) érdekes, amely valamilyen újdonságot tartalmaz, ill. valamilyen újfajta módon mond el, mutat meg valamit. Ez lenne ugye, az avantgárd művészet egyik ismertetőjegye. Ez a film, ha a (film)művészethez nincs is sok köze (köztünk szólva: elég kevés köze van hozzá), de tartalmaz újdonságokat, főleg tartalmi téren. Ugyanakkor, azt is el kell mondani, hogy ez (a tartalom) a könyv érdeme, hiszen a film ha nem is szolgai lemásolása a könyvnek, de azért arról szól. Persze, a könyvet filmes eszközökkel nehéz is lett volna hűen lemásolni - ha valaki el bírta olvasni, tanúsíthatja, hogy hát... hogy is mondjam, nem az a kiköpött akciódús, körömlerágósan izgalmas szöveg. Én csak azért olvastam végig (mint a három könyvet), mert nagyon érdekesnek tartom az alaphelyzetet, és kíváncsi voltam a megfejtésre, megoldásra. De maga a könyv újszerűségében is egy kínszenvedés. Ehhez képest a film sokkal kevésbé extrém, ami ez esetben inkább erény, mint hiba.
Nekem is sok bajom van a filmmel, ugyanakkor tetszett is benne néhány dolog. Főleg a vége, az nagyon különleges volt, és a zenéje, (ami ezúttal nem is kísérőzene volt, hanem a történéseket híven követő hanghatások) is rendkívül jól eltalált.
Annak idején, évtizedekkel ezelőtt, rengeteg sci-fit, novellát, és regényt is olvastam. Mindig fájlaltam, hogy abból a hatalmasan nagy ötlettárból, amit a sci-fi irodalom jelent, miért nem dolgoznak a filmesek, ill. amikor dolgoznak, és sci-fit csinálnak, miért ennyire gyenge műveket választanak ki. Persze, az igaz, hogy az irodalom, és a film hatásmechanizmusa nem egészen ugyanaz, így ami irodalomként nagyon jó, nem feltétlenül lenne belőle jó film. Az expedíció mint regény, összességében, a kiváló alaptörténet ellenére, egy pocsékul megírt könyv. A film pedig, a kiváló alapötlet, és az eléggé sablonos megvalósítás miatt csak egy jó-közepes sci-fi. Bár, jegyzem meg, mivel kevés az igazán jó sci-fi film, ezért ez még elmegy szódával.

előzmény: Norbert Simon (#100)

2018-05-04 21:53:58 Norbert Simon (3) #100

Érdekesnek találtam a filmet még inkább furcsának. Van benne valami eredetiség. A rendezés szerintem jó volt. A színészi játék szerintem nem volt olyan rossz de azért olyan jó sincsen. A színészek által életre keltett karakterek nem olyan rosszak de szerintem lehetett volna érdekesebbek, kidolgozottabbak. Voltak benne pillanatok, érdekes elgondolások melyek azért tetszettek. Nekem elég absztraktnak tűnik a film. Elég sok kérdést feszeget. Az értékelést még átgondolom jobban.

2018-04-28 20:56:03 ender1112 (4) #99

Vagy nem:
ki tudja, mi várt volna rájuk ott, mutáns cápák, delfinek stb Az is lehet, hogy más csapat már próbálkozott arról is.

előzmény: SSlayer (#98)

2018-04-28 15:03:05 SSlayer (4) #98

A világítótornyot egyszerűbben megközelíthették volna a tenger felől, feleslegesen fárasztották magukat aligátorokkal, meg beszélő medvékkel...meg a napokig/hetegig (hónapokig?) tartó túrázással.

2018-04-18 10:48:04 caulfield (2) #97

Számomra ez egy nárcisztikus mozgókép féleség, (film-feleség). Amolyan szerelemesnek lenni a saját mutatós tükörképbe eset. A VanderMeer-Garland együtteshez képest a Sztrugackij-Tarkovszkij társaság még úton volt valahova. Persze az oroszok tudták, hogy a “hol” csak egy képzet lehet, egy ikon, mert az a bizonyos hely mindig takarásban lesz, még ha idővel egyébként meg is érkeznek oda. Nekem úgy tűnik, hogy ez a film a szembenállás, a keleti Sztalker pedig a szembeszállás műveletében érdekelt, ezért az utóbbi tud valóban élni, míg emez önmaga árnyékával, mint halálos kórral vív meg egy - ebben a térben felesleges, sehova nem vezető - csatát.

2018-04-01 12:42:47 dikalosz (4) #96

Újranézve muszáj lepontozzam négyesre. Hatalmas respekt neki, hogy másodjára is be tudott szippantani.
Ugyanakkor kiütköztek a forgatókönyvbeli hiányosságok, a hibák, valamint Portman-en kívül a színészi játék sem valami egetrengető (Leigh kisasszony még az, akire talán nem lehet panasz).
Ennek ellenére mer új lenni, mer más lenni, amit rendkívül díjazok. A zene, valamint a látványvilág még mindig kiemelkedő. Megérte megnézni ismét.

2018-03-30 13:08:19 Mizi (2) #95

Na megmondom hogyan lehetett volna jó filmet csinálni ebből. (Nem, nem olvastam a könyvet, de az alapanyag jónak tűnik)
- El kellett volna hagyni a pentyülős country muzsikát, mert rohadtul nem illett ide. A film végi zene teljesen jó volt, olyat kellett volna végig nyomatni.
- Érdekes karaktereket kellett volna beletenni, mert ezek a nők irtó vékonyak voltak. Ventress figurája meg olyan hihetetlenül idegesítően szar volt, hogy az már fájt.
- Ki kellett volna irtani a felesleges flashbackeket, mert semmit nem adnak hozzá a történethez és a főkarakterhez sem! Inkább csak megtörik a lendületet. + A mesélős jeleneteket is, ugyanezen okokból kifolyólag.
- Vagy több pénzt kellett volna feccölni a CGI-ba, vagy inkább minimalizálni kellett volna a CGI jeleneteket (ez is működhetett volna, sejtelmesebbre vették volna a figurát és kész). Mert valljuk be, az ilyen trükkök már cikinek számítanak...
- Ha már a horrort is odabiggyesztették a műfajokhoz, akkor már sokkal darkosabbra is vehették volna a figurát, mert így rohadt ergya lett az egész, félni egy percig sem féltem. És hiányoltam a dzsumpiban megőrülös és rohadtul elveszős hangulatot.
- A végében sokkal több lehetőség volt... Nem hatott rám, egyáltalán.
Egyszerűen nem értem kinek, minek szánták ezt a filmet.
Csalódás is volt, mert itt elhitették velem, hogy azért száműzték a mozikból és passzolták le a netflixnek, mert valami irtó különleges és intelligens horror sci-fi, de nem, igazából azért passzolták le, mert nem jó film.

2018-03-27 00:16:44 lizardking (5) #94

Ott a pont. Már megint kukázhatok egy elméletet :)
Pedig újra néztem és még meg is erősítettem a dolgot, mikor láttam, hogy az idegen - Lena - sokat mondóan, először Kane holttestét gyújtja meg.

előzmény: ender1112 (#93)

2018-03-26 22:40:27 ender1112 (4) #93

A probléma ezzel az, hogy ha a Lena másolat jött ki, akkor miért úgy adta elő a történetet, hogy az eredeti Kane meghalt odabent, és a másolat van kinn? Meg hát amúgy is, egy vérvizsgálat nyomban kideríti, hogy akár másolatok, akár nem, megváltoztak sejtszinten, így aztán aligha engedik őket valaha is szabadon.

előzmény: lizardking (#89)

2018-03-25 10:01:29 Simpleton Larry (2) #92

Érdekes számomra a sok magyarázat, hogy minek is szimbóluma a film (és egyre inkább tűnik úgy, hogy pusztán, mint szimbólum működőképes), mert mi van, ha már ott elakadtam, hogy miért küldik be a sokadik csoportot a legeslegmélyébe a zónának, ha egyszer minden alkalommal kudarcba fullad a dolog? Hol van a procedúra, ahol mondjuk egy embert, kötélen, védőfelszerelésbe küldenek be, először mondjuk csak pár méterre, pár percre, mintákat gyűjteni, hogy utána vissza tudják húzni, és onnan haladni egyre bentebb, egyre hosszabb ideig, egyre nagyobb csoporttal? Nem ezt diktálná a józan ész?

2018-03-24 20:42:42 lizardking (5) #91

Nem egészen egy az egyben, én azt írtam, hogy az eredeti Lena gyújtotta fel a világítotorony magját, te meg azt, hogy az idegen. Plusz, én úgy gondolom, hogy mivel így az idegen akaratával ellentétben a Shimmer elpusztult, így már csak az a lehetőség maradt, hogy a lemásolt Kane és Lena tovább örökítsék a nem evilági géneket, ezért vált fontossá, hogy a férfi meggyógyuljon. Hogy akkor mi volt a célja eredetileg a Kane-másolatnak, azt nem tudom, lehet, hogy csak egy B-terv volt, vagy csak az eredeti Kane akaratának részbeni manifesztációja, amire valójában nem volt szükség egészen addig, míg a Shimmer semmivé nem lett... De ez már megint erősen spekuláció. Egyébként, így visszanézve, valóban merítettem bőven a te gondolataidból is a teóriám felállításához :) Ami szerintem egyáltalán nem baj, ahogy a különböző elméletek sem, én szeretem, amikor egy alkotó személyes műve a sok egyéni értelmezés során válik egy kollektívan személyes művé. Olvastam valahol egy olyan verziót is, hogy az egész cselekmény csak Lena fejében létezik, mert marcangolja a bűntudat.

előzmény: Dió (#90)

2018-03-24 18:18:59 Dió (3) #90

Ez egy az egyben az, amit én is leírtam az #55-ösben, csak akkor még mindig ott tartok, hogy akkor már inkább miért nem tudták hagyni, hogy egyszerűen csak bekebelezze a Shimmer az egész világot. Tudom, most jön hogy minek kérek számon emberi gondolkodásmódot egy nem emberi létformán... csak ez nálam inkább logika. Ha észreveszem otthon, hogy elfogyott a tej, akkor nem a két kilométerre levő Tescoba megyek el, ha egyszer a sarki bolt is nyitva van;)

előzmény: lizardking (#89)

2018-03-24 00:58:17 lizardking (5) #89

Miután elolvastam az összes velemenyt, amik közt voltak remek gondolatok, én így magyarázom az eseményeket:
Számomra ez a film - akár a könyv - az átváltozásról szól. Átváltozásról, valami magasabb rendűvé. Az én olvasatomban Lenát lemásolta az idegen. A másolat pedig egy kamu sztorit ad elő, hogy az idegen megsemmisítette magát és a Shimmert is, miközben Lena volt az, aki feláldozta magát, mert gonosznak hitte a lényt. A világítótorony valóban a Shimmer magja volt - ez mondjuk, eléggé '90-es évek - így az egész térség oda lett. Csak a Lena- és Kane-másolatok éltek túl a dolgot, ami nem véletlen; egy férfi és egy női egyed pont elegendő ahhoz, hogy szaporodjon és elterjedjen az idegen létforma. Talán már az elejétől fogva csak ennyi volt a cél, de lehet, hogy a Shimmer elpusztulása után vált ez prioritássá, ez megmagyarázná Kane gyógyulását. És hogy miért nem semmisültek meg ők is a térséggel együtt? Mondjuk, hogy azért, mert a tökéletes másolatok már elegendő életerővel bírnak az önálló élethez.
Tudom, sok a spekuláció, meg a talán, de nekem muszáj magyarázatot találnom, ami alátámasztja azt, amit számomra a film üzen és amivel a könyv is mélyen megérintett. Ettől függetlenül a rák-teória is lehet helytálló, ami elegáns és szintén elgondolkodtató metafora.

2018-03-22 22:23:06 myke7 (1) #88

Nem szól ez semmiről, üres, unalmas és buta film álművészi képekkel.
Kár volt rá pazarolni az időt.

2018-03-22 01:07:20 Jason13 (4) #87

Alex Garland forgatókönyvíró 2014-ben jelentkezett első rendezésével (már ha nem vesszük figyelembe a két évvel korábban készült Dredd című akciófilmet, amiről manapság derült ki, hogy nagy részét Garland dirigálta), az Ex-Machinával, ami egy nagyszerű sci-fi volt, a filozofikusabb, elgondolkodtatóbb fajtából.
Ezek után én tárt karokkal vártam a következő munkáját, mely az Annihilation címet kapta és Jeff VanderMeer Déli végek regénysorozatának első kötetén alapul. Az írott verziót ugyan nem ismerem, de egész jókat halottam róla. Az pedig már csak hab a tortán, hogy az adaptációhoz olyan színészek írtak alá, mint Natalie Potman, Oscar Isaac és Jennifer Jason Leigh. Ezen felül az előzetesek is kellően meggyőzőre sikerültek, így én már alig vártam, hogy megnézzem a végeredményt moziban.
Az utolsó pillanatban viszont a film két producere csúnyán összekülönbözött, így a magyar keresztségben Expedíció címre keresztelt produkció csak néhány országban kapott bemutatót, nemzetközileg viszont a Netflixen debütált. Ez kissé lelombozott, de nem szegte kedvem, így gyorsan le is ültem az alkotás elé.
A történet középpontjában egy különös zóna áll, ahol mindenféle mutációk mennek végbe az ott honos élőlényeken. Már több expedíciót is küldtek erre a helyre, viszont eddig még senki se tért vissza onnan. Ezúttal egy öt fős csoport indul útnak, hogy elérjenek a zóna legtávolabbi pontjára és információt szerezzenek arról, mi a fene folyik is ott.
A sztori hallatán nem véletlenül juthat eszünkbe Tarkovszkij Sztalkere, hiszen nagyon hasonló a két alkotás alapja. De úton-útfélen olyan művek idéződnek meg, mint a Solaris, A dolog vagy éppen az Alien. Ezek a párhuzamok valószínűleg az első kötetben is megjelennek, viszont a filmben egyszerűen lehetetlen nem észrevenni őket. De ezzel nincs baj, mivel a már ismerős ötleteket Garland mesterien rántja össze, így végül egy olyan elegyet kapunk, ami önállóan is remekül megállja a helyét.
Az Annihilation elsősorban egy gondolati síkon mozgó sci-fi, viszont látvány tekintetében sem lehet rá panasz. A zóna egyszerre gyönyörű és félelmetes, lélegzetelállító növényvilága ugyanis nem evilági teremtényeknek ad otthont, melyek nem minden esetben barátságosak. A költségvetés pedig hiába nem verte a plafont, a CGI a legtöbb esetben pazar.
A megbabonázó külsőségekre bőven rátesz még egy lapáttal a kiváló operatőri munka és a megbabonázó zene, melyek összhatása azt eredményezi, hogy a szereplők mellett mi, nézők is minél jobban elvesszünk ebben a világban.
A cselekményvezetés a műfaj hasonló alkotásaihoz képest kellően kimért és lassú, viszont egy percre se válik unalmassá, sőt! A képsorok alatt végig érezhető a feszültség, helyenként pedig egyenesen vérfagyasztó jelenetekkel is találkozhatunk.
Amit negatívumként lehet említeni, az a karakterek drámája. A film ilyen téren is próbál mély filozófiai kérdéseket boncolgatni, viszont a szereplők háttere nincs kellő mértékben kidolgozva és a közöttük zajló párbeszédek is csak addig jutnak el, hogy a felszínt kapargassák. Igaz, így is elhangzik néhány kellően gondolatébresztő mondat, de ezekből nincs elég ahhoz, hogy a majd 20 perces elborult finálé igazán átütőnek hasson.
Félreértés ne essék, az utolsó képsorok elérik a mindfuck hatást és hosszasan lehetne írni arról, kinél milyen módon csapódnak le az itt látottak, de ez sokkal jobban működött volna akkor, ha az emberi szereplők emlékezetesebbre sikerednek.
A színészek játékával igazság szerint nincs baj, Natalie Portman például kifejezetten erős alakítást nyújt, de igazán kidolgozott karakter híján nem rájuk fogunk emlékezni elsősorban a megtekintés után.
Mindent összevetve, az Expedíció egy nagyon erős sci-fi, ami helyenként kifejezetten brutális és hátborzongató. A befejezése pedig jó alap lehet ahhoz, hogy a nézők leüljenek és elgondolkozzanak a látottakon. Viszont Garland előző rendezésétől elmarad picit, ott ugyanis sokkal erőteljesebbek a szereplők, ennek köszönhetően a filozófiai vonal is mélyebb. Azonban így se lehet okunk nagy panaszra, épp ellenkezőleg! Az ilyen és ehhez hasonló sci-fiket nagyon meg kell becsülni, mert manapság nincs belőlük azért olyan sok.

2018-03-20 21:22:44 Rorschach (2) #86

Ez egy olyan gimmick, amikből a könyvben is annyi van, hogy belepi a látóhatárt. Nem nagyon van mögötte semmi truváj.

előzmény: magichorze (#85)

2018-03-20 18:25:57 magichorze (4) #85

hát ezen én is gondolkoztam, biztos van rá magyarázat, de gondolom az is rájátszik, hogy a kritikusok manapság imádják a női filmeket. Talán a filmben az volt a rationale, hogy előtte csupa férfi ment be (?)

előzmény: Pöttys (#84)

2018-03-20 17:18:40 Pöttys (4) #84

És szerintetek mi szerepe volt annak, hogy csak nőkből állt a csoport?

2018-03-20 14:57:02 Barella (?) #83

Én még nem olvastam a könyvet, a filmet csak a kritikák elolvasása után néztem meg. Valószínűleg azért nem engedték a moziban a filmet, mert sokan vannak hozzám hasonlók. A mai pörgős akció és naprendszerek elpusztítására képes szuperhős jedik CGI-orgiáihoz szokott közönségtől, talán érdemtelenül túl sok negatív kritikát kapott volna film. Nyilván szól a film a rákról és arról, hogy az emberi természetben benne van a hajlam az önpusztításra is. De itt szerintem az eddigi legtökéletesebb földönkívüli invázió is elénk van tálalva. Mert, ha lesz olyan, akkor az nem úgy fog lejátszódni, mint például A holnap határában, vagy A függetlenség napjában, hanem így, ahogy ebben a filmben látjuk. Nem fognak idejönni, esélyt adni az emberiségnek arra, hogy a harc során netán megszerezze technikájukat, ellesse viselkedésüket. Ehhez hasonló képen oldják majd meg, sejtszinten formálnak minket a kívánt állapotba. Mire az emberiség ráeszmél, már teljesen vert helyzetben találja magát. Őket már nem sürgeti az idő, a végtelen világűrben pedig valószínűleg nincsenek nyersanyag problémáik. Nagyon jó film.

2018-03-20 08:35:56 Pöttys (4) #82

De a rák, mint fő szimbólum, hogyan pl. magyarázza azt, hogy a másolat fickó először a halálán volt, majd a Shimmer összeomlása után csettintésszerűen felgyógyult? Ez teljesen logikátlan számomra, hogy a származási helyének bedőlése miért okozza az ő meggyógyulását.

előzmény: deniro2 (#78)

2018-03-20 08:12:13 Dió (3) #81

És a végén a csonttemetőre van valakinek magyarázata? Én odáig jutottam el, hogy különböző állatok (vagy akár emberek) csaphattak ott össze a hasonmásaikkal, pont úgy ahogy a végén a két Lena is, és ott azok fekszenek, akik kioltották egymás életét (mert ugye ha az eredeti úgy hal meg, hogy a replikánál a mutáció még nem sikerült, akkor annak is kampec, és az eredetit tükrözve összeesik?). Csak ha ez a magyarázat helyes, akkor azt nem értem, hogy ki hordta oda és rendezte el a csontokat ilyen szépen egy szabályos félkörben?

2018-03-20 01:10:15 morcosmedve (4) #80

Szórakoztatónak és érdekesnek találtam ezt a sci-fi horrort, és ha ekként határozom meg a műfaját, minden rendben van vele.

Először kerestem én is a lelki mélységet vagy szellemi magasságokat, mert a film több átverős eszközzel is azt próbálta meg elhitetni velem, hogy vannak ilyen erényei. A legerősebb vénája a "Sztalker-narrativa". Talán nem merészség kijelenteni, hogy felesleges ebben az alkotásban akárcsak megközelitőleg is hasonló egzisztenciális drámát (vagy, neadjisten, modern sci-fi odüsszeiát) keresni. És nem azért, mert hiányoznak hozzá a karakterek. Hiszen az alkotó teremtői potenciálja pont abban áll, hogy képes olyan karaktert létrehozni, amilyent csak akar vagy alkalmasnak talál.

Sajnos ma már egyre kevesebb olyan rendező alkot aktivan, aki a moziközönségét partnernek tekinti a világ, és kifejezetten a saját belső világának a felfedezésében. Alex Garland eddigi munkássága alapján nem tartozik közéjük.

Ettől függetlenül fedeztem fel érdekes momentumokat a filmben:

- Egy ép család sincs benne, legfeljebb nyomokban. A nő házassága már azelőtt romokban hevert, hogy a férje bement az izébe, szóval a távozása nem sokat rontott a helyzeten. Igaz, nem is javitott.
- Nincsenek benne gyerekek. Az alkotók nem közvetitenek felénk semmilyen jövőképet. Pancsikálunk kicsit egy genetikai kádban, aztán villan egyet az irisz, mintha pislákolna bent valami fény, de ez is csak az átverés egyik eleme.


Lényegében az egész hatásvadász koncepció kong az ürességtől, mint egy elhagyatott világitótorony, ami legutoljára még Odüsszeusz idejében töltötte be létfunkcióját, amikor az emberek még keresték a hazavezető utat.

2018-03-19 22:50:36 deniro2 (3) #79

Egyébként lehet nem mindenkinek tűnt fel, de Lena alkarján is ott van a végén a 8-as, ami a klón Kane-én, szóval szerintem shimmer-szökevények mindketten...

2018-03-19 22:36:20 deniro2 (3) #78

Nem akarom túltolni a rák témát, de miután elolvastam a Garland-dal készült interjút, csak árnyalódott a kép, nem változott. Ő azt mondta, hogy a film az önpusztításról szól, hozzátéve, hogy konkrétan arról van szó, ahogy a sejtek osztódnak és elpusztítják önmagukat. Szóval - szerintem- a rák szimbolizálja az önpusztítást. Hiszen az szó szerint maga az önpusztítás. Ebből az irányból nézve viszont minden kérdésedre van válasz. A rák oka a hibás dns, ami rosszul másolja a sejteket. Beépül a működő szövetek közé, egy ideig imitálja a működésüket, majd széterjed és tönkreteszi azokat. Az idézett mondat is illeszkedik a képbe szerintem, hiszen többféleképpen kezelik az emberek a rákot; Van aki feladja, van aki szembenéz vele és elfogadja, van aki harcol ellene. És így tovább. Minden jelenet a változást és azt az értelmetlen/értelmezhetetlen helyzetet járja körül, amikor magunk vagyunk saját legnagyobb ellenségeink. Ahogy az a végső harcnál konkrétan materializálódik is.
Mindegy, nem akarom saját nézőpontomat erőltetni feleslegesen, csak annyit szerettem volna mindebből kihozni, hogy ebben az értelmezésben a film nem hagy túl sok nyitott kérdést. Ezért is volt számomra annyira kézenfekvő az elejétől. De persze mindenki az gondol, amit akar.

előzmény: MicaHiro (#69)

2018-03-19 22:28:14 MicaHiro (5) #77

Szerintem a tiédet sem :)
Kb olyan, mintha azt kérnéd számon, hogy mekkora hülyeség a pestisjárvány, hisz van aki belehal, de van aki el sem kapja.

előzmény: Rorschach (#76)

2018-03-19 22:26:05 Rorschach (2) #76

Ahány néző, annyi interpretáció, de ezt szerintem már inkább az akarat hatja, mint a logika.

előzmény: MicaHiro (#75)

2018-03-19 22:25:00 MicaHiro (5) #75

Na, akkor még egyszer:
Azt állítom, hogy a Kane-klón helyzete speciális volt. Egyáltalán nem elképzelhetetlen, hogy különböző szervezetek máshogy reagáljanak a shimmerrel való találkozásra, sőt láttunk is erre példákat. Ezért nem kell, hogy az történjen Kane-el, ami mindenki mással.

előzmény: Rorschach (#74)

2018-03-19 22:21:39 Rorschach (2) #74

Ja hogy nem minden rovar bogár, de minden bogár rovar, értem...
Akkor az, hogy a beérkezésüktől számított ötödik percen belül kimutatta magában a szivárvány-sejteket, majd pedig minden elpusztult, ami szivárvány volt, rá nincs hatással, világos :)
Ezt a menetet követve semminek nem kellett volna elpusztulnia, mert semmi nem önálló, minden csak valami része. Pölö a kristályfák sem önállóak, hanem a part részei, meg a shimmer sem önálló, mert a térség egy része.

előzmény: MicaHiro (#73)

2018-03-19 22:15:11 MicaHiro (5) #73

Mert nem Lena lett a shimmer része, hanem a shimmer lett Lena része, ez egész más állapot.

@Dió:
A medve jogos, ez lehet hogy tényleg hasznos tulajdonság. De attól még azt tartom, hogy sok haszontalan változás is létrejött.
Kane:
robertjordant kiegészítve lehet, hogy neki már volt ideje alkalmazkodni a kinti élethez, és függetlenedni a shimmertől. Vagy ő egy olyan másolat volt, amiben az ember-rész volt a domináns, nem a shimmer-rész. Erre utalhat, hogy ő tudott önállóan kommunikálni és tenni dolgokat, míg pl a Lena-másolat nem igazán.

előzmény: Rorschach (#72)

2018-03-19 22:06:52 Rorschach (2) #72

...és Lena?

előzmény: robertjordan (#71)

2018-03-19 21:36:05 robertjordan (5) #71

Talán azért, mert Kane a shimmeren kívül volt.

előzmény: Dió (#70)

2018-03-19 20:07:19 Dió (3) #70

"Mi praktikus oka van például annak, hogy egy medve lemásolja egy haldokló nő hangját"
Csak hogy védjem én is a filmet végre, ez sztem pont meg volt magyarázva azzal, hogy az egymás útját keresztező fajok keveredhetnek, ami nem csak a DNS-re vonatkozik. Ebben az esetben a medve ugye a nő utolsó hangjait "építette magába", mint a Shimmer hatása. Másrészt ez ugye továbbra is egy húsevő medve volt, ami éppen kaját talált a négy nő személyében, akiket történetesen ezzel a "csalival" akart fogyasztás-közelibb állapotba rendelni:)

Hogy a klón-Kane az elején miért ment és egyáltalán hogy jutott el Lenához, az teljesen világos. Ami továbbra sem az, hogy a végén mitől gyógyult meg vagy egyáltalán miért nem égett porrá az idegen DNS megsemmisülésekor. És ezt azért elég fontos lenne megérteni.

A Ventressre adott magyarázatod részben tetszik... részben pedig továbbra is major rendezői bullshitnek tartom:), de szerintem ennél közelebb nem fogunk jutni a megoldáshoz.

előzmény: MicaHiro (#69)

2018-03-19 18:43:04 MicaHiro (5) #69

Bocs, nem volt időm rendesen végigolvasni a kommenteket, lehet hogy ismételni fogok valamit.

Pontos válaszaim persze nekem sincsenek, de az 1, verziód nekem nem tűnik olyan lyukasnak.
Szerintem az emberi önpusztítás témája szépen körül van járva az egész filmben. Nem csak Lena félrelépése példa erre, hanem tulajdonképpen minden, a shimmer-t megközelítő expedíció erről szól. A filmbeli kis csapat tagjain is érződik, hogy azért vállalják be a küldetést, mert nem is biztos, hogy vissza akarnak menni az emberi világba.

Ezen felül az is szépen átjön, hogy valahogy (az emberek hozzáállásától függően) nem mindenkire ugyanúgy hat a shimmer. A hatásmechanizmust pontosan nem ismerjük, de szerintem ez nem is probléma, és maga a megfigyelés a hatásmechanizmus megértése nélkül is megtehető. Hiszen Ventress láthatóan más sorsra jut, mint Josie és mindketten másra, mint Lena.

Fontos megfigyelés továbbá, hogy nem minden változás tűnik értelmesnek, ami létrejön, hisz mi praktikus oka van például annak, hogy egy medve lemásolja egy haldokló nő hangját, vagy hogy egy cápa és egy krokodil fogai összekeverednek? Ez viszont az én szememben nem gyengeség, arra mutat rá, hogy bőven elképzelhetőek a természetben olyan jelenségek, amiket nem vagyunk képesek megérteni...akár olyanok is, amiket soha nem leszünk képesek megérteni. Nem ismerjük az emberi tudomány határait, ezért nem kizárható, hogy eddig csak szerencsénk volt azzal, hogy olyan jelenségekkel találkoztunk amiket így-úgy meg tudtunk érteni. Nem állítom persze, hogy ez a helyzet, csak azt állítom hogy ez egy valid tudományfilozófiai felvetés.

Ha pedig elfogadjuk hogy nem kell mindent pontosan tudni, de tudjuk hogy más-más emberekre máshogy hat, az már elég magyarázat lehet pl. Kane-re: egyszerűen valamiért ő máshogy reagált, mint a többiek. Ennek oka például lehet az, hogy neki nagyon erős motivációja volt Lenához visszatérni, erre utal az is hogy a Kane-másolat vélhetően ezt a motivációt követve jut el a film elején Lenához, pedig érezhetően nem is tudja pontosan, miért megy oda.

Ventress-el kapcsolatban pedig ez lehet a kulcsmondat (ami Josie-tól jön): " Ventress wants to face it. You want to fight it. But I don't think I want either of those things." Ez egyébként azt is illusztrálja, hogy a különböző hozzáállás hogyan befolyásolhatja a shimmer-hatást. Szóval lehet, hogy Ventress pontosan tudni akarta, mi a shimmer "leglényege", és ettől valahogy olyan tudatállapotba került (tudom ez innen maszlag, de nekem személy szerint ezt a részkérdést megválaszolni többé-kevésbé elég), aminek az eredménye volt aztán az ő átváltozása.

előzmény: Dió (#55)

2018-03-19 14:24:40 deniro2 (3) #68

Felesleges ironizálni. Nekem kb. negyed óra után kezdett az az érzésem lenni, hogy a fimben nem csak szerepel a rák, hanem vezérmotívum, a szimbólumrendszer alapja. Ezt később minden jelenet tovább erősítette. Nyilván nem csak ez lehet az egyetlen értelmezése a filmnek, de ez teljesen kereken, csont nélkül levezethető a jelenetek alapján. Őszintén szólva eszem ágában sincs hosszabban elemezgetni a témát, mert egyáltalán nem érdekel, hogy érted-e a dolgot, egyetértesz-e velem, vagy sem. Aki kíváncsi rá részletesebben, talál erről alaposan megírt cikkeket, mint pl. a lentebb linkelt. De, ha esetleg tudsz ilyeneket a fegyverekről, vagy a rekettyésekről, ne fogd vissza magad, hátha másnak is segítesz megérteni ezt a perspektívát.

előzmény: ipartelep (#65)

2018-03-19 10:46:22 SentryD (3) #67

Az volt az érzésem, hogy senkinek fogalma sem volt, hogyan kéne befejezni, ezért gyorsan kitaláltak valami random mindfuck-szerűt a végére. Aztán majd úgyis belemagyaráz mindenki amit akar, még ha az csak említés szintjén is tűnik fel a filmben mint pl a rák A zenéje viszont brutálisan jó volt.

2018-03-19 09:22:17 Dió (3) #66

Persze, abban teljesen egyetértek, hogy kell a rejtély, viszont abban nem, hogy a magyarázat megléte automatikusan kizárná azt, sőt. Illetve nyilván nem várom el azt sem, hogy minden kő alá bevilágítsanak, elvégre én is szeretem a metaforikus értelmezési módokat!

Mintha a régi horroroknak ez a mértéktartás jobban ment volna. Ott van pl. a Dolog vagy a Testrablók támadása - egyik esetben sem derült ki, hogy kik ők és honnan jöttek (csak hogy a lentebbi példáddal jöjjek), mégis tele volt misztikummal az egész - még anélkül is, hogy a végén Sutherland felhőt hányt vagy Kurt Russel osztódott volna:) Szóval erről az "addig nyújtózz, amíg a takaród ér" szabályról beszélek, tehát hogy ne hozzon be sokkal több misztikumot, mint amivel még képes foglalkozni. Például ha 10 perccel korábban zárták volna le, nem ment volna overdrive-ba az agyam, és helyette tovább éltetett volna a kíváncsiság, hogy egyáltalán meg akarjam fejteni a rejtélyeit. Így viszont olyan lett az egész, mint egy pontösszekötögetős rajz, ahol a pontok egy olyan kis részét sikerült csak összekötnöm, hogy azt sem tudom, kör vagy négyzet kéne -e hogy kijöjjön belőle. Jó példa erre ez a pár utóbbi komment, mert mint most kiderült, míg én idegen inváziót láttam bele a sztoriba, vannak, akik rákot. És valószínűleg mindkettő helyes értelmezés lehet, mint ahogy száz más magyarázat is, csak számomra olyan gyenge lábakon áll ezek bekötése abba, amit láttam, hogy egyiket sem tudom igazán komolyan venni. De ezt már ugye lentebb megbeszéltük - nem velem van a baj, pláne nem veled, csak máshol van a "küszöbünk". És ennyiből részemről örülök is, hogy lefolytattuk ezt a beszélgetést, mert nekem mindenképpen lejött belőle, hogy milyen más elvárásokkal viseltethetnek a különböző nézők az ilyen filmekkel szemben, és ez így rendben is van. Ámen:)

előzmény: ipartelep (#61)

2018-03-19 09:20:02 ipartelep (4) #65

A "rákról szól a film". Hát hogyne, persze. Szól a rákról is a film. Azonban a film rendezője szerint a filmje az "önpusztításról" szól. Na most feltehetjük a kérdést, hogy vajon a film rendezője eléggé autentikus-e annak megítélésében, hogy "miről szól" a filmje. Igen, vagy nem?
Ugyanakkor a filmrendező mellett még számos ember van (mindenki, aki látta a filmet), akik számára szól(hat) valamiről a film. Ezen emberek számára sok mindenről szólhat a film, és elég nehéz garantálni, hogy pont ugyanarról fog szólni nekik, mint amit a rendező mondott. Vagy amit egy kritikus mondott. Ez már csak ilyen műfaj, értelmezési szabadság van, mindenki azt vesz ki belőle, ami neki jólesik.
Én pl. fegyverbuzi vagyok, és ezért számomra ez a film a fegyverekről szól Sokat is szerepelnek benne a fegyverek, többféle fegyver is. Vannak benne automata puskák (nem "géppisztolyok"!), van benne egy kés, és szerepel benne 2 db foszforgránát is. És használják is ezeket az eszközöket, tehát nem csak úgy vannak, hanem aktívan szerepelnek is. Ez számomra azt jelenti, hogy ez a film a fegyverekről szól.
No de várjunk csak, inkább mégsem. Most jutott eszembe, hogy szeretem a csalitosokat, és a rekettyéseket is. Ebben a filmben szinte végig a lágy anyatermészetben bóklásznak, ahol nagyon szép csalitosok vannak. Rekettyésnek ugyan direktben nem merném nevezni őket, de kis jóindulattal, talán... Szóval, revideáltam az előző, "fegyveres" véleményemet. Az új véleményem ez: ez a film a csalitosokról, és a rekettyésekről szól.

2018-03-19 06:05:49 Vitelotte (4) #64

Ó, istenem... Végigolvastam itt az összes rágódásotokat, hátha választ kapok az enyémre, holott pont a legfrissebb komment tartalmazta a magyarázatot. Íme a link amiről deniro2 beszélt: http://collider.com/annihilation-movie-explained/#cancer Így már nyugodt szívvel adom azt a négyest. Ha picit érthetőbb lett volna utánaolvasás nélkül is, és merészebben merték volna ábrázolni a remekül eltalált sikolymacis, emberbokros ötletekhez hasonlóan a többi anomáliát is, pláne a bossfightot, lehet megkapta volna az ötöst, ehelyett csak a érdeklődésemet tartotta fenn végig, a katarzis elmaradt. Ez legjobban a kikérdezősdi jelenetben volt észrevehető nálam, mikor a végén, amikor már várod az orgazmust egy fontos kérdésnél, hirtelen lelankad a farkam a huszadik "I don't know"-nak köszönhetően Portman szájából. Egyébként simán mehetett volna moziba, amiket például Trier-től láttam moziban jóval komplikáltabbak mint ez.

2018-03-18 23:03:26 deniro2 (3) #63

Rákerestem a témára és számos cikkben taglalják az általam is felvetett megközelítést, szóval valószínűleg annyira nem járok rossz nyomon. Akit érdekel, keressen rá az Annihilation cancer kifejezésekre

előzmény: deniro2 (#62)

2018-03-18 22:55:56 deniro2 (3) #62

Végigolvasva a kommenteket, eléggé meglepődtem, mert úgy tűnik egyedül vagyok a véleményemmel, hogy ez a film végig a rákról szólt. Túlbonyolított szimbolikával ugyan, de minden jelenet ezt a kérdést taglalta. Lusta vagyok most egyesével végigelemezni a részeket, de szerintem teljesen lineárisan megy a téma az elejétől a végéig.

2018-03-18 19:35:01 ipartelep (4) #61

Nekem úgy tűnik, hogy te olyan filmet szerettél volna, amely konkrét válaszokat ad, és megfejti a rejtélyt. Hát ez tényleg nem olyan film, de mentségére szolgáljon, hogy a nála 10x homályosabb regény meg pláne nem olyan. Ahhoz képest ez egészen konkrét.
Ami azt illeti, nekem itt most nem is hiányzott a konkrét magyarázat, megfejtés. Bár elmondhatták volna, hogy a "dolog" x csillagrendszerből jött, ilyen meg olyan, ezt, meg azt akarja, és úgy is érdekes lett volna a film. De nem így tettek, és ahogy tettek (hogy nem mondták el) az a koncepció része volt. Úgy gondolták a szerzők (elsősorban nyilván az író), hogy ezt homályban tartják, hogy a rejtély megléte maga érdekesebb lehet, mintha mindenre rávilágítanának. Ez olyasmi (analógiával), mint a thrillerekben, vagy horrorokban az a kétféle megoldás, hogy a feszültséget, félelmet, vagy ijedezést direkt módon, annak megmutatásával érik el, vagy közvetett módon, csak utalgatnak valamire, fokozzák a hatást, de direktben nem mutatják. Ez utóbbi módszer is jól működik számos filmben.
Szóval, ez most egy ilyen film volt, nem válaszolt meg sok kérdést. Egyébként, ha visszaemlékszel, a Sztrugackij-féle ős, sem válaszolta meg azt az alapvető kérdést, hogy kik voltak az idegenek, honnan jöttek, mit csináltak itt, és egyáltalán mit akartak. Az is csak a következmények leírásával foglalkozott, igaz sokkal konkrétabban, mint ez a könyv, vagy film. Bár mondom, a film sokkal konkrétabb, mint a könyv, amely inkább egy nagy homály.

Szóval, a lényeg: nem kell feltétlenül minden filmnek konkrét, leíró, megfejtő filmnek lennie. Érdekes, és jó sülhet ki abból is, ha nincs minden szájba rágva, ha a történet nem teljes, ha nem magyaráznak meg szinte semmit, ha a rejtély a végére is megmarad... Bár, ha belegondolok, ez azért nem áll erre a filmre (sem), hiszen az sem mondható, hogy semmilyen információ nem derült ki a jelenségről, vagy dologról. De mindig vannak olyan műélvezők is, akik mindent szeretnének tudni. Mindent _is_. ;-)

előzmény: Dió (#60)

2018-03-18 19:02:04 Dió (3) #60

"A szerző csak azért, és annyiért felel, amit ő írt, ábrázolt."
Ebben egyetértünk, azzal az egy apró kivétellel szerintem, hogy ez a hozzáállás megint túlontúl felmenti a szerzőt, és nem veszi azt figyelembe, hogy mennyit kell ábrázolnia. Tehát az tényleg az nem az ő felelőssége, amit nem ábrázolt, de az viszont az ő felelőssége, hogy legalább annyit ábrázoljon (értsd: annyi fogódzkodót adjon), hogy legyen eszközöm és kedvem befoltozni az általa szabadon hagyott lyukakat. Ellenkező esetben, ha már ezt az alapvető szabályt sem tartja be, akkor pont annak a rendezői önkénynek ágyaz meg az egész, amire lentebb céloztam.

Persze erre a "mennyit kell ábrázolnia" kérdésként is lehet tekinteni egy skálaként, amely esetben fontos megjegyezni, hogy kinél hol a limit. A télapó szánját nyilván egy ezt kidomborítandó, túlzó metaforaként használtam, szándékosan; az már a lentebb leírt mindkét tábornál kiverné a biztosítékot. Mindazonáltal, vannak olyan dolgok, amik a film - ahogy írod - belső világának és szabályrendszerének még megfelelnek (hiszen igen, azoknak mindenképpen meg kell feleljenek), de a józan ész által elfogadott "faktuális konzisztencia" határát már feszegetni fogják, amennyiben az általam tapasztalt világhoz hasonlítok (mert mihez máshoz - és ebben örülök, hogy egyetértünk). Jó példa erre Ventress szivárványos sugárhányása, amiből egy izzó, "klónkészítő" felhő lesz. Ez az én józan paraszti észjárásomnak sok volt, míg nálad feltételezem belefért; sőt, vannak olyanok, akik ennél még százszor durvább rendezői húzásokat is letüdőznének. Ez persze részben az én hibám is (helyesebben: döntésem), és ezért takaróztam lentebb azzal, hogy nem teljesen én vagyok a film célközönsége, mert nálam alacsonyabban van a limit. Csak ugyanakkor arra is célzok, hogy amikor egy Garland horderejű rendező ennyire a nagyobb tűrőképességű nézőközönségre gyúr, akiknek a "faktuális limitje" ennyire tág, és akik ilyen kis mennyiségű fogódzkodóval is hajlandóak lesznek "lyukakat foltozni", akkor ne lepődjön meg, hogy finoman szólva sem lesz osztatlan siker a filmje. Persze ezt nem feltétlenül ellene hozom fel, mert tisztelendőek azok a rendezők, akik ilyen merészek; ugyanakkor én a magam részéről mérges is vagyok rájuk, ha egy igen nagy nézőbázist zárnak ki a "művészetükkel" (elég csak legörgetni, és átolvasni néhány panaszkodó kommentet).

Szóval továbbra is annak szól a haragom, hogy miközben alig adott fogódzkodókat, nem volt rest erre a lagymatag alapra annyira merész, az átlag néző "faktuális limitjén" nem egyszer túllépő dolgokat felhúzni, hogy hatalmas űr és egy rakás olyan kérdés maradt a kettő között, amiket nem tudok befoltozni sem én, sem a még nálam is sokkal befogadóképesebb nézők.

előzmény: ipartelep (#58)

2018-03-18 17:12:26 Gameface (5) #59

nem kell mindenben szándékot keresni szerintem.

lásd: Rendezvous with Rama.

2018-03-18 17:00:21 ipartelep (4) #58

Írod: "Tehát, más szóval, ha Portman az utolsó jelenetben a Télapó szánján, a hét rénszarvas által húzva suhan ki a Shimmerből, az is rendben van,..."

Nem, nem, nagyon nem gondolom, hogy az rendben lett volna. Ugye, én arról beszéltem, hogy a történetnek van egy belső világa, amely tulképpen abból áll, amit a szerző arról elmondott, leírt, ábrázolt. Ha valamit nem mondott el, akkor az nincs benne a történetben. Az ilyen "lyukakat" szabad, és lehet pótolni, vagyis a szabad intepretációnak nincs semmi akadálya. De hogy ki hogyan interpretálja, az már az ő felelőssége lesz, és nem a szerzőé. A szerző csak azért, és annyiért felel, amit ő írt, ábrázolt.

Ha a főszereplő valóban a "télapó szánján" jutott volna ki a zónából (és ezt a film így ábrázolta volna), akkor teljes joggal mondhatnánk rá, hogy micsoda eget verő marhaság már... Azért mondhatnánk ezt joggal, mert bár a műveknek valóban megvan a maguk belső világa, amelyen belül némi autonómiát élveznek (pl. bármerre kanyarodhat a mese szála), de azért ez nem teljes körű autonómia. Egy regénynek, vagy filmnek is követnie kell a józan ész, és a logika szabályait. Ha ezekkel hadilábon áll, akkor ott mindenki egyből azt fogja érezni, hogy "micsoda hülyeség ez". További fontos szempont az is, hogy legyen egy belső konzisztenciája a műnek. Ez vonatkozik bármire, és mindenre a műben, tehát a cselekményre, a megjelenésre, az ábrázolási módra... És az eddig említetteknél ugyan kisebb mértékben, de az sem árt, ha a művekben van egy ún. "faktuális konzisztencia". Ezt magyarázom: ez azt jelenti, hogy műfajilag ugyan eltérő mértékben, de a mű feleljen meg annak a "szabálynak", hogy bár ugyan "ez fikció, de ha ez akár meg is történhetett volna, és ha igen, akkor így is megtörténhetett volna". Azért írtam, hogy ebben azért műfajonként vannak különbségek, hiszen éppen a sci-fi az a műfaj, ahol ezt a szabályt egy kicsit lazábban kezelik ugye. De akár még a sci-fi ben sem lehet teljes káosz e tekintetben, hiszen ha - a példáddal élve - a főhős tényleg télapószánon tért volna haza, akkor az egy olyan mértékű inkonzisztencia lenne, amely még ebben, az amúgy tényleg kirívóan keveset megmagyarázó filmben, és történetben is rendkívül zavaró szál lenne. Tehát műfaja is válogatja, de azért bármit nem lehet büntetlenül megtenni.

A másik (második bekezdésed) felvetésedre: igen, ez így van. Nagyon eltérő lehet ebben a nézők igénye. Sőt még változó, vagy rugalmas is lehet. Én pl. úgy vagyok ezzel, hogy egyrészt nagyon realista vagyok, a hiperrealizmust szeretem, és zavarnak az anakronizmusok, hiteltelenségek. Másrészt, mivel tudom, hogy a műélvezet komplex dolog, - és nem csak abból áll, hogy pl. egy adott világot hűen ábrázoljon - ezért sokszor megbocsátom az ilyen pontatlanságokat és helyettük inkább megpróbálok a mű egyéb részeire, pozitívumaira figyelni. Mert ha ugye, mindig csak azt figyelném, hogy mik az inkonzisztens, hiteltelen, irreális hülyeségek egy fikcióban, akkor kb. egy film sem tetszene, mert egyik sem lehet annyira reális, mint a való világ. Tehát a műélvezetben, ha jót akar az ember, akkor kompromisszumot köt.

Én magam valóban "ínyenc" sci-fi (film, és irodalom is) kedvelő vagyok, és hát most már kb. ott tartok, hogy amit a műfajban nem láttam, az nincs is, de mondhatom, hogy nagyon széles skáláját szeretem ezeknek a filmeknek (és persze, van amit nem), és különböző okokból. Szeretem a nagyon elvont, gondolati, filozofikus sci-fit is (Lem némely könyve), a "történetfilozófiai-kalandozósat" is (Zsoldos Péter), a sok, sokféle, változatos "kis színest" (a régi Galaktikák, meg antológiák a 60-as évektől kezdve - mind megvan), és a mostanában oly divatos könnyedebb akció-sci-fiket is. Egyedül a szintén divatos fantasy-t nem szeretem, de azt én külön műfajnak tartom, nem sci-finek.

előzmény: Dió (#57)

2018-03-18 15:07:10 Dió (3) #57

Köszi, ez egy korrekt válasz volt. Mindazonáltal, megint ugyanoda jutunk, hogy csak azért, mert nem tudni még azt sem, hogy egy szándékkal bíró élőlény vagy valami tök más csinálta -e a furcsaságokat, az egész szabadon működhet egy saját, kvázi megkérdőjelezhetetlen logika szerint, és egy öntörvényű világgá válhat, ahol a sci-fi keretén belül bármit szabad, és semmit sem kell megmagyarázni. Tehát, más szóval, ha Portman az utolsó jelenetben a Télapó szánján, a hét rénszarvas által húzva suhan ki a Shimmerből, az is rendben van, mert nem szabad emberi logika irányából megközelíteni egy nem emberek által felépített világ működését. Csak nekem ez így nem megy, mert ez a megközelítés nálam nem más, mint a rendezői önkény blöffel és bulshittel kipárnázott melegágya.

De csak hogy ne akarjam minden ilyen sci-finél ugyanazt floodolni:), lehet egyszerűbb abban maradni, hogy vannak azok a fajta sci-fi nézők, akik már pár fogódzkodóra is szívesen felépítik a saját magyarázatukat (már amennyit tudnak, mert az ő értelmezésükben is millió kérdés nyitva marad majd), meg vannak, akik szeretnek benézni minden kő alá (mint én), és csak azért is felfűzni az onnan összeszedett infómorzsákra legalább valami minimális logikát. Ha ebben maradunk, akkor le lehet zárni azzal, hogy ez a film nem nekem való, nem az én célközönségemnek készült:)

Mondjuk azt azért még így is tartom, hogy Garlandnak akkor már legalább ahhoz lehettek volna tökei, hogy időben elvágja a film fonalát (értsd: a film utolsó 15 percéből legalább 5-öt kivág a búsba, ami jó lett volna extrának a dvd-re, a film leghardcoreabb ínyenc rajongóinak), mert ebből mindkét tábor profitált volna. Illetve, ahogy Te is írtad, ha ennyire ínyenc sci-fi rajongóknak akarnak filmet csinálni, akkor igenis tessék kigyomlálni(!) az olyan buta és tipikusan hollywoodi sablonokat, mint a statiszta karakterek, és a többi.

előzmény: ipartelep (#56)

2018-03-18 13:28:07 ipartelep (4) #56

"Azért egy kérdés azokhoz, akik elolvasták könyvben az egészt trilógiát: szeretném megrendelni a könyveket, érdemes? Vagy csak az első a jó, és a többit VanderMeer is elkúrta?"

Ez nagyon szubjektív dolog. Hogy mi a "jó". Én pl. nagyon gyenge/rossz írónak tartom VanDermeert, de elolvastam mind a 3 könyvet. Persze, ha nem olvastam volna el, vagy legalábbis bele, akkor nem lenne alapom, hogy gyenge írónak tartsam. Ugyanakkor, azért olvastam el, mert a sci-fi alapötlet nagyon jó, nagyon érdekel engem az olyan helyzet, amikor valami nagyon idegen jön a Földre, és itt csinál valamit, és akkor mi történik. Sci-fi olvasóknak mondani sem kell, hogy ezt a témát nem ez az író találta ki, és a leghíresebb megvalósítása a Sztrugackij testvérek könyvében olvasható. Mivel az már régen volt, és a nyugati olvasóközönség nem nagyon ismerheti, nem csoda, hogy a klasszisokkal gyengébb VanderMeer könyv lett sikeres.
Tehát, teljesen kiszámíthatatlan, hogy a könyvek kinek tetszenek, kinek nem. Számomra szinte olvashatatlanok voltak, nagyon rossz írások.

A film ennél csak jobb lehet majd - gondoltam előtte - és persze úgy is lett. A filmben nincsenek benne azok az agyzsibbasztóan unalmas, hosszú, és rendkívül zavaros pszichologizálások, amelyek teljesen élvezhetetlenné teszik a könyveket. Egy ilyen filmet nehéz elbaszni, hiszen ha csak lekövetik magát a primitív történetszálat (hogy bemennek a rejtélyes területre), már az érdekes lesz. Persze, vannak vele gondok, szó se róla, pl. nekem egyáltalán nem tetszett a szereplők viselkedése. Hiteltelennek tartottam őket, az elejétől fogva élőhalottként viselkedtek - pedig akkor már jobban illett volna a történethez, ha a végére válnak azzá. Sajnos a főszereplő is rossz, de ő azért, mert egyszerűen gyenge színész - nála bárki jobb lett volna a szerepre. nem is sorolom a film hibáit, amelyek számosak, és bosszantóak. De az ezekhez hasonló hibák majdnem minden hollywoodi film szerves részei, azok a jóemberek egyszerűen nem tudnak hitelesen ábrázolni semmit. Nem a képi megvalósításról beszélek.

Szóval: a film mindezek ellenére elég érdekes, és jó. Azért, mert az ábrázolt világ és helyzet nagyon érdekes.

Spoileres választ adok pár kérdésre:
Nem lehet tudni (a könyvből se), hogy mi érkezett a földre. Élőlény-e, vagy bármi más furcsaság. Így azt sem lehet tudni, hogy egy szándékkal bíró élőlény csinálta a furcsaságokat, vagy egy különleges, földönkívüli természeti jelenség. Ha ezeket nem írja le az író, és nem ábrázolja a film, akkor ezek "nincsenek megmondva". Vagyis, mindenki gondoljon azt, amit akar.
Továbbá: ha a filmben nem mutatják meg egyértelműen, hogy mi is történt, akkor az nincs megmutatva.
A film (és a könyv is) az maga egy öntörvényű kis világ, amely magamagát alkotta meg. Ha nem egyértelműen ábrázolja magát, akkor tág tere nyílik az interpretációknak. Mindazonáltal, a főhős, és férje kérdésében szerintem egyértelmű a helyzet: az igazi férje a világítótoronyban öngyilkolta meg magát a foszforgránáttal. Aki visszatért (és mert ez is felmerült kérdés volt: igen a "dolog" teleportálta ki egyenesen a lakásába - vagyis nem bulizott ki végig, kilométereken keresztül a zónából a házába), az már a klón volt.A csajt is lemásolta a dolog, de mint láttuk, őt még idejében elintézte egy foszforgránáttal. Ő valahogyan visszatért, eredetiben, viszont mégis hibridként már, annyiban, amennyiben már benne voltak azok az idegen dns, és egyéb részek, amelyek a zónában kerültek belé. Mint láttuk, ezek a hibridizációk is különféleképpen történtek meg; pl. a fizikus csaj, amikor elsétált, lassan kezdett átváltozni valami félig ember, félig növénnyé.


Összességében, egyáltalán nem rossz kis sci-fi ez. Néhol meg még egyedi, különleges, szuggesztív is, kb. onnantól, amikor bemegy a fészekbe. Itt még kiemelném a "zenét" is, vagyis a hanghatásokat. Ritkán veszem észre egyáltalán egy filmnek a zenéjét, merthogy a legtöbb nem is méltó az észrevételre, de ebben voltak nagyon jó "hangok".

előzmény: Dió (#55)

2018-03-18 10:00:19 Dió (3) #55

Azon gondolkoztam, hogy amikor ennyire nem jönnek válaszok a sztorival kapcsolatos kérdésekre, az azért van, mert nem szeretnek pötyögni az emberek, vagy csak egyetértenek vele még az ötösre osztályzók is, hogy tele van batár lyukakkal a történet:) Mindegy, engem közben annyira zavart, hogy nem értem a végét, hogy újranéztem azt, és odáig jutottam el, hogy két különböző verzió lehetséges:

1) A „lemásolt Lena” az „eredeti Lenától” nem csak annak akaratát veszi át, hanem személyiségét is, annak önpusztító vetületével együtt (ez megmagyarázza például a fekete sráccal való megcsalós szál szükségességét is, amit ha jól értem Garlandék találtak ki és erőszakoltak bele a sztoriba, hogy mindenáron a szánkba rágják, mennyire önpusztító életet vitt Lena). Ez az örökölt önpusztítási hajlam viszi rá a klónt az egész Shimmer felégetésére. Eredeti Lena kijut, pusztul minden ami Shimmer, csak közben az ott töltött idő átalakította az ő génjeit is; ezért mondja azt az őrnek a pusztítás kontra változás vitában, amit, és ezért csillog a végén a szeme.

2) A világítótoronyban valójában nem az történt, amit a narrátor leírt, mert ha a lemásolt Lena jutott ki és narrált nekünk végig, akkor szándékosan ad be egy fake sztorit az őrnek (és nekünk), hogy védje az identitását és a tervét. Valójában a világítótoronynál megölte eredeti Lenát, majd szándékosan leégette a Shimmert, mert az Annihiláció-projekt első fázisa, ami egy férfi (Kane) és nő (Lena) tökéletes lemásolása volt, sikerrel lezárult. Tehát egyrészt a tervükhöz már nincs szükségük a burokra, másrészt ha az emberek azt látják, hogy az eltűnt, és az eredeti Lena jutott ki, akkor elül a pánik is, amit kihasználva a két hasonmás majd suttyomban benépesítheti a földet kis zöld emberekkel, mint a tervük második fázisa.

Ugyanakkor ezek is tele vannak lyukakkal. Ha az első változat a helyes, akkor az idegen DNS teljes elpusztulásával miért nem pusztult a hasonmás Kane is. Sőt, még meg is gyógyult a Shimmer leégésével – mi van?! Szintén sántít a Shimmer leégetésének miértje is ezzel az „örököltem tőle némi önpusztító hajlamot” magyarázattal – Garland aranyere mindjárt elpattan az erőlködéstől. Azt pedig már hagyjuk is, hogy az eredeti és a replika Lena ütközéséből mennyire nem hozták ki, amit ki lehetett volna; helyette lebutították azt egy agyatlan és totál túlnyújtott bossfight szintjére.
Ha viszont a második változat a helyes, akkor meg továbbra sem tudom, mit kezdjek azzal, hogy az alien faj nem akarta simán csak hagyni, hogy tovább nőhessen és minden bekebelezzen a Shimmer (persze, ez sci-fi, bla-bla, tudom).

És ezeken felül is: mi történt Ventressel? Mi ez a major bullshit, hogy egy izzó felhővé mutálódik, és aztán benne kopizódik le Lena? Mi a világítótorony előtti „csonttemető” jelentősége és egyáltalán hogy került oda? És egyáltalán, miért nem lehet a néző fantáziájára bízni a végét, és mi ez a kényszer, hogy a rendezőnek mindent meg kell mutatnia; olyat is, amit NEM TUD?


Szóval szerintem nagyon kár a végéért, mert egy piszok ígéretes sci-fit sikerült lerántaniuk vele, miközben a fentebbi lyukakba belezuhant a film üzenete is. Legalábbis nekem racionálisan nem sikerült teljes mértékben bekötnöm ezt az "elpusztítjuk a Földet" tanulságot, amit mindenki szajkózik, és ezek fényében én nevetségesnek tartom a Solarishoz (stb.) való hasonlítgatásokat is. Így kicsit újragondolva az első kommentemet: gyenge, jóindulatú négyes.

Azért egy kérdés azokhoz, akik elolvasták könyvben az egészt trilógiát: szeretném megrendelni a könyveket, érdemes? Vagy csak az első a jó, és a többit VanderMeer is elkúrta?

2018-03-18 09:49:15 ryood (1) #54

semmi jóra ne számíts a folytatást illetően.

előzmény: proteus (#53)

2018-03-18 03:01:33 proteus (1) #53

Az első harminc perc után átkapcsoltam az Only Fools and Horsesra, hogy még idejében befoltozzam a keletkezett agykárt. Ezt hasonlítani a Sztalkerhez... - úristen. Portman amúgy itt is nagyon jól hozza a karótnyelt fapina szerepet, amihez kb. egyedül ért. Még próbálkozom, mert kíváncsi vagyok, mi a ?*szom ez a hype a film körül, meg mert ingyen van, de sajnos egyáltalán nem azért mert kíváncsivá tettek volna, h mi van egy nem létező zóna ismeretlen belében. - Márpedig egy ilyen primitív felütésű kalandfilmnek ezt az első egyharmadban már hoznia kellett volna.

2018-03-17 23:54:45 szaky7 (4) #52

Egy kis érdekesség:
Feltűnt, hogy annak a Lenanak aki túléli van a bal karján egy tetoválás. Amikor a világítótoronyhoz ért már akkor is megvolt, ha jól emlékszem, de korábban biztos vagyok benne, hogy nem. (Talán amikor eveznek akkor nézi a zúzódást a karján és annak a helyén keletkezik). Ugyanez a tetoválás látszott Anya karján is, de korábban még neki se volt meg. Illetve a medencében lévő holttesten is ugyanaz volt. Alighanem uroboroszt ábrázolja.

2018-03-17 22:29:40 unfamous (3) #51

Az utolsó 1/3 nagyon gáz. Azon emberek közé tartozom, akinek az utolsó felvonás NEM jött át, sorolhatnám mi és miért nem jó benne, de szerintem megtették már előttem, maradjunk annyiban, hogy a "nem mutatom meg,és a fantáziádra bízom" szerű befejezést illetően van mit tanulnia Mr.Garland-nak, ugyanis ami az Ex-Machina-ban még épp elment, az itt a triviálissága és túlmisztifikálása miatt kimondottan idegesítő.

Külön kiemelném a végén látható világítótornyos performansz/tánc/bohockódás/parádézás jelenetet mint negatítvumot.

2018-03-17 13:31:19 Rorschach (2) #50

Nnno, Annihilation.

A sztori a biológus és a pszichológus (szigorúan név nélküli!) karakterek elkeseredett, esélytelen harcáról és beletörődéséről szól, ahogy megpróbálnak megbirkózni az ismerősnek tűnő abszolút ismeretlennel, a szabályrendszert felrúgó, megérthetetlen és határtalan őrülettel, aztán pedig még egymással is. A legmarkánsabb különbség könyves szemmel nézve, hogy ott ez működik. Az író VanderMeer elég jól elkapta a feszengős, egzisztenciális síkon működő horrort az első könyvben, hogy aztán persze ő is földbe állítsa az egészet két folytatással.

Az eredeti hatalmas erénye egyébiránt, hogy rövid. Ezerrel tolja a megmagyarázhatatlan, rejtélyes dolgokat, óriási red herring- és gimmickgyűjtemény a cucc, köbö Lost-kategória, de nagyon jó érzékkel van pont úgy tálalva, hogy még ne legyen túl sok. Úgy hat, hogy iszonyodsz miatta a biológussal együtt, átad egy bőr alá kúszó idegenkedést.

Akkor ennyit arról, hogy milyen a könyv, és mit vártam a filmtől. A lényeg: csipázom Garlandet, de nem sikerült tökéletesen átültetnie az eredetit filmnyelvre. Nem nagyon lehet érte hibáztatni, mivel irgalmatlan mennyiségű belső monológból és nagyon kevés cselekményből kellett dolgoznia, szóval nyilván húzni kellett itt-ott.

Viszont csinált pár értelmetlen baromságot. Egyrészt ott a keretes szerkezet. Minek? Szerintem jobban működött volna a dolog, ha nem tudjuk egyből, hogy kijut a (vagy, egy) biológus. Sőt, jobban működött volna az egész, ha minimalizálják az X térségen kívüli jeleneteket.

Aztán ott a feka megcsalós szál. Mi. A. Fasznak? Nem most olvastam a könyvet, nem tudom, onnan van-e átemelve, de ha igen, nem kellett volna. Főleg, hogy olyanokat hagytak ki a sztoriból, mint a Torony, meg ami a legalján van.

Jó, oké, nem hagyták ki, csak rendesen átdolgozták és betolták a világítótoronyba. A másolós jelenet nonszensz amúgy, nem lehet komolyan venni onnantól, hogy a pszichológus szájából kilövell egy sárgás plazmasugár, ami aztán... le se tudom írni rendesen, mi történik akkor, olyan egy bullshit az egész, mindfucknak szánva. Ez az, ahol már egész látványos blöffnek tetszik az Annihilation film, amikor pedig az a szürke leképzőmester elkezd balettozni Portmannel, majd hogy-hogy nem a foszforgránát azért csak a kezében marad, elkezded fogni a fejed, hogy "eh, ilyen a könyvben nemvót."

Azért basz fel egy picit amúgy, mert pölö ezzel a beleírt mimic-maestróval lehetett is volna kezdeni valamit, hiszen akár passzolhat is a film másolós-tükrözős témájába, de nem úgy, hogy nonszensz az egész jelenet, bunyózásostól-ajtóhoz szorításostól-gránátos trükköstől. Azért azt szeretném leírni, hogy a jelenet alatti zenén nem múlott, mert az valami őrületesen jóra sikerült.


Egyébként azért sem értem ezt a mindfuckery-mániát, mert máshol meg épp kicsit megpróbálták racionalizálni a történetet. Sokkal több tényt és ok-okozatot kapunk a filmben, mint a könyvben, kigyomlálták a red herringek legnagyobb részét. Meg aztán az első perctől fogva pörgünk a sejtek körül, visszatérő téma, ahogy az olajfoltos szívárvány-háttér is a Shimmeren belül (Shimmer emlékeim szerint nincs a könyvben, csak simán Area X, és fogalmam sincs, minek kellett kitalálni egy extra conceptet úgy, hogy totál felesleges és nyugodtan hívhatnák itt is Area X-nek), szóval van nekünk 1. sejt-téma, 2. szivárványozgatás, nem csoda, hogy ezek aztán össze is fonódnak. És ez felvet néhány kérdést, egyrészt, tényleg azért volt a szivárvány-visual artstyle, hogy illjen az egyik mellékkarakter prizma-hasonlatához? Ne bassz már fel, ez ovis filmművészet, kb. mint amikor valamelyik futószalag Karib-tengerben Szirénának nevezik el a szirént. A másik fő kérdés, hogy ha már kényelmes módon felrobbantod a lassú reagálású mimic-mestert, és emiatt kényelmes módon mindenestől megszűnik az egész Area X, akkor a mutagéneket aktívan tartalmazó biológus & co. miért nem halnak meg? Mert kellett az íriszvillogtatás a végére, ami megint csak értelmetlen bullshit-jelenet.

No de ezek javarészt amolyan "olvastam a könyvet és finnyáskodok itt" típusú problémák, és nem csak ezeket nyögi a film.

Konkrétan fájó, ahogy a karaktereket kezeli a múvi. Igyekszem elvonatkoztatni a könyvtől, mikor azt írom, Portman biológusa abszolút nem érdekes karakter, ahogy a pszichológus sem kifejezetten, ide nem kellettek nagy színészek.
Az elég sokat elmond amúgy a filmről, hogy a pszichológus könyves személyes szálát lecserélték arra, hogy "ja, hát ő rákos, ez a motivációja" :)
Aztán a hozzáírt, elsőként elpatkoló csajszi csak expozíciónak van, az összes megszólalása plotot magyaráz, a kötelező "jól bekattanok" nő pedig fájóan szarul van megírva. Trick of the light, ne már.

Ez kicsit azt eredményezi, hogy két film az Annihilation: benne van a picit kiherélt gondolatserkentő sci-fi, meg benne van a tucathorror, ami életképtelen papírkaraktereket kaszál, esténként szépen egyesével.

Ha már horror, az első csajszi halála elég röhejes, viszont a mackó beltéri színrelépésében kifejezetten kurvasok munkát látok, kár, hogy a CG nem igazán volt a helyzet magaslatán. Attól még értékelem. Ahogy a díszletekben is elképesztően kreatív és részletgazdag a film, nagyon szép munka a teljes technikai oldala, egy fél szó panaszom nem lehet rá.

Igazából, nem egy kifejezetten rossz film ez, a könyv nélkül szerintem fel is tolnám hármasra, de bosszantó, hogy mekkora blöffre fut ki a végén, mikor ott volt benne a potenciál, hogy több legyen ennél.

2018-03-17 12:40:56 robertjordan (5) #49

Ez a film hibátlan. Erre nem tudok mást mondani.

2018-03-17 11:24:52 Dió (3) #48

Ez sokmindent az én értelmezésemben nem változtat meg, ettől még ugyanúgy van egy “eredeti”, illetve egy “másolat”, nem? Vagy ez a Te értelmezésedben hogyan magyarázza meg a lentebbi kérdőjeleket?

előzmény: St4nt0N (#47)

2018-03-17 11:02:42 St4nt0N (3) #47

Tudom, a 3-as osztályzatom szerinted nem kvalifikál (#43), de…
a visszatérő Portman karaktere, Lena nem klón, ahogy Kane sem az. Nem gonosz hasonmások ők, hanem mutánsok, hibridek.

előzmény: Dió (#46)

2018-03-17 10:38:52 Dió (3) #46

"Ezt nem tudom honnan vetted, mert erre még utalás sem történt."
De, történt rá utalás: elkezdett leégni a végén minden, amiben benne volt az idegen létforma, pl. a fák. Nem azért, mert átterjedt rájuk a tűz a világítótoronyról, hanem azért, mert azokban is benne volt a dög DNS-e. Majd ezt követően rögtön hullott is le az egész burok. Most a krokodilt meg a medvét hagyjuk, lehet rossz oldalról érveltem, de a lényeg az, hogy ha a végén elpusztult minden, ami Alien, akkor a férfi klónja hogyan éli túl? Vagy ha rosszul gondolom ezt az “egy rendszer” dolgot, akkor minek ég minden?

Ami a másikat illeti:
1) Ha ez az "akaratátvétel" működik is, maximum azt tudnám elképzelni, hogy keveredik az Alien és Portman akarata, amely esetben az egyik létfenntartást akar, a másik meg pusztítást. Csak nem igazán van megmagyarázva, hogyan kerekedhetett hirtelen ilyen simán felül az utóbbi.
2) De ez most mindegy is, a lényeg hogy Te logikád szerint a "pusztítás" akarata kerekedett felül, ami viszont ellentmondást visz a kihallgatószobás jelenetbe. Az őr panaszkodik, hogy a Shimmer mindent "elpusztít", mire Portman annak a védelmére kelve megjegyzi, hogy nem "pusztít el" semmit, csupán "átalakít", és "újat hoz létre belőle". Tehát az egyik pillanatban kinyírja, rögtön utána meg védi és szánja azt. Most akkor mi a pélót akar ez a szerencsétlen Alien???:)

Elnézést, ha ez kukacoskodónak hathat, csak tényleg próbálom megérteni, mert ha ezek a dolgok helyrekerülnek, nálam valszeg egy osztályzatot fog felugrani a film. Közben próbálom még a másik oldalról megközelíteni a dolgot, hogy a végén, aki kijutott, az nem az igazi Portman, hanem a klón, amely azt jelenti, hogy minden, amit a fináléban láthattunk, csupán csak fabrikáció a klón szájából, és valójában nem így történtek a dolgok. De akkor hogy történtek?:)

előzmény: 1985x (#45)

2018-03-17 09:10:05 1985x (5) #45

A kérdéseidre a válaszaim (saját meglátásom szerint):
"A Shimmer elpusztulása, mármint annak oka és mikéntje, nálam batár nagy kérdőjel. Az odáig fú de okos idegen életforma gyakorlatilag öngyilkosságot követett el azzal, hogy átvette Portmantől a bombát, majd befutott vele a "fészekbe", hogy minden felgyulladhasson. MIÉRT??? "
Egyrészt többször elhangzik, nem biztos, hogy tudatosan az, ami ebben a térségben zajlik. Másrészt szerintem mivel lemásolta Portman karakterét, a gondolataival, érzéseivel együtt, így Portman akarata érvényesült azzal, hogy elpusztította ez a zónát.
"2) Az alaptézis az, hogy az egész idegen létforma "egyként" létezik, tehát ha az egyik replika meghal, megy vele az EGÉSZ rendszer. Így is történt, de akkor hogy élhette túl a férfi klónja, illetve Portman zölden csillogó "Shimmer szemei"?"
Ezt nem tudom honnan vetted, mert erre még utalás sem történt + láthattad, hogy lelőtték a krokodilt vagy a medvét, és nem történt semmi.

előzmény: Dió (#43)

2018-03-17 06:34:10 Trashman (5) #44

Ez egy tök jó film és még bélyeget sem kell nyalogatni közben.

2018-03-17 00:36:21 Dió (3) #43

Kétszer kellett megnéznem, hogy el tudjam dönteni, most akkor mit gondoljak róla. Mert nagyrészt tényleg nagyon jó, sőt, az utolsó kétharmadig szerintem is egy sci-fi műremek, megannyi csinos utalással (a Stalker, Dolog, Alien filmek mellé egészen simán betenném a Testrablók támadása trilógiát és a Kapcsolatot is). A vége felé viszont szerintem sajnos kicsit szétesik.

A hangulat, a zene, természetesen a látvány: mind-mind topon. Tényleg azt lehet végre érezni, hogy egy másik világba csöppenünk, amely olyan lebilincselőre és magába szippantóra sikeredett, hogy egy percre sem tudja levenni róla a szemét a néző. Mondjuk Garlandtól az Ex Machina után nem is vártam mást. Kedvencek valószínűleg az úszómedencés és az "emberi fák" jelenetek voltak. Az első dolog, ami viszont nagyon nem tetszett, az Gina Rodriguez karaktere volt. Nem illik a csapatba, és az első pillanattól fogva lehetett látni, hogy csak azért van ott, hogy sablont sablonra halmozva a szart keverje, teljesen feleslegesen. És nálam a kedvenc medvés jelenetetek ezért sem ütött akkorát, mert a felvezetés az ő karaktere miatt béna és mű, arról nem is beszélve, hogy az egész horrorszcéna egy az egyben egy Dolog koppintás.

A másik pedig, ami nekem nem igazán jön be, az az utolsó felvonás: a Lighthouse. Az ilyenekre szokták valószínűleg mondani, hogy vászonra vihetetlen, mert az ott már szinte emészthetetlen volt (főleg látványilag, de nem csak). Rövidebbre és kevésbé "tenyérbe mászóra" kellett volna vágni, és többet bízni a néző fantáziájára. És ott a nehezen megmagyarázható végkifejlet is, amiről nagyon érdekelne egy-két vélemény:
1) A Shimmer elpusztulása, mármint annak oka és mikéntje, nálam batár nagy kérdőjel. Az odáig fú de okos idegen életforma gyakorlatilag öngyilkosságot követett el azzal, hogy átvette Portmantől a bombát, majd befutott vele a "fészekbe", hogy minden felgyulladhasson. MIÉRT???
2) Az alaptézis az, hogy az egész idegen létforma "egyként" létezik, tehát ha az egyik replika meghal, megy vele az EGÉSZ rendszer. Így is történt, de akkor hogy élhette túl a férfi klónja, illetve Portman zölden csillogó "Shimmer szemei"?

Az egyetlen magyarázat, amit el tudok képzelni, az talán az, hogy az idegen létforma csak a burkot és az abba eső világot pusztítja el DIREKT, hogy elhitesse az emberekkel, hogy győztek, miközben kint a két klónban boldogan él majd tovább, és párosodással továbbviszi az alien DNS-t, ugyanúgy megfertőzve az egész bolygót. Ebben a változatban ugye akkor van egy plusz csavar, hogy az utolsó snittben látott Portman a férfihez hasonlóan szintén klón. Ami simán elképzelhető, hiszen az egész sztorit annak a mesélőnek a nézőpontjából látja és hallja a néző, aki a végén kijutott - aki ezek szerint a klón volt, aki a történteket direkt megmásítva akarta átejteni az emberiséget. Ebben az esetben viszont a kérdésem: ennek a húzásnak MI ÉRTELME van, ha egyszer úgyis nyert volna az idegen létforma? Megállíthatatlanul ment előre a Shimmer, semmi sem állt neki akadályt, tehát nem volt semmi szükség trükközésre.


Szóval ilyenkor az a kérdés, hogy erre Garlandnak van -e valami magyarázata, vagy a manapság oly divatos "írjunk neki egy finálét, de mindegy milyet" cél vezette. Belőle ennél többet nézek ki, úgyhogy kíváncsian várnám a négyesre/ötösre osztályzók véleményét, mert biztos van a fentebbinél épkézlábabb magyarázat, és csak én spilázom túl feleslegesen. Addig is a fentebbiek miatt nálam egyelőre messze marad a sci-fi klasszikusoktól (bár akkor már inkább ez, mint az Arrival féle vackok), összességében ugyanakkor így is erős cucc az Annihilation. Garland nagyot nem tud hibázni.

2018-03-17 00:25:53 lizardking (5) #42

Ritkán, sőt, talán még soha nem láttam olyat, hogy egy adaptáció szinte tökéletesen átültesse a forrásmű szellemiségét, miközben majdnem teljesen más cselekménnyel operál. Mi több, a látvánnyal és a zenével perfektté csiszolja a hangulatot. A regény katartikus vegkifejletét (?) mondjuk, nem sikerült hoznia, de így is egy tartalomban gazdag, fontos kérdéseket boncolgató darabot rakták le a készítők az asztalra. Arra, hogy Lena miért lett végül olyan, mint a férje másolata, a válasz nagyon egyszerű; mert az X-térség már megváltoztatta a génjeit. Ettől függetlenül a befejezés tényleg holivadi, de van benne logika.

2018-03-16 18:28:12 kaamir (2) #41

Nem szerettem a könyvet, de most elkezdtem értékelni ezután a műanyag, cukrozott, kilúgozott film-verzió után. Azt kevés eredetiséget is, amit a könyv felmutatott, sikerült tucatmegoldásokra cserélni. Így lett a nagybetűs Felfoghatatlannal való transzcendens találkozásból néhány parasztvakító CGI szörny, a személyiség totális felbomlásából ostoba ufós, testrablós b-kategória.

Csak a képi világ, a zene és Portman miatt nem karó.

2018-03-16 16:23:25 St4nt0N (3) #40

Ez az effekt nekünk, nézőknek szólt, nehogy elfelejtsük, hogy Lena is „félien” lett.

előzmény: TheDriver (#39)

2018-03-16 16:07:14 TheDriver (4) #39


Azt elmagyarázná valaki, hogy a végén Portman kisasszony szeme miért változott át?? Vagy az mégis mi a fene volt? A klónja ugye felrobbant, szóval azt nem tudom ő mire fel változhatott át....

2018-03-16 10:53:43 Rorschach (2) #38

Most azon kevés alkalmak egyike jön el, amikor én leszek az "én olvastam a könyvet, szóval jól megmondom" guy :)

Amúgy viccet félretéve az sem szentírás, de jobban élveztem. A film inkább egy amolyan nagyon-nagyon loose adaptation.

előzmény: ChrisAdam (#36)

2018-03-16 10:24:35 qanic (3) #37

Ezt láttam már valahol érzés. Tét nélküliség. Érdektelen karakterek. Kiszámíthatóság. Talán az ember formájú franciakert tartozékok és keletkezésük ami emlékezetes.

2018-03-16 01:01:00 ChrisAdam (4) #36

Közeleg egy hosszú Rorschach elemzés, beteszem a popcornt a mikróba, pillanat. :)))

előzmény: Rorschach (#35)

2018-03-16 00:41:49 Rorschach (2) #35

Közhely fog következni: a könyv jobb volt. Annak is van egy enyhe blöff-szaga, de a film már egyenesen bűzlik tőle (ahogy az írott folytatások is). Bővebben később.

2018-03-15 18:02:22 magichorze (4) #34

Stílusos film, néhány erős jelenettel. Ugyanakkor nehezen indul be, az eleje szerintem egyenesen unalmas, bár a végére emelkedik a színvonal és a feszültség. A főszereplőn kívül a csapattagok nekem totál feleslegesnek tűntek, nem tudtunk meg róluk szinte semmit.

2018-03-15 13:52:34 miraculum (5) #33

Én a zenéjét mindenképpen díjaznám, nagyszerűen teremti meg az atmoszférát, amikor meg az az idegen szingularitás kifordul magából az üreg mélyén, hát a hanghatásoktól majdnem leestem a székről, annyira megfogtak.

2018-03-15 13:04:59 ChrisAdam (4) #32

Az élmény erős, tulajdonképpen örülhetünk, hogy kerülnek még ilyen filmek moziba kisképernyőre, de azért messze nem estem hanyatt. A finálét követő első pillanatokban igen, akkor tényleg oda és vissza voltam, de aztán lecsillapodva kicsit keserűen konstatáltam magamban, hogy valami hiányzik és ez már napok óta bennem van: habár nagyon ügyesen úgy van tálalva, hogy egyedien hasson, nagyon nem az.

Kérdezhetjük persze, hogy baj ez. Miért lenne probléma egy Stalker, Solaris, 2001, Alien, A dolog őskövületi klasszikusok után egy hasonló történetbe nem újat mondani, mutatni, hanem a bevált régit újragyúrni. Tulajdonképpen nem probléma. Viszont csalódás ért, mert valami hatalmas bummra számítottam. Persze 2018-at írunk, kemény dió ez. Az pedig, hogy pozitív értelemben hangoztatjuk e fenti filmeket az Annihilation kapcsán, az jó dolog és süvegelendő, mert Garland filmjében tényleg minden megvan, amiért oda lehetünk érte. De azért a zseniálist nem éri el - és pont a fenti filmek miatt (habár a Stalker és Solaris még került elém).

Mindennek ellenére persze nagyon szépen, jól össze van gyúrva a film, nagyon is kell ez nekünk manapság, bárhonnét is folyjon be a film, moziból, tévéből, torrentből, kell ez. Csak azért a hála után ott van az a fránya kritikusi szájíz, ami nem kegyelmez, ha valami hiányzik az összképből, akkor nincs mese, nem lesz felhőtlen élmény. Tulajdonképpen hangulatában nagyon erős az Annihilation - Garland már az Ex Machinánál is nagyon értett ehhez. Az atmoszféra fojtogat, a látványvilág is jó, bár nekem kicsit túl sok volt, az anamorfikus lencsék tükröződéseit kihasználták rendesen, bár ez mind-mind hozzáadott a bőr alá kúszó, kissé kellemetlen atmoszférához - amikor ősszel Afrika után szedtem a maláriagyógyszert, akkor voltak ilyen furcsa színes látomásaim. :D

Natalie Portman is nagyon rendben van, az elvártat bőven hozza, Jennifer Jason Leigh is tök jó, a karakterek viszont kicsit sablonosak és a drámához se nagyon ért a forgatókönyv. Úgy gondolja, abból a pár boldog, enyhén szólva sablonos flashbackből megismerjük a drámát kiváltó okot, de valahogy ez korántsem sikerül, ebbe messze nem sikerült belemerészkedni. A horror szál zseniális, a medvés jelenet egyenesen csillagos ötös, szenzációs - és most hagyjuk azt, hogy mit és honnan szedte. :) A finálé ugyancsak szenzációs. Nem feledném el a zenét se, még napokkal később is vissza-visszahallgatva elkap ez a bekebelező hangulat, ami a filmben megvan.

Összességében erős film az Annihilation, a mai generáció egy meghatározó kultsci-fijévé fog válni, ebben biztos vagyok. Pont azért, mert egyre kelletlenebbül nyúlnak vissza az ősökhöz a mai fiatalok, Tarkovszkij nekik taszító régiség, mint ódát érő filmklasszikus. Viszont az Annihilation összehozza a modern filmköltészetet és a valamirevaló sci-fit, de a filmtekercsek kilométereit megjárt rajongó szemnek ez már nem túl eredeti: lehetett volna sokkal-sokkal merészebb, ennek a lehetőségnek az íves kihagyása azért bosszankodásra ad okot. De az viszont még mindig öröm, hogy a filmművészet csak nem küldhető a gyehennára és vannak újra és újra olyan alkotások, amiért mozi a mozi Netflix... ehh.

70%

2018-03-15 12:54:10 Ragemarci (4) #31

Túl sok eredetiség nem szorult bele, de van néhány olyan kép benne, amit konkrétan bármikor kiraknék a falra

2018-03-15 12:38:49 St4nt0N (3) #30

Na jó, lepontoztam 3-asra, kicsit az itteni hype-olás miatt is. Annyira nem okos sci-fi ez, hogy hanyatt essünk tőle (Sztalkerrel, Solarisszal, 2001-gyel messze nincs egy szinten), a karakterek kidolgozottsága sem éppen lehengerlő, a látvány sem kiált IMAX-ért, és horrorként sem eredeti (lásd A dolog, Alien stb).
Nálunk (és számos más országban) az internetes hozzáférhetőség miatt nem jutott el a mozikba, szóval nyugalom, nem a moziba járók intellektusában rendült meg a forgalmazók bizalma…

2018-03-15 08:48:47 Gameface (5) #29

A minden idők legfélelmetesebb horrorjeleneteit tartalmazó listát nyugodtan lehet frissíteni:

help me bear...

2018-03-15 08:48:36 bambula (4) #28

Gratula a Paramountnak!Valaki nagyon megérett ott a vezetőségben egy jó nagy pi..án rúgásra,ha inkább az agysejt pusztító Transformereket akarják sorozatban gyártani és mozikba küldeni az ilyen értelmesebb sci-fik helyett.
Szerintem ez simán megsokszorozta volna világszerte a költségvetését,ha bíznának egy kicsit is a mozibajáró közönségben.

2018-03-14 22:09:49 dikalosz (4) #27

Ugyan az osztályzatomhoz hozzájárul, hogy elég kritikus vagyok a kortárs hollywoodi cuccokkal szemben (melynek köszönhetően ritkán látok minőségit a tengerentúlról), ez egy kifejezetten erős film, erős alakításokkal. Ami az Avatarnak nem sikerült látvány terén, azt ez a film kimaxolja. Arról nem is beszélve, hogy igencsak fontos kérdésekről szól.
Le a kalappal!

2018-03-14 21:58:15 Gameface (5) #26

Portman Portman Portman Portman Portman
F*cked Your Brain and Your Soul Just for Sport, Man

2018-03-14 21:46:49 hhgygy (5) #25

Ennek is sokkal elvontabb volt a könyvváltozata, filmen lehetetlenség minden gondolatot kifejteni. (Pl. a toronyban az "élő írás" teljesen kimaradt.)
A befejezés is tök más, azt nagyon hollywoodira vették a könyvhöz képest, de nekem így is megért egy gyenge 5-öst ez a film.

előzmény: MicaHiro (#24)

2018-03-13 23:29:48 MicaHiro (5) #24

Kicsit off, de nekem a Solaris film változata kifejezetten kevesebbet mondott, mint a Solaris könyv változata. És számomra működött ez, én úgy érzem ebben több konkrét gondolat van, ami mentén el lehet indulni. Szóval szerintem a Solaristól függetlenül működik.

előzmény: miraculum (#22)

2018-03-13 23:27:57 MicaHiro (5) #23

Szerintem ez azért nem működik. A Szárnyas fejvadásznak, a 2001:űrodüsszeiának, a Vissza a jövőbe trilógiának is bőven voltak előzményei, mégis klasszikusok lettek.

Még mielőtt: nem akarom azt mondani, hogy az Annihilation felér ezekkel, de ha nem lesz klasszikus (szerintem az lesz :) ) az nem ezen okból lesz.

előzmény: St4nt0N (#21)

2018-03-13 13:29:18 miraculum (5) #22

Egyébként én a Solarisos párhuzamot érzem nagyon találónak. Kíváncsi lennék, hogy ha az a film nem ivódik annyira a tudatomba, akkor mondana-e valamit ez. Így egy picit tágítja azt a narratívát de érdekes kérdés hogy önállóan mennyire működőképes.

2018-03-13 11:51:46 St4nt0N (3) #21

A film azért nem lehet sci-fi mérföldkő, mert ahogy már többen is megjegyezték, elég sokat merít korábbi klasszikusokból (Sztalker, Solaris, A dolog, A gömb, egy csipetnyi Alien).
A VanderMeer-könyv(ek)et nem ismerem.

2018-03-13 11:00:21 miraculum (5) #20

Én valahol értem, hogy ez miért nem megy moziban. Jobb is így. Így egy olyan réteg fogja először látni, akinek nagyobb valószínűséggel tetszeni fog, nem pedig egy válogatás nélküli tömeg, akik lehúzzák a földig, mert fogalmuk sincs hogy mit is láttak, vagy min kellene töprengeni. Kultklasszikus lehet belőle, az utolsó húsz perc az pedig felemeli az Űrodüsszeia szintjére. Olyan jelenleg nagy sci-fiknek számító dolgokat, mint például az Érkezés, szerintem simán átlép.

2018-03-12 15:59:13 McCl@ne (3) #19

Netflixen.

előzmény: tomside (#18)

2018-03-12 15:35:59 tomside (4) #18

Hol nézhető?

előzmény: MicaHiro (#17)

2018-03-12 13:19:59 MicaHiro (5) #17

Az Ex Machinát nem annyira szerettem de most én is emelem kalapom Garland előtt. Nagy szavakkal dobálózni mindig kár, mégis annyit mondanék óvatoskán, hogy az Annihilation/Expedíció sci-fi klasszikussá érhet majd idővel.

Nekem már maga az alaphelyzet is kifejezetten érdekes: létrejön valahol egy furcsa zóna (angolul a "shimmer" kifejzést használják rá), ahol úgy néz ki, más természeti törvények uralkodnak, mint amiket mi ismerünk. Ezen zóna felderítésére indul a Portman által kiválóan játszott Lena, egy öt fős csapat biológus tagjaként. Innen aztán egy kiváló sci-fi is kikerekedhet (és ez meg is történik), de ami az igazi nagyságát adja, hogy nem "csak" sci-fi-ként, de drámaként és helyenként thrillerként (horrorként?) is jól működik.

Az egész történetet egy flashback-es szerkezet segítségével bontják ki a készítők, és az ebben rejlő lehetőségeket ki is tudják használni, kifejezetten jó ütemben vannak az idősíkváltások, egymás drámai hatását erősítik.

Külön kiemelendő, hogy nem csak Lena karakterének drámája érdekes és átélhető. Jennifer Jason Leigh az expedíciót vezető, zárkózott pszichológusként kellőképpen kiismerhetetlen, így sorsa és motiváció végig izgalmasak tudnak lenni. Tessa Thompson pedig (kisebb meglepetésre) a Thor:Ragnarok badass valkűrje után remekül játszik egy befelé forduló, furcsa, de zseniális fizikust. És ők csak (Portman mellett)a legemlékezetesebbek, de a színészgárda többi tagja is tisztességgel teszi a dolgát.

A látvány végig szép és egyedi, tényleg átélhető, hogy az expedícióval együtt egy másik világba hatolunk be a saját világunkon belül. Személy szerint én az Avatar óta várok ilyen érzésre, mert ott is ezt akartam kapni, de sajnos ott nem éreztem azt, hogy tényleg sikerült a földi élettől elrugaszkodni. Ha pusztán a lények és a környezet megalkotásához használt ötleteke nézzük, ez egyértelműen itt sem sikerült, viszont ez a film olyan hangulatot tud teremteni, hogy ennek köszönhetően tényleg úgy érezd, hogy valami nagyon idegen helyen jár az expedíció.

Ha röviden össze kéne foglalni, akkor azt mondanám leginkább a Stalker-re emlékeztet, de kicsivel több konkrétummal és számomra több (vagy csak értelmezhetőbb) mondanivalóval.

Amely mondanivalót most el sem kezdeném boncolgatni, spoilermentességem megőrzésének érdekében. reményeim szerint ki fognak még itt alakulni úgyis jó hosszú beszélgetések az életről, a világmindenségről meg mindenről. Mert erről a filmről lehet is, érdemes is, sőt azt hiszem kell is beszélni.

2018-03-07 08:20:36 bambula (4) #16

Ahogy látom a belgáknál már mától terjed az interneten a film.
Akkor lehet,hogy estétől már nézhető lesz a torrentkönyvtárban is?

2018-02-25 08:32:47 TylerDurden (4) #15

Nem igazan szoktam velemenyt irni filmekrol, de ez a film olyan kulonos elmeny, ami miatt raszantam magam.

Nagyon vartam mar ezt a filmet, meg annak ellenere is, hogy trailerek alapjan egy hatalmas klise-orgianak tunt. Viszont most teljesen osszezavarodva tantorogtam ki a mozibol, es egyszeruen nem tudom eldonteni, hogy jo vagy rossz ertelemben. Mindenkeppen aludni kell ra egyet (vagy tobbet), es legalabb meg egyszer megnezni. Teljesen meg tudom erteni, ha zaporozni fognak az 5-os, de 1-es/2-es ertekelesek is! Nem konnyen emesztheto.

Egyebkent nem olvastam a konyve(ke)t (lehet ez elony?).

Bar a legtobb kritika a teljesen egyertelmu Carpenter: A dolog hommage-t emeli ki, valamint a Stalker narrativat, nekem sokkal inkabb Solaris-benyomasom volt a film nezese kozben. Inkabb a hatborzongato kivancsisag es a kiszolgaltatottsag erzese az, ami vegig dominal, mintsem a carpenteri paranoia vagy a stalkeres cel- vagy lelek-kereses. Na persze Solaris alatt nem a Clooney-s feldolgozast ertem, hanem a regi Tarkovszkijt, vagy meg inkabb az eredeti Lem novellat. Nagyjabol ugyanazt az ivet futja be a film mint a Lem novella, csak itt a karakterek szajaba adott hosszu dialogusok helyett a nezonek kell osszeraknia a puzzle-t, es megerotetnie magat, hogy a mogottes filozofian elgondolkodjon (mar ha van -- lehet csak en gondolom bele).

2018-02-24 22:51:54 Gameface (5) #14

fellas, van új Natalie Rap! nem vagyunk méltók!

https://www.youtube.com/watch?v=B8K9jAJ3Ong

2018-02-22 11:04:49 nightrace (4) #13

Amerikán kívül sehol se mutatják be a mozikban.
A Paramountot szidd.

előzmény: TheDriver (#12)

2018-02-22 10:15:03 TheDriver (4) #12

Na most elmehetnek a fenébe azok akik miatt nem mutatják be itthon ezt a zseniális filmet...mindenhol remek kritikákat kapott (rotten: 91%, meta: 86%), imádják az emberek, de idehaza persze nem kerül mozikba...pedig mennyire vártam...csesszék meg!! bezzeg az a B-kategóriás Bosszúvágy remake meg lesz moziban...

2018-02-10 11:01:24 Ragemarci (4) #11

"A producerek nehezen egyeztek meg a film végső változatát illetően a nyári, rosszul sikerült tesztvetítések után. David Ellison attól tartott, hogy a film túl intellektuális és túl komplikált, ám Scott Rudinnak (Nem vénnek való vidék, Ex Machina, Lady Bird) sikerült egy olyan vágás összehoznia, amely Ellisonnak is, és a rendezőnek is megfelelt." Ez azért nem hangzik jól :-(

2018-01-02 19:13:30 BalaKovesi (4) #10

Amikor olvastam, én is pont ezt gondoltam magamban. :D Sőt, elvileg a vége hasonló a 2001: Űrodüsszeiáéhoz, szóval úgy tűnik lesz min törni a fejünket.

előzmény: tomside (#9)

2018-01-02 16:38:00 tomside (4) #9

“túl bonyolult”???
Egyre jobban várom.

előzmény: BalaKovesi (#8)

2018-01-02 15:57:32 BalaKovesi (4) #8

Már egy ideje ment a hercehurca. A két producer összeveszett, mert a tesztközönségnek túl bonyolult volt a film, ezért az egyik producer meg akarta változtattatni a film végét (plusz a főhősnő karakterét szimpatikusabbá akarta tenni), de elméletileg nem lett megváltoztatva. Cserébe a stúdió beijedt, bevonták a Netflixet, és csak 3 országban fogják vetíteni a mozik, minden más országban a Netflixnél lesz elérhető... :(

előzmény: ChrisAdam (#5)

2018-01-02 14:56:00 flake (5) #7

Mikor van az indulás? :)

előzmény: tomside (#6)

  • 1
  • 2