Goodfellas (1990) ☆

Nagymenők

(Martin Scorsese)

amerikai dráma, életrajzi film, krimi

4,4
★★★★☆
1076 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

  • 1
  • 2
2017-10-11 11:33:16 ChrisAdam (4) #151

Hasonló véleményen vagyok, mint Tenebra a 136-osban. Rendkívül élveztem, lendületes film, ami egy remek sztorit mondd el. A morális tartalma is tetszik, a cselekmény végső fordulata meglepő, technikailag bravúros, operatőri szempontból csillagos ötös (nem hiába mindenhol alap példa)... de összességében nem vág földhöz. Láttam már mérföldekkel jobb gengszterfilmet is. Bár lehet az volt a baj, hogy azt vártam el, hogy ez majd az egyik legjobb lesz a műfajban. A színészi játékok egyébként elképesztően jók, Joe Pesci méltán vehette át a szobrot, de Ray Liotta volt összességében a film váza, az ő játéka nélkül jóval kevesebb lenne. Tökéletes választás volt. DeNiro is jó, de ő DeNiro, nem több és nem különlegesebb, mint máskor.
Mindent egybevetve jó kis film, erős gengsztertörténet. Hatásos jelenetekkel bír és remek tempóval, de összességében nem tudott lenyűgözni annyira, hogy gondolkodás nélkül ötöst adjak neki. Valami hiányzott, de ezt lehet, hogy egy újbóli megtekintés során kapom meg. 75%

2017-07-04 14:14:26 bumbayo (5) #150

Az egyik legjobb Scorsese film. Tökéletes leírása a világnak arról a primitív negyedéröl, amit ezek az alvilági alakok [DeVito, Henry Hill] laknak be.

2016-10-09 21:00:52 Channá (4) #149

Számomra ez a film nem zseniális.
Egy részről az egész egy életrajzból adódik, ami a maga felé hajlik, tehát a bamba kölyök nekem nem nyerő.
Másrészt, annyira irreálisnak találtam pár jelenetet.
Harmadrész, akaratlanul is elkezdtem nyomkodni a telefonom, mert nekem sok volt a sok giccs.
Még meg kell néznem biztos, hátha valami elkerülte a figyelmem, de egyelőre csak négyest tudok rá adni, plusz nekem a Keresztapa az ötös.

2015-02-27 18:05:54 BonnyJohnny (5) #148

A 140-es hozzászólás 3. pontjában pont ezt feszegettem, de tulajdonképpen ez a film lényege. A főszereplő még gyerekként felnézett a nagymenőkre, az akart lenni, de sosem volt odavaló.

előzmény: csabaga (#147)

2015-02-27 17:55:43 csabaga (4) #147

Ha nem ölt meg senkit...
Igen,a filmben minden gyilkosságot meglepődve néz,de sohasem szól egy szót sem.

Nem beavatott,de a két társa sem.
Néha nem is tudom,mit keres a maffiában.Főképpen ez a két ember mellett.

Nem tűnik ostobának és nem elmebeteg.Talán taníttatni kellett volna.

előzmény: Bong (#145)

2015-02-27 17:45:17 BonnyJohnny (5) #146

Na, akkor egyről beszélünk.

"Az meg, hogy Hill nem ölt meg senkit. Hááát ha hiszünk egy exgengszternek. :)"
Na igen, az egész Hill elmondásán alapul... természetesen fenntartásokkal kezelendő a valóságalapja. :) De a film szerint nem ölt meg senkit.

előzmény: Bong (#145)

2015-02-27 17:37:27 Bong (?) #145

Épp azért nem ölik meg, mert annyi ideig a család tagja volt. A főnök nem egyszer magyarázza el Henry-nek, hogy ne üzleteljen drogokkal, az a két rongy még így is plusz, örülhet, hogy nem két golyót kapott. Conway már nem akar lutrizni észrevette, hogy rizikós a helyzet, először Karen-t akarja megölni aztán Henry-t.

Az meg, hogy Hill nem ölt meg senkit. Hááát ha hiszünk egy exgengszternek. :)

2015-02-27 17:34:55 BonnyJohnny (5) #144

Egyrészt nem beavatott tag, másrészt asszem a drogkereskedését sem nézték jó szemmel.
Annyi segítséget is azért kap, mert a főnök kedveli.

előzmény: csabaga (#143)

2015-02-27 16:54:42 csabaga (4) #143

Arra gondolok,a család ahová 25 évig tartozott,miért nem védi meg?Fogad ügyvédet,el is lehetne menekíteni.stb.

A főnök kifizeti 2 ezer dollárral,mivel a droggal kezdett foglalkozni.De mi van a társával?Egy-két Dior ruha a feleségének?Ennyi?
Persze meg is lehetne öletni,de azt is elfelejtik.Csoda,hogy "köp"?A maffiavezér nincsen éppen feladata magaslatán.

előzmény: BonnyJohnny (#142)

2015-02-26 18:53:49 BonnyJohnny (5) #142

Már kicsodát?

előzmény: csabaga (#141)

2015-02-26 18:19:58 csabaga (4) #141

A maffia miért hagyta cserben?

előzmény: BonnyJohnny (#140)

2015-02-26 17:57:38 BonnyJohnny (5) #140

1. Mert bizonyos dolgokra az ilyenek a legjobbak.

2. Amint túlment a határon, már nem tűrte meg.

3. A főszereplő nem öl meg senkit. Nem igazán a maffiába való. Csak azért került be, mert tartotta a száját. És azért is maradt benn. Tulajdonképpen nem is csinál semmit. Csak szemléli az eseményeket... és közben tartja a száját. Mikor kinyitja, borul minden.

előzmény: csabaga (#139)

2015-02-26 17:26:53 csabaga (4) #139

Azon gondolkozom,a maffia miért tűrt meg ilyen ön és közveszélyes,elmebeteg alakokat maga között.

Mikor az a mániákus féleszű egy főnököt elintés,csak mert viccelődött vele,abból maffiaháború lehetett volna.

Ráadásul a filmben ezeket látjuk és nem a hagyományos maffiát.Bár tudni,a főszereplő nem ilyen idióta,ő mintha meg sem ölne senkit sem a filmben.

2013-12-08 11:51:58 zozonagy (5) #138

ray liotta legjobb filmje

2013-11-13 17:27:27 csabaga (4) #137

Pesci eredeti hangja:Nézzed meg a Vinny az 1ügyü(de idétlen magyar cím!)filmet.

előzmény: Tenebra (#136)

2013-11-13 17:22:54 Tenebra (4) #136

Bepótoltam végre ezt a filmet. Már régóta (évek óta) tervezem, s most realizáltam, hogy kétszer is meg van a DVD-je. Viszont nem lett a kedvenc filmem.

Nem azt mondom, hogy csalódás, mert szokásos Scorsese-minőség, de nem vágtam hanyatt magam tőle. Igazából a bevezető rész és az utolsó, kb. 45 perc az igazi. Ami közte van, az engem kicsit untatott. A börtönös rész fasza volt mondjuk. De nem volt annyi emlékezetes jelenete, hogy zseniálist adjak rá. Rendben van a film, de igazából tényleg csak a drogos-lebukós részek tetszettek, mikortól a főhős kicsit idegbajos lesz, és érezzük, hogy van vesztenivalója. A fordulat is zseniális. Az egyik legdicstelenebb gengszterfilmes vég, amit valaha láttam. Jóllehet, a valóság írta a forgatókönyvet, hiszen életrajzi film. (Meg is nézem majd, Jimmy Burke vajon éle-e még egyáltalán :D.)

A filmet kétségtelenül a DVD borítóján is látható trió viszi el, élen Joe Pescivel, utána szorosan a kicsit keveset jelen levő Robert De Niroval, s a nem kevésbé zseniális Ray Liottával. Most jöttem rá, hogy Joe Pescit eddig csak 2 alkalommal hallottam eredeti hangján: a Volt egyszer egy Amerikában és itt. De lenyűgöző ember, és nagyon karakteres, markáns hangja van. Utána is néztem, hogy esetleg a Max Payne 2 c. játékban Vinnie-nek nem-e ő volt a hangja, de nem. Pedig nagyon hasonlít, a karakter is. Igazi mániákus, kegyetlen gengszter.

S egyébként ezek a részek voltak a legjobbak, melyekben ennek a gengszterlétnek a kegyetlensége rajzolódott ki. Hogy már most nem számít, mit csináltál, ha hibázol vagy útjában vagy valakinek, legyen bármekkora hatalmad, presztízsed, halott vagy. És a legváratlanabb pillanatban. Ezt csont nélkül sikerült megragadni.

És érdekes amúgy, hogy Samuel L. Jackson is feltűnik. Szegénynek elég csúnya vége lesz. :D

Kár, hogy a sztori számomra nem volt túl érdekes, így a film java epizódokra esett szét előttem.

De mindenképp újranézős, és nem kétlem, hogy esetleg a zseniálist is megadom rá egyszer. De egyelőre csak 4-es.

2013-10-27 03:36:11 gomez1000 (5) #135

Ehhez Scorsese kellett ...

2013-06-26 20:52:35 tomasso (4) #134

Leginkább a Blow-hoz tudnám hasonlítani, azonban ez kevésbé tetszett. Mint életrajzi film szerintem irreális, sokszor válik túl komolytalanná, elbagatellizálja a valós eseményeket, nincs mélyebb drámaiság mögötte. Sokszor vígjátékba illő szövegkörnyezet, jellemzően könnyed hangvétel, határtalan brutalitás, könyörtelen és értelmetlen gyilkolászás. Számomra nehezen kivehető hogy pontosan mi is volt a rendező célja. (A Lidérces órákban például egyértelmű volt, ott nagyon jól keveri a műfaji elemeket és teljesen egyedi atmoszférát varázsolva kápráztatja el a nézőt.) Megmosolygtatni?! Megdöbbenteni?! Netán elrettenteni?! Mert a maga módján mindegyik sikerült, azonban egyik sem annyira, hogy végül katartikus élményt tudjon adni. A film nagy erőssége, hogy ügyesen építi fel, illetve bontja ki a cselekményt, és hogy a színészek azért hozzák, amit hozniuk kell. Joe Pesci például végig fantasztikus, és Liotta is jól játsza a bekattant narkóst. Szummázva abszolút élvezhető, karakteres mozit kaptam, aminek ugyan egyedi hangulata van, mégis ha racionálisan közelítem meg akkor azért akad bennem némi hiányérzet.

2013-04-27 10:44:51 Szaracén (5) #133

Jajj, de nagyon zseniális! :D

2012-04-02 12:53:19 slawter (5) #132

Mind könyvben, mind filmen fantasztikusan jó. Talán mozgóképként még ütősebb is :).

2011-11-26 23:20:35 dorothygale (5) #131

Minden szempontból nézve kivalló alkotás...

2011-11-06 10:39:42 Csende Kristóf (5) #130

Talán Scorsese legjobb újkori (90-es évektől) munkája a Casino-val egyetemben.
Liotta, De Niro, Pesci, mint gengszer trió hatalmasak.


10/10

2011-10-09 15:12:41 Csende Kristóf (5) #129

Most néztem újra, még mindig zseniális!

2011-01-25 08:35:59 Il Matto (5) #128

30 felett rosszat álmodni egy filmtől, nem semmi. A fokozatosan kibontakozó nyomasztó paranoid atmoszféra iszonyatosan átjött.

2010-09-24 13:01:41 Mrc90 (5) #127

Magával ragadó a film, az, hogy úgy működik az egész maffia, mint egy nagy család, és akár egy családban, itt is megvan hogy ki mit tehet és mit nem.

2010-09-14 13:12:15 padi(xpress) (5) #126

Sokadszori nézés után is csak azt tudom mondani,hogy ez Scorsese legjobb filmje.

2010-08-02 16:19:07 puttancsospeti (4) #125

Nos igen. Edwards, a fekete gitáros sem bizonyult megbízhatónak ugyebár. És Henrynek is van egy ilyen megjegyzése a filmben, mikor Karent nyugtatja: "Engem nem kapnak el, mert meg tudom szervezni a dolgaimat
A fekete sofőrt elkapják, mert a visszaúton az idióta elalszik a volán mögött."

előzmény: critixx (#124)

2010-08-02 16:08:03 critixx (4) #124

Ugye már az is a klasszikus "maffia törvények" fellazulását jelentette, hogy Henryéket egyáltalán bevették a családba. Mint mondja, a hagyomány szerint csak az lehetett tag, aki tiszta olasz volt, és felmenőit vissza lehetett vezetni az óhazába. Ő, aki félig ír és egy zsidó nőt vett feleségül, mégis Paul bácsi egyik legkedvesebb "fiacskája" vált belőle. Ők pedig még egy feketét is bevesznek az üzletbe, holott - ezt pont te írtad valahol - a maffiózók klasszikusan igen rasszisták voltak és megvetették a négereket.

2010-08-02 15:50:57 puttancsospeti (4) #123

"Ez az olaszok magánügye volt. Igazi mocskos, digó munka!"

előzmény: critixx (#122)

2010-08-02 15:40:51 critixx (4) #122

Ugye mikor Tommyt megölik, és Henry mondja, hogy bosszúból tették egy fejes (és még sokan mások) kinyírásáért, ezért a maffia törvények szerint nem tehetnek semmit, majd hozzáteszi, hogy a francba ezzel a rakás szar törvénnyel. Igen, hiszen ők úgy gondolják, rájuk nem vonatkoznak ezek a "szabályok", ők túlléphetnek rajtuk, ellenben Ciceroval és az ő generációjával, felfogásával.

2010-08-02 13:19:29 critixx (4) #121

Megnéztem. (taps, taps!) Jó film. Ha folytatni akarjuk előző eszmefuttatásunkat én fordítva látom a dolgot: a Nagymenők szimplán jó film, az Országúton pedig zseniális klasszikus. De ezt tényleg ne folytassuk, mert teljesen más a kettő. ;-))

Szerintem is igencsak moralizáló alkotás a Nagymenők. Voltaképpen két értékrendet állít egymással szembe (pontosabban egy értékrendet és annak a hiányát): a morális gengsztert (bármilyen fura is ez a kifejezés) és az amorális gengsztert. A régi, klasszikus, családi hierarchiára épülő maffiát és a feltörekvő, céljaiért bármire - szó szerint bármire - képes fiatalokat. Paul Cicero, a klasszikus pátriárka, tisztában van vele, hogy bűnözésből tartja el magát, azonban szigorúan a "fair game" szabályai szerint játszik és nem hágja át a klasszikus morál szabályait - nem öl embert szórakozásból, csak ha arra a család érdekében szüksége van, nem kereskedik drogokkal, a házasság és a család szentségét mindenek felett állónak tartja (ugye ő az, aki Henryt ráakarja beszélni, hogy hagyja ott szeretőjét és állítsa helyre családi békéjét). Ezzel szemben ott van Jimmy és Tommy, az amorális gengszterek, akik úgy gondolják, hogy nem csak a törvényen és a morálon kívül, de felette is állnak és céljaik érdekében bármit megtehetnek - Tommy, aki kedvtelésből, már-már örömből gyilkol meg embereket, csak azért, mert kedve van hozzá vagy mert felidegesítették...

2010-05-07 22:15:40 puttancsospeti (4) #120

Ezt nálam is kizárhatod. :-) Fellini az igazi Nagymenő! :-D

előzmény: Cesare Gonzago (#117)

2010-05-07 22:02:33 mchn (4) #119

Szerintem meg 3 tokeletesen osszehasonlithatatlan rendezorol van szo :D

előzmény: acidphase (#118)

2010-05-07 21:53:32 acidphase (5) #118

azér azt szögezzük le h scorsese és fellini együttesen sem érhetnek fel hitchcock térdkalácsáig ! :D

2010-05-07 20:35:11 Cesare Gonzago (5) #117

Ha láttad volna a Nagymenőket, lehet, hogy Te sem adnál érte száz Fellinit sem, bár ahogy ismerlek, ezt a lehetőséget eleve kizárhatom. :)

Magam is kedvelem Fellinit, de csak módjával, és nem azért, mert ő a Fellini. Vannak kifejezetten szar filmjei is.

előzmény: critixx (#116)

2010-05-07 20:32:16 critixx (4) #116

Scorsese hatalmas Fellini-rajongó egyébként. :D De egyébként ízlések és pofonok. :-))

előzmény: Cesare Gonzago (#115)

2010-05-07 20:19:13 Cesare Gonzago (5) #115

Egy aranykorbeli Scorseseét száz Felliniért sem adnék!

előzmény: critixx (#114)

2010-05-07 20:15:43 critixx (4) #114

A La Strada a világ egyik legjobb filmje. Scorsese egy remek rendező, de azért Fellininek a lába körméig nem érhet fel. :D

2010-05-07 19:56:15 Cesare Gonzago (5) #113

A La Strada szimplán jó film. :D

Azért akartam kötekedni Elenával, mert az nem járja, hogy kurtán-furcsán csak annyit bökjünk a szövegdobozba, hogy "egy közepes film". Nála még én is méltányosabban járok el, teszem azt Ingmar Bergman filmjeivel, holott nem igazán kedvelem egyiket sem.

előzmény: puttancsospeti (#111)

2010-05-07 18:52:51 acidphase (5) #112

nekem meg pl a la strada nem okoz akkora katarzist mint ez :P

előzmény: puttancsospeti (#111)

2010-05-07 18:23:00 puttancsospeti (4) #111

Végül is ez egy profin megalkotott nagyon szórakoztató alkotás és egyben nagyon elgondolkodtató is. Nem több és nem is kevesebb számomra. Kétségkívül egy erősen jó film. De mondjuk egy La Strada féle katarzist nekem sem nyújt. Persze igaz, hogy más műfajban is utazik.

előzmény: Cesare Gonzago (#110)

2010-05-07 16:53:40 Cesare Gonzago (5) #110

Érvek?

előzmény: Elena (#109)

2010-05-07 16:36:33 Elena (3) #109

Egy közepes film.

2010-03-13 00:06:09 acidphase (5) #108

már az is meglep h 3 megnezes utan is csak 3as volt az osztalyzatod, de azér örülök h végül bejött a jóslatod :P

előzmény: Cesare Gonzago (#2)

2009-12-09 16:36:20 Bruce94 (5) #107

A Spyderes jelenet nekem is a kedvencem.Tényleg elgondolkodtató főleg ahogy De Niro viselkedik a jelenetben.De azért meg kell hagyni Spyder bátran viselkedett.
amúgy szerintem Ray Liotta itt játszott messze legjobban Jpe Pesci a Casinoban és a Dühöngő Bikában jobb volt de megérdemelte az Oscart.
Robert de Niro mint mindig kiváló volt. A rendező Scorsese pedig itt is bizonyított.

előzmény: puttancsospeti (#102)

2009-06-17 15:07:32 puttancsospeti (4) #106

Az egyik klasszikus dalbetét. az egyik legkiválóbb példája a scorsese-i: "A zene ferdén illeszkedik a jelenetekhez" c. recptnek.[link]

2009-05-15 23:23:06 Cesare Gonzago (5) #105

És De Niro épp ilyen szemüveget viselt az időskori jelenteknél.

A film hűtőkocsis jelente nem semmi. Mindekit jégre tettek, aki tudott a Lufthansa-balhéról.

előzmény: puttancsospeti (#104)

2009-05-15 23:13:33 puttancsospeti (4) #104

Kinyírta a legjobb barátját is.
Felnőtt áldozatait gyakran mélyhűtőkocsikba, a kisgyerekeket pedig hűtőszekrényekbe zárta. Méret után dolgozott.
Féreg tekintetű.

előzmény: Cesare Gonzago (#103)

2009-05-15 23:10:42 Cesare Gonzago (5) #103

Jimmy Burke is amorális őrült volt. A cikk írója nagyon helyesen veszi észre, hogy nem igazán méltó arra, hogy Henry a barátjának tekintse.

előzmény: puttancsospeti (#102)

2009-05-15 23:07:43 puttancsospeti (4) #102

És persze a Spideres. Az az én "kedvencem". a legpikánsabb, legelgondolkodtatóbb jelenet.
Jimmy egyébként nagyon sok hullát kiásott, ezért tudtak az 50 gyilkosságból csak egyet rábizonyítani egzaktul.

előzmény: Cesare Gonzago (#101)

2009-05-15 23:04:53 Cesare Gonzago (5) #101

Na, hát ez a másik!!! :DDD

előzmény: puttancsospeti (#100)

2009-05-15 23:02:41 puttancsospeti (4) #100

Az egyik haverommal, valahányszor elmegyünk vidámkodni valami vendéglátóipari egységbe, a Casino tollas jelenetét állandóan elő kell adni! :D

előzmény: Cesare Gonzago (#99)

2009-05-15 23:01:08 Cesare Gonzago (5) #99

Szép emlékeket idézel bennem. Egyik volt évfolyamtársam külhonból hazatért tavaly nyáron, és én eljátszottam Billy-t, ő meg Tony-t. Régi barátság! :D

előzmény: puttancsospeti (#98)

2009-05-15 22:58:23 puttancsospeti (4) #98

Pláne, hogy először Billy hübriszkedett a cipőpucolós témával, majd miután élholtra verték, mit mondott Jimmy:"Bekoszolta a cipőmet ez a barom!" Tommy még lejjebb süllyedt: "Nem akartam bemocskolni a padlót, Henry!"
Ők még hübriszesebbek voltak! :-(

előzmény: Cesare Gonzago (#97)

2009-05-15 22:55:14 Cesare Gonzago (5) #97

Így igaz! Voltaképpen Billy kinyírása volt a hübrisz.

előzmény: puttancsospeti (#95)

2009-05-15 22:54:07 acidphase (5) #96

[link]

ennnyi ! :P

2009-05-15 22:49:40 puttancsospeti (4) #95

A könyvben ez van: "Attól fogva -Billy olyan lett mint valami átok rajtunk!"

előzmény: Cesare Gonzago (#94)

2009-05-15 21:48:45 Cesare Gonzago (5) #94

Kétszer is ástak. Billy a túlvilágon sem nyugodhatott, illetve - más nézőpontból - nem hagyta nyugton Henryéket.

előzmény: puttancsospeti (#92)

2009-05-15 16:25:03 acidphase (5) #93

az pláne hogy:D

előzmény: puttancsospeti (#89)

2009-05-15 16:21:24 puttancsospeti (4) #92

De a homokban ástak utána-kis ferdítéssel!

előzmény: Cesare Gonzago (#90)

2009-05-15 16:19:59 Cesare Gonzago (5) #91

Az enyémnek is. :)

előzmény: acidphase (#88)

2009-05-15 16:19:40 Cesare Gonzago (5) #90

Bizony, bár szegény Billy Batts már nem sétált a homokban.

előzmény: puttancsospeti (#87)

2009-05-15 16:16:53 puttancsospeti (4) #89

No és a Francia kapcsolat? :-)

előzmény: acidphase (#88)

2009-05-15 16:15:31 acidphase (5) #88

az en izlesemnek ma is ezek a filmek felelnek meg:)

előzmény: Cesare Gonzago (#81)

2009-05-15 16:03:47 puttancsospeti (4) #87

Igen! engem is az a dal fogott meg talán legjobban!:D
"Walking in the sand..."

előzmény: Cesare Gonzago (#86)

2009-05-15 16:02:23 Cesare Gonzago (5) #86

Persze, ezért hivatkoztam a Shangri-las-ra! :) A film extra lemezén is elhangzik az interjú.

előzmény: puttancsospeti (#84)

2009-05-15 16:02:21 puttancsospeti (4) #85

És ez persze nagyon jó ötlet.

2009-05-15 16:01:25 puttancsospeti (4) #84

"Scorsese egyébként úgy válogatta a zenét, hogy az direkt ferdén illeszkedjen a cselekményhez, passzoljon hozzá és ne is. Ettől hihetetlenül ironikus az egész..."
Ezt maga Scorsese nyilatkozta
Majd megkeresem a linket.

előzmény: Cesare Gonzago (#83)

2009-05-15 15:59:36 Cesare Gonzago (5) #83

Akkor tudjuk be Scorsese olaszos ízlésének! :)

előzmény: puttancsospeti (#82)

2009-05-15 15:58:00 puttancsospeti (4) #82

De ez már a '90-es évek eleje!
Friedkin pedig már a '70-es évek elején mert valósághű lenni.

előzmény: Cesare Gonzago (#81)

2009-05-15 15:57:01 Cesare Gonzago (5) #81

Én csupán arra világítottam rá, hogy a korabeli közönség ízlésének és elvárásainak feleltek meg ezek az alkotások.

előzmény: puttancsospeti (#78)

2009-05-15 15:56:52 puttancsospeti (4) #80

:D

előzmény: Cesare Gonzago (#79)

2009-05-15 15:56:04 Cesare Gonzago (5) #79

Isten bizony lecserélem a nicknevemet! :)

előzmény: puttancsospeti (#78)

2009-05-15 15:49:50 puttancsospeti (4) #78

Ah! Ez nagyon analitikus válasz volt Humphrey! :-)
Egy analitikus filozófus ismerősöm mondotta volt: "Nem tudhatjuk, milyen egy maffiózó, ameddig nem éltünk a világában a valóságban."
Azonban ez elhibázott vélemény a művészeti ábrázolás realitásának hitelességét tekintve.
Szerintem. :-)

előzmény: Cesare Gonzago (#77)

2009-05-15 15:45:50 Cesare Gonzago (5) #77

Mert nem tudom megítélni, mi reális, és mi nem az.

előzmény: puttancsospeti (#76)

2009-05-15 15:44:42 puttancsospeti (4) #76

Miért nem?

előzmény: Cesare Gonzago (#75)

2009-05-15 15:44:14 Cesare Gonzago (5) #75

Én nem tüntetem ki a "realitást" e műfaj fokmérőjének.

előzmény: puttancsospeti (#74)

2009-05-15 15:39:02 puttancsospeti (4) #74

Mondom, hogy nem osztom 100 %-ban a cikk véleményét, de pl. William Freidkin vagy John Frankenheimer érdesebb világa tényleg reálisabb.

előzmény: Cesare Gonzago (#73)

2009-05-15 15:35:24 Cesare Gonzago (5) #73

Scorsese tudatosan választotta a megbotránkoztató jeleneteket aláfestő, korabeli "futottak még" slágereket. Így példának okáért ezt is: [link]

A film látványvilágának megértéséhez fordítsuk tekintetünket a műfaj legkorábbi zsánereire, avagy értelmezzük a látottakat az Aranykor gengszterfilmjeinek kontextusában! A húszas és harmincas évek gengsztereit még a korabeli mértékadó lapok társasági rovatai is sztárolták. Mindenki irigyelte életformájukat. A műfaj első gyöngyszemei többek között azért is tarthatnak számot korunk közönségének érdeklődésére, mert hűen bemutatják az antihősök felemelkedését, életformájuk válságát, végül az elkerülhetetlen [link]) Scorsese igazodott a hagyományos kánonhoz, ám képes volt arra, hogy megújítsa.

Az európai értelemben felfogott, és az öreg kontinens esztétikai törekvéseinek szellemében bemutatott társadalomkritika mindig távol állt az amerikai gengszterfilmektől. Egy amerikai rendező nem képes Tarr Béla stílusában gengszterfilmet forgatni, s azt hiszem, ez így van jól. :)

előzmény: puttancsospeti (#72)

2009-05-15 15:23:37 puttancsospeti (4) #72

Egy nagyon elgondolkodtató cikkre bukkantam az alkotást illetően.

Egy kis előzetes belőle. Ezeknek a vádaknak egy része-de csak egy része-csupán félig tartható, de a többi bizony jogos szerintem: "Az állandó „nyomulás” kétségkívül lehengerlővé teszi a filmet, de azért a fogyatékosságairól se feledkezzünk meg. Scorsese ugyanis erőtlenné tette benne a realitást. A film túl szép lett, túl sok benne a szín és túl kevés a hidegség, Scorsese és operatőre, Michael Ballhaus imádja bemutatja a kellemes belső tereket (főleg a bárokat és a nappalikat), amelyek mind gusztusosan vannak berendezve, még egy papírfecnit sem látunk sehol, az ablakok mindig tisztára vannak pucolva, a kocsik is olyanok, mintha most jöttek volna ki a futószalagról, a ruhák eleganciájáról meg már nem is beszélve.
(...)De nem elég, hogy a film csak egy hullámzó olajfoltot mutat be társadalomrajzként Hill egysíkú és differenciálatlan környezetéről, még a maradék mondanivaló lehetőségét is elpusztítja a tolakodóan megnyerő zene. Scorsese az 1955-1980 közötti időszakot a korabeli másodvonalbeli táncdalokkal keretezte be, kiválogatta a legjavát a dzsessztől a pszichedelikus rockig, ennek következtében az egész filmet vidám, erőteljes dallamfutamok nyargalják körbe, a muzsika folyton bohóckodik, ugrál, táncra perdít és hangulatba hoz, eközben – és ezáltal – legyengít minden olyan jelenetet, amelyben esetleg a zene nélkül (vagy valami komolyabb változattal) drámaiságot is érzékelhetnénk. A végén már olyan érzésünk van, hogy akár musicalt is lehetne az egészből szerkeszteni. Hiba volt a zene, különösen ha összevetjük Robert De Niro hasonló kaptafára készült Bronxi meséjével, mert az is ugyanilyen muzsikát koppintott össze magának, csak éppen az egy etikai gyorstalpaló tanfolyam vetített anyaga akart lenni; ide viszont valami sokkal több kellett volna.


A túlpörgetett cselekményáradat, a felszínes zene, a gyenge társadalomrajz ezért elveszi a nézőből a katarzis feltételét: azt, hogy nem szeretne a főhős helyében lenni, mert akkor rá kellene jönnie arra, hogy mit tehetne? Folyamatosan azt érezzük, hogy ezt az életstílust mi is tudnánk gyakorolni, túl könnyen azonosulunk az alannyal, az állítmánnyal, a tárggyal, a jelzővel, a filmben minden súlytalanná válik, szétfolyik, mosolyra késztet, ellényegtelenít, gengszterromantikus családi mozi lett a drámai lehetőségből, Scorsesenek sikerült Macbeth-ből Pukkot csinálnia, s a film így csak azoknak lehet hiteles, akik még életükben nem láttak egy közúti verekedést az elsőbbség meg nem adása miatt.
A könnyen felfogható mondanivaló, a lendületes történet, meg a jó hangulat biztosította a film sikerét, a közönség összebújva szórakozott rajta a moziban, annyira ártalmatlan volt az egész."
(ezzel egy kicsit vitatkoznék, azért, hogy ártalmatlan, mert azért a brutál jelenetek is erőteljesek. :-))"Jimmy Conway (Robert De Niro) is létezett, csak James Burke (1931-1996) néven, aki szintén a Lucchese-család egyik tagjaként vett részt a Lufthansa-rablásban. A valódi életben ez a James Burke az FBI nyilvántartása szerint kb. 50 gyilkosságban vett részt, egyszerűen mindenkit eltett láb alól, aki az útjában állt. Szerepében De Niro lassan, de kitartóan öregszik (őszül). Könyörtelen és lelketlen „barát” ő, aki mindig nyugodt és mindenre odafigyel, s úgy teszi el az ellenségeit láb alól, mintha otthon pizzát enne (mellesleg nem tudunk meg róla semmiféle magánéleti apróságot). Mindezek miatt De Niro jellemalakítása jó, de feledhető; figurája vázlatos és egysíkú, gonoszságát csak két gyors gyilkosságban való jelenléte jelképezi, semmi több, amelyeknél persze mindig jelen van Hill is, de csak mint szemlélődő alak. (Ezért is lett jó alapanyag a filmhez a könyve, hiszen amennyiben Hill maga is gyilkos lett volna, akkor nem lehetett volna ilyen könnyedén eladni az anyagot a filmszínházakban.)"
Nem mondm, hogy mindennel egyetértek, de azért jócskán van az írásban valami. Scorsese egyébként úgy válogatta a zenét, hogy az direkt ferdén illeszkedjen a cselekményhez, passzoljon hozzá és ne is. Ettől hihetetlenül ironikus az egész, de az a vád is jogos, hogy sokszor elvész és elbagatellizálódik a dolog éle emiatt. de nem mindig, van ahol nem sül el olyan jól. Ennyi. Itt az egész cikk: [link]

2009-05-04 15:24:06 puttancsospeti (4) #71

Henry Hill saját bevallása szerint félig analfabéta volt, mivel ugye a nagymenőknek tett kisebb, nagyobb szolgálatokat, a suli helyett kiskorában és igen sokat felejtett, az addig ráragadt dolgokból is. A sitten tanult meg olvasni, agol olyan jókat főzőcskéztek Paulie-val és Vinnie-vel. Érdekes...

2009-03-23 12:48:15 puttancsospeti (4) #70

[link]

2009-03-22 14:42:30 Cesare Gonzago (5) #69

Az a szemüveg a film utolsó harmadában valósággal eluralkodik De Niro arcán.

előzmény: puttancsospeti (#68)

2009-03-22 11:43:40 puttancsospeti (4) #68

A Robert De Niro által játszott Jimmy Burke[link]
Ő is meggyőző. Ha nem a legmeggyőzőbb!:-)

2009-03-22 11:06:48 puttancsospeti (4) #67

És persze Henry Hill[link]

2009-03-22 11:04:48 puttancsospeti (4) #66

Pesci valós karaktere a Nagymenőkben
Tommy DeSimone[link]
Ez is meggyőző.

2009-03-19 15:45:54 puttancsospeti (4) #65

És pesze szerintem is jobb. :-)

2009-03-19 15:42:11 puttancsospeti (4) #64

Teljesen más.

előzmény: magichorze (#63)

2009-03-18 15:31:47 magichorze (5) #63

A legjobb maffia film, jobb, mint a Keresztapa.

2009-03-17 23:56:27 puttancsospeti (4) #62

Nicholas Pileggi: NAGYMENŐK
(Harminc év a maffia kötelékében, élet egy maffia családban)
„Ezek a fickók nem sokat vacakoltak, ha meg kellett ölni valakit. Szerették a gyilkolást. Csak üldögéltek, piáltak és a kedvenc gyilkosságaikról dumáltak. Élvezték a dolgot. Szerettték újra átérezni azokat a pillanatokat, miközben elismételték, milyen szánalmas volt az áldozatuk. Mindig az áldozatuk volt a legrohadtabb rohadék, akit valaha ismeretk. Mindig az áldozat volt a legrohadtabb patkány. Sokszor nem is üzleti ügy miatt öltek. Összevitatkoztak valamelyik haverjukkal, aztán mielőtt a észbe kaptak, egyikük halott volt. Egyfolytában lövöldöztek egymásra. Az emberek lelövése szerintük teljesen normális dolog. Az áldozatnak nem is kellett csinálnia semmit, elég ha ott volt."
[link]

2009-03-15 00:46:19 puttancsospeti (4) #61

:-))))!

2009-03-15 00:45:59 puttancsospeti (4) #60

Kedélyes zenélgetés:Joe Pesci, Frank Vincent, Muzzy, & Arlene Carol 1990[link]

2009-03-14 23:16:02 puttancsospeti (4) #59

Ez a jelenet sem akármi.[link]
A spoileresség erre is vonatkozik.

2009-03-14 22:56:24 JeszKar (4) #58

Számomra is van egy csomó film, amit megnéznék az MGM-en, de nem hiszem, hogy végig tudnám ülni azokkal a szinkronokkal.

előzmény: Cesare Gonzago (#57)

2009-03-14 22:37:40 Cesare Gonzago (5) #57

Bizony, az MGM szinkronjai rettenetesek, bár lassacskán megszokom; hiába, nagyon jó filmeket tűznek műsorra, de nem választhatok feliratos vetítési módot.

előzmény: Hannibal Lecter (#56)

2009-03-14 22:35:44 Hannibal Lecter (4) #56

A nagyváradi, illetve mostmár budapesti székhelyű Zone a szinkrongyártás mélypontja. Nehogy az MGM csatornára kapcsoljatok, mert csúnyán megjárjátok! Legalábbis az embernek szinte megváltozik a világnézete, amikor Sean Connery-t Bolla Róbert tolmácsolásában hallja. Szánalmas. Csak érzéstelenítővel!

előzmény: JeszKar (#49)

2009-03-14 22:34:04 Hannibal Lecter (4) #55

A Nagymenőknek tényleg 4 szinkronja volt, én csak a Szersén Gyulásat és a Trokánosat hallgattam meg, de nem tetszettek. Szerednyeyt nem hallottam, de Pescihez egész jól passzolt a Trokános verzióban Maros Gábor.

2009-03-14 20:47:16 puttancsospeti (4) #54

Ja bocs leesett! Azt nem láttam. Hál'Istennek!

előzmény: Cesare Gonzago (#52)

2009-03-14 20:45:39 puttancsospeti (4) #53

Én arról beszéltem! A másodikról! Rettenetes. Annyira nem illet hozzá!

előzmény: Cesare Gonzago (#52)

2009-03-14 20:43:04 Cesare Gonzago (5) #52

A Cápa szinkronjának második változatában is ő volt Brody főnök. Kiábrádító élményt nyújtott. Úgy éreztem magam, mintha a Szomszédokat nézném.

előzmény: puttancsospeti (#50)

  • 1
  • 2