Sully (2016) ☆ 👁

Sully - Csoda a Hudson folyón

(Clint Eastwood)

amerikai dráma, életrajzi film

3,7
★★★☆☆
350 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2021-01-15 18:07:42 dorothygale (?) #19

Unalmas? Nekem nem . Egész jó, átérezni a drámát. IMDB-n 7,4-en van . Ez egy igaz történet . Megtörtént ... ilyen unalmasan .... :D

2021-01-12 22:39:02 critixx (2) #18

Bekerülhetett volna a legunalmasabb filmek közkérdésbe.

2020-08-31 00:30:16 Doc (3) #17

Ez a film olyan semmilyen...
Az állandó flashbackek azt hivatottak leplezni, hogy igazából a sztori kevés egy filmhez.
Viszont ez az oda-vissza ugrálás nagyjából lehetetlenné tette, hogy azonosuljak vagy együttérezzek a főhőssel, vagy akár csak megkedveljem.
Nem volt konkrétan rossz, inkább csak üres.

2018-12-25 20:16:20 betti (4) #16

Gyenge négyes. Minden rendben volt, a rendezés, a színészek (mármint, az az egy színész akit Tom Hanks-nek hívnak, és a többiek, akik elstatisztálgattak mellette a maguk jelentéktelenségében), csak éppen nem volt ez meg egy filmre való történet, vizsgálóbizottságosdival és 3 részre szabdalt landolással együtt sem. Kicsit sajnálom is, ebből az egészből tuti ki lehetett volna hozni egy nagyon erős, 20 perces rövidfilmet. De egy 15 perceset biztosan.

2017-03-19 10:18:22 Nordbright (4) #15

Nem volt rossz, de nem is feltétlen "maradandó" alkotás. Érdemes megnéznie annak, aki szereti a repülést és hasonló témájú filmeket. A film gerincét adó konfliktus kicsit műnek tűnik és ehhez képest túl nagy a fordulat a végén, már szinte sírva borul össze "vádló" és "vádlott".

Egyébként egy NTSB vizsgálat sem igazán így, ilyen lépésekben folyhat, szándékosan drámaira vették a figurát (picit túlerőltetve).
A jó osztályzatban nyilván szerepe van a személyes élményeknek is. No nem a gépen, hanem a helyszínen (Jersey-ben épp a leszállás helyén lévő partszakaszon volt szállásunk -persze nem akkor- így pár napot épp ezeken a helyszíneken sikerült eltölteni és így kézzelfogható közelségbe került a történet).
*PS: Ennek kapcsán ami megmosolyogtatott, hogy az Intrepid fedélzetén nincs ilyen festésű F4 Phantom II, ilyen jó rálátással, illetve ami van sem ilyen pozícióban áll a többi gépről nem is beszélve :) Azért ezt egy NY-i lakos csak kiszúrja (hogy a múzeumhajó "át van rendezve"). Ez a vadászrepülős, szintén drámai vonalat erősítő szál is csak tölteléknek kellett - kicsit kalandfilmes lett.

2017-02-26 23:42:34 kfiro (3) #14

Sokkal jobbra számítottam, bár mint azt itt előttem is már megirtátok, 285 másodperc történetéből és 24 perc mentési munkálataiból, nehéz egy ütős drámát csinálni. Ráadásul mivel sok az érintett ember, hitelesnek is kellett lennie a filmnek, mert különben azért éri kritika.
Szóval Tom Hanks-et szeretjük, hozta is a szokásos magabiztos, szerethető, formáját, de ettől még a film, egy sima dokumentum film lett.
Legalább most már tényleg tudom mi történt. :-)

Jó szórakozást!

2017-02-05 21:09:02 Dió (3) #13

Korrekt iparosmunka. Ha az volt Eastwood célja, hogy dokumentarista stílusban méltó emléket állítson a valóban hősies tettet véghez vitt Sullynak, megtömve az egészet egy nagy adag heroizmussal és emellett konkrétan semmi mással, akkor azt elérte... ha viszont rendes, komplex drámát akart csinálni, akkor elfelejtette figyelembe venni, hogy ugyanezt már ötvenszer láttuk (Flight, Contact, etc.)... és így két remek jelenettől eltekintve (landolás, bírósági tárgyalás megkezdése) inkább középszer.

2017-02-01 20:42:27 miraculum (3) #12

Eastwoodnál valami véget ért a Gran Torinoval, azóta korrekt megvalósítású középszerűségbe süllyed az összes filmje. Most nézem az osztályzataimat, azóta hatodszor nyomok a munkáira 3-ast, előtte meg 5 darab 5-öst adtam és egy négyest, gyakorlatilag a kedvenc rendezőm volt. Persze öröm hogy egyáltalán még alkot, de ezekben a késői munkáiban már nem érzek tüzet, és a téma is erőltetett.

2017-01-31 16:26:48 noresz02 (3) #11

Hármas, de még csak nem is áll olyan vaskos lábakon. Ez a hőstett nem filmvászonra való, mivel abban a 205 (vagy mennyi) másodpercben a felszállás után amiről a film szól, egyetlen váratlan volt, a leszállás. Egy országos hírből nem kell filmet csinálni, még ha Amerika az ilyen ziccereket szereti is kihasználni hőskultusz építésre, és Amerika "hős rendezőjének" sem kellett volna azonnal kapnia rajta.

2017-01-15 17:12:11 banana (5) #10

Véletlenül pont a 8. évforduló napján néztük. Eastwood továbbra is jó formában.

2017-01-14 15:45:58 kaamir (4) #9

Szép, ízléses, elegáns film, méltó Eastwoodhoz. Amit a kevés izgalommal kecsegtető alapból ki lehetett hozni, azt kihozták.

2017-01-13 22:52:56 Reaper (5) #8

Egész egyszerűen kitűnő alkotás, és annyira felüdítő volt az idei ill. tavalyi látványpornók, és idióta dialógusos filmválasztékhoz képest, hogy minden percét élveztem.

Tom Hanks eszméletlen jól játszik, és a film vége is pirospont. A látvány is önmagáért beszél, mintha lélegezne a film. A színek, és a hátterek mindig jól igazodnak a hangulathoz.

Csillagos ötös, több ilyen film kellene!

2017-01-11 21:56:43 opposition (3) #7

Dög unalmas TV-film, profin megcsinálva.

2017-01-04 23:38:17 ChrisAdam (4) #6

Történetesen ma délután repültem, a film pedig a listámon volt, gondoltam mi mást nézhetnék, mint ezt. Történetesen éppen a gépemen volt és történetesen pont nem volt a legsimább landolásunk, enyhén szólva. Kicsi imbolyogva, szédelegve léptünk be Berlin légterébe, aztán ezt a heves imbolygást abba nem hagyva landoltunk vagy kissé túlozva becsapódtunk, én pedig Sully történetéből kiragadtatva tágra kerekedett szemmel figyeltem a történteket. Persze épségben megérkeztem.
És épségben megérkezett egy erős négyes is Clint Eastwood filmjéhez, akinek rendezői munkáját még nem láttam, ez az első filmje. Persze lehetne jobb kezdés is, hiszen vannak jobb filmjei, s lehet, ezért nem bosszankodom - mint páran -, hogy a mester jobbat is tud. Érzem, hogy Eastwood tud jobbat, már csak abból is, hogy olyan hihetetlenül nem különleges a film. Viszont éppen megvan benne minden ahhoz, hogy átérezzük, együtt mozduljunk vele.
Tom Hanks esetében is érvényes a szabály: amiben ő főszerepet játszik, az rossz film annyira nem lehet. És így van itt is, viszi rendesen a hátán a filmet, Aaron Eckhartról se feledkezzünk meg. Adott még egy kitűnő történetvezetés, amiben elbukott a Kényszerleszállás, hogy az elején megmutatott mindent, aztán utána jött a kissé üres dráma. Itt is ez lett volna a probléma, ha az elején látjuk megtörténni az esetet, aztán jön Sully kálváriája, de szinte csak a fináléban tudunk meg minden részletet, így egész végig feszülten figyeljük a történéseket. A pozitívuma még a rövid játékidő, megintcsak a Kényszerleszálláshoz nyúlok, ott sok volt az üresjárat, habár komplikáltabb, nehezebb téma volt, mégis a több mint 2 órás játékidő nem tesz jót a filmnek. Itt a másfél óra hamar lepereg, pont annyira elég, hogy mindent megtudjunk, ne hiányozzon semmi, ne legyen semmi túl sok. Egyszóval: Eastwood jól használja az ollót és a ceruzát is.

Több, mint csak egy jó film a Sully, a baj csak az, hogy mégsem lesz kiemelkedő a "based on a true story" kategóriából. Tom Hanks őszes ábrázatát azonban megjegyeztük, örökre. :)

70%

2016-09-17 19:07:34 BonnyJohnny (3) #5

Jogosnak érzem Rorschach kritikáját. A folyamatos flashback megszakítások ütemtelenné teszik az amúgy sem túl izgalmas vádaskodást, aminek helyessége ugye eleve egyértelmű (amint azt a film végén visszahallgatott fekete doboz is tanusítja... fura, hogy nem azzal kezdték...), és a film sem próbálja ezt kétségbe vonni az igazi amerikai hős mintapéldányainak tűnő vádlottak és aljas, kapzsi vádlók didaktikus felsorakoztatásával. Az egészen Tom Hanks érzékeny és átütő alakítása dob, ami a néző számára is átérezhetővé teszi Sully személyes drámáját. Amellett, hiába ez Eastwood legrövidebb filmje, úgy érzem, ebben a történetben másfél óra sem volt. Sokszor éreztem, hogy bizonyos jelenetek csak a filmidő kitöltését szolgálják.
Valamint nem tudok elvonatkoztatni a gondolattól, hogy ez a film is azért lehet Eastwood második legsikeresebb filmje, mert az amerikaiak "hős amerikai" érzelmeit lovagolja meg... ahogy a rendező legsikeresebb filmje is tete.

2016-09-15 12:49:13 Killjoy (4) #4

Ez nekem most de kellett. Kicsit belefáradtam a látványpornóba és akartam valami nyugis, értelmes filmet. Tegnap este EGYEDÜL voltam a halasi moziban és óriási élmény volt. Enyém volt az egész terem, nem volt chipses zacskó csörgés meg szürcsölés, csak tisztán a csupasz történet, amit nem igazán magyaráznak túl. Valószínű sokaknak ez lesz majd a baja vele, hogy olyan kis egyszerű, egységsugarú történet minden csicsa és sallang nélkül. A látvány jó volt, semmi nagy extra, de tökéletesen működött.

Nagyon jó szájízzel jöttem ki végül, és külön pacsi innen is a dolgozóknak, akik nem mondták azt, hogy egy ember miatt nem vetítik le a filmet! (Pedig egy termes mozi, vagyis ha ez elmaradt volna, akkor már 8-kor húzhattak volna haza :) )

2016-09-12 20:18:17 csabaga (3) #3

Ennyi idős korában?Inkább szerepelhetne a filmjeiben.Azok általában szimplábbak és jobbak.

előzmény: Rorschach (#1)

2016-09-12 18:13:05 Tenebra (3) #2

Én közel sem láttom ilyen rossznak a film helyzetét, mint az alattam szóló. Igen, Eastwoodtól ez kevés, de az Amerikai mesterlövészhez képest szerintem visszatért régebbi önmagához. Volt ebben azért emberi dráma, de persze itt sem olyan mélységben, amilyenben kellett volna. De itt legalább nemcsak Eastwood bizonygatta interjúban, hogy a főhős vívódik - mint azt tette az AM esetében -, itt, ha elég gyermeteg módon is, de bemutatta Sully vívódását. És itt nem is az volt a tét, hogy vérre menő konfliktusok pattanjanak ki a sztoriból, hanem, hogy egy valós történést dramatizáljon. Ez pedig sikerült, mert őszintén szólva én el sem tudtam képzelni, hogy lehet egy ilyen viszonylag egyértelmű eseményből drámát csinálni. De sikerült, mert Eastwood nem a katasztrófára, hanem a közvéleményre koncentrált. Kicsit nekem a Kormakur-féle Dermesztő mélység jutott eszembe, ahol a hangsúly az esemény médiareprezentációján és a társadalmi megítélésén volt. Chris Kyle esetében én egyértelmű propagandaízt éreztem az Amerikai mesterlövészben, itt viszont tényleg jól kibomlott, hogy a közvélemény hősként ünnepli Sully-t, mert azt látja, hogy megmentett 155 embert, míg a hivatalos szervek megpróbálják minden áron "bemártani".

Jóllehet, ez azért tényleg elég leegyszerűsítő, és bár ez az archetipikus cselekményvezetés jól állt Eastwoodnak a westernekben, vagy bűnfilmjeiben, de ez elvileg egy realista dráma lenne - kellenének benne a VALÓDI emberi karakterek. Tom Hanks figurája viszont archetípus, ahogy a vizsgálóbizottság tagja, Charles is tipikus gonosz, genyó bürokrata, aki nem veszi figyelembe az emberi tényezőt. Clint Eastwood tehát didaktikus és ehhez a sztorihoz képest sokszor irreális is. De szerintem ez sokkal működőképesebb, igazabb dráma, mint az Amerikai mesterlövész.

2016-09-11 12:47:15 Rorschach (3) #1

Ügyetlen, feleslegesen szétszabdalt szerkesztés, a konfliktus szinte teljes hiánya, és a mindig nagyszerű Tom Hanks.
Bárki mástól bocsánatos bűn, hogy csak ennyire futotta, de Eastwoodtól még a Sniper után is többet vártam volna. Szerintem nem ártana a mesternek egy lélegzetvételnyi (úgy másfél-két év) pihenés.