Azok (2015) ☆ 👁

Those

(Meggyes Krisztina)

magyar dokumentumfilm, rövidfilm

3,9
★★★★☆
19 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2020-05-30 19:10:05 dittike (5) #23

Népmeseszerűen megkomponált menekültkérdéssel foglalkozó doku.

2016-06-07 14:06:30 ChrisAdam (4) #22

Opsz, igaz, bocsánat.

előzmény: frogman (#21)

2016-06-07 14:04:34 frogman (5) #21

nem München. Brüsszel. München 1972-ben volt.

előzmény: ChrisAdam (#20)

2016-06-07 13:24:32 ChrisAdam (4) #20

Kicsit túl lett lihegve a film értelmezése, ahogy itt a kommenteket olvasom, úgy érzem. Egyrészt ez a film 2013 őszétől forgott másfél éven át, a menekültválság előtt több mint egy évvel, így csupán akaratlanul egy jövendölést tesz a későbbi eseményekre, amire mi azt hisszük, konkrét megfilmesítése a történteknek. Meggyes Krisztina érdeklődését felkeltette az a hír, amikor a kormány a falu tudta nélkül tábort épített, ami ellen aztán "fellázadtak" a "jöttmentek". Önkéntelenül is a 2015 nyári-őszi menekültáradat fényében tekintünk erre, holott az nem helyes, mert itt még nem volt - a film, ha jól tudom, 2015 kora tavaszán lett kész, pont egy-két héttel azelőtt, hogy idehaza kirobbant volna a menekült ügy.
Viszont annak tudatában, hogy ekkorra, javarészt 2014-ben, még nem volt ennyi menekült, a film és a szereplői viselkedése hitelesek számomra. Mármint az, hogy kik vannak ellene, mellette, tökéletesen megjeleníti a későbbi helyzetet: a gyűlölködést, a suta érvek mögé felsorakoztatott álláspontot, az előítéletet. Ez az egész máshogy hangozna természetesen a tavaly őszi-téli események (Párizs, München) után.
Egyébként durva, hogy mennyire nem látják át a helyzetüket az emberek. Nem csak itt, minden téren.
Korrekt a film amúgy, precíz munka, de kicsit lehetett volna hosszabb is.

2016-06-05 09:15:12 ryood (4) #19

nagyon szépen leképezi, prezentálja a film a mai magyar társadalom attitűdjét a migráció (amúgy igen összetett) problémájához. a legszebb ahogy a szemüveges hölgy elmondja konkrétan az igen sarkos véleményét "azokról" majd hozzáteszi, még eggyel se beszélt személyesen, ami ugye elengedhetetlen valakinek a megítéléséhez. ez sajnos tipikus "hozzáállás", de szerencsére nem mindenki ilyen.
nehéz (vagy inkább nem is lehet magyarországon) erről az egészről úgy beszélni, hogy ne lenne valamiféle politikai kapcsolódási pont. nem is kívánom ebbe az irányba terelni a szót, de annyit meg kell jegyezzek, hogy azért erre a bizonyos fent említett "attitűdre", hogy ez olyan, amilyen, nagyban hozzájárul(t) a magyar állam is. ami nagyon nem jó irányba tereli az egészet. az egyik úr a filmben utal is az egész európában tapasztalható gazdasági problémákra, ami szépen megágyaz a rasszizmus, kirekesztés felerősödésének, és ez korábban már egy elég súlyos "tudjukmivé" fajult..de lehet még nem sikerült megtanulni a leckét az embernek..
elrontotta volna a filmet, ha bármelyik, "azok" közül egy szót is szól. ez pont arról szól, hogyan viszonyulunk az ismeretlenhez.
szeretem, ha egy dokumentumfilmben valamifajta megoldás felé próbálják az alkotók tereni az irányt, itt ezt annyira nem láttam, úgyhogy egyelőre masszív négyest adok rá első metekintés után frissen, de lehet felkúszik majd ötösre.

2016-06-04 20:29:27 leplesbitang (4) #18

Szerintem kicsit félresiklott ez a vita. Egyrészt ez a film elsősorban nem a menekültekről szól (ezért nincs is benne megszólított menekült), hanem rólunk, pontosabban arról, hogy a magyar társadalom hogyan kezeli ezt a kérdést: milyen előítéletei vannak, mennyire képes a szolidaritásra, mitől szorong, mit projektál a menekültek képébe, hogyan érvel az álláspontja mellett stb. Másrészt szerintem fölösleges számon kérni egy 2015-ös filmen, hogy miért nem 2016-os.

A film nem azt akarja "elhitetni, hogy a magyarok egymásnak is ellenségei" (Hejjax), pusztán rávilágít, mennyiben tér el a kérdés megítélése a városi konzervatív kispolgárság és a nélkülözést és a háborút megtapasztaló falusi öregek között. Úgy tűnik, hogy az osztályhelyzet és bizonyos tapasztalatok megléte meghatározza ezt a viszonyt, és ezzel láthatóvá válnak okok és motivációk. Ez sokkal izgalmasabb, mint azon meccselni, hogy na most akkor "fidesznyik" (idéztem) vagy "Kunhalmi Ági" (idéztem, értsd: libsi) az ember. Mert az marha unalmas.

2016-06-03 19:07:15 frogman (5) #17

felmerült nálad, mint téma vagy megjegyzés, és igen, direkt egy rövidke sort szántam rá. nem többet. ezt tudom rá válaszolni. a menekültválságot pedig te említetted, nem én, akár vissza is nézheted. már arra reagálva, mi vitaindító. ugyebár. de persze látom, innentől már csak a smiley-ra és a szavaim egyszerű ismétlésére futotta tőled. oké. akkor jön az ilyesmi, amikor elfogyott az összes érv. azt pedig csak halkan jegyzem meg, hogy a filmről szóló lényegi beszélgetés a délszláv háborús demagógiával meghalt.

előzmény: HejjaX (#16)

2016-06-03 18:38:54 HejjaX (2) #16

Ha nem vitaindító akart lenni, akkor minek írtad oda. Ez a mentegetőzés meg nem túl okos és unalmas is :)

Amúgy nyugi, nem kell ölre mennünk, semmi bajom veled.

előzmény: frogman (#15)

2016-06-03 18:28:30 frogman (5) #15

ne zavarjon, hogy direkt miattad írtam oda, hogy nem vitaindító akart lenni, és egyébként pont ezért lett külön bekezdés. sőt, ha már itt tartunk, te kezdted a politikát a menekültválsággal (amire volt képem reagálni) és te is fejezted be azzal az idézettel, amit kiemeltem. elnézést. ez a "vicc akart lenni" mentegetőzés meg nem túl okos és unalmas is.

nem tudom, és nem is értem, ehhez a témához hogyan kapcsolódik. ez egy film. még ha úgymond tényfeltáró is. a filmek pedig emberekről szólnak, nem történelmi tényekről. pl. a kirekesztésről, a másik elfogadásáról. estébé.

előzmény: HejjaX (#14)

2016-06-03 18:23:51 HejjaX (2) #14

Nem személyeskedésnek szántam, hanem viccnek. De ha bántott, bocsi. (A politikát viszont te kezdted.)

Amúgy azt tudod, hogy a délszláv válság idején kb. 50 ezer menekültet fogadtunk be? Jó részük muszlim volt. A háború után néhányan hazamentek, mások maradtak. Na ennyire rasszista a magyar.
(Különbség: a háború itt volt a szomszédban. Az osztrákok pl tőlünk nem is akartak fogadni menekültet, mert mi "biztonságos harmadik ország" voltunk. Mint most Törökország.)

előzmény: frogman (#13)

2016-06-03 18:05:17 frogman (5) #13

"Te vagy az Kunhalmi Ági? :)"

(megköszörüli a torkát) én meg a személyeskedésedbe és a minősítgetésedbe nem megyek bele. nem politikai vitaindítónak szántam, csak egy megjegyzésnek, amit ki-ki úgy vesz fel, ahogy akar.

"de legalább még nem lövette ki senki szemét, mint más demokraták."

az előbb azt mondtad, nem akarsz politikai vitát.

a kérdésedre válaszolva, pontosabban az állításodra: nem, nem érzem, és az csak a te véleményed, hogy nevetséges. ez egy részben metaforikus, ha tetszik, közös kincsre, folklórra, a mesék hagyományára építő dokumentumfilm. azok, nem olyan erőszakosan, egyoldalúan, mint a propagandák, azért mutatnak öt menekültet, mert részként helyettesítik be az egészet. ezt úgy hívják, hogy szinekdoché. ám ettől még nem vész el az állásfoglalása. a film képekben fogalmazó médium, még ha doksi is, a képek pedig általában akkor hatnak, ha reprezentatívak. és az oké, hogy a készítők sem beszéltek a migránsokkal, de kérdem én, melyik a rosszabb? az, hogy kapásból gyűlölünk vagy az, hogy bár nem beszélünk a menekültekkel, DE (és ez egy hatalmas de) nem bélyegezzük meg őket? szerintem az előbbi.

előzmény: HejjaX (#12)

2016-06-03 17:57:54 HejjaX (2) #12

Álprobléma, értem. Te vagy az Kunhalmi Ági? :)
Ezt a második bejegyzést felesleges volt pluszba betenned. Nem kívánok politikai vitát kezdeni és szerintem te sem. Maradjunk annyiban, hogy lehet despotázni, én sem bírom túlzottan, de legalább még nem lövette ki senki szemét, mint más demokraták.

Ami pedig a filmet illeti, ugye te is érzed, hogy öt menekültet mutatni kb nevetséges. Amúgy meg lehet, hogy a szemüveges csaj még sosem beszélt menekülttel, de azt megjegyezném, hogy ezt maga a dokumentumfilm is elmulasztotta.

előzmény: frogman (#11)

2016-06-03 17:45:23 frogman (5) #11

az az öt szerintem nem arról szól, hogy mekkora a létszám, hanem arról, hogy tök mindegy, hányan vannak, az hogy le akarnak telepedni, át akarnak haladni, nem elegendő ahhoz, hogy gyűlöljük őket és elvegyük ismeretlenek méltóságát. az a kép számomra a szeretetről szólt.

egyébként a menekültválság álprobléma, igen. egy despotikus államfő kreálmánya, hogy elkendőzze a saját pl. gazdasági kudarcait.

előzmény: HejjaX (#10)

2016-06-03 17:41:49 HejjaX (2) #10

Azok a bizonyos osztálykonfliktusok nem a menekültek érkezésével egyidejűleg jelentek meg, két teljesen független dologról beszélünk. Ennyi erővel belekeverhetnénk azt is, most a hasamra ütök, hogy pl. a társadalom vertikális rétegei közül (ős falusiak, városról betelepült újgazdagok, menekültek) ki mennyire tiszteli a nőket, törődik a köztisztasággal, próbál és tud integrálódni, becsüli a munkát, etc, azok is milyen jók lennének már.
Azt meg hiába próbálja elhitetni velem ez a film, hogy a magyarok egymásnak is ellenségei, nem hiszek neki. Ahogy azt sem, hogy az újgazdagok mind gonoszak és miattuk borul sötétségbe az ég Vámosszabadi felett.
Ha meg szerinted jelen helyzetben a királyozás véletlen,vagy az, hogy a puska célkeresztjében jelenik meg az első menekült, akkor naiv vagy (no offense).
Azt meg végkép ideje lenne elfelejteni, hogy ha valaki fél az ellenőrizetlenül érkező tömegektől, az rasszista lenne. Főleg a Jereváni Rádió által már említett és mindenki által ismert események fényében. Ez a doksifilm még abban a mantrában ragadt, hogy a menekültkérdés "álprobléma". Nem az. Mert nem öten jöttek, hiába az a nevetségesen beállított jelenet.

előzmény: leplesbitang (#8)

2016-06-03 17:37:48 frogman (5) #9

egy ártatlan mesélő öregúr hangját sikerült gúnyosnak hinni és a miniszterelnök nevét belemagyarázni abba, amiben nincs is ott. ez kb. olyan alaptalan félelemkeltés, mint a szemüveges nő alaptalan beszéde, aminek a végé felé kiderül, hogy azt sem tudja, miről beszél, mert nem lépett kapcsolata egyik bevándorlóval sem. döbbenetes a hozzáállása. úgy gondolom, az ilyen ördögöt a falra festő emberektől és rosszindulatú polgároktól sokkal jobban lehet félni, mint azoktól, akikre ráaggatják a saját xenofóbia-képüket. ők persze civilizáltak, a bevándorló meg füstösképű, aki 12-13 éves lányokat ad férjhez. persze. a legtöbben, akik itt megszólalnak, a saját előjogaikkal vannak elfoglalva. és ami igazán baj, hogy ezt gyűlölettel felerősítve teszik. mert önzés és önzés között is van ám különbség. félelmetes. sajnos nagyon is jelen van Magyarországon ez, hogy ti. bármi is az, rögtön gyűlölni kezdjük, pedig még csak nem is láttuk, mi az. külön vicces a földdel, az egyházzal való példálózás. a világ előre halad, nem hátra, igaz? népmesei keret ide vagy oda, a dokumentarista, objektív részek és az allegorikus szál nagyon is egymásért vannak. ország és migráció, vagy faluhelyzet párhuzamokat sehol nem éreztem, ez szerintem csak az első csepp a pohárban, ezt a végén ki is mondja (még ha átvitt értelemben is) a narrátor. nem az van, hogy két esemény zajlik egymás mellett. romkocsmás hipszterkedés sehol nincs, konkrétan meg sincs nevezve, milyen hovatartozású az, aki a filmet készítette. és most nem a stáblistára vagy az Almási Tamás tanítványai elnevezésre gondolok. szerintem amúgy a gyűlölködés, még ha más színárnyalattal is, de rengeteg romkocsmásban megvan, szóval az egyik (a falubeliek) tizenkilenc, a másik (egy álhipszter) egy híján húsz. egy romkocsmás is ugyanúgy tud gyűlölni egy parasztot, ahogy egy paraszt egy romkocsmást, és mindkettő ész nélkül. de ez már más kérdés.

a végén a "győzött az értelem!" felkiáltás azt akarja dicsérni, hogy egy migránsellenes képviselőt választottak? mert ha igen, akkor megint olyanok pofáznak értelemről, akikben egy csepp sincs.

2016-06-03 16:37:05 leplesbitang (4) #8

Kedves HejjaX! Ha úgy véled, hogy a menekültek érkezése nyomán megjelenő osztálykonfliktusról inkább hallgatni kellett volna, mert az lett volna az "objektív", akkor eltér a véleményünk a dokumentumfilmekről. Minden dokumentumfilmnek van álláspontja, akkor is, ha az kevésbé látványos. Szerintem itt lehetne ez az álláspont akár látványosabb is. A király emlegetése az elején szerintem nem "Orbánozás" (semmi sem utal erre), a király a távoli hatalom jele, a népmesei keret meg azért van, mert ez egy magyar falu. És hát igen, van, aki a társadalom vertikális rétegzettségére (társadalmi osztályok) figyel inkább a horizontális ("kultúrák") helyett. Ez a film ilyen, és egy csomó dologra rávilágít, amiről senki sem beszél.

2016-06-03 14:39:43 HejjaX (2) #7

Tényleg fantasztikus alkotás, kezdve a végtelenül gunyoros narrációval (némi burkolt orbánozással, királyozással az elején), az olyan képekig, mint az első menekültet fegyverrel fogadó magyarok vagy a végén a besötétedő égbolt. Csodálatos, ahogy ellenségképet kreál, miközben éppen azt kívánja elmondani, hogy az ellenségkeresés milyen rossz és rasszista, értem? Korlátolt, manipulatív alkotás. Egy dokumentumfilmtől több objektivitást várok, az nem elég, ha hazug módon annak akar látszani, miközben nagyon nem az. A falusiak (őslakosok és falura leköltözöttek) kicsinyes torzsalkodását párhuzamba állítani a menekültkérdéssel... na ez az igazi demagógia.
(És nem, nem vagyok fidesznyik, mielőtt valaki ezzel akarna vádolni.)

2016-06-03 12:40:08 Filozofus (4) #6

Valóban félreértesz valamit, kedves Jereváni Rádió. A hasadás nem a menekültek és a falubeliek közt van, hanem a falu szegényebb része és a városból (a filmben: Győrből) a faluba költözött középosztálybeliek között. Jól ismerjük a tehetősebb kispolgárok szenvedélyét, hogy a városi "megcsömörlöttségből" a kiutat az "érintetlen" faluban keressék: téveszméik miatt sincs számukra orvosság. A csömör oka másban van, s őket az olcsóbb telkek jobban is vonzzák. A faluban lehet rongyot rázni a "pórnak". Minő boldogság!

Nomost, mi derül ki a mi derék falusi tehetőseinkről? Hogy rasszisták, önzőek, etnicisták, csupán a saját vagyonukat féltik, fő kívánságuk, hogy a pórnép előre köszönjön nékik, tele vannak irigy gőggel, a szegényebb falusiakkal sem szolidárisak, vagyonuk és "kapcsolati tőkéjük" elég ahhoz, hogy a falu fölötti hatalmat megkaparintsák. Máskülönben pedig múlt századelői erkölcsökkel bírnak, s nékik már az egyházközösség univerzalitása is hamis. Halljuk a falu egyházfejének véleményét, halljuk a nőt, aki alig hiszi, hogy színesbőrű menekült lehet keresztény... Az előítélet olyan erős, hogy még a belső ellentmondásaira is vak.

Ezzel szemben a társadalom peremére szorult szegényebb falusiak, az idősebb generáció szolidárisabb, s olybá tűnik: éleslátóbb. Először is látja a hasonlóságot maga közt és a menekültek közt (hazátlanok és nincstelenek lettek saját falujukban), átérzi a háborúk következményeit, de látja azt is, hogy a gazdagabb falusiak és a menekültek közt is számos a hasonlóság.

A film mindezt zseniálisan érzékenyen boncolgatja. Nem az egyéni példa a fontos, hanem az általános társadalmi mozgás. Bátor alkotás, amely kiérdemelheti a figyelmünket.

2016-06-03 06:24:23 Jereváni Rádió (3) #5

Lehet, hogy félreértek valamit, de nekem a megnyilatkozásokkal és azok szerkesztésével nem volt gondom, inkább a tálalással. Valahogy nekem olyan szagú volt az egész, mintha a pesti romkocsmás hipsztervilágból jött alkotói csapat hirtelen rácsodálkozna a vidék hangjára, véleményére, és ilyen modoros, kioktató módon próbálná bemutatni, hogy milyen sötét, korlátolt, rasszista is a pórnép. A mesevilágos narrálás, meg az, hogy az akkor még csak öt menekültet egymás mellé állították a film kedvéért, szóval nekem úgy jött le, hogy: "mi van, most ezektől félsz? De korlátolt és sötét vagy, drágám!"

És igen, vannak közte nyilvánvalóan rasszista, sőt túlaggódós, meg ostoba nyilatkozatok. És azt is elhiszem, hogy az akkor még alig lézengő menekültek nem jelenthettek akkora problémát. De kérdem én: egy kölni szilveszteri meg egy berlini kulturális fesztiválos esemény után, Brüsszel és Párizs után, ezek a nyilatkozatok, vagy legalábbis egy részük nem lett adekvát? Öt ember még nem okozhatott problémát egy falunak, de mondjuk ötszáz? Hm, nos?

A falu kettétörését párhuzamba állítani a menekültválsággal pedig különösen kiakasztó. Egyrészt minden magyar falunak van törzs-és jöttment része, mindegyiknek. Másrészt ez nem olyan súlyú, mint egy migráns válságból adódó betelepülés, hogy lehet összehasonlítani azt, hogy valaki ugyanabból az országból, csak annak más részéből jön valahová, minthogy teljesen más országból, kontinensről, más kultúrközközegből? A Ponyvaregényt idézve az „...nem ugyanaz a műfaj, nem ugyanaz a játék, nem ugyanaz a sportág, baszd meg .”

Még egyszer mondom, nem biztos, hogy nekem van igazam, ez egy vélemény. Nem tudom, hogy mi járhatott az alkotók fejében. Ha nem ez volt a szándék: akkor itt kérek elnézést tőlük. Nekem így jött le az üzenet, sajnálom.

2016-06-02 14:30:03 Ágó (4) #4

Uhh... hát ez kvázi kötelező.

előzmény: zéel (#3)

2016-06-02 10:58:53 zéel (4) #3

csak most látom, hogy ez a film kapta az év legjobb dokumentumfilmje díjat, a magyar filmkritikusoktól
nagyon megérdemelt díj
nem csak a téma időszerűsége miatt, hanem annak sokrétű, elfogultságtól mentes feldolgozása miatt is

2016-06-01 10:59:02 zéel (4) #2

kösz az ajánlót
korrekt, fontos, érdekes, tanulságos kordokumentum
Almási Tamás büszke lehet tanítványára

én is ajánlok egy, a témába vágó, erősen elgondolkodtató filmet, olasz filmet
címe: A tenger törvénye

előzmény: ChrisAdam (#1)

2016-06-01 10:04:00 ChrisAdam (4) #1