Dunkirk (2017) ☆

(Christopher Nolan)

amerikai-angol-francia-holland akciófilm, dráma, háborús film, thriller, történelmi film

4,1
★★★★☆
243 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2017-08-20 15:52:04 desolator (4) #65

A Googlemaps pont a díszletek építésekor járt a helyszínen. Itt jól látható, hogy több modern épület is szinte változatlanul került be a filmbe. https://www.google.hu/maps/@51.0499265,2.391205,3a,75y,213.9h,75.63t/data=!3m6!1e1!3m4!1stGkiL8ubCRZm485bZJ9eMw!2e0!7i13312!8i6656

előzmény: kovi1970 (#64)

2017-08-19 12:06:49 kovi1970 (3) #64

Az elején, a tengerparton, ha jól láttam, modernebb lakótelepi ház látszott a háttérben. De nem e miatt nem tetszett annyira.

2017-08-14 22:58:22 SoZi (4) #63

Ezt el tudom fogadni, de így akkor feleslegesnek érzem, hogy az a színész van a csónakban, aki. Ezért érezni lehet a hiányát a köztes történéseknek. Mert pont ettől lett hangsúlyos a mentőcsónakos rész, hogy ő van ott. Ráadásul később talakoznak is a holland hajóján és nincs rá semmi visszautalás kettőjük között.

Az egy hét nekem is sántít picit, ráadásul az időjárás sem nagyon változik. Ezért írtam félig viccesen, hogy egy hetig álltak a tisztek ott a stégen?
Erre majd még egy második mozizasnal jobban figyelek és megpróbálom kibogozni.

előzmény: BalaKovesi (#62)

2017-08-14 20:32:45 BalaKovesi (5) #62

Azt én sem értem, hogy hogyan került Murphy arra a hajóroncsra. Ismerősöm szerint akivel néztem azért nem mutatták, mert az nem tartozik a fő(bb)
cselekményhez. És végülis igaza van. A parti cselekménynél csak a fiatal katonákat és a mólót mutatták, az ő roncsrakerülése pedig kiszakadt a parton-/mólónlévők cselekményéből. (Mondjuk legalább mutathatták volna messziről, hogy elindul egy hajóval.) A hajós idősíkon is csak onnan lehetett mutatni, hogy megtalálták, elvégre ott találkoznak vele először. Repülőről meg nem lehetett látni, mert Hardy-ék jóval azután jöttek miután már a hajóra került.

Egyébként én akárhogyan számolom, a parti rész nálam sehogy nem jön ki egy hétre. Az egy hétnek csak a végét láthatjuk? Vagy miután kiérnek a partra a torpedózás után, és mielőtt bemásznak a parton ragadt hajóba több nap telik el? Vagy csak én vagyok hülye és mind kettő megtekintéskor elnéztem valamit? :D

előzmény: SoZi (#61)

2017-08-14 19:59:51 SoZi (4) #61

Nekem fogalmam sem volt az idősíkok megkavarásáról, így nagyon nagyot ütött, mikor észrevettem, hogy ez egy már látott jelenet egy másik szemszögből. Imádom az ilyet!
Egyébként ezzel együtt a duplacsavar még mindig csak napokkal később esett le, hogy a szálak időtartama is teljesen más síkon mozog egymáshoz képest. Őszintén szólva semmit nem segített az elején kiírt infó, szerintem nagyon nem volt egyértelmű azon a ponton. Menet közben meg már annyira menetel a film, hogy eszembe sem jutott visszagondolni.

Viszont akkor ez alapján Kenneth Branagh egy hétig állt azon a nyamvadt stégen? :D

Valamint egyetlen jelenetet nem tudok a helyére tenni:
Éjszakai jelenet, amikor a kiskatona nem fér fel a mentőcsonakra, és kihúzzák a partra. Annak a csónaknak Cillian Murphy a parancsnaoka, de mit keres ott? Vagy mit keres később a tenger közepén?Több nap, akár egy hét is eltelt, értem, de valahogy az ez utáni rész kiesik a filmből. Mintha az ő útja a hajótörésig ki lett volna vágva.
Szóval ez így kicsit sután jön így ki szerintem.

2017-08-13 16:37:26 ChrisAdam (5) #60

Nem sok újat tudok mondani, Nolan húsbamaró, szikár háborús dokumentációt tett le az asztalra, ami beszippant, ellenállni nem lehet neki. Megdöbbentő, a feszültséget a végletekig fokozó történelmi prezentáció, melynek látványa talán messze a legjobb műfajában, még sosem láttam ilyen élethűen bemutatva a repülést, az alatta elterülő óceán fenyegetését, a vászonról kilépett a hideg és a piszok, Nolan baromi nagy hozzáértéssel szállította hozzánk Dunkerque partjait. És mindezt úgy, hogy minden megjelent karakter távol marad, senkit nem ismerünk meg. Baromira tetszett, így tényleg lehetne akár 'dokumentumfilm'. A hangok elképesztőek, segített belépni a vászonba, ott maradni erre a szűk két órára.
Nem tökéletes ugyanakkor a Dunkirk és nem is olyan emlékezetes, mint egyes korábbi Nolan-művek. Kétségtelen ugyanakkor, hogy talán a rendezés sosem volt ilyen pontos, a műfajt pedig maradéktalanul megújította filmjével. Az élmény is egész különleges, ám mégsem olyan átütő, mégpedig pont a finálé miatt. Ehhez a húsbamaró, hideg, kellemetlen háborús hangulathoz valahogy nálam nem illett a végén a pátosz, Tom Hardy naplementében úszkálása, elütött a film addigi szikár stílusától. Egy hasonló mellbevágó véggel érkezett volna lehetséges a katarzis is. Churchill beszéde ide vagy oda, valamint az, hogy ez egy történelmi dokumentáció, ennyi szabadságot lehetett volna adni a történetnek. Emiatt még az ötösön is elgondolkodtam. Aztán végül azért adtam meg - ha gyengét is -, mert mégis különleges élmény, egészen újfajta/ritka megközelítése a háborús film műfajának, ami 2017-ben igencsak jól hat.
Nolan pedig remélem végre valahára megkapja Oscar-díját, mert rendezésileg mestermunka, a hangok, az operatőri munka, a látványtervező is sorakozhat szobrocskájáért, Zimmer pedig ismét jót alkotott, ritkán hallunk ilyen tökéletesen a filmhez simuló zenét - kár, hogy önmagában hallgathatatlan.

85%

2017-08-12 03:04:06 BalaKovesi (5) #59

Hát én nem nagyon láttam hősies katonákat. Szinte mindenki csak a saját bőrét akarta menteni, próbáltak kijutni a földi pokolból, akár mások életét is kockára tették volna a saját túlélésükért (lásd: a hajóban bujkálós jelenet). Akire rá lehetne aggatni a hősies jelzőt, az Tom Hardy karaktere, szerintem az ő filmvégi jelenete ki is lógott picit az addigi filmből,
ott előjön a pátosz, de el tudom nézni a filmnek
.

"...és ez össze köthető azzal a sablonos klisé mondattal: Nézd fiam ! legjobb repülőgép amit valaha csináltak (na szép... gonosz németek annyira szart csináltak)."

A németek gépeit egy szóval nem szarozta le, a legjobb után nem rögtön a szar jön. :D Arról hogy klisé-e vagy sem nem tudok nyilatkozni, én máshol még nem hallottam, de hát én nem láttam több ezer filmet... :D Kíváncsi vagyok a többi fórumozó hallotta-e már más filmben.

Leírtad hogy szerinted mik benne a sablonok, és hogy mik benne a nem valószerűek. Téged most akkor a "Fuldokló katonát pont akkor mentik meg amikor már szinte megfulladt a repülőben.", az "utolsó másodpercben megállítottuk a bombát, vagy ha mégse utolsó pillanatban ugranak ki az épületből a hőseink amikor a bomba robban...." és az "amikor épp annyi üzemanyaga volt az embernek hogy épp hogy de sikerült az ellenséges gépet lelőnie..." részekből kiindulva az zavar, hogy Nolan ezekkel a jelenetekkel fokozni akarta a feszültséget. Lehet hogy nálad és sok más embernél nem érte el a hatást, untátok, de van akiknél igen (például nálam). Egyébként bomba megállítós részre nem is emlékszem. A repeszes rész fel sem tűnt, de le tudom élni a hátralévő életemet abban a tudatban hogy a parton a robbantásokkor a repesz nem találta el az embereket. A rendező játékfilmet csinált, és nem dokumentumfilmet. Ha dokumentumfilmhez van kedved, jó szórakozást! :) És ezek a "sablonok" a történetnek olyan kis részei, amik mellett el lehet menni. Sok film alkalmaz időhúzást, akkor ott is rá kell fogni hogy bejáratott sablon? Egyébként melyik filmben láttál pont ilyen jeleneteket?

"Fogj egy rohadt jó alapfilmet, írd át, és ha jó a marketinged akkor úgy adod el hogy saját nézőpont alapján készült...."

Itt melyik rohadt jó alapfilmet írták át?

"Jaaaa meg nem láttam sok háborús filmet, de ez egy új megközelítés... oké most leírtad más véleményét szinte 0 tapasztalattal :D"

Tényleg nincs sok tapasztalatom, ezt nem vitatom, de olyan háborúsfilmről még nem hallottam, ahol keverve vannak az idősíkok. :)

Egyébként láttam az Ellenség a kapuknált, de sajnos pár jeleneten és azon kívül hogy tetszett nem sokra emlékszem. De köszönöm hogy eszembe juttattad, majd valamikor újranézem!

előzmény: Durus4 (#57)

2017-08-11 23:46:58 Ugor (5) #58

Érdekes amit írsz... én még ezt a sablont nem láttam. De nem állítom, hogy te nem láttad, mert nyilván sok ilyent láttál. Nekem új volt az a megközelítés, hogy a minden filmben általában ünneplő, csörtető, ravasz, ügyes, győztes, stb. szövetségeseket. összetört, szerencsétlen kupacnak látom, akik a lelkiismeretükkel vívnak éppen harcot, a saját gyávaságukkal kínozzák magukat, azt se tudják, mit tegyenek, csak félőrülten menekülni akarnak az őrületből. Én elég sok háborús filmet láttam, egy polcnyi háborús filmem van, de ezzel a "sablonnal" még nem találkoztam. De ha te igen, úgy tapasztaltabb vagy nálam.

előzmény: Durus4 (#56)

2017-08-11 23:45:36 Durus4 (3) #57

Kedves BALAKOVESI :)

Na akkor vegyük át :)
Hősies Amerikaiak, az igazság bajnokai...blablabla.... lerágott csontokat filmesítenek megint...
Igen igazad van, rosszul fogalmaztam... Rendezésben éreztem a hős Amerikai katonás feelinget... ami már émelyítő számomra, és ez össze köthető azzal a sablonos klisé mondattal: Nézd fiam ! legjobb repülőgép amit valaha csináltak (na szép... gonosz németek annyira szart csináltak).
Fuldokló katonát pont akkor mentik meg amikor már szinte megfulladt a repülőben.
következő sablon amikor pont akkor gyulladt ki az olaj a vízen amikor hőseink már fél MOL kútnyi olajos emberrel elhagyták az olaj foltot.( utolsó másodpercben megállítottuk a bombát, vagy ha mégse utolsó pillanatban ugranak ki az épületből a hőseink amikor a bomba robban.... na ez mi? igennn sablon...
Amikor már könyörögtem hogy " nenenenene ezt be B@szátok el de igen, bejött MEGINT a megérzésem a következő jelenetnél: Körbe néz az ember a hajón, keresi a menekülő utat ha beütne a krach... és beütött torpedó képében és sok sok jó ember életét megmentette... legsúlyosabb hibának tartom azt ( ha már újításról beszélünk) nem volt újítás a repesz téren... innentől ez is sablon, régi háborús filmeket megnézed légvédelmi ágyúk lövik az ellenséges repülőket azok meg cikázva kikerülik őket... hát igen a repesz szét szedi a repülőt ... viszont amikor a parton dobtak le bombát ez a fizikai jelenség nem jött elő... mint ahogy szokott menni a szokásos unalmas sablon filmekben.
Kedvencem amikor épp annyi üzemanyaga volt az embernek hogy épp hogy de sikerült az ellenséges gépet lelőnie... sorolhatnám XD Nem nevezném új fajta megközelítésnek... Ellenség a kapuknál, ott jobban átjött az igazi háború élménye, és feszültebb volt a hangulata mint ennek a langyos citromos sör filmnek, nézd meg a filmet vagy észre veszed vagy nem hogy jobban megmutatja a háború okozta szenvedéseket.
ha már a lerágott csontnál tartunk :D 2000 utáni években kiadott összes gonosz Hitleres, Zsidós témájú film lerágott csont.
AZ ígéret is lerágott csont... szegény üldözöttek ( most nem az emberi oldalát nézem hanem azt hogy egy kaptafára készültek a filmek, emberileg undorító a népirtás, de mivel filmről beszélünk ezt a részét nézzük el, film kritikára koncentráljunk)
Zongorista az egy remek alapmű, és a hátán felkapaszkodva jöttek az érzelmes megható egy kaptafára készülő szegény zsidó vagyok ments ki innen filmek. Megint mondom nem vagyok rasszista semmi bajom a zsidókkal, viszont a sablon filmeket UNOM !!!

Recept a következő: Fogj egy rohadt jó alapfilmet, írd át, és ha jó a marketinged akkor úgy adod el hogy saját nézőpont alapján készült....

Olvastam hogy lesz egy újabb háborús film amiben a katonák az ellopott pénzért vagy aranyért mennek és vissza adják a jogos tulajdonosaiknak... A film címére meg a pontos történetre nem emlékszem mert arra se méltó hogy megjegyezze az ember.... lényeg hogy Kelly hőseit olvastam más köntösben. Mi ez ha nem lerágott csont amit újra írnak ?... hozzá kell tenni hogy az még kiváló alkotás. Az a baj hogy lehetne sorolni, és a filmipar haldoklik, próbálják lenyomni a torkunkon hogy ez egy újjj alkotás nagyon jó :D hááát engem nem etetnek meg olyan könnyen :) jaaaa meg nem láttam sok háborús filmet, de ez egy új megközelítés... oké most leírtad más véleményét szinte 0 tapasztalattal :D És pont nem érdekel hogy mit írnak a filmről az újságokban meg a fórumokban, ügyes Marketing az egész hogy egyedi és új fajta megközelítés...Am örültem hogy írtál köszi :)

előzmény: BalaKovesi (#55)

2017-08-11 23:23:02 Durus4 (3) #56

:D

2017-08-11 22:23:01 BalaKovesi (5) #55

"...hősies Amerikaiak, az igazság bajnokai...blablabla.... lerágott csontokat filmesítenek megint."

Nem akarok kukacoskodni, de a filmben brit és francia katonák szerepelnek... :D Meg tudnád mondani, hogy melyik pillanat mutatja hogy az Amerikaiak britek-franciák az igazság bajnokai? Valamint azt sem értem hogy miért "kemény sablon film". Fel tudnál sorolni párat a lerágott csontok közül? Nem láttam olyan sok háborús filmet, de szerintem ez egy új fajta megközelítés. :)

előzmény: Durus4 (#54)

2017-08-11 21:58:11 Durus4 (3) #54

Majdnem elaludtam rajta, annyira izgalmasra akarták csinálni hogy, már tömény fáradtságot éreztem.
Fegyverek hatásfoka egyáltalán nem tükrözte a valóságot... innentől kezdve nincs értelme arról beszélni hogy mennyire törekedtek arra hogy vissza adja a valódi csatatéren történő feszült pillanatokat. (repeszek emberek !! repeszek!! )
Nem is beszélve arról hogy elég kemény sablon film lett...
Látványra nem volt rossz, de valami újat kell már mutatni, kezdenek untatni a világháborús filmek, hősies Amerikaiak, az igazság bajnokai...blablabla.... lerágott csontokat filmesítenek megint.

"A Dunkirk nem csupán a légi felvételeknél, hanem az elejétől a végéig magához láncolja és nagy nyomás alatt tartja a nézőjét"

"A Dunkirk forgatásakor mindent megtett a minél nagyobb valósághűség érdekében: eredeti helyszíneken rögzítette a jelenetek egy részét, korabeli hajókat és repülőket kutatott fel, például igazi Spitfire-öket is felküldött az égbe. Próbált minél több dolgot a forgatáson megoldani, hogy aztán az utómunka során minél kevesebb CGI-ra legyen szükség." forrás: http://www.origo.hu/filmklub/blog/kritika/20170719-dunkirk-kritika-christopher-nolan-fionn-whitehead-tom-hardy-kenneth-branagh-cillian-murphy.html

Oké... A rendező arra törekedet hogy egy igazán izgalmas és lebilincselő filmet hozzon össze... mivel a részletekre nem figyelt hogy milyen egy valódi csatamezőn(Fizikai tényezőkre gondolok) , nálam egy nagy Bukta a film...

JAh és sok ember fejében megfordul hogy nálam csak a vér számít, meg hogy minél brutálisabb legyen a film... Hát NEM :) Realisztikus filmre számítottam, ami közelről érzékelteti hogy milyen borzalmakat éltek át az emberek, mivel hiteltelen számomra a részletek hiánya miatt, engem inkább untatott :)

2017-08-09 00:13:41 BalaKovesi (5) #53

Másodszor nézve is ugyanolyan zseniális! IMAX-ben az igazi, de még így kisvásznon is nagy élmény. Ha tehetném, most azonnal újranézném! :D

2017-08-08 14:16:07 BalaKovesi (5) #52

Teljesen egyetértek! Én a színészek közül kiemelném még Murphy-t is, valamint a fiatalok közül Fionn Whiteheadot, az ő játéka is természetes és visszafogott volt, jól játszott. Gondolom beindul neki a szekér (mint ahogy Daisy Ridleynek is a Star Wars miatt), elvégre az első filmszerepe egy Nolan film fő(bb?)szerepe. :)

előzmény: King of Körút (#51)

2017-08-08 13:12:19 King of Körút (5) #51

Onnan látszik, hogy jó a Dunkirk, hogy mennyire eltérnek a vélemények a film különböző attribútumairól ;)
Valóban klasszikus nagyvásznas mozifilmről van szó, aminek (főleg ha az IMAX teremben az 5. sor kellős közepén ülsz) beszippant az atmoszférája. A konstans Zimmer-féle "csűrdöngölés" pontosan kiszolgálja a rendező célját: érzékeltetni a helyzet kilátástalanságát, embertelenségét, a folyamatos nyugtalanságot, halálfélelmet földön, vízen, levegőben. Oly módon akar szórakoztatni, hogy szélsőséges reagálást váltson ki: vagy imádd, vagy gyűlöld nézni! Én imádtam - egymást érik az olyan beállítások, amik mehetnének festménynek, plakátnak vagy a lexikonba a film címszava mellé. A zene pedig inkább a gépzaj "meghosszabbítása": a levegőben a repülőgépek siklása, zuhanása, a vízben a tenger moraja, a hajótest kongása, a gépház csattogása. Nem egy lecsiszolt sarkokkal operáló, patikamérlegen kicentizett hollywood-i iparosmunka ez, hanem egy koncepciófilm, ami - divatos kifejezéssel élve - beleáll abba, amit felvállalt, 100%-osan. Mindezt repkedő végtagok, fröcsögő vér, szerelmi szál, nagyívű, moralizáló monológok és más olcsó klisék nélkül.
A gyerkőcök se voltak rosszak, viszont Branagh, Rylance és Hardy visszafogott játéka félelmetes!

2017-08-08 13:01:44 Mario Brothers (?) #50

Nagyon rég aludtam ilyen jót. Komolyan mondom, aki alvászavarral küszködik, az hagyja a nyugtatókat. Kezdje el nézni ezt a filmet. Nekem kevesebb, mint 20 perc alatt kifejtette a hatását.

2017-08-04 22:50:19 kaamir (4) #49

Lagymatagul induló, aztán a közepétől jelentős izgalmakat felmutató háborús akciófilm. De ennyi, nem több. Annak az audiovizuális forradalomnak, amit Spielberg 20 éve letett az asztalra, a közelébe se jut. Az igazán maradandó élményhez pedig a puszta akciófilmes feszültségen túl valami érzelmi/intellektuális izgalom és tartalom is kellett volna. Kicsit ilyen szempontból nekem a Bombák földjén testvére ez a film.

Ezzel együtt, letisztultságának* köszönhetően a legjobb Nolan film a Tökéletes trükk óta.


*Mondjuk a három "idősíknak" konkrétan semmi értelme.


A pg13 a másik nagy rákfenéje. Értem én, hogy kell a pénz, de egy háborús fimben az ennyire szemérmes kamera enyhén megmosolyogtató.

2017-08-02 22:38:45 ifj. Ó. Posszum (5) #48

Nem szeretem Nolant. Viszont elismerem, hogy két évente szállítja a NAGYBETŰS FILMET, csak nem az enyémet. A filmjeiben általában megjelenő feszültségkeltés, a külső hang használata, a rétegzettség és a többsíkúság miatt pedig tudtam, hogy egyszer elhozza az majd enyémet is. És, ahogy Harangozó Teri énekli: "az az egyszer most van".
Zseniális ketyeg minden pillanata.

2017-08-02 12:21:54 paksiendre (2) #47

Ez a film egyáltalán nem feszült, pedig úgy ültem be rá, hogy közel 2 óráig a karfát fogom szorítani, ennek ellenére volt egy olyan pillanat amikor kiakartam jönni róla, annyira érdektelenné vált.
A szereplők egyáltalán nincsenek normálisan bemutatva, az engem full nem érdekel hogy Nolan tudatosan csinálta ezt, attól még nem sült el jól, és az esetleges haláluk teljesen laposan hat.
Ez a film körülbelül egy ultra hosszú Metallica kliphez ér fel, zene nélkül.

2017-07-29 20:46:32 BalaKovesi (5) #46

Szerintem itt Nolan az élményfaktorra gyúrt rá. Megértem ha valakinek túl tömény, mert tényleg tömény, de ez volt a rendező célja, hogy ne csak megmutassa a borzalmat, hanem érzékeltesse. Gondolom ezért nem hagyja a film még levegőt se venni a nézőket, nem engedi a feszültséget kiereszteni semmiféle szünettel. Nekem pont emiatt a folyamatos feszültségbentartás (és persze az IMAX) miatt volt akkora élmény. Csak amint már lentebb leírtam, sokkal kevésbé lesz hatásos a film kisképernyőn nézve. Ez a film mozira lett kitalálva, máshol nem hinném hogy ekkorát üt. Az meg már tényleg emberfüggő, hogy kinek veszi be a gyomra, azokat is értem, akiknek nem tetszik a film.

előzmény: ryood (#45)

2017-07-29 07:19:18 ryood (2) #45

én nekem egy film nem arról szól, hogy a 0. perctől az utolsóig kontans darálás, csendek, szünetek nélkül.
(létezik egy dramaturgiának nevezett méltán fontos szakma..)
az effajta töménység számomra élvezhetetlenné tesz bármilyen filmet.
őszintén szólva fogalmam sincs, mi fordul meg egy katona fejében egy háborúban, de én a filmben egy nyálas, csöpögős giccset érzékeltem, egészen máshogy is meg lehetne mutatni egy ilyen jelenetet..
ugyanakkor elfogadom, ha valakinek ez így ebben a formában tetszetős.

2017-07-29 01:18:04 BalaKovesi (5) #44

"A zene is igazából ez az álművészi semmiség ami szeretne más lenni, mint a többiek de nem nagyon sikerül neki."

Szerintem szó sincs itt arról, hogy Zimmer úgy kelt föl egyik reggel hogy művészi zenét akar írni, ami más szeretne lenni mint a többi zene, csak szimplán ez illett ide a legjobban. Sajnálom hogy külön nem olyan élvezetes hallgatni (eddig csak a Supermarine-t, a Home-ot meg az Oil-t sikerült végighallgatnom itthon), a film alatt viszont engem rendesen megszorongatott.

unrealnoise (#43): "Túl tömény? Hát kérlek, ilyen volt a háború is, hál istennek nem volt benne végre bohóckodós, nevetgélős kiképzés és a többi elcsépelt dolog.
"

Ennek én is nagyon örültem. Ryan közlegénynél volt az, hogy azt hittem végig olyan lesz mint az elején Normandia, aztán... Egyébként vannak jó kiképzős filmek is. :D De ide nagyon nem hiányzott egy kiképzés.

ryood szerint iszonyú tömény. Tényleg tömény, másfelől viszont nincs benne üresjárat, ami nem olyan rossz dolog. :)

előzmény: dikalosz (#41)

2017-07-28 23:48:57 unrealnoise (5) #43

Én ma megnéztem újra. És nem bántam meg, továbbra is nagyon tetszik. És itthon valószínűleg még egyszer meg fogom nézni. Pedig messze nem vagyok a világ legnagyobb Nolan rajongója.

Túl tömény? Hát kérlek, ilyen volt a háború is, hál istennek nem volt benne végre bohóckodós, nevetgélős kiképzés és a többi elcsépelt dolog.

A vége pátoszos? Ezt sem értem. Könyörgöm, ilyen az élet. ilyen gondolatok is megfordulhattak a katonák fejében, akkor erről miért ne adjon számot a rendező? Csak a lövöldözésekről lehet hiteles képet festeni? Nekem az a pár perc is sokat hozzátett, nem elvett.

Elég lehangoló volt látni, hogy a megmenekülésük után mennyire leszegett fejjel bandukolnak elfele... tudják, hogy ez nem jött össze, tudják, hogy még több évnyi kemény küzdelem áll előttük...

Messze az egyik legjobb Nolan film, Hans Zimmer zenéje pedig lehet egyeseknek már unalmas, de szerintem ez a fajta/jellegű zene illett ide leginkább, semmi gond nem volt vele. Hiába hívtak volna ide akárki mást, a téma és a film rendezése miatt szerintem tökéletes volt a háttérzene. Nyilván egy 2.5 órás, változatos, sok terepen játszódó, sokféle érzelmet kiváltó háborús filmhez ez a zenei anyag kevés lett volna. De ez a film nem is akart olyan háborús film lenni. És milyen jól is tette.

2017-07-28 23:00:54 ryood (2) #42

a régi szép idők, amikor még david julyan szerezte a nolan filmek zenéjét..

előzmény: dikalosz (#41)

2017-07-28 22:43:11 dikalosz (2) #41

Való igaz a töménység is, hiányoztak a hullámzások hogy egy-egy erősebb jelenetnél felkapjam a fejem, hogy azige de megjött!
Igazából basszus lehet kettest kellene adnom rá nekem is, de lassan már tényleg úgy fog kinézni, ha dikalosz elmegy cinemacity-be akkor fixen kettest ad (pedig nem erről van szó). Illetve most voltam húgommal először kettesben moziban, az is emelte az élményt. A zene is igazából ez az álművészi semmiség ami szeretne más lenni, mint a többiek de nem nagyon sikerül neki. Nem igazán mertem szembemenni az árral, aztán mindig megjön ryood kollega, hozza a megnyugvást.
A borzalmas Interstellart többször hallani sem szeretném, nem hogy bármit is hozzá mérni.

előzmény: ryood (#40)

2017-07-28 21:12:07 ryood (2) #40

iszonyú tömény az egész. nagyon megfeküdte a gyomromat.
folyton feszültség van, gyakorlatilag megállás nélkül szól a (számomra egyébként tipikus, unalmas, idegesítő) zene. egyszerűen túé sok a film.
és igen. a végén az a pátosz...mondjuk még mindig elviselhetőbb, mint az interstellar nyáladzása.

előzmény: dikalosz (#26)

2017-07-28 15:17:12 project640 (5) #39

valaki a filmet összehasonlítja a jöjj és lásd-al ....
a filmre 5-öst adtam, de mint filmre ...., de számomra a Dunkirk nem egy háborús film, hanem egy amolyan nagytotál fényképezés, festés egy történelmi esemény egy igen kis szeletéről .....
a jöjj és lásd viszont a kőkemény háború, szinte már horrorisztikus .... a háború értelmetlensége, mocska nem a Dunkirkből fog nekem átjönni, hanem egy Jöjj és Lásd-ból

a 2 filmet nem is akarom összehasonlítani, csak reagáltam arra, hogy valaki hasonlítja őket

egyébként minnél többet gondolok a filmre, annál inkább 4-est adnék neki
annyira nem kellett volna az a hajós jelenet, amikor vitatkoznak, meg fogdossák be a lyukakat ... az nagyon szar része a filmnek, .... és a végén, hogy mennek a vonaton, és a fickó azon sopánkodik, hogy most mindenki le fogja nézni, és erre az ablakon kapnak söröket .... egy kicsit olyan összecsapotnak tűnik nekem .. a Dunkirk igazi sikere az a döbbenetesen jó fényképezés, és zene

2017-07-28 08:19:28 BalaKovesi (5) #38

Hát akkor kereshettem volna akármeddig... :D

előzmény: Timon (#37)

2017-07-27 22:31:11 Timon (5) #37

Csak a hangját adta a filmhez, rádión keresztül beszélt a pilótákhoz.

előzmény: BalaKovesi (#36)

2017-07-27 22:07:40 BalaKovesi (5) #36

Egyébként Michael Caine hol szerepelt a filmben? Direkt figyeltem, de nem láttam.

2017-07-27 22:06:04 BalaKovesi (5) #35

"Eppen ezert tudok haragudni rendezokre, hogy nem tudjak elengedni egyszeruen. "

Szerintem sok rendező személyes kötődés miatt képtelen megválni tőle. Például Eastwood az American Snipernél, itt pedig Nolan a brittek miatt (bár nem vitte túlzásba). Én sem szeretem hogy nem válnak meg tőle, de valahol érteni lehet.

"Nekem sem feltetlenul vette be a gyomrom."

Szerintem ez a film a tipikus esete annak, amikor eladnak neked az árusok egy adott ételt, és valakinek ízlik, valakinek nem. Vannak filmek ahol becsúsznak elég nagy hibák, itt viszont van egy szépen végigvitt koncepció, és ez valakinek tetszik, valakinek nem. :) Ilyen téren biztos megosztó film lesz.

"
A happy end-et nem szabadna felroni tudom, de hat mit csinaljak ha egyszeruen az is zavart, ahogyan a rotor nelkul siklo repulogep megmenese is.
"

A vége nekem sem tetszett maradéktalanul, de azt a Hardys jelenetet le tudtam nyelni.
Először azt hittem hogy csak a jelenet kedvéért nem katapultált, de lehet hogy azért nem tette meg mert az veszélyesebb lett volna mint megpróbálni normálisan landolni. Igaz, ott azért csordul egy kis érzelgősség, de engem kilóra megvettek Hoytema képei. Nekem inkább az a Churchill nyilatkozat nem hiányzott volna, valahogy nekem kilógott. És végül is csak félig happy end, mert hadászatilag óriási katasztrófa, és akik megmenekültek azoknak jó részét küldték újra harcolni.

előzmény: dikalosz (#34)

2017-07-27 20:55:43 dikalosz (2) #34

A tipikus jelzo valoban kikezdheto, jogosan, igy ugy mondanam, hogy nem sok ujat mutato (esetleg szamomra semmit). Legalabb is olyan teren, amely meroben befolyasolja nalam egy adott film megiteleset.

A haborus filmeknek a patosz abszolut nem kotelezo eleme, sot legtobb esetben pont az ezt mellozo filmek emelkednek ki. Eppen ezert tudok haragudni rendezokre, hogy nem tudjak elengedni egyszeruen. Igaz, en kifejezetten dijazom ha valaki szembemegy az elvartakkal, ezt nem tagadom.

Az pedig egy tok jo meglatas MicaHiro reszerol, hogy hiaba vitte vegig Nolan azt, amit vallalt ha erdektelenne valt a film. Nekem sem feltetlenul vette be a gyomrom.
Mint mondtam, az utolso fel orajaban azert volt feszultseg is illetve egy-ket eros jelenet, ami emelte az osztalyzatot.

A happy end-et nem szabadna felroni tudom, de hat mit csinaljak ha egyszeruen az is zavart, ahogyan a rotor nelkul siklo repulogep megmenese is.

előzmény: BalaKovesi (#33)

2017-07-27 20:13:15 BalaKovesi (5) #33



Élményként 10/10 (az első film amit IMAX-ben tekintettem meg), filmként picit gyengébb, de úgy is ötös. Alattam igazából már leírták minden pozitívumát. Sokan felhozták negatívumként, hogy nincsenek karakterek. Csak ugyan azt tudom mondani, mint a Saul fiánál: nem hinném, hogy ott a pokolban, a végeláthatatlannak tűnő káoszban volt idejük megbeszélni hogy kinek hány macskája van, meg hogy melyik a kedvenc jégkrémjük. A döntéseiket láttuk, és ők ott amúgy sem azok az emberek mint otthon voltak... A hangsúly inkább a történéseken (és talán az atmoszférán) volt, és ez működött is, annak ellenére hogy nem ismertük annyira a karaktereket. Az is remek volt, hogy nincsenek benne felesleges dolgok. Nem markol sokat, de amennyit igen az nagyon betalál! A pátosz is csak a vége felé került elő, és ott sem zavaró mértékben. Nem láttam sok háborús filmet, de úgy tűnik ez a pátoszosság úgy hozzátartozik a műfaj egyes filmjeihez, mint a westernekhez a fegyverpárbajok (igaz azokból sem láttam sajnos sokat).

Nem mondanám tipikusnak a Dunkirket. Nolan egy mocskos, zaklatott, de gyönyörű festményt festett a vászonra, ami él és mozog, és amibe minket is belefestett. A legszebb jelenet talán az, amikor süllyed a romboló a sötétben, na az önmagában kenterbe veri a Titanic süllyedős jelenetét ,meg úgy az egészet :D. Egyszerűen gyönyörű, ahogyan a tűz és a néha elalvó lámpa fénye visszaverődik a vízfelszínen. Nameg az is szép, amikor Hardy felgyútja a spitfiret, közben pedig a domb tetején megjelenik az ellenség.

A színészek is remekek. Sokuknak nem tudom a nevét, mivel többnyire ismeretlenek, de Branagh és Rylance remek, Murphy kitűnő, Hardy meg Hardy... :D (Nem hiába az egyik, ha nem a kedvenc színészem). Itt nem dörmög annyit mint amennyit tőle megszokhattunk, de minden pillanata aranyat ér, pedig már megint majdnem végig csak az arca fele állt a rendelkezésére. Kiemelném még Fionn Whiteheadot is, már az elején megjegyeztem magamban hogy milyen természetesen játszik, de a fiúbandás srác sem rossz egyáltalán. Az idősíkok is ügyesen lettek egybefűzve, öröm a Mementó, Követés és a Tökéletes trükk után újra ilyesmit látni Nolantől. :)

Amitől félek az az, hogy itthon nézve már nem fog akkorát ütni (biztos lejjebb is megy majd az átlaga IMDb-n). Ezt mindenképp moziban kell látni, a lehető legszélesebb vásznon. Vannak benne olyan közeli jelenetek, amiket nem tudom hogy tudnak normálisan igazítani a normál vászonhoz. Például amikor premier plánban mutatnak valakit, az olyan lesz, mint a Westernekben amikor csak a szempárokat mutatják, vagy azt hogy oldják meg? :D Meg moziban kirázott a hideg akárhányszor meghallottam a repülőgépek zaját, kisképernyőn nézve viszont ez már nem olyan biztos hogy megtörténne...

Mindenesetre jól sikerült a Dunkirk, újabb Nolan remekmű, és bár nem a legjobb filmje, nem kell letagadnia sem, sőt!

Élményként: 10/10, csillagos ötös
Filnként: 9/10

Amit nem értettem, vagy csak nem figyeltem eléggé: nem emlékszem hogy láttuk volna Murphy hajóját elsűllyedni, és nekem az az egy hét kevesebbnek tűnt mint egy hét, bárhogy osztottam-szoroztam.

(unfamous (#30): Igen, mutattak a végén amikor Hardyt elviszik, de engem az se zavart volna ha ott is csak messziről mutatják őket amikor jönnek, és amikor eltűnnek a domb mögött)

2017-07-27 19:29:40 TheDriver (5) #32


Egyedül a végén láthatunk német katonákat, amikor Hardy karaktere felégeti a gépet.

2017-07-27 19:28:35 TheDriver (5) #31


A végén láthatunk német katonákat, amikor Hardy karaktere felégeti a gépet.

előzmény: unfamous (#30)

2017-07-27 19:10:32 unfamous (4) #30

Látványos, egyedi képvilág, hirtelen nem is tudom, mutattak-e benne egyáltalán német katonát. A szorongás, a félelem, és a kétségbeesés fantasztikusan van bemutatva. Valamiért Nolan-tól ennél mégis egy picivel többet vártam. Bíztam benne, hogy a nyitójelenet szintje lesz végig, de tévedtem. Jobban rá kellett volna koncentrálnia valakire, igy olyan érzésem volt, mintha arra ügyelt volna, ezúttal ne legyen 3 órás a játékidő. Az idősíkban ugrállás sem az igazi ezúttal. Nagyon erős 4-es, ha nem tisztelném ennyire a munkásságát, esetleg más nevén rendezte volna akkor 5. Szinkronnal láttam, majd blurayen eredeti nyelven újranézem, addigra lehet 5-re "érik":)

2017-07-27 18:20:31 TheDriver (5) #29

Szerintem sem Nolan legerősebb filmje, de így is megvan 90% simán.
Tetszett a minimális CGI használat, és hogy nincsen tele tömve felesleges robbantgatásokkal. Végig feszült, realista, izgalmas mozi, viszont szerintem egy plusz 15-20 percet még elbírt volna.

2017-07-27 15:28:23 Gasz András (5) #28

Említik is a filmben a gyűrűt, hogy a franciák még védik e. Nekem is nagyon tetszett pont a naturális szó szerinti látásmód, a szuper fényképezés miatt. Mintha mi is ott lettünk volna. Az arctalan ellenség miatt hisz a háború a félelem, a túlélés a lényeg, hasonlót sok más háborúban átélhettek. A bajtársiasság a haza fontossága, a Dunkirk-i szellem előtérbe kerülése (spirit) ahogy az angolok említik! Amit valamelyikötök említett, azt én is fájónak tartom, az éppen lassan süllyedő hajóban ezen vitatkozni.... Nem Nolan legjobb filmje, mert sok más filmjében igazán fontos egy-egy főbb szereplő játéka is, a sztori, a forgatókönyv, az érdekes karakterek, itt minbdez szerintem kimaradtak és maradt a kőkemény naturalizmus , pszichológiai harc, kőkemény fényképezés és IMAX látvány, realista technika (kevés CGI, valós Spitfire-ek, hajók stb), a jó színészgárda , és a Zimmeri ütős kísérő zene, megmaradt!

90%

előzmény: project640 (#14)

2017-07-26 20:48:05 MicaHiro (3) #27

Hasonlóan látom én is, csak nálam azért a 3-as stabil. Vannak ugyanis kikezdhetetlen érdemei a filmnek, mint a látvány, a zene vagy a hangok; tényleg hitelesnek érződik és sokszor be tud rántani a film. De a pozitívumokat sokszor leírták.

Nekem két fő problémám volt:
1, Szinte semmit nem tudunk meg a szereplőkről, így engem nem tudott igazán lekötni a sorsuk, nem tudtam izgulni értük. Olvastam, hogy ez szándékos koncepció volt Nolan részéről, szóval jól megcsinálta amit akart, csak engem ezzel nem tudott elérni.
2, A történet elmesélésének módjában nem volt semmi Nolanra jellemzően izgalmas. Pedig sokat ki lehetett volna hozni az 1 óra - 1 nap - 1 hét koncepcióból; én nem éreztem hogy ezt jól sikerült használni. Valahogy a kapcsolódási pontok ellenére is inkább szétestek nekem a szálak.

És valóban jelen van helyenként az emlegetett érzelgősség is.

előzmény: dikalosz (#26)

2017-07-26 19:37:14 dikalosz (2) #26

Ez az előzeteses meglátás rettentően helytálló!
Sok újat valóban nem mond, emocionális sallang viszont bőven akadt benne. Kicsit tipikus már megint, elég érdektelen. Volt benne pár hülyeség is, no de spongyát rá. Az utolsó fél órája viszont megmentette egy átlagos kettestől, a gyenge hármast megkapja.
Nolan sem a régi már..

előzmény: ryood (#25)

2017-07-23 20:08:34 ryood (2) #25

a film valóban keveset markol, de én abból sajnos szinte semmit sem tudtam megfogni. számomra teljesen élvezhetetlenné tette az egészet az a filmnyelv, amit itt nolan alkalmazott.
az első pillanattól a záróképekig végig olyan volt, mint egy bő másfél órásra nyújtott előzetes, roppant idegesítő zenével.
pedig tényleg sikerült minden prekoncepciómat félretéve beülni a moziba, így a számomra rémes dark knight 3 és interstellar után tisztább lappal nem is indulhatott volna a film. sajnos óriási csalódás lett belőle.
kár érte.

2017-07-23 17:42:12 Dió (4) #24

Rég voltam tele ennyi félelemmel egy nagyonvárós film megtekintése előtt (a gyenge trailerek, a megint túltolt hype, az attól való félelem, hogy túl Nolanos lesz, stb.), amelyhez képest dicséret, hogy megvan az ötös – ami egy stabil négyötöd, egyelőre felfelé kerekítve.

Jó, hogy felkészítettek a lentebbi kommentek arra, amire a trailerek nem, hogy a háborúsdi itt csupán csak egy „köntös”, ami valójában egy feszültségtől szétrobbanó, majd drámába torkolló túlélőthrillert rejt, végig elképesztő szinten tartva az emberi faktort. És igazából ebben rejlik a legnagyobb erőssége is: annak köszönhetően, ahogyan ezt a túlélni vágyást maximumra tekeri és ilyen emberi oldalról mutatja be, olyan érzékeny szemszögből enged bepillantást a háborúba, amit nagyon ritkán látni. A karakterek ehhez csak asszisztálnak, azaz be sincsenek rendesen mutatva, de ehhez pont ez dukál, mert Nolan hősöket akar felskiccelni és áldozatokat bemutatni, amely célt ezzel maradéktalanul szolgálja. Sőt, igazából szerintem még az is kijelenthető, hogy még egy filmjében sem érezte ennyire a határokat, azaz azt, hogy mit akar bemutatni, és hogy azt hogyan és meddig elmenve kell, amelynek köszönhetően a végre nem kétórás játékidő "keveset fog de sokat markol" kategória lesz, aminek minden egyes perce arany… pár apró sutaságtól eltekintve. A „kit lökjünk ki” jelenet pl. szerintem is egy kicsit blőd lett, illetve azt sem értettem, hogy ha egyszer Hardy sejtette, hogy ha kilométerekkel az angolok mögött teszi le a repcsit, akkor ott már németekbe fut bele, akkor miért nem katapultált még az angolok fölött. Plusz az állítólag 400.000 embert állomásozó part nekem inkább párezresnek tűnt, és hát azért az utolsó jelenet is elég pátoszos. Valahogy ugyanakkor még ezek ellenére sem tudok haragudni, mert a vége olyan emocionális hidegzuhany, ami egyelőre simán fellöki a négyötödöt ötösre. A rottenes értékelést persze annak fényében, hogy a Platoon csak nyolcat kapott, nevetségesnek tartom, de annyiszor gurult már el náluk a gyógyszer, hogy ezen mostmár meg sem lepődök. Illetve pl. a Tökéletes trükk és a direktor úr pár másik filmje mögött is elbújhat a Dunkirk, összhatást tekintve. Mindemellett a rendezést nézve tényleg Nolan (egyik) legérettebbikje ez, ami egyelőre az idei termésben is dobogósnak tűnik (csak egy újranézés le ne rontsa).

u.i.: Zimmer zenéje a film alatt egyenesen elképesztő, míg külön értékelve a hallgathatatlan és a szép között mozog. Szeretem a kettősüket, de a következő "epic" film, amihez Zimmer zenét szerez, mostmár remélem nem Nolan lesz, mert ezekhez Zimmer már csak önmagát ismétli

2017-07-23 08:10:11 Ficus Cucis (3) #23

11 év gyűjtése és pontosan 193, illetve végül 2 (Home, Variation 15) kerül be a Durkirk-albumról, azaz 195 db. Nagyon megválogatom, csak azt rakom bele, amelyik szám tényleg nagyon-nagyon tetszik, és bármikor örömmel visszahallgatnám.

előzmény: purplerain (#22)

2017-07-22 16:35:45 purplerain (?) #22

A 200 filmzenei tétel az olyan 20-25 album (jóindulattal). Biztos ennyit akartál írni? :)

előzmény: Ficus Cucis (#15)

2017-07-21 17:38:03 bambula (5) #21

Nolan és Zimmer együtt zseniálisak.

Egyébként most először éreztem azt amiről egyszer egy tévéműsorban beszélgettek egy Cinema Citys emberkével,aki azt mondta,hogy a forgalmazók mondják meg melyik filmjük milyen hangosítással/hangerővel menjen.
A Duna Pláza moziban nem először voltam már,de most éreztem leginkább,hogy jól müködik a hangerő,olyan állati hangja volt a csatajeleneteknek és a zenének.
Ezt a filmet szerintem mindenkinek moziban kell látnia,jobban mint egy látványra épülő Transformerst.

2017-07-21 13:52:41 BonnyJohnny (5) #20

Legjobb II. Vh-s film, és csak négyes?! :)
Biztos nem szereted a zsánert... :D

előzmény: Champion (#19)

2017-07-21 12:17:51 Champion (4) #19

Nálam a legjobb második világháborús film. Zseniális volt a képi világ, bár nagyon sajnálom, mert a végén volt egy jelenet, amit szebben is meg lehetett volna oldani. A zene nekem kifejezetten tetszett, bár néha olyan erősen jelen volt, hogy kizökkentett egy-egy pillanatra. Jól tette, hogy variált az idősíkokkal, mert egyébként lankadt volna a figyelmem. Nem mondanám hibáknak, viszont voltak olyan apróbb megfogalmazhatatlan dolgok, ami miatt nálam lecsúszott az ötösről.

2017-07-21 09:11:17 oscarmániás (5) #18

Ja így már értem ( csodálkoztam is :) ).

előzmény: zéel (#17)

2017-07-21 09:04:33 zéel (3) #17

Igen, Dunkirk az angol neve Dunkerque-nek.
Én nem a film címét kifogásoltam (magyar filmcímek minősítéséről már rég' leszoktam), hanem a film-végi magyar nyelvű feliratot, ahol Dunkirk népe (vagy valami hasonló szerepel).

előzmény: oscarmániás (#16)

2017-07-21 08:54:55 oscarmániás (5) #16

"Mert mióta Dunkirk Dunkerque? "
Úgy tudom az angol neve a városnak, és a film az angol katonák kimentéséről szól- vagyis a szigetország szemszögéből közelítik meg a történetet.
Aztán meg egy örök dilemma (válaszolván a 14-es hozzászólásban a spoilerben elrejtett mondatra), hogy a Führer miért húzta az időt,és húzta-e egyáltalán .

Ajánlanám olvasásra, akit érdekel a történelmi háttér : John Lukacs: A párviadal ; Robert Merle: Két nap az élet , (például).

előzmény: zéel (#12)

2017-07-21 08:52:01 Ficus Cucis (3) #15

Nem akartam Winston Wolfe-tól idézni azt a bizonyos mondatot, de kénytelen vagyok elkezdeni, hogy "Na most még ne kezdjük...". És ez érvényes Nolanre meg Zimmerre is. Tipikus egyszer nézős film, profin összerakva, de az égvilágon semmi szeretnivaló vagy emlékezetes dolgot nem láttam benne. Pár Nolan-filmért rajongok, párat kedvelek, van olyan is, amit nem csípek, de bármelyiket bármikor újranézném. Ezt nem.

Hansról meg annyit, hogy van vagy 200 filmzenei tétel a gépemen, meg a telefonomon, közel a fele tőle származik, pl. a Csillagok között zenéjéből 11 és fél szám, innen szerintem egyet, ha ki tudok majd választani. Jó, persze tudom, hogy a zenének a filmet kell szolgálnia, és azt kétségtelenül becsülettel teszi, amikor megállás nélkül végigbömböli ezt a szűk 110 percet, de a film nélkül hallgathatatlan lesz. Sokan repetitívnek nevezve bírálták az Interstellarhoz szerzett tételeit, nahát ez repetitív a tizediken.

Egyebekben, aki teheti, mindenképpen IMAX-ben nézze meg a filmet.

2017-07-21 08:12:49 project640 (5) #14

nálam 10-ből 9-es ... és igaza van a francia kritikusoknak
soha nem akarok szőrszálhasogató lenni történelmi szempontból, de itt most 2 dolog miatt lehúzok 1 pontot, egyébként a film félelmetesen jól össze van rakva!!! ... a hangok, a némaság, a személyes szemszögek ... és számomra a csúcskép/festmény: a spitfire nagytotálban, mögötte Dunkerque ... na azt kinyomtatnám, és menne a szoba falára :-)
és a -1 pont:,aki nem ismerné az eseményeket, annak olybá tűnne, mintha a németek a város szélén lettek volna, miközben 10-20 km-es gyűrűt alkottak, ami gyűrűt több ezer francia katona az utolsó pillanatig kőkeményen védte!!!!!

2017-07-20 22:23:31 Hanoi (5) #13

Kedvelem az egyszerű Nolant.

2017-07-20 18:55:07 zéel (3) #12

A szinkron tényleg nem lenne rossz, "mindössze" az a gond, hogy az eredetiben három nyelven beszélnek (angol, francia, német), a szinkronosban meg, ugye, mindenki magyarul.
Az nem igaz, hogy mert a magyar nézőt elrontották (persze, sokaknak az olvasás sem megy a feliratosnál megkívánt tempóban), most már örökké csak szinkronizálva lehet majd nézni sok filmet!?
Aztán az a kevés magyar felirat is, ami van a filmben, az is bosszantó. Mert mióta Dunkirk Dunkerque?
Még van más problémám is a filmmel. Egyelőre csak, ami bosszantott. (Egyelőre egy nem betonbiztos négyes.)

előzmény: Tenebra (#7)

2017-07-20 18:20:55 -senki- (2) #11

Nagyon kíváncsi voltam hogy Nolan mi újat tud mondani ebben azért az érdeklődök számára jól ismert történetbe... mi érdekelheti a rendezőt benne, mi lehet majd az az új ami Nolan filmjeit jellemzi.

Azt kell mondanom hogy sajnos semmi! Egyébként erős hármas, de Nolantól többet vártam így büntető kettes. Egy jobb NatGeo/Discovery filmnél egy fokkal jobb a zenéje, a fényképezése, de az egész csak egy illusztráció a formán kívül a tartalom közelít a nullához. Az általánosságokon nem mond újat, engem meg azok sulykolása nem hatott meg annyira, de értem hogy ez ilyen thriller, meg stílus gyakorlat. Vizsgafilmnek biztos remek a főiskolán. Meg hát látom másoknak tetszett.

Akkor sajnos egyenesen nevetségbe fullad amikor azon vitatkoznak (kb. ez lenne az egyetlen komolyabb dialógusos konfliktus) hogy ki legyen az az egy ember akitől könnyebb lesz a hajó miközben több hektó vízzel telik meg a hajó... na de kérem.

Nolan egyik leggyengébb filmje nálam, estetleg a Batman: Kezdődikkel lehet egy lapra helyezni. Több filmje van amit számtalanszor újranéztem, ezt nem hiszem hogy fogom... Remélem a jövőben van még más a tarsolyában Christopher Nolannak mert eddig nagyon bíztam benne.

2017-07-20 17:23:20 Ugor (5) #10

Most akkor addig, amíg friss… újból kaptunk egy nagy, háborús eposzt! Ez az, ez el van találva, ez kinyit egy újabb szelencét, amit még nem nagyon láttunk, és egy újabb emberi vonatkozással gazdagít. Vannak persze, tipikus hős meg nemhős típusok benne, de hát ettől meg film. Nem baj. Nagyon érdekes, hogy nincs (vagy alig van) vér, nincs német katona, arctalan az ellenség, de van, mindenhol van, vízen, földön, levegőben és víz alatt is. Állandóan van. És persze van még a lelkiismeret is, ami szintén ellenség, a félelem, a megzakkantság, a tehetetlenség… Úgy jó látni a dolgot felváltva az angol hajós, a pilóta, a menekülő, a főtiszt, a polgári személy stb. szemszögéből is. Kikerekíti a képet szépen. Azt értem, hogy milyen motivációval harcoltak az angol repülők. Azt nem, hogy milyen indíttatással a németek. Az ácsorgó, tönkrevert, fegyvertelen nyomoronc ellenséget tovább aprítani, gyilkolni, égetni? Ráadásul idegen földön? Ez milyen? Azután van azért egy-két, hogy fogalmazzak, hollywoodi háborús betét… ugyebár a végső repülés, meg az olaj a tengeren… hmm.. Nem baj! Belefér!! Nagyszerű ez így is! Az eseményhez illő méltó emléket állító, nagy film!

2017-07-20 14:17:26 Olórin (5) #9

100 perc iszonyúan feszes suspense thriller háborús filmes köntösben, minden olyan történetmesélési és emocionális sallang nélkül, ami Nolan utóbbi pár művére rátelepedett. Rendezői mesterkurzus.

2017-07-20 12:58:06 unrealnoise (5) #8

A Tökéletes trükk mellett ez a kedvenc Nolan filmem eddig. Kb azt is kaptam, amit vártam, mondom ezt úgy, hogy csak kritika részleteket, pontszámokat láttam, előzetest semmit. IMAX nagyvásznon ezt látni tényleg döbbenetes, a többször hidegrázós pillanatok valóban odaszögezik a nézőt a székbe. A történetet kár "boncolgatni", az olyan amilyen. A film viszont abszolút nem akar többnek látszani, mint ami. Audiovizuálisan lenyűgöző a cucc, a rendezés pedig parádés, nincsenek szavak rá. A kritikusok szerintem azért is magasan ezt tartják Nolan legjobbjának (96%), mert ez így, ebben a formában tényleg szinte kikezdhetetlen. Keveset markol, de azt betonbiztosan. 10/10

2017-07-19 22:52:51 Tenebra (5) #7

A szinkron szerintem nem vészes, illetve mivel eleve nagyon kevés a dialógus a filmben, nem tűnt fel, hogy rossz lenne.

előzmény: Ágó (#5)

2017-07-19 19:27:43 zéel (3) #6

Az olyan nagy (üzleti) kockázat lenne, ha feliratosan is forgalmazzák?!

előzmény: Ágó (#3)

2017-07-19 15:06:51 Ágó (5) #5

Szinkront milyennek találtad?

előzmény: Tenebra (#4)

2017-07-18 14:18:11 Tenebra (5) #4

Zseniális lett ez a film szerintem! Én az Interstellart is szerettem, de az azért elég csöpögős volt nekem. Ebben viszont semmi pátosz nincs, Nolan - önmagához képest - nagyon nyers, minimalista, lényegre törő, és pont ezért lesz a Dunkirk egy kiváló túlélőfilm. Mert ez nem háborús film, a háború csak "háttér", bár abból a szempontból fontos, hogy emlékművet állít Nolan a hétköznapi hősöknek. De ebben a filmben egy nagyon fontos vezérgondolat vagy inkább kérdés vonul végig: túlélni mindenáron, vagy az "én"-en kívül létezik olyan is, hogy "mi"? És a Dunkirk azt mutatja be politikától és ideológiától mentesen, hogy a bajban nem számítanak a magasabb rendű eszmék, hanem csak a túlélés. És az, hogy ha elvárod, hogy segítő kezet nyújtsanak, akkor te milyen alapon nem nyújtasz segítő kezet? Ezért is volt jó ötlet, hogy három perspektívából, párhuzamos idősíkokkal mutatta be Nolan (nem kell megijedni, semmi sci-fi nincs ebben, nagyon realista film) a háború poklát, a kétségbeesett várakozást, a pánikhangulatot, mikor felbőgött egy repülőrotor, vagy mikor a hajó fedélzetéről meglátunk egy, a hajótest felé gyors tempóban úszó valamit (torpedót). Nolan olyan szemszögből mutatja be a háborút, amit eddig csak olyan remek filmekben láthattunk, mint mondjuk a Jöjj és lásd.

És pont a nyersessége és talajközelisége miatt képes mégis őszinte érzelmeket kiváltani. Mert van benne jónéhány katartikus jelenet. És hiába az untig ismert Hans Zimmer-ketyegés, a zene ismét remek.

Egyedül a végét éreztem kicsit propagandaízűnek, illetve túl negédesnek (szigorúan formai szempontból), illetve számomra ideológiailag problémásak Churchill szavai MA, mikor Brexit van. Remélem, Nolan fejében nem volt ott ez az aktuálpolitikai fejlemény, és csak belelátni lehet, hogy a film tulajdonképpen emellett áll ki. Persze ez már merőben szubjektív és politikai kérdés. A Dunkirk majdnem 10/10-es film nálam. (Persze ebben az is benne lehet, hogy az unásig nyomatott fősodorbeli szuperhősfilmek között egy ilyen realista háborús sztori üdítően hat.)

2017-07-18 14:06:20 Ágó (5) #3

Csak szinkronosan vagy eredeti nyelven a magyar mozikban. Hát, bravó...

Marad az Allee és az angol eredeti. Felirat nélkül.

2017-07-18 11:56:15 kwzatz (?) #2

Hű, metacritic, rotten és imdb alapján nem lőhet nagyon mellé, aki úgy dönt, hogy erre ül be a moziba! Úgy néz ki, hogy Nolan nem tud hibázni. :)

2016-05-25 15:25:43 ChrisAdam (5) #1

Nagyon kíváncsi vagyok erre a filmre, mert eddig ez lesz - az előzetes hírek alapján - a legkevésbé nolanes film, hiszen az eddigi Nolan-filmek ellenében ez egy konkrét korban, konkrét eseményt feldolgozó film lesz. Eddig mind csak fiktív történeteket mutatott be nekünk, azokat persze a lehető legrealisztikusabban. Kíváncsi vagyok, hogy ebben a korhű, eseményhű filmben hogyan hinti el a saját, csavarokkal, mindfuck-kal, karakterdrámákkal tűzdelt stílusát. (Vagy esetleg egy nem szokványos történelmi drámát kapunk?)