Mindenki (2016) ☆ 👁

Sing

(Deák Kristóf)

magyar dráma, rövidfilm, zenés film

4,1
★★★★☆
517 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2017-07-08 16:46:27 Demóna (4) #207

A tanárnőnek a szeme se áll jól:)

2017-03-16 18:24:15 The Cortez (3) #206

A film leginkább a régi rendszert akarja idézni, de erősen reflektál a hulladék magyar oktatásra is. Téma az iskolai elnyomás, ám ezúttal nem a diák a szarkeverő. A sztori a lázadásról szól, középpontban a 2 kislánnyal, és az ellenségükkel, a sunyiban csendes terrort alkalmazó tanárnővel. A finálé igen katartikus, kár, hogy a Valóságban ritkán látni ilyen nagy összetartást. Akárhogy is nézem, az alkotás kemény politikai üzenettel bír.
Érdekes, hogy megnyerte a legjobb nem animációs rövidfilmnek járó díjat, de legalább megkapta, ráadásul pont 1 évvel a Saul fia után.

2017-03-09 22:39:51 kaamir (4) #205

Szép film, örök érvényű mondanivalóval.
Hiszen mindig lesznek olyanok, akiknek nincs hangjuk,akiket megfosztanak attól, hogy hallassák a hangjukat. Ők csak akkor juthatnak szóhoz, ha mindenki kiáll mellettük.

2017-03-06 17:19:55 Fonghi (4) #204

Nem értek egyet a hozzáállással. Nem hiszem, hogy erre volna a zsűrinek felhatalmazása. Szerintem a legjobbnak kell odaítélni a díjat (függetlenül attól, hogy ez a Mindenki-e). Minden más szempont az őszintétlenség, arrogancia, korrupció és érték(té)vesztés útjára visz. A pragmatizmus jó a hétköznapokban, de valami kis helyet mégis kéne hagyni a tiszta elveknek is, amire a szakmai díjak alkalmasak lehetnének. Persze preszközként is kiválóan működnek, csak nekem az kevésbé szimpi.

előzmény: Tenebra (#203)

2017-03-06 10:06:00 Tenebra (4) #203

Nos, úgy látom, a Mindenki learatta a Filmhét díjkiosztóján is a babérokat. Aminek persze örülünk, de amúgy meg én egy másik logika alapján más filmeknek adtam volna inkább a díjat, hiszen Deák Kristófék műve úgyis a fellegekben jár már az Oscar miatt, a magyar filmdíj csak hab a tortán. Viszont más, ismeretlenebb fiatal filmes alkotóknak nagyobb szüksége lett volna erre a díjra. Félreértés ne essék: nem azt mondom, hogy nem érdemli meg, csak azt, hogy esetleg gondolhattak volna a zsűritagok arra, hogy pl. a Fizetős nap vagy az Uchebnik is remek filmek, és esetleg megsegítik valamelyiket ezzel a díjjal.

2017-03-06 04:44:01 caulfield (?) #202

Nem mintha éppen a tehetségkutató versenyeknek ez a minden nyomorultat színpadra hívó hozzállása lenne hivatott az elcseszett oktatási rendszerből eredő feszültségeket levezetni? Azok az ott szereplő szerencsétlenek talán azért tűnnek annyira szánalmasnak, mert mondjuk kisiskolás korukban, mikor akár tisztán látták, tudták, hogy mihez van kedvük, mit szeretnének csinálni - énekelni, színészkedni, festeni... - egy karrierista erikanéni ahelyett, hogy bátorító lett volna velük inkább kegyetlenül elfojtotta őket.

előzmény: ZoLeEe (#195)

2017-03-04 17:40:22 ZoLeEe (3) #201

Én az adott helyzetet konstansnak vettem, persze a lehetőségek tárháza ilyen szempontból végtelen. Ja, beszél vele, csinál két kórust,kettéosztja, keres másik iskolát stb... Ez nem a tökéletes világ, nincs tökéletes megoldás és nem lehet mindenkinek megfelelni,főleg nem az iskolaügyben. Mindig lényegében a legjobbat hozod ki magadból az adott körülmények között. Ha a tökéletes énekórát kereste volna akkor az egy véget nem érő felmondássorozatot eredményezne amiben természetesen van egy rakás gerinc de értelem és realitásérzék egy csepp sem.

előzmény: cucu (#198)

2017-03-04 17:25:42 cucu (5) #200

Miben alázta meg?

Csak magamat tudom ismetelni: amikor Zsofi fellazad, azzal probalja meggyozni, hogy felteteti mindenki kezet, aki nem enekelhet. "Latod? Ez meg mire volt jo?" - teszi hozza. Na most itt Zsofi volt, aki megszegyenitett mindenkit, vagy Erika neni?


ha jobb lesz a hangja akkor énekelhet hangosan is

Es hogyan lesz jobb a hangja, ha nem enekelhet?


A gyereknek meg kell ismernie a saját határait és ezt objektíven csak a közeg amiben él adhatja tudomására.

Amennyiben ez kizarolag a veleszuletett tehetsegre vonatkozik, akkor ezzel a fejlodokepesseget vagod tonkre. Ezert nagyon nem mindegy, hogy akinek nincs tokeletes hangja, az csak tatoghat vagy enekelhet is (max mondjuk nem versenyen), es akkor tud is fejlodni.

előzmény: ZoLeEe (#199)

2017-03-04 17:18:41 ZoLeEe (3) #199

mert kb tökéletesen reprezentálja ennek az oktatási rendszernek és felfogásnak a következményeit? Az igazgató az elején nem azt kérdi tud e énekelni hanem hogy szeret-e. Ez nem egészséges közeg.

Miben alázta meg? közölte hogy nincs rá, és még biztosította, hogy ha jobb lesz a hangja akkor énekelhet hangosan is. + kapott csokit is :) A gyereknek meg kell ismernie a saját határait és ezt objektíven csak a közeg amiben él adhatja tudomására.

Mint mondtam, azért énekelnek jól, mert ez egy metafora, nem azért, mert tényleg jól énekelnek.

:D, leesett. viszont ez számomra már beleesik a túlzott belemagyarázás kategóriába.és a lényeg úgyis ugyanaz marad.

De megyek és inkább foglalkozok a millió éhes, fázó, koszos, összevert, megerőszakolt épkézlábatlan, halott kiskocával. mert attól majd minden jobb lesz.

előzmény: Olórin (#196)

2017-03-04 17:17:05 cucu (5) #198

Par lehetoseg, amit kihagytal, es aminek mind tobb ertelme lett volna:
- beszel az igazgatoval, es meggyozi, hogy igy nem lehet jo korust csinalni
- csinal egy korust, amivel nem versenyt akar nyerni, csak egy helyet, ahol mindenki enekelhet, fuggetlen attol, hogy milyen a hangja (es nem, ez nem mazochizmus; aki nem birja a nem tokeletes gyerekeket, az ne menjen tanarnak)
- csinal ket korust, egyet a versenyre, egyet mindenkinek
- az orak feleben mindenkivel enekel, a masik fele elokeszito a versenyre, oda csak a legjobbakat hivja, a versenyre mindenki elutazik, de akik nem eleg jok, azok a kispadon vannak szurkolni (nem pedig a szinpadon tatognak)
- ha semmi sem tetszik neki, keres egy masik iskolat, ahol mas az igazgato hozzaallasa

Ebben mind tobb gerinc es ertelem lett volna. Csak azert, mert vele kibaszott az igazgato (ha feltesszuk, hogy innen ered az alap konfliktus), neki nem lenne kotelezo kibaszni a gyerekekkel. De nyilvan arra van a legkisebb ellenallas.


hátterét és okait lényegében a hülyegyerekek nemképesek felfogni ezért lázadnak

Esetleg azert nem, mert elfelejti kozolni veluk Erika neni? Akar ez is egy opcio lett volna, hogy elmondja nekik, hogy "fentrol" milyen hulyeseget kenyszeritenek rajuk (mint a Moszka terben a tanar, aki utal a tortenelem konyv komolytalansagara), es akkor a "cinkossag" nem egymas ellen szol, mint a filmben, ahol a gyerekek egymas elott titkoloznak, hanem a hatalom (=igazgato) ellen. Ez is lehetett volna a sztori, es akkor Erika neni lenne az egyik pozitiv szereplo.

előzmény: ZoLeEe (#191)

2017-03-04 16:09:12 Ugor (4) #197

Jaj, a fenét. Nem ezt gondoltam. Csak volt egy ilyen érzésem, hogy itt valami arányeltolódás van. De nem olyan fontos. Már le is írtam és kész.

előzmény: Olórin (#196)

2017-03-04 16:06:56 Olórin (4) #196

Kit érdekelnek a tehetségkutató versenyek? Itt kisgyerekekről van szó. Az oktatási rendszerről van szó. Hadd ne keverjük már ide a kertévés műsorokat, kicsit más kategória. És nem arról van szó, hogy megmondja a tanár a diáknak, hogy sajnos nem elég jó, keressen valami mást, amiben jó lesz, hanem arról, hogy totálisan megalázza. Igen, szerintem egy szaros versenynél sokkal fontosabb, hogy a gyerek egészséges közegben nőjön fel, ahol nem érzi úgy, hogy csak úgy beletörlik a lábát.

Ez így úgy jön le mintha csakis erikanéni miatt voltak volna hamisak, pedig egyszerűen csak nincs jó hangjuk.
Nem. Mint mondtam, azért énekelnek jól, mert ez egy metafora, nem azért, mert tényleg jól énekelnek. Érted: metafora:)

Ugor: Azért ezt nem vártam volna tőled. Ilyen erővel soha ne beszéljünk/vitázzunk semmilyen filmnek semmilyen témájáról, hiszen sokkal fontosabb dolgok is vannak az életben. Zárjuk is be a KT-t, mert semmi értelme. Sőt, filmek se készüljenek addig, amíg van éhező gyerek a világon.

előzmény: ZoLeEe (#195)

2017-03-04 14:46:51 ZoLeEe (3) #195

A verseny fontos, de főleg az, hogy csak a legjobbak versenyezzenek. önkép, lelkivilág... ez mind szép és jó, aztán ha belenézel valamelyik tehetségkutató műsorba tele van emberekkel akiknek egészen addig a pillanatig senki nem merte megmondani hogy márpedig nincs tehetségük. És jobb ha tudatosítja, bármilyen kegyetlen is tud ez lenni ebben a fiatal korban.Mert előbb vagy utóbb, de ez bekövetkezik. Az hogy az ember mit szeret csinálni és mihez ért/van adottsága két különböző dolog. Hadd ne mondjam mi lenne az eredménye ha mindenki az elsőhöz ragaszkodna. Énekhangot nem taníthatsz, lehet fejleszteni és így kevésbé lesz elviselhetetlen, de szarból nem lehet várat építeni.

Számomra a vége egy metafora: a gyerekek felszabadultak az elnyomás alól, ezért énekelnek úgy, ahogy.

Ez így úgy jön le mintha csakis erikanéni miatt voltak volna hamisak, pedig egyszerűen csak nincs jó hangjuk.

előzmény: Olórin (#192)

2017-03-04 14:41:40 Ugor (4) #194

Nem bírom ki, hogy a démonként bennem forgolódó gondolatot ide ne írjam, hogy elképesztő, hogy min akadtunk itt le, ennyire és keményen… hogy 1990 táján mennyire sérül, rozsdul, megy tönkre egy teljesen átlagos iskolás kislány lelke attól, hogy énekelhet vagy sem egy kórusban, és milyen kegyetlenek a rendszerek, melyek ezeket a borzalmas sérüléseket lehetővé teszik, miközben jelen pillanatban párhuzamosan élünk millió gyerekkel itt az országban és Európában, akik éhesek, koszosak, fáznak, esélyük sincs arra, hogy bármi épkézláb legyen belőlük, más gyerekeket meg jelen pillanatban ezerszám dolgoztatnak, vernek, kínoznak, erőszakolnak vagy ölnek meg vagy halnak éhen a kortársaink közül szerte e világon.

2017-03-04 14:31:48 Dangar (?) #193

Srácok, elnézést, hogy beleszólok, tudom, kishal vagyok meg minden, de nem szeretnétek már egy kissé túl sokat belelátni egy kapanyél egyszerûségû sztoriba? Persze értekezni, konstruktívan vitázgatni jó, de lassan az az érzésem, mintha az univerzum rejtélyét keresnétek a Barátok Közt 6248. epizódjában (sértõ hasonlat, de akkor is).

2017-03-04 14:16:00 Olórin (4) #192

2. És akkor mi van? Talán a verseny megnyerése fontosabb, mint egy rakás gyerek élete, önképe, lelkivilága? Igaz, hogy a tanárnő szorult helyzetben van az igazgató "mindenki énekelhet" elve miatt, de attól még nem kéne gyereken átgázolnia holmi múló dicsőség kedvéért. Foglalkozzon velük, tanítsa őket, elvégre az a dolga, az ég szerelmére! (És akár megpróbálhatna lázadni ő maga is az igazgató elve ellen, ha annyira igazságos akar lenni - csak ugye szó sincs róla, hogy az akarna lenni.)
Tenebrának teljesen igaza van.

Ez itt a gond, a film szerint az hogy mindenki énekel igenis működik és méghozzá csodálatos eredménnyel.
Számomra a vége egy metafora: a gyerekek felszabadultak az elnyomás alól, ezért énekelnek úgy, ahogy.

előzmény: ZoLeEe (#191)

2017-03-04 13:30:17 ZoLeEe (3) #191

én nem mondtam hogy Erikanéni for president :D csak annyit hogy a filmben adott rendszerben azt csinálja ami helyes.
1.nem küldheti haza a rossz hangúakat mert a jó hang ott nem feltétel
2.nem hagyhatja őket énekelni mert egyrészt nem mazochista + úgy biztos nem nyernek semmilyen versenyt
3.marad az út amit választ, az abban a helyzetben helyes út, aminek hátterét és okait lényegében a hülyegyerekek nemképesek felfogni ezért lázadnak. és itt kellene jönnie a pofáraesésnek ami persze nem következik be és mindenki happy.

Tehát egy egészséges társadalomban a "kappanhangú" nem tudná tönkrevágni a kórust, mert nem is kerülhetne a kórusba be olyan alapon, hogy "mindenkinek joga van énekelni". Ez egy ideológia, ez egy fals eszmény, az ál-demokrácia része.

Ez itt a gond, a film szerint az hogy mindenki énekel igenis működik és méghozzá csodálatos eredménnyel.

előzmény: Tenebra (#189)

2017-03-04 10:18:36 dézi (?) #190

nagyon korrekt.

előzmény: from hell (#186)

2017-03-04 09:36:52 Tenebra (4) #189

"És lehet, hogy amikor már pár ember a forró ólomért imádkozna ,rájönnének végre, hogy ez a sok anarchista kappanhangú lesz az emberiség veszte és Erika néni az egyetlen józan ember aki nem szarozik és képes racionális döntést hozni."

Márpedig szerintem meg az embert ne alázzák meg, ne úgy akarják meggyőzni a hatalom legitimációjáról, hogy földbe döngölik és kussolásra kényszerítik. Amit írsz, azt a marhákkal szokás tenni, demokratikus rendszerben az emberekkel nem. Deák Kristóf műve pont azrét hiteles és remek, mert egy ilyen szituáción mutatja be, hogy ez az ország kicsit sem demokratikus, de nemcsak azért, mert a hatalom nem demokratikus, hanem azért, mert az évszázadok alatt eltanult tekintélyuralmi mintázatokat nem lehet kiirtani a társadalomból egykönnyen.

És itt szerintem nem az lenne a megoldás, hogy megalázó módon a kórusban kussolnia kell a rosszhangúaknak. Hanem az, hogy csak és kizárólag a jó hangúak kerülhetnek be, aki meg nem oda való, azt ne áltassuk. Egy egészséges társadalomban mindenkinek meg lenne a maga helye. Ez viszont a magyar abszurd része, hogy benyomnak olyan helyekre olyan embereket, akik kurvára nem értenek ahhoz, amit csinálnak. Csupán azért, mert valakinek a valakije vagy mert kell a létszám, vagy istentudja, miért. A "magyar narancs" is ezért született meg A tanúban és az ötvenes években ezért akartak déli gyümölcsöket is termeszteni Magyarországon. De rá kellett jönni, hogy ez hazugság, önbecsapás.

Tehát egy egészséges társadalomban a "kappanhangú" nem tudná tönkrevágni a kórust, mert nem is kerülhetne a kórusba be olyan alapon, hogy "mindenkinek joga van énekelni". Ez egy ideológia, ez egy fals eszmény, az ál-demokrácia része. Mert lehet, a főhős kislány nem jól énekel, de jól rajzol. Az iskolának pont az lenne a feladata ideális esetben, hogy kihozza az egyénből azt, amiben a legjobb tud lenni. Hogy az eleve adott képességeit fejlessze, és ebből készségeket tudjon továbbfejleszteni.

A finn oktatás erre alkalmas, a magyar oktatás viszont a kőkorszakban tartott akkor is, ma is. A tehetségek elkallódnak, mert rossz célok felé vannak terelve. Szerintem sok olyan ember van, aki be tudna számolni arról, hogy énekkarba vagy zongorázni kényszerítették őket, közben meg rohadtul nem volt kedvük ahhoz. Barátnőm - aki regelve van a KT-n is - tudna erről mesélni. Ált. iskolás korukban pianinot kaptak, meg zongoraórára kellett járniuk szülői nyomásra. De mivel semmi kedvük nem volt hozzá, fellázadtak, és hazajöttek róla félidőben. A barátnőm tehát helyesen nem lett egy olyan zongorista, aki csak eljtássza, hogy játszik a zongorán... :D Ellenben nagyon szépen rajzol. Így afelé tendált.

Szóval nem, nem. A diktatúra, vagy az azt megelőző autokrácia semmilyen formában nem elfogadható. Az egyént nem elnyomni és terelgetni kell, mint a marhákat. Hanem megértetni vele, hogy azt csinálja, amihez ért, amihez kedve van az életben. Nagyon sok bajunk származott már abból, mikor EGY ember megmondta a tömegeknek mit csináljanak... Had ne soroljam a nyilvánvaló példákat.

előzmény: ZoLeEe (#188)

2017-03-04 02:31:50 ZoLeEe (3) #188

A megvalósítás jó, de a mondanivaló amire épül,vagy amit sugallni akar az egy hihetetlen nagy baromság. A végére a tökéletes hangú kórus-zene helyett berakhatták volna a reális mindenki énekel kórus eredményét. És lehet, hogy amikor már pár ember a forró ólomért imádkozna ,rájönnének végre, hogy ez a sok anarchista kappanhangú lesz az emberiség veszte és Erika néni az egyetlen józan ember aki nem szarozik és képes racionális döntést hozni. Nem "jó" a döntése,nem "jó" az ember, nemis "jó" az eszköz amikkel dolgozik, de mi csak így vagyunk képesek eljutni valahova,tovább...

2017-03-04 00:29:04 leplesbitang (4) #187

Szerintem ez eddig a legjobb kritika a filmről. Sok lejjebb megfogalmazott bírálatra választ ad.
(És talán bölcsebb is, mint maga a film. :) )

2017-03-02 19:00:29 necksprain (3) #185

na megnéztem én is. mamám, maga a suli rontotta el, hogy bárkit felvesznek a kórusba. megnézném ugyanezen iskola focicsapatát, tuti tele van 200 kilós, féllábú gyerekekkel.

2017-03-02 03:26:13 caulfield (?) #184

Ha az intézményrendszer működését hűen akarná ábrázolni a film, akkor el se készült volna.
Másrészről meg valós alapjai vannak a történetnek, nem teljes fikció.
Bár valószínű, hogy az a kórus nem nyert nemzetközi versenyeket. Ebben túloz a film, de ez nem hiba.

előzmény: agymosott09 (#171)

2017-03-01 21:20:08 St4nt0N (?) #183

Tényleg egyetlen, alaposan a szánkba rágott, nem mellesleg az Oscar hazájában is kapós üzenetre van kihegyezve ez a nézőjét kézen fogva vezető filmecske. Úgy gondolom, az elnyert díj miatt túl magas polcra került, méltatói túldicsérik, bírálói talán feleslegesen szigorúak. A realitás tükrében valóban ízekre lehet szedni, pedig nem kéne.
Mivel a „célközönség” a mai harmincas generáció, szerintem politikai konnotáció is megjelenik benne.

2017-03-01 20:36:25 dikalosz (2) #182

Na, még annyit, csak hogy ne lehessen rám fogni, hogy itt japánkodok mindenféle konkrét probléma nélkül (bár hozzáteszem, hogy én személy szerint inkább az a fajta vagyok, aki érzi a filmeket, viszont nehezen tudja leírni, mi vele a problémája vagy éppen mi tetszett benne. Nem kenem-vágom a szakzsargonokat, nehezen tudom szempontokra lebontani és ezek alapján külön-külön értékelni a filmet, valamint vajmi kevés filmtörténelmi tudásom van). A legfőbb bajom a filmmel egyébként a már többek által is említett csattanó volt, mely során a gyerekek összefognak, és közösen megmutatják egy felnőtt embernek, hogy itt olyan nincs hogy valaki több, vagy kevesebb. Valamint ezzel a cselekedetükkel szembemennek a Tanárnő által képviselt [túlzó] maximalizmussal.
Szerintem ennyi idősen egyénenként is nagyon maximum egy-két gyerkőcben leledzik, hogy valami furcsa, valami nincs rendben, ám az, hogy egy teljes közösség felismerje hogy bizony itt a Tanárnő mit képvisel, és hogy "meg kell itatni a saját poharából" teljességgel kizártnak tartom.
Ezért is volt súlytalan, valamint igencsak kevéssé reális ez a film. Az én interpretációm szerint ez az alkotás egy olyan üzenetet, mondanivalót képvisel, aminek az oltárán jelen környezetben fel kellett áldozni a realitást.
Ennek a sok tényezőnek az összessége tette számomra az élményt felejthetővé. A díjhoz gratulálok én is, csak értetlenül állok előtte. Na mindegy, ez van.

előzmény: ChrisAdam (#178)

2017-03-01 20:30:40 Mizi (4) #181

A vér nem válik vízzé...

előzmény: Havierez (#176)

2017-03-01 20:21:51 HejjaX (4) #180

Chris-sel együtt én is biztatnálak, hogy hajrá, készítsd el a kisfilmedet. Küldd be, sosem lehet tudni, a Mindenkiről sem gondolták, hogy idáig jut. Ha beleteszed szíved-lelked, bármi lehet.
Mindenesetre előtte a KT közönségének a véleményét is kikérhetnéd, én pl. szívesen megtekinteném a filmedet. Csak hogy lásd, mennyire komolyan gondolom, ajánlok egy frappáns angol címet: "Gödöllő by the Sea".
Amúgy tavaly óta könnyítettek a nevezésen annyit, hogy a 10 ezres díjat már Erzsébet utalványban is kifizetheted, illetve a kötelező pixelméretet 500×480-ban minimalizálták, úgyhogy innentől nincs kifogás. Drukkolunk neked. Bella és Edward adjon neked erőt a sikerhez!

előzmény: Havierez (#176)

2017-03-01 20:05:31 critixx (3) #179

Kedves film, aranyos gyerekekkel, általános, de érvényes mondanivalóval. Ennyi. Számomra se nyújtott ennél többet. Erős közepes. A díjakhoz persze gratulálok, szép teljesítmény.

2017-03-01 20:01:27 ChrisAdam (5) #178

Tedd azt! De ne feledd, 10 ezer forint nevezési díj nélkül nem érvényes a jelentkezés és ne a jelentkezes_regi@oscar.hu-ra, hanem a jelentkezes_uj@oscar.hu-ra küld a filmet! A videót pedig minimum 720pixel felbontásban küldd és mp4-ben! A többi meg egyértelmű (név, lakhely, stb.)! Sok sikert!

dikalosz: Értem, hát, van ilyen.

előzmény: Havierez (#176)

2017-03-01 19:53:35 useless (2) #177

Minden szavaddal egyetértek, be is jelöltelek kedvenc "user"-nek. :) Rengeteg problémám van a filmmel, főleg az, hogy ugyanolyan életszerűtlen helyzetekkel van tele, mint a legtöbb magyar film. Hollywood pedig nem a filmes értékei miatt díjazta, hanem az üzenete miatt, amit ők úgy értelmeztek, hogy: mindenki egyenlő. Nagyon jól kifejtetted, ez az eszme miért nem működik, és nem is fog soha.

előzmény: Kogaledo (#157)

2017-03-01 19:52:56 Havierez (4) #176

Még annyit hogy ha ezért a filmért Oscart adnak rövidfilm kategóriában akkor benevezem jövőre a tízperces videós felvételemet magamról ahogy beszélek az élet dolgairól hátha azzal is megnyerem! Nem rosszabb mint ezt a Mindenki nevezetű kreálmány !!!!

előzmény: Havierez (#174)

2017-03-01 19:35:02 dikalosz (2) #175

Hát most erre nem nagyon tudok mit írni sajnos. Számomra semmi extra nem volt a film, kissé idegesítő is volt egy-két helyen (a játszóteres perfekt tömeg-tapsikolgatás, valamint a túljátszott gyerekszerep), valamint hát tényleg nem éreztem a film súlyát sem az elején sem a közepén, de még a végén sem. Elég egyszerű, semmi újat fel nem mutató kreálmány volt ez. Csak szimplán nem elég az ötöshöz, de még a négyeshez sem. Egy átlagos film, ennyi. Már az is ezt jelzi, hogy úgy érzem nincs min gondolkoznom a művel kapcsolatban.

előzmény: ChrisAdam (#173)

2017-03-01 19:33:48 Havierez (4) #174

Teljesen egyet értek veled. Jó film meg minden szépek a képei korhűek a 90'es évek ruhái de a történet teljesen átlagos, unalmas és kiszámítható. A végén van egy jó dal na és? Ez Oscart ér??!

előzmény: dikalosz (#172)

2017-03-01 19:15:50 ChrisAdam (5) #173

Na, ezt fejtsd ki gyorsan! :)

előzmény: dikalosz (#172)

2017-03-01 18:24:41 dikalosz (2) #172

Súlytalan..

2017-03-01 17:18:27 agymosott09 (2) #171

igen, ebben az interjúban pont a zenéről alkotott vélemény érdektelen, ahogy a jazzdobosok véleménye is érdektelen a whiplashről. ebben az interjúban az intézményrendszerről alkotott vélemény az érdekes, ahogy a whiplash esetében is az lett volna érdekes, és ahogy azt is az intézményrendszer inspirálta, ugyebár egészen konkrétan a rendező iskolai tapasztalatai, mivel ezek kötődnek a film mondanivalójához.

előzmény: Olórin (#168)

2017-03-01 15:23:36 caulfield (?) #170

Igazából csak annyi, hogy láttam mindkét filmet, meg van ez. Számomra egyértelmű Jancsó hatása a Silence-re, de nincs több bizonyítékom, pláne közvetlen.

előzmény: St4nt0N (#166)

2017-03-01 15:18:53 Ágó (4) #169

Pontosan így van, ahogy írod.

Nem erről szól a film.
(A Whiplash sem a dzsesszről szólt.)

előzmény: Olórin (#168)

2017-03-01 15:15:09 Olórin (4) #168

Engem ez a "lényeg" pont annyira érdekel, mint a Whiplash-ben az, hogy a dobosok szerint úgy nem is lehet dobolni.

előzmény: agymosott09 (#167)

2017-03-01 14:52:58 agymosott09 (2) #167

"alapvető különbség van a nem zenei és a zenei szakirányultságú iskolák kórusai között: míg előbbi esetében a legfőbb szándék a zene megkedveltetése, addig az ének-zenei tagintézmények diákjai számára magasztosabb a cél. – Azt keveri össze a film, hogy mi az, hogy dalárda, mikor mindenki énekeljen, illetve mi az, hogy kórusversenyre megyünk, és profit akarok. És itt a konfliktus lényege: ez össze van mosva."

na, hát ennyi a lényeg.

előzmény: oscarmániás (#159)

2017-03-01 14:52:23 St4nt0N (?) #166

Erről írhatnál bővebben, érdekelne.

előzmény: caulfield (#164)

2017-03-01 14:44:56 Fonghi (4) #165

Azért az sem lenne ördögtől való, ha vennénk a fáradságot, hogy megkérdezzünk fellow művészeket, ha zenével kapcsolatos filmet rendezünk (nem olyan területről van szó, hogy Magyarországon két ember ért hozzá). Forman megcsinálta úgy az Amadeust, hogy nem lógott ki a lóláb, pedig az nem ugyanez a nehézségű terep.

2017-03-01 14:27:28 caulfield (?) #164

Biztos, hogy merített belőle, Scorsese sokra tartja Jancsót.

előzmény: manuva (#163)

2017-03-01 14:11:52 manuva (3) #163

A Silence lenne a Szegénylegények feldolgozása?

előzmény: caulfield (#162)

2017-03-01 13:37:20 caulfield (?) #162

Természetesen. Ezek hatalmas nevek, a Szegénylegényeket például maga Scorsese dolgozta fel újra tavaly.
Dániában szerintem közel sem volt ilyen erős a filmipar, mint nálunk ezekkel az alkotókkal, de ott az utcák Lars von Trier kórházas sorozata miatt ürültek ki. Nálunk meg Izaurára és Horváth Ádám gyerekes etűdjeire volt a tömeg rákattanva egészen a kilencvenes évek végéig, mikor a Szomszédok borzalmasan játszó kiváló színészei átadták a stafétát a Barátok közt még borzalmasabban játszó álszínészeinek. A mainstream elvárásai a minőség terén összemérhetetlenek a dánokéval.

De még egy szerintem érdekes dolog a Mindenki kapcsán. Sokan kiakadnak, hogy a rövidfilm hamis, mert a valóság nem ilyen, meg hogy nem hiteles a gyerekek reakciója. Páran itt is írták, hogy ez egy tanmese akar lenni. Na most, a Szomszédok az biztos, hogy tanmese volt, csak épp a rosszabb fajtából. Banális és végtelenül lebutított karakterekkel - tkp. nem is voltak karakterei, csak mesebeolvasói - adott át egy nem létező mesét, amit mindenki /a többség mégis létezőnek akart látni. És utána maradt az érzület, hogy magyar film csak akkor lehet jó, ha a rögvalóságot taglalja, ami Taki bácsi és Mágenheim doktor tátogó világát jelenti. Ez a rövidfilm épphogy ezzel szakít, valódi hangot emel be, olyat amit valóban elképzelni sem tudtunk korábban. Ezért provokatív, jó értelemben.

2017-03-01 12:05:12 zéel (3) #161

bocs OFF
azért nem csak Szomszédok volt, hanem
Fábri, Huszárik, Maár, Jancsó, Zolnay, Szörény Rezső, Fehér György.....Makk Károly, Kovács András, Gothár, Kósa, Sára....
és volt 3-4 filmstúdió, ahova pályázni lehetett a rendezőknek (ha nem tetszett az egyik stúdiónak, mehetett egy másikhoz)

előzmény: caulfield (#158)

2017-03-01 11:54:15 Tenebra (4) #160

Pfff... Bár emlékezzünk, a remek Whiplash is mennyi sárt kapott az arcába a hardcore dzsesszarcoktól. :D

előzmény: oscarmániás (#159)

2017-03-01 11:50:28 oscarmániás (5) #159

Érdekes riport egy szakmabelivel :. Legalább megtanították volna szegény színésznőt vezényelni. Az a film egy óriási égetés az énektanároknak
(Ez egy játékfilm, nem pedig dokumentumfilm, ettől függetlenül szemfüles észrevétel a népszerű és sikeres kórusvezetőtől !)

2017-03-01 11:46:31 caulfield (?) #158

Na igen a Szomszédok által okozott kulturális kataklizmát még egy jó ideig nyögni fogjuk.
De talán már látszik a fény (Oscar, Arany Medve) az alagút végén Horváth Ádám és Erika néni országában.

2017-03-01 10:52:23 Kogaledo (3) #157

A film kérdésfelvetése az valóban kitűnő, ötöst érdemel. A kivitelezés meg csak egy hármast, van az egésznek valami rém amatőr jellege, nekem pont az az életszerűség hiányzik, ami amúgy majdnem minden magyar filmből hiányzik, utoljára a Csók anyuban nem éreztem ezt. Pl. amikor az igazgató bácsi és anyuka mennek a folyosón, az a hamis tényleg a Szomszédokra hajazó párbeszéd, no meg a gyerekszínészek is hamisak, és most nem az énekhangjukra gondolok. Ez van, nekünk ez valamiért nem megy...

A problémafelvetés azonban azért tetszik, mert rámutat valamire, amire amúgy épp nem akart, de mégis, ilyen csavaros ez a téma ugyanis. A modern kori (vagy tán a régebbi is, ezt most nem tudom) közösségek legfőbb jellemzője, hogy mindig a gyengéknek, bénáknak, tehetségteleneknek kedvez. Őket védi, őket emeli fel, míg a zseniket lenyomja. Csak körül kell nézni, lassan ha nem vagy valamiben hendikepes, rosszul jársz. Ez a film azt akarja nekünk mondani, a hamis hangú gyerekeknek is helye van a kórusban, ahogy a lábnélküli embernek a tánckarban, a süketnémának a műsorvezetői székben, a 160 centiseknek a kosárcsapatban. De ez egy oltári hazugság. Mindenkinek van erőssége és gyengéje, ez alól nincs kivétel. Ha egy kórusba a legjobb hangúakat választom ki, az nyilván nem a ma divatos pc megoldás, ám előrevivő: lesz egy jó hangú kórusom. Akinek nincs jó hangja, annak keresnie kell valamit, amiben meg ő jó, kerámiaszakkör vagy foci. Ez miért gáz? Ha énekelni akar, az is oké, joga van hozzá, de akkor a cél nem a jó hangú kórus lesz, hanem a közös éneklés öröme, csakhogy akkor nuku verseny, meg Svédország. De a kettő együtt valóban nem megy, milyen kirekesztő már, hogy én nem focizhatok Brazil válogatottban, megyek is jelentem az ombudsmannak. Szóval a modern társadalmakkal az a baj, hogy nem tudták jól kitűzni a célokat: verseny, vagy közös éneklés? A kettő együtt nem megy, vagyis még az is megy, de győzelem már nem lesz. Az a világ, ahol a középszer kerül ki a színpadra, nem nyer díjat és nem utazhat sehová. De a filmnek nyilván pont az ellentéte volt az üzenete, ez a ma divatos, te is lehetsz sztár, mert te megérdemled, mindenki egyforma és egyenlő-duma. Holott ez egy baromi nagy hazugság, ami aztán hosszútávon a totális Idiocracy-hoz vezet, hamis kórusok, béna focicsapatok, női hídépítők, szoptató apukák, mittudom én, mi a cél... És amit a film akarata ellen is aztán beismert, mert hajtotta a hatásvadászat:
a végén, jé, nem a tátogás győzött, hanem a TISZTA, szép énekhang. Csak ez is egy hazugság, mert hamis gyerekkel soha nem lesz ilyen az összhangzat sem. kérdés: a film valódi, tehát a filmben hallható kórusába az egyenlőség jegyében beválogatták a hamis gyerekeket, vagy kiválogatták a legszebb hangúakat és velük vették fel a dalt? Na ugye. :)

A tanárnő egy kicsit számomra azt testesítette meg, hogy mennyire hülye szituba kényszeríti magát az a társadalom, ami a mindenki egyenlő elvére akar építeni, mert akkor most hogy legyél okos? A végén mindenki hülyét csinál magából, tanár, tátogó és lázadó gyerek egyaránt, mert jó megoldás nincs.

2017-03-01 09:15:19 caulfield (?) #156

Még a Whiplash kapcsán pár gondolat, mert korábban csak úgy nagy hévvel benyögtem, hogy a kopasz mennyivel pozitívabb karmester, mint Erika néni.

Huszonvalahány percben nem szándék, hogy a tanárnéni karakterét komoly mértékben árnyalják. Ő egy virtigli gonosz, egy abszolút antagonista, egy valódi szörnyeteg. A hangsúly máshol van.
A gyerekek önmagukban nincsenek. Csak Erika néni viszonylatában lehetnek. Egészen a film végéig. A tanárnő pedig nem elvek, hanem élvek mentén dolgozik, “építkezik”. Ha utóbbiakból, vagyis csokiból, hideg virsliből, langyos sörből, svéd kirándulásból, meg francia sítúrából eredeztetjük az előbbieket, akkor a közösségi viszonyok alapja a muszáj lesz. Ami viszályt jelent. Közösség nincs, csak önös érdekek és a másiktól való iszony.
Például a Whiplashben a zenekar önálló, felnőtt férfiakból áll. A kopasz tanárnak elvei vannak, ezért neki a közösség az elsődleges és nem a közönség. Ha még valaki jól is teljesít zeneileg, de fogalmatlan önmagát illetően, vagyis képtelen a többiek és a karmester kölcsönös bizalomra épülő viszonyrendszerében helyt állni, akkor mehet a búsba.
Erika néni közönyös a kóruson belüli kapcsolatokat illetően, ő önhatalmúlag a csokira, a tapsra és a svéd útra való epedezésének közepette nem együttérzésre nevel, hanem elfojtásra kényszerít. Aki jó hangú a kórusban, az csak másokhoz képest az (nem pedig önmagához képest) és a másoktól negédes zsarnoki módszerekkel elmart erőből táplálkozik.
Ebből összejöhet egy patkánytársadalom, ha nincs ellenállás.

2017-03-01 08:05:27 noresz02 (4) #155

Ez beszarás!! :)))

előzmény: ChrisAdam (#154)

2017-02-28 23:28:36 ChrisAdam (5) #154
2017-02-28 21:37:56 Olórin (4) #153

Pár dolog, mindenféle reagálás erre-arra a lenti kommentfolyamból (nem semmi idő volt végigolvasni:))
- Erika nézni nem azért engedi meg a rosszabb hangúaknak, hogy a kórusban maradjanak, mert a) ennyire jólelkű b) ennyire imád zsarnokoskodni és feszültséget kelteni, hanem azért, mert az igazgatónak az az alapelve, hogy bárki tagja lehet a kórusnak. Ez a legelső dialógusban elhangzik. Ha nem így lenne, biztos vagyok benne, hogy Erika néni úgy kúrná ki a kórusból Zsófit és a társait, hogy csak úgy nyekkennének.
- Nehéz megértenem, hogyan lehet Erika nénit bármilyen szempontból pozitív figuraként értékelni. Nyilvánvalóan a dicsőséget hajkurássza, és nem nagyon érdekli, milyen helyzetbe hozza ehhez a gyerekeket - ami egy tanártól enyhén szólva elég gáz. És persze, hogy Liza a legkedvesebb tanárnak tartja, amíg ki nem derül a dolog, hiszen ő a legjobb énekes, Erika néni nyilván a lábát csókolgatja (áttételesen erről is szól egy dialógus), nyilván ő a kedvence.
- A lázadásról: igaz, hogy a film a közösség összekovácsolására nem fordít nagy gondot (nincs is rá idő), de annyira nem is érzem irreálisnak, hogy ez baj legyen. Liza hordozza a vállán az ügyet, róla pedig tudjuk, hogy vezéralak, és a többiek összebunyóznak a folyosón, hogy mellette ülhessenek. És nem kell mindenkit érvekkel, érzelmi ráhatással stb. átállítania az oldalára, elég ha a többséget átállítja, onnan a maradék már enged a többség, a közösség erejének.

2017-02-28 15:57:04 ChrisAdam (5) #152

Ó, én meg komolyan vettem. :D

előzmény: Mizi (#151)

2017-02-28 15:38:01 Mizi (4) #151

Az a mondat, amire reagáltál, csak amolyan fricska akart lenni, és elsősorban Újpest Ostorának szól. :)

előzmény: ChrisAdam (#150)

2017-02-28 15:20:51 ChrisAdam (5) #150

Mondjuk ha ez 2016-ban játszódna, tényleg furcsa lenne, de talán a 90-es évek elején annyira nem, amikor még nem volt VivaTV meg ilyen-olyan rádió, korlátlan YouTube és az ízlésvilágukat leginkább például a nagy becsben tartott kórus vagy éppen a szülői ízlésvilág határozta meg (amiről nem tudunk semmit). :) Nekem is egy pillanatig végigfutott az agyamon, hogy ez kicsit valószerűtlen, de aztán kicsit jobban belegondolva mégsem. Tízévesen mi is azon versengtünk a bátyámmal, hogy ki tud több Beethoven, Grieg és Mendelssohn, Mozart művet felsorolni és Muzsikáló délutánt hallgattunk. :)

előzmény: Mizi (#149)

2017-02-28 15:05:10 Mizi (4) #149

Engem meg az zavart, hogy a lányok komolyzenét hallgatnak a szabadidejükben, ráadásul önként, meg arról beszélgetnek, hogy melyik népdal tetszik nekik a legjobban. WTF? :D

Amúgy a párbeszédekkel az égvilágon semmi probléma nem volt.

előzmény: Újpest Ostora (#48)

2017-02-28 15:00:58 Mizi (4) #148

Igazad lehet, mert a modorossága és az, hogy teljesen fittyet hány az életszerűségre, valóban erre utal.

előzmény: St4nt0N (#147)

2017-02-28 14:41:20 St4nt0N (?) #147

Abba a táborba tartozom, akik szerint a film igazából egy tanmese, s az éneklés ürügyén valami általánosabbról kíván szólni. Ebben az esetben Zsófi vagy inkább az őt játszó gyerekszínész, Dorka valódi énektudása annyira (nem) releváns, mint hogy Szamosi Zsófiának van-e énektanári képesítése.

előzmény: Mizi (#146)

2017-02-28 14:31:47 Mizi (4) #146

Köszi a válaszokat!

caulfield: Persze, relatíve minden képezhető, csak kérdés, hogy miből mit lehet kihozni...

St4nt0N: Dehogy nincs jelentősége. Egy tanár feladata, hogy tanítsa, képezze a gyerekeket. Egy kórusban a tátogásnak semmi értelme, mert az egész olyan lesz, mint a kommunizmus: papíron mindenkinek volt munkája, de sokan csak lébecoltak, ha egyáltalán bementek "dolgozni".

2017-02-28 13:25:12 ChrisAdam (5) #145

Mivel beszédhangja és énekhangja is szép volt, fejleszthető lett volna, hogy tiszta is legyen. Messze nem rossz volt a hangja, csak képzetlen.

előzmény: Mizi (#139)

2017-02-28 13:17:33 caulfield (?) #144

Mindenki képezhető hangilag.

előzmény: Mizi (#139)

2017-02-28 13:11:08 St4nt0N (?) #143

Szerintem ennek a film szempontjából semmi jelentősége.

előzmény: Mizi (#139)

2017-02-28 12:59:13 hhgygy (4) #142

Igen, de akkor már átmenne scifibe, mert
az, aki botfülű és fahangú, nem valószínű, hogy ne rontaná el egy kórus összteljesítményét, ezzel ne áltassuk magunkat. Különösen úgy nem, hogy a próbákon a tanárnő ragaszkodott ahhoz, hogy tátogjon.

előzmény: caulfield (#137)

2017-02-28 12:58:40 Ugor (4) #141

Idáig mindig csak az volt a nemzeti szlogen, hogy Magyarországon mindenki ért a focihoz, politikához, stb. Na, most már biztos, hogy az egy főre eső tévedhetetlen pedagógusok és tisztánlátók számában is verjük az EU-átlagot, vagy bármit. Amúgy mindig jó, ha fejlődik az ország.
Mizi: szerintem fejleszthető hangja volt Zsófinak, tényleg csak gyakorlás kérdése lett volna, hogy simán beilleszkedjen előbb vagy utóbb vagy semmikor, ahogy ez a világ bármely iskolájának bármely énekkarában bármely kislánnyal történhetett volna.

2017-02-28 12:56:50 hhgygy (4) #140

Ez így nem derül ki, de az adott pillanatban valóban hamisan érdekel, viszont a tanár néni belengeti, hogy később még énekelhet, ha megfelelően fejlődik az énektudása.

előzmény: Mizi (#139)

2017-02-28 12:40:51 Mizi (4) #139

Egy kis segítséget kérnék, mielőtt hozzászólnék bármihez is itt.
Mivel teljesen botfülű vagyok, ezért kérdem én, a főszereplő kiscsaj (Zsófi) menthetetlenül tehetségtelen, vagy képezhető lenne hangilag?

2017-02-28 12:30:58 from hell (4) #138

Off
Nem torna, hanem testnevelő tanár. ;)

A sport mondjuk egészen más tészta, mert természetes velejárója a küzdelem, a versengés. Mégis, alsó tagozatban kifejezetten ellenzem a konkrét versenyek látogatását. Nem arra van szüksége egy 7-8 év körüli gyereknek.

Az éneklés viszont egészen más tészta, lentebb írtam miért, nem ismételném magam. Abból versenyt ("kórusverseny") csinálni csúnya baklövés. (Egy iskolában kiváltképp.)

előzmény: hhgygy (#134)

2017-02-28 10:58:36 caulfield (?) #137

Egyetlen egy módon nyerhetne feloldozást Erika néni, ha a végén mondjuk a háttérben könnyek között tapsolna látva a kórus teljesítményét. Így kiderülne, hogy ilyen kegyetlen módszerrel, azzal hogy a kevésbé jó hallású gyerekeket a kórusban tartotta váltott ki végülis szolidaritást a többiekből és hozta ki belőlük a tökéletes hangot.
De a film nem ezt célozza, és ez nagyon fontos. Bármennyire is látják bele ezt sokan, vagy akarják belelátni.

2017-02-28 10:44:07 hhgygy (4) #136

Érdemes megnézni Veiszer Alinda még jóval korábban készült interjúját, sok minden kiderül arról, hogy "mit akart mondani a szerző".

előzmény: ChrisAdam (#135)

2017-02-28 10:27:29 ChrisAdam (5) #135

Mintha nem is lehetne másképp, mert ez a két választás van.

Igen, valahogy két választás van ennél a filmnél. Pont azért, mert egyszerű a felvezetés. A karakterek sincsenek annyira kibontva, hogy messzemenő értékeléseket és elemzéseket tudjunk levezetni, a motivációjuk is egyértelmű, egyszerű. És ez pont a tanmese szerűségétől van, ahol a leginkább botegyszerűséggel és egyenes célzattal mondja el a sztorit és mutatja benne a szereplőket.
Ugyanakkor az a jó benne, hogy olyan határmezsgyén mozog, ahol nem csak tanmeseként is lehet értelmezni, hanem egy történetként, ami "hihetetlen utakat jár be". :D ("Nem engedte énekelni a kislányt a tanárnő és amit utána tett a kórus, az hihetetlen, nem bírod ki sírás nélkül, kattints ide, nem fogod elhinni, kattints ide!") De így már nekem sem hiteles és kevésbé jó, ebben a kontextusban. Inkább maradok a "fekete-fehéret felmutató" tanmese narratívánál. :)

előzmény: Ugor (#131)

2017-02-28 09:56:13 hhgygy (4) #134

Szerintem itt jócskán ellentmondásba keveredtél magaddal, hiszen te magad is felkészíthetsz versenyre diákokat mint tornatanár, és mégsem te mint pedagógus felelsz azért, mert egyesek az eredetileg játéknak szánt sportból versenyt csináltak. Akkor szerinted mégis kinek írják ki a kórusversenyeket, és azokra hogy kell felkészülni?

előzmény: from hell (#132)

2017-02-28 08:30:19 St4nt0N (?) #133

Ügyes, de nekem túl manipulatív és művi e múvi.
Trump Adolfina és a Pszichopata Tündérkék
avagy A NER megdöntése

2017-02-28 02:13:26 from hell (4) #132

A film szerintem szimbolikus tartalmú, ezért egyáltalán nem fogom fel hibaként, hogy nem valószerű a befejezése (értsd: gyerekek teljes összefogása, egységes lázadása). Nem ez a lényeg - szerintem.

A lényeg, hogy miért énekelünk.

Aki az éneklésből versenyt csinál, az szerintem nem érti az éneklés (művészet) lényegét. Persze, a sportban is van Olimpia, a filmeknél is rendeznek Oscart, és a zenében, konkrétan éneklésben is nyilvánvalóan vannak versenykategóriák. S így tovább. Tudjuk jól. De mégis, mélyen lecsupaszítva, mi az éneklés (kórus) lényege? Véleményem szerint pont az, ami épp a legtávolabb áll versenyzéstől: az együttlét, az együtt cselekvés, alkotás élménye, a közösség ereje. Mindenki. Ez az igazi szépsége, nem a tökéletes hang. És egy iskolában feltétlen erre kéne helyezni a hangsúlyt. (Nem a Magyar Állami Operaház Énekkaráról van szó!)

Aki ezt nem érti, érzi, az meglátásomban egyszerűen hibát követ el, aki viszont pedagógusként érti félre a helyzetet, azaz gyerekeket foszt meg a közös éneklés örömétől, a valódi közösségbe tartozás és igazi, aktív részvétel élményétől, sőt, érzelmi zsaroláson keresztül mély sebeket okoz nekik, az konkrétan bűnös. (És semmiféle mentséget nem jelent a svédországi kiruccanás lehetősége vagy egyéb díjak, mert nem ennek kéne lennie egy iskolakórus céljának.)

Erre (is) hívja fel szerintem a film a figyelmet, és friss diplomás pedagógusként kiváltképp telibe talált nálam ez az alkotás. Testnevelő tanárként pedig az éneklést testnevelésre cserélve a film gondolatmenete máris felhívja a számomra fontos kérdésre a figyelmet: azaz a sport mint játék és az élsport, versenysport közötti szakadékra. (Ugye elsősorban általános iskoláskorú gyermekeknél.) Arról is jókat lehet vitázni. Viszont ezzel kissé elkanyarodtam a filmtől, elnézést.

2017-02-28 00:45:12 Ugor (4) #131

Ez jó volt, Chris! Közben gondolkodtam azon is, hogy olyan fekete-fehér a világ vagy sem, hogy valakinek Erika néni szimpatikus, a gyerekek meg nem, vagy épen fordítva, a gyerekeket imádja, a tanárnőt meg gonoszolja. Mintha nem is lehetne másképp, mert ez a két választás van. Én például imádom a filmben a kislányokat. Tök jól játszanak, meg egészen elfogadhatóvá teszik a szituációt, szóval hitelesek is. A főszereplők, persze. Az Erika nénihez fűződő szimpátiám meg érdekes... világéletemben a kisebbség mellé álltam. Legyen szó származásról, nem identitásról, bármiről... és észrevettem magamon, hogy attól, hogy csattogó fogakkal falkák támadtak Erika nénire, ezzel arányosan lett nekem is egyre szimpatikusabb. És akkor már alá is gyártottam a magam elméletét a védelmére. Talán kollegalitásból, vagy miből. Hozzátenném, hogy egy pedofil esetén természetesen nem lennék egyáltalán kollegiális.

előzmény: ChrisAdam (#129)

2017-02-28 00:36:46 Ugor (4) #130

Lájk.

előzmény: ChrisAdam (#129)

2017-02-28 00:28:50 ChrisAdam (5) #129

Érdekes film ez. Nem állítom, hogy mindent értettem, amit itt alattam leírtatok, mert nem tudtam mindig követni, hogy melyik ideológiát kinek tulajdonítjátok. Soros Györgyöt még nem olvastam itt, szóval azért ennek örülök.
De a film. Hogy én kinek az oldalán állok? A gyerekekén. És igen, szerintem Erika néni a rossz. Ha egyáltalán ki lehet ezt jelenteni. Hogy miért? Mert ez egy tanmese. Hiba volt az alkotóktól elhelyezni korban, mert a tanmesék nem korhoz köthetők, hanem állandó jelleggel aktualitást szólnak, többnyire. Itt így van. Nem dokumentarista, ami bemutatja a 90-es évek iskolai állapotait, hanem egy tanmese jellegű rövid szösszenet, amibe pont a tanmese jellege miatt simán belefér az, hogy nem realista. Nem földhöz ragadt, hanem simán történnek benne olyan dolgok, amik lehet, a valóságban nem. Gondolok itt a végére, nem hinném, hogy magyar iskolában ilyen történne valaha is, a gyerekek lázadása viszont egy tökéletes metafora, szimbolizmus megannyi dologra nézve, ki mire asszociál: politika, oktatás, stb. És ebben a tanmesében is vannak jók és rosszak, de senki sem tisztán jó és tisztán rossz. Hogy kinek ki kicsoda, azt maga dönti el. Nekem Erika néni a "rossz", aki csírájában elfojtja, beskatulyázza a kislányt és a csoport egyes tagjait. Nem azzal van a probléma, hogy Erika néni elmondja neki, hogy nem jó és inkább hagyja énekelni, mert ez dicséretes. Nem küldi el a francba, nem hordja le a lábáról. Nem alázza meg mások előtt, külön hívja el és mondja el a kislánynak a dolgot. Az a rettenetes bűne és amiért bűnhődnie kell úgymond a tanmese végén, hogy nem küzd a lányért és a többiért. Tulajdonképpen ha nagyon lecsupaszítjuk és kisarkítjuk a dolgot, akkor Erika néni az a tanárnő, aki nem tanítja a gyereket, csak kordában tartja. Ott van a gyönyörű hangú Elza, Liza, Márk, Domokos, Huba, őket szépen engedi szabadjára engedni hangjukat, ezáltal persze fejlődnek. És van Zsuzsi, Timi, Tomi, Tami és Töhötöm, akik pedig nem ütik meg a szintet, pedig hallhatjuk: habár nem énekel Zsófi teljesen tisztán, szép hangja van, amit csak fejleszteni kéne. Így mehetnek a gyehennára, szenet lapátolva tátogni. Elfogadom, hogy valakinek Erika néni szimpatikus, mert miért ne lenne az, hiszen látszólag a jó célért dolgozik, meg aztán Svédország is szép ország. De pont ez a filmnek egy rettenetesen jó üzenete, ami szerintem ilyen jól nem nagyon volt ábrázolva: a látszólag jó és kedves, de ugyanakkor pedig hanyag és önző feljebbvaló viselkedése. Amit rá lehet húzni rengeteg mindenre: lehet visszautalni a gulyáskommunizmusra, vagy akár elővenni pár disztópiát, de hirtelen inkább a mai politikai helyzetre céloznék ezzel. Az üzenetben pedig az a jó, hogy itt nem áll meg. Hanem épp akkor teszi fel a pontot az i-re, amikor kijelenti, hogy nem lehet boldog közösséget létrehozni úgy, hogy a fele ilyen, fele olyan. Hanem mindenki - azaz az elsőtől az utolsóig vagy tátog, vagy énekel. És nem lehet kivonulni a Parlament elé kétszázan, hogy megdöntsünk egy kormányt, hogy fellépjünk a zsarnokság ellen, akármilyen időket élünk. Hanem mindenkinek ott kell lenni: természetesen ideologizált az üzenet, ha ebben a kontextusban nézzük, de a mondanivaló akkor is ott van.

És mindez 25 percben. Igen, ezért kicseszettül zseniális ez a film. És igen, ez az én véleményem. Más máshogy látja, beszélünk róla, vitázunk, leütjük a másikat, aztán ölelkezve felsegítjük egymást és végső soron örülünk, hogy már megint van egy Oscar-díjunk.

2017-02-28 00:09:23 Ugor (4) #128

Hát azért ebben volt valami igazán megtisztelő! Köszönöm!

előzmény: cucu (#127)

2017-02-28 00:06:41 cucu (5) #127

Bocs, most allt csak ossze. Hat hiszen te iro vagy! Nem szakma, hanem "vermerseklet" szerint. A hosszu monologokat, es a rovid replikakat szereted (ez foleg Facebook-on latszik, de itt is). Ebben vagy jo, ez a mufajod. Parbeszedre (es emiatt forumba) nem a legalkalmasabb mufaj, de... mindegy, most mar azt hiszem, valamennyire ertem, ugyhogy el is engedem ezt az egeszet, es majd igyekszem nem elfelejteni.

előzmény: Ugor (#125)

2017-02-27 23:50:45 Killjoy (5) #126

Az elmúlt hetekben többször, több csoporttal is megnéztem a suliban. És megnézték kollégák is. Mindenkinek egy kicsit más jelentett a film. A diákok nagy része úgy állt fel, hogy tudna kapásból két-három tanárt mondani a saját életéből, akiktől megkapták, pl. hogy "ne is erőlködj, te nem vagy elég jó egy matek versenyre". A kollégák közt viszont inkább az "el lehet menni..." rész verte ki a biztosítékot általában, az abban megbújó nagyon durva terror miatt.

2017-02-27 23:33:10 Ugor (4) #125

Ok. Rendben. Én nem érveltem, én nem válaszoltam érdemben, kiszálltam, megfutamodtam, betrollkodtam és ennyi. Hát akkor ez történt. Mindig csak bekáromkodok mindenhová, aztán kacarászva elrohanok egy sikátorba.

előzmény: cucu (#124)

2017-02-27 23:29:50 cucu (5) #124

A feleségem volt iskolájának tanárai, tanítványai igen figyelemre méltó módon finomítanak a véleményeiken, változtatják az álláspontjukat, a vita hatására.

Ez nagyon szep. Csak az a kar, hogy ez itt a KT-n nem tortenik meg. Tobbek kozott azert, mert te a beszelgetesbol kiszallsz (az eredeti kommented ott ert veget, hogy "Ugyanaz."), es inkabb hivatkozol (sokadszorra), hogy masutt vannak errol beszelgetesek, ami nem is igazan tudom, miert ilyen erdekes.

előzmény: Ugor (#123)

2017-02-27 23:21:15 Ugor (4) #123

Ez nagyon igaz!! A feleségem volt iskolájának tanárai, tanítványai igen figyelemre méltó módon finomítanak a véleményeiken, változtatják az álláspontjukat, a vita hatására. De akkor mi volt az eredeti szándék? A felkonferálások szerint a gonosz tanárnő meg a hős osztály... de mégsem egyértelműen erről szól, hanem mégis másról (is).

előzmény: cucu (#122)

2017-02-27 23:18:37 cucu (5) #122

Egy vita nem feltetlenul arrol szol, hogy barkinek is megvaltozzon a velemenye. Hanem hogy elgondolkodjunk a masik felvetesein, es igy esetleg tanuljunk valamit a masiktol. Sajnalom, hogy te ebbol inkabb kiszallsz, mert enelkul viszont az idehanyt gondolatainknak a vilagon semmi ertelme.

előzmény: Ugor (#120)

2017-02-27 23:17:47 dézi (?) #121

de gondoljatok már bele a hatalmi különbségekbe egyrészt a felnőtt-gyerek, másrészt a tanár-diák viszonylatban... cinkosság két azonos helyzetű ember között lehet csak, tanár-diák viszonylatban a "cinkosság" visszaélés a tanár részéről a saját hatalmával. a máz, amivel leönti ("elmehet, aki akar", csoki, "majd fejlesztjük a hangod" stb.) színtiszta manipulációs technika. de igaz is, ezt már leírtam egyszer, de minek. :D

2017-02-27 23:05:54 Ugor (4) #120

Régen vitatkoztunk már filmen ennyit. Szóval, van ebben valami...

cucu, nem tudok mit válaszolni, nem változott a véleményem. Ugyanaz. Mindennel van valami gondom. (Szegény gyerek hogy merné már felvállalni szörnyű félelmében, hogy kilép a kórusból, hiszen a brutális nyomás ránehezedik, de azt viszont simán mindenki bevállalja, hogy az egész sulit beégeti egy versenyen, igazgató bácsi ide vagy oda...)

előzmény: HejjaX (#119)

2017-02-27 23:02:33 HejjaX (4) #119

Akárhogy is, remélem, egy nagy valag pénzt hozzávág most a Filmalap Deák Kristóf-hoz és ő egy ehhez hasonló színvonalú nagyjátékfilmet hoz majd tető alá. A magyar filmnek égető szüksége van a vérfrissítésre.

előzmény: Ugor (#114)

2017-02-27 23:00:18 hhgygy (4) #118

- amúgy minél többet gondolkozom rajta, annál értelmetlenebb. a próbákon pl. miért ne énekelhetnének a gyengébbek?
- Mert ők a próbákon a tátogást próbálják.

előzmény: agymosott09 (#115)

2017-02-27 22:57:24 St4nt0N (?) #117

(Egyszerűen nem ragadott meg a film, kimódoltnak éreztem. Nem mesterkélt, ahogy a kislány két nyuszifüllel idézőjelet mutat? Jó, talán megnézem egyszer. Mindegy, ez csak off.)

előzmény: BonnyJohnny (#110)

2017-02-27 22:57:21 cucu (5) #116

De hát csak osztom, meg osztom, mint magvető keze a búzát...

Hat konkretan egyik kommentedben sem irtal errol, szoval nem ismetled magad szazadszor. Legalabbis itt biztosan nem. De jobb kesobb, mint soha.

Én cinkosságnak fogtam fel

Cinkossag nem akkor lenne, ha mondjuk az igazgato elott titkolnak? Ha Liza a legjobb baratnojevel elkezd nem szoba allni, az nem annak a jele, hogy a vele szembeni "cinkossag" az inkabb csak hazugsag, ami tonkreteheti a baratsagukat?

Illetve szo szerint ezt mondja neki: "A tobbieknek ezt nem mondjuk el. Ugye nem akarod, hogy azt gondoljak, hogy nem vagy olyan jo, mint ok?"

Ez tenyleg cinkossag? Vagy inkabb egy finom kis erzelmi zsarolas? Egy tiz eves kislanynak, aki tok uj a suliban es a korusban.

nem szégyenített meg senkit, akkor nyilvánosan kikappanhangúzta volan a teremből

Dehogynem. Amikor Zsofi fellazad, azzal probalja meggyozni, hogy felteteti mindenki kezet, aki nem enekelhet. "Latod? Ez meg mire volt jo?" - teszi hozza. Na most itt Zsofi volt, aki megszegyenitett mindenkit, vagy Erika neni?

És minden hiedelem ellenére egyáltalán nem kényszerítette, hogy maradjon a kórusban csalárd feltételekkel

Fizikai kenyszerrel semmikepp. "Ha ezek utan barki szeretne kilepni a korusbol, akkor tessek, el lehet menni. Az igazgato ur biztos nem fog orulni, es a szuleitek is nagyon szomoruak lesznek, de... de felolem el lehet menni." Ez minek szamit?

És azt is mondat, hogy na, majd később még belejön vagy mi...

Amibe kerdes, hogy jon bele, ha nem enekelhet.

előzmény: Ugor (#106)

2017-02-27 22:52:01 agymosott09 (2) #115

hát az nehezen vitatható, hogy van egy egalitariánus olvasata a film mondanivalójának. szóval nem meglepő, hogy "bejött a szocializmus" én balliberálist írtam (áthúzva) mivel az egalitarianizmuson van benne egy ilyen vulgáris és naiv tekintélyelv-ellenes vonal is, ahogy fellázadnak a tanár ellen. az, hogy ez életszerűtlen, az nem feltétlenül probléma, a probléma az, hogy az egész nem áll össze.

amúgy minél többet gondolkozom rajta, annál értelmetlenebb. a próbákon pl. miért ne énekelhetnének a gyengébbek? az, hogy a versenyen tátogni fognak, az logikus a maga módján. az egész film egy konfúz hülyeségnek tűnik, és bedőltem szégyenszemre a giccsnek. átgondolva két pont.

előzmény: Ugor (#105)

2017-02-27 22:50:46 Ugor (4) #114

Ja, bocs HejjaX! Én meg azt hittem, hogy körkörös magányos harcot vívok a világgal. A világ jó, én meg az elfajzott, persze.

előzmény: HejjaX (#113)

2017-02-27 22:48:18 HejjaX (4) #113

Ez nem személyesen neked ment, sok helyen hallottam a fasiszta, náci jelzőket a filmre.

előzmény: Ugor (#111)

2017-02-27 22:47:06 Ugor (4) #112

Kezdem elveszteni a fonalat... részeg lennék? Ugyanúgy egy sört ittam vacsora után, mint máskor... vagy csak ezt a sok nemtudommit nem értem?

2017-02-27 22:45:45 Ugor (4) #111

Úristen, a fasizmus csak kiragadott példa volt Erika néni lehetséges jelzői közül...

előzmény: HejjaX (#108)

2017-02-27 22:45:30 BonnyJohnny (4) #110

Dafaq?

előzmény: St4nt0N (#107)

2017-02-27 22:44:33 Ugor (4) #109

Most meg még mi? :o(

előzmény: St4nt0N (#107)

2017-02-27 22:43:55 HejjaX (4) #108

1991-et írunk, egy évvel a rendszerváltás után. Hogy a megveszekedett .....-ba jön ide a fasizmus?

Én amúgy nem értek egyet Erika nénivel, de az ugye megvan mindenkinek, hogy normál körülmények között Zsófi be sem kerül a kórusba ilyen hamis hanggal?