What Lies Beneath (2000) ☆ 👁

Temetetlen múlt

(Robert Zemeckis)

amerikai dráma, horror, thriller

3,3
★★★☆☆
488 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2020-04-12 14:55:11 Danesz99 (?) #23

Akkor már ketten vagyunk.

előzmény: csabaga (#22)

2020-04-12 13:27:05 csabaga (4) #22

Michelle Pfeiffer az egyik nagy kedvencem.

előzmény: TheDriver (#21)

2020-04-11 20:59:55 TheDriver (4) #21

ha ennyire nem tetszett,miért adtál rá 4-est? :D

előzmény: csabaga (#20)

2018-08-07 18:03:09 csabaga (4) #20

Hátsó ablak utánzatnak indul, majd ezt a szálat a forgatókönyv ejti.

Mivel így csak két szereplő marad, két megoldás van,1.a nő megzavarodott egyedül a lakásban és kísérteteket lát, 2. a férfi valami aljas dolgot művelt.
A második jön be, nem túl nagy meglepetésre hiszen ez nem egy Polanski film...


A sok lapos ijesztgetés már az elejétől fogva, a nő állandóan megrémül ha csak hozzáér a férje, illetve mindig beveri magát vagy belelép valamibe, olcsó trükkök...

Mindezek ellenére egy jó thriller még lehetett volna, a nő rájön a férje titkára, de ugyanaz a helyzet ,mint az Elcserélt gyereknél, mi csodának kell kísértetfilmet kihozni ebből?


A befejezés nevetséges.
Ahogy olvasom, az előzetes lelőtte a poént, bár a gyenge forgatókönyv miatt nem is csoda.

Ez volt a második nekifutás, most legalább végig tudtam nézni, a maga idejében elsőre a 80. perc környékén abbahagytam.

El ne felejtsem, azt az újságcikket minek kellett otthagyni?

2017-08-06 01:58:21 Reaper (2) #19

A baj, hogy az elején lelövik a végét. Ha szemfüles a néző, egyből rájön mindenre. Továbbá szerintem nagyon jó thriller lett volna, ha kihagyják a természetfeletti szálat. Ja, meg a szomszédokat... Több rejtély, fordulat és nyomozás jobb lett volna. Abszolút kihagyható.

2015-05-11 09:07:27 GothMan (3) #18

Nekem a Gázláng is Hitchcock-os. :)

előzmény: BonnyJohnny (#17)

2015-05-10 16:18:45 BonnyJohnny (3) #17

Inkább egy George Cukoros thrillerre emlékeztetne akkor.

előzmény: GothMan (#16)

2015-05-10 15:50:37 GothMan (3) #16

Tegnap újranéztem, és még mindig úgy gondolom, hogy ha kihagyják a természetfölötti szálat, összehozhattak volna egy korrekt, Hitchcock-os thrillert.

2014-05-03 16:18:48 tomside (4) #15

Nyugodt tempójú, élvezhető. Hozza az ezredfordulós hangulatot.

2009-09-04 23:39:51 k3pl3r (?) #14

Huha, itt lejjebb eléggé spoileres hozzászólások vannak.

Nekem amúgy tetszett, csak ne lett volna ennyire buta a vége. A rendezéssel szerintem nem voltak gondok. Volt pár ötletes jelenet, és a sablonos részeknél is sikerült rám hozni a frászt, még úgy is, hogy tudtam előre mi lesz. Talán még negatívum, a túl sok misztikum. Így sokkal hamarabb túlteszi rajta magát az ember.

2009-01-09 15:20:21 Dió (2) #13

A vége még mindig fosadék (nem értem, egy ilyen megoldás hogy származhat Zemeckistől), emellett ami másodszor is feltűnt, hogy a rendező (aki egyébként az egyik kedvencem), izzadásig majmolja Hitchcockot, csak épp még rosszul is csinálja, és így a horror/thrillerszcénák kétharmada nagyon gyenge: kerítéslyuk, amin hirtelen át fog nézni egy szem, és jé, át is néz, Harrison Ford, amint a lépcső alján fekve ki fogja nyitni a szemét és ijesztően belenéz a kamerába, és persze hogy így lesz, vagy Michelle Pfeiffer, aki száz, hogy le fog esni a lépcsőn, és le is zúg. Nem vagyok egy lángész, de a jelenetek kétharmadát előre tudtam. Néha azért összejött Zemeckisnek (kádas jelenet), ennek a pár sikeres szcénának a sok szar között és Silvestri zseniális zenéjének köszönhetően megvan a kettes.

2007-03-03 23:51:57 Jereváni Rádió (2) #12

Gáz egy filmnél, ha a 2/3-ánál már rájön az ember a megoldásra, kliséhegyek, sablonszereplők, a legvége pedig olyan szánalmasra sikeredett, hogy azt hittem behalok. A forgatókönyvíró nézzen sok hitchcock-filmet, esetleg iratkozzon be egy kurzusra, a rendező és a producer meg monnyon le azonnal, ha már ilyen szart méltóztattak elkészíteni.

2007-02-11 23:00:10 Olórin (4) #11

nem, mert végülis így is jó film volt:)

előzmény: Dió (#10)

2007-02-11 22:56:35 Dió (2) #10

Tudom, ez így is van, csak az elv ugyanaz, engem az háborít fel. Nem mintha a What lies beneath esetében számítana h mit lőnek le és mit nem :PPP

előzmény: Olórin (#9)

2007-02-11 22:55:33 Olórin (4) #9

hát azért a 15. percet elárulni, meg a film legvégét lelőni, finoman fogalmazva kurvára nem ugyanaz.

előzmény: Dió (#8)

2007-02-11 22:51:40 Dió (2) #8

Gondolom azért, h pont ezért többen üljenek be a filmre, az illető ugyanis nem szokott nagyon negatívkodni filmekben...
Persze nem védeni akarom őket, sztem is gerinctelenség. Olyan, mint hogy a PestiEst szóról szóra kivesézi a Barlang 15. percének kulcsjelenetét.

2007-02-11 21:48:32 wayage (4) #7

AAA pedig mekkora meglepetés lett volna. Ha nem tudom előre, akkor nagy kedvenc lehetne ez a film...

előzmény: Olórin (#6)

2007-02-11 21:42:07 Olórin (4) #6

Igen, és már hosszú hónapokkal a bemutató előtt arról cikkeztek mindenfelé, hogy ez milyen fasza dolog... undorító volt.

előzmény: wayage (#5)

2007-02-11 21:24:50 wayage (4) #5

Nekem csak egy bajom van a filmmel. Az előzetesben lelőtték ki a hunyó. Hogy mennének a .......!

2007-02-11 21:19:34 Dió (2) #4

Alapvetően húdenagy bajom nekem se lenne vele, de az a megoldás, amivel Zemeckis mintegy "megkoronázza" a finálét, olyan hisztérikusan nevetséges, hogy még azt a pár dolgot is sikerül hazavágnia vele, ami odáig jó... pedig emlékszem hogy odavoltam ezért anno, még mozi előtt (Zemeckis + Ford)

2007-02-11 20:43:15 Sylvio (5) #3

Nagyon jó a film, és nem köti az ebet a karóhoz. Mindenki azt gondol, amit akar....

2004-08-05 23:26:14 Sellei Zoltán (5) #1

Szerintem azért ennél jobb film...