Pat Garrett & Billy the Kid (1973) ☆ 👁

Pat Garrett és Billy, a kölyök

(Sam Peckinpah)

amerikai dráma, western

4,3
★★★★☆
197 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2021-05-04 09:08:48 tomside (4) #40

Az Alias néven bemutatkozó csávót nem tudtam hová tenni. Annyit mutatjàk, mintha lenne valami fontosabb szerepe, de nekem ilyen nem állt össze vele kapcsolatban. Bob Dylan, vágom. De a filmen belül is fontosabb volt valamiért? Valaki valamit?

2021-04-15 13:22:23 macready (4) #39

„Peckinpah egy már-már rémmesébe illő, pusztuló vadnyugatot tár elénk. Utolsó valódi westernjében parádés figurák vonulnak fel, akiknek minden egyes apró villanása hozzátesz valamit ehhez az elégikus, melankolikus és szomorú történethez, amit tengernyi vér, költészet és persze Bob Dylan zenéje tesz teljessé.”

2015-04-20 20:05:40 Tenebra (5) #38

Szerintem meg pont illik Kris Kristofferson nyersessége, kiállása ehhez az anarchista "leszarom" karakterhez. Én teljesen elhittem, hogy Billy the Kid ilyen volt (bár állítólag a Koszos Kis Billy-ben látható elmeroggyant sokkal közelebb áll a valósághoz - azaz enyhén szólva nem volt egy okos fickó).

És én azt sem sajnáltam, hogy nincs csupa ismert arc, veterán színész a szereplők között, mint a Vad bandában - nem is illett volna ide. Ez a film igazából egy ember drámája, és ez az egy ember pont megfelelő hangsúlyt és színészt kapott, a kiváló James Coburnt. Aki hasonlít is Peckinpahre, így méltó alteregoja. Mert hát, valljuk meg, ez abszolút nem konvencionális western, szinte csak az teszi westernné, hogy a Vadnyugaton és ezekkel az ismert, történelmi személyekkel játszódik. Amúgy meg egy nagyon keserű ars poetica.

2015-04-20 19:39:45 acidphase (5) #37

bár nem láttam a félszemü jacket, de számomra se Brando se Malden nem olyan akit western-ben elképzelnék.. ellenben James Coburn teljesen jó western figura, nemhiába több ilyen zsánerü filmben is szerepelt.. ja és ebben szerepel Bob Dylan is , igaz ö zenészként ismert, de naon jol hozta ebben a vicces figurát+ ö zenéje is megy benne, el tudom képzelni hogy sokan pl miatta nézik meg a filmet olyanok akik mondjuk nem szeretik a westernmoviekat.. szóval ez hogy 'ismeretlen szereplök' ez számomra értelmezhetetlen jelen esetben.. jó szereplök, kiváló film! kedvem is támadt újranézni.

na most néztem meg a félszemü topikját és olybá tünik hogy mégiscsak láttam azt is de ezekszerint túl maradandó élményt nem nyújthatott,ha már arra se emlékeztem hogy láttam e:))

2015-04-20 17:42:42 BonnyJohnny (5) #36

Fordított véleményen vagyok. :)

előzmény: csabaga (#35)

2015-04-20 17:38:40 csabaga (4) #35

Újra megnézve,talán ha Billy szerepét egy jobb színész játssza és a főszereplő Garrett alakítója is nem egy karakterszínész.
Bár vele nincsen gond,de a sok-sok ismeretlen többi szereplő.Csak Jason Robards ismerős,de ő meg nem túl fontos a filmben.
A Vad banda szereposztása sokkal erősebb.

Ezt a történetet,vagyis hasonlót mesél el a Félszemű Jack is.Karl Malden és Marlon Brando,nagyos jó együtt.Ez is szól annak a filmnek a javára.Közel 140 perc,és mégsem untam.

2014-10-20 21:07:08 gerbence (5) #34

Ma láttam először és másodszor a filmet. Délelőtt megnéztem a 2005-ös "extra" változatot, este pedig az 1988-as "eredeti" vágást. Így aztán a két verzió összehasonlításához eléggé friss élménnyel tudok viszonyulni. Nos, azt kell mondanom, hogy valójában nem sok különbség van a kettő között.
Az alant folyó vitát eldöntendő (és egyben mindenkit megnyugtatva) biztosíthatom például, hogy a film "kerete", Pat Garrett halála mindkét változatban benne van, vagyis a film eleje mindkét esetben ugyanaz. Furcsa is lett volna, ha nem így van, hiszen ez a film első két perce.
De amúgy is olyan kevés változtatás van a két vágás között, hogy nekem csak egy lényegeset sikerült felfedeznem: míg a 2005-ös verzióban mutatják, ahogy Garrett kiszedi a prostituáltból, hogy hol tartózkodik a film végén Billy, ám az nem derül ki, hogy Poe ezt honnan tudja meg, addig a '88-as verzióban pont fordítva van, azaz mutatják, ahogyan Poe Billy nyomára akad, de a Garrett és a prosti közti szóváltás hiányzik, a hotelben egyből a négy kurvával való hempergés zajlik. Dramaturgiailag ez utóbbi indokoltabb, hiszen ezután nyit rájuk Poe, hogy közölje Garrett-tel Billy hollétét.
Szintén a '88-as vágásban ezután van egy röpke, humoros vágás a hotel tulajdonosról, amint Pat miatt szitkozódik (ami itt az idézetek között is megtalálható).
Más különbséget én nem is fedeztem fel, nyilván a 2005-ösben van még néhány töltelék perc, vagy hosszabbra hagyott vágás, hiszen az pár perccel hosszabb játékidejű, de szerintem a film teljességéhez nem tesz hozzá.
Ahogy a dvd-extrák között el is hangzik, a '88-as válztozat tulajdonképpen Peckinpah eredeti "rough cut"-ja, vagyis a film elkészülte utáni első vágás, tehát ez szerintem - az új vágás készítőinek szándéka ellenére is - az autentikusabb rendezői verzió. Én tehát ezt ajánlanám (amúgy a szinkron is ehhez készült, és elég jó is lett: olyan hangok szerepelnek benne többek között, mint Koncz Gábor, Szakácsi Sándor és Kristóf Tibor). Azt nem tudom, hogy a '73-ban bemutatott verziótól ez mennyiben tér el (eltér-e egyáltalán).
Amúgy sem cselekményben, sem hangulatban nem változik a film, egy-két apróbb dramaturgiai-hangulati változtatás, eltérés van csak, de a filmélményt alapvetően nem befolyásolja, melyik változatot látja az ember.
Szintén az extrák között említik ("Pat és Billy a boncasztalon"), hogy az MGM a bemutatás előtt, gyakorlatilag Peckinpah-ékkel egy időben készíttetett egy 95 perces "stúdióverziót" (amiben az akciójelenetek vannak kihangsúlyozva és a hangulati elemek eldobva, mert egy amolyan újabb Vad bandát akartak látni), de az elmondottak alapján ezt talán be sem mutatták végül - mindenesetre nyilvánvaló, hogy semmit nem veszítünk, ha azt a verziót nem láthatjuk.

Én leginkább azt javaslom, hogy először az 1988-as változatot nézzétek meg, aztán rögtön utána a 2005-öset is. A film nagyszerű, úgyis újranézésért kiált! Peckinpah, a színészei, és Bob Dylan filmzenéje is zseniális.

2013-07-24 20:46:48 Olórin (5) #33

A 2005-os verzióban (ami itthon kijött DVD-n) nagyon is benne van a haláljelenet, hogy ne lenne?
Te magad mondod, hogy a '88-as egy nyers preview verzió. Kétlem, hogy az lett volna Peckinpah végső vágása. Elvileg a 2005-öset az ő szándékai/jegyzetei/akármijei szerint rakták össze.

előzmény: Tenebra (#30)

2013-07-24 20:40:50 Dynast Grausherra (5) #32

Az a 2005-ös lesz. De kijött DVD-n mind a kettő, egy csomagban. Tegnap este választanom kellett a kettő között, és a 2005-ös volt az első lemez, így az nyert. Akárhogy is, én is nyertem vele.

előzmény: critixx (#31)

2013-07-24 20:37:23 critixx (4) #31

Én csak egyetlen verziót láttam belőle, amelyik itthon kijött DVD-n és abban benne van Patt Garrett halála. Nem tudom,hogy az a '88-as vagy a 2005-ös.

előzmény: Tenebra (#30)

2013-07-24 19:58:36 Tenebra (5) #30

Én úgy tudom, az 1988-as egy "preview" verzió, amit Peckinpah dobott össze a stúdiónak első megtekintésre, nyersen. Ezt vagdosták szét, és ezután akarta levetetni a nevét.
Aztán jött Paul Seydor, aki egy vágó és Peckinpah-fan, és összerakta a 2005-ös Special Editiont, de ő úgy csinálta, hogy "hollywoodiánus" legyen, és nem annyira Peckinpah-t tartotta szem előtt, hanem a saját elveit.

Én most így sok év távlatából nem emlékszem pontosan a változtatásokra (természetesen meg van a Peckinpah-díszdoboz, így mindkét verzió is), de nekem személy szerint az 1988-as jobban bejött, mint a 2005-ös, bár alapvetően ugye egyik sem változott hangulatában. Viszont, ha jól emlékszem, a film értelmezése nem nagyon, de módosul a 2005-ös verzióban. Az utóbbi 2-3 évben csak az 1988-asat néztem, szóval erről érdemben nem tudok nyilatkozni. De, ha jól emlékszem, a 2005-ösből hiányzik Pat Garrett kinyírása. De lehet, keverem a moziverzióval.

Mindenesetre szerintem azért, mert az 1988-as Peckinpah személyesen összedobott verziója, inkább hű hozzá, mint a Paul Seydor által készített special edition.

előzmény: Olórin (#29)

2013-07-24 19:40:26 Olórin (5) #29

NEMNEM! A mozis a stúdió által kiherélt verzió, az igaz, a '88-as viszont a másik véglet, amibe gondolkodás nélkül belehajigáltak minden plusz jelenetet, amit találtak, azokat is, amiket maga Peckinpah vágott ki. Szóval a 2005-ös az, ami Peckinpah elképzeléseit tükrözi. Csak azt kell megnézni:)

előzmény: Tenebra (#27)

2013-07-24 19:28:55 Dynast Grausherra (5) #28

Akkor máris érik neki egy újranézés. Pontosabban betervezem a másik változat megtekintését. Nagyon szomorú abba belegondolni, hogy micsoda filmek születhettek volna Hollywoodban, ha a rendezőket hagyják dolgozni, és megvalósítani azt, amit akarnak.

előzmény: Tenebra (#27)

2013-07-24 19:05:14 Tenebra (5) #27

Az 1988-as változat hűbb Peckinpah eredeti elképzeléséhez, a 2005-ösben kombinálni próbálták a kiherélt verziót és az újakat.

előzmény: Dynast Grausherra (#26)

2013-07-24 18:43:30 Dynast Grausherra (5) #26

Nem tudom, hogyan viszonyulnak egymáshoz a különböző változatok, a 2005-öst néztem meg, az zseniális. Az egyik legjobb western, amit eddig láttam. Ez a harmadik western, amit Peckinpah munkásságából láttam, mindegyik nagyon tetszett, de most, talán az újdonsága miatt is, ez a darab tetszett a legjobban. A Vad bandánál is erőteljesebben mutatja meg a régi vadnyugat halálát.
Most jövök rá, hogy Peckinpah erőszakos filmjeibe mennyire beleillik a kezdeti jelenetekben az állatok lemészárlása. Remekül megalapozza, hogy később mi fog történni. Itt menekülésre képtelen, esélytelen baromfikat lőnek le, ami előrevetíti, hogyan végzik majd a régi vadnyugat "hősei".

2013-03-17 15:44:18 zéel (5) #25

Beautiful picture - ahogy Kris Kristofferson mondja az egyik DVD extrában.
A rendezőn kívül, talán igazságtalan is bárkit kiemelni.
Azért csak megemlítem a nagyszerű filmzenét, a fiatal Bob Dylan első filmzenéjét.
Ha már zenészek, ne felejtsük el, hogy Kris Kristofferson is kiváló zeneszerző volt. (Me and Bobby McGee c. szerzeményét Janis Joplin is énekelte.)

2013-03-10 00:11:17 Ugor (5) #24

Kétségtelenül az egyik legjobb western! És ha valakit érdekel, hát kétféle verzióban kapható is, az 1973-as meg a 2005-ös újragondolás, két doboz cigaretta áráért.

2013-01-07 05:31:46 Hannibal Lecter (4) #23

Kösz, hogy szóltál, végül csak erre jártam. :) Korrigáltam.

előzmény: Lil Martin (#21)

2012-06-06 13:48:59 Lil Martin (5) #22

ja és a film végre jó kezébe teszi azt a nyamvadt pisztolyt, a jobba! mivel sosem volt balkezes, pedig sokan úgy tudják. és a megölt mexikói, Pedro is létezett, nála dolgozott jó ideig Billy.

2012-06-06 13:31:09 Lil Martin (5) #21

azt szeretném mondani, hogy Hannibal az elemzésben Clint Eastwood Nincs bocsánatja helyett -gondolom véletlen- valami Bud Spenceres Nincs bocsánatot rakott be, ha ki tudja valaki javítani, az kérem szépen tegye meg:)

2011-08-30 17:05:42 Tenebra (5) #20

Zseniális. A bajom csak az vele, hogy néhol túlontúl érzelgőssé válik. De tökéletesen bemutatja Pat és Billy ellentmondásos viszonyát. Tényleg az van, amit sokan írnak róla, hogy "történet egy emberről akinek meg kell ölnie egy banditát, akit nem akar lelőni". :D Egészen más megvilágításba helyezi az ismert sztorit Peckinpah, és egy, a vadnyugat kánaánját elsirató, civilizálódást ostorozó filmet kerekít belőle. Végig elég kérdéses volt számomra, hogy ki mellé álljak, mert Billy és Pat is egyaránt szimpatikusak voltak. Épp ezért kérdés számomra, hogy nem-e inkább a Törvény maga a negatív hős ebben a filmben, semmint Billy. (Mert azért a cím ellenére ez inkább Pat Garrett drámáját mutatja be, ő változik a sztori során. Billy nem hajlandó változni, ezért is következik be az, aminek be kell következnie. )

Ja, és persze jó fanhoz híven láttam több változatot is. :> Talán az 1988-as jobban tetszett, mint a 2005-ös. De állítólag van egy project is, melynek keretében még teljesebb verziót akarnak alkotni. Meglátjuk. Mindenesetre csessze meg az a rohadt stúdiós, aki így elbánt a filmmel, hogy csilliónyi verziója van, mert restaurálni kell.

2011-08-28 21:18:35 Csende Kristóf (5) #19

Peckinpah minden filmjét ilyen erős líraiság hatja át?
Akkor muszáj lesz a többi filmjét is megtekintenem minél hamarabb!

2011-06-21 02:34:40 Hannibal Lecter (4) #18

Revideálnám az egy évvel ezelőtti véleményemet: ez egy igen jó film. A Vad bandát ugyan változatlanul erősebbnek tartom, de a Pat Garrett is fontos alkotás a Peckinpah-életműben, hiszen ezzel a filmmel a mester a végsőkig vitte a Nyugat demitizálását, méghozzá nem is akárhogyan.

2011-04-26 17:39:47 BonnyJohnny (5) #17

Én a vad bandát unalmasabbnak gondolom, mint ezt. Nem mintha bármelyik is unalmas lenne, de, ha már feltétlenül rá kellene fogni valamelyikre, amaz lenne az, szerintem.

előzmény: csabaga (#16)

2011-04-26 17:14:08 csabaga (4) #16

Érdekes,nálam ez a rendező gyengébb munkái közé tartozik.Valahogy végig untam,hiába próbálkoztam a film különböző változataival.
Talán pont ez a baj.A rendező által tervezett verzió nem létezik.

előzmény: BonnyJohnny (#15)

2011-04-26 16:32:09 BonnyJohnny (5) #15

Ha megnézzük a szereplők filmográfiáját, megkapjuk a western történetének legnagyobb műveit - még az epizodisták is a legnagyobb gonddal vannak kiválasztva...
Utánanéztem. Tényleg exkluzív szereplőgárda + Bob Dylan, aki lényegesen jobban teljesít, mint Ricky Nelson nevű pályatársa egy nemzedékkel korábban a Rio Bravoban.

A film hangulata, mondanivalója és saját korán túlmutató erőszakosságra engem a White Heat-re emlékeztetett. Hasonlóan zseniális film.
Amúgy egy-két hajszállal nálam is veri a Vad Bandát, ami második megtekintésre egy kicsit visszaesett nálam, ez viszont elsőre nagyon tetszett.
Hangulatos fényképezés és zenei kíséret, repkednek a jó szövegek, és az egész vadnyugat vége érzés, valamint a változó világ mondanivaló. Szóval nálam talált.

2011-01-15 16:22:45 fatbastard (4) #14

nekem meg azzal van a bajom hogy a történelem ismerete nélkül sokszor érthetetlenek a szereplők mozgatórugói,ez a film mintha csak azoknak készült volna,akik tisztában vannak a "Vadnyugat" eme szeleteivel...

2010-02-21 21:54:02 Hannibal Lecter (4) #13

Hát ez nekem most nem nagyon tetszett. Lehet, hogy bennem van a hiba, de a deheroizált vadnyugat koncepciója ezúttal nincs megtöltve kellő izgalommal, sziporkázó karaktertanulmányokkal, és az akciójelenetek sem olyan olajozottak, mint máskor. Értem én Peckinpah szomorú konklúzióját a nagy mítoszok elmúlásáról, a megsárgult hőskor végső leépüléséről, nem az üzenettel van bajom, hanem a csomagolással. Ez így - szintén szomorú, de - csak közepes nálam.

2009-06-21 23:07:59 Cesare Gonzago (4) #12

Valóban nehéz választani, ezért a nevető harmadik mellé teszem a voksomat: The Getaway - Steve McQueen. :)

előzmény: VVega (#11)

2009-06-21 22:25:49 VVega (5) #11

Egyedi, hibátlan, varázslatos. Ha muszáj lenne dönteni, akkor nálam is jobb lenne egy hajszállal a Vad Bandánál, de édes kín két 10/10-es film közül választani :)

2009-04-19 22:30:34 Olórin (5) #10

Ez a két legjobb filmje - én nem nagyon tudnék különbséget tenni köztük, mindkettő zseniális.

2009-04-19 22:08:28 acidphase (5) #9

jolvan akkor nekem is az van meg.. en annyira nem vagyok szakerto peckinpah filmjeiben, egyelore ezt meg a vad bandat lattam, de nekem ez a filmje sokkal jobban bejott...

2009-04-19 21:58:47 Olórin (5) #8

A 110 perces a rendezői változat, ami itthon megjelent DVD-n. A két órásba beleraktak olyan plusz jelenteket is, amiket nem a stúdió, hanem maga Peckinpah vágott ki.

előzmény: acidphase (#7)

2009-04-19 21:55:18 acidphase (5) #7

ez a rendezoi valtozat ez hany perces? mer ami nekem van az 110, és kiváncsi vaok h ez az e.. mer láttam hogy van ebbol egy 2 orás is ami lehet h ki van bövitve, részemrol passz.

előzmény: Dougie (#5)

2009-04-19 21:50:24 acidphase (5) #6

ez a nagybetus WESTERN film, nem is értem mér olyan alulértékelt (imdb) . persze a zenéje nagyon sokat dob rajta :) ja és Coburn 4 prez!:)

2008-05-24 05:59:58 Dougie (?) #5

Én a 2005-ös rendezői változatot láttam csak, de egyet kell értenem a linkek között szereplő elemzéssel: vagyis ha ez a verzió kerül a mozikba bő három évtizeddel ezelőtt, ma a műfaj öt legnagyobb klasszikusa közt emlegetnék.

Egyébként tényleg igencsak összetett film ez, jóval több annál, minthogy csak egy "lelövöm-lelövöm-meghal" típusú film legyen. Mint ahogy az eddigi hozzászólásokból és a belinkelt részből is egyértelműen kiderül.

Valóban egy elfelejtett, és sokak által meg nem értett, vagy félreértett (imdb 7.3) mestermű ez.

2007-12-08 15:24:13 sartana (5) #4

Ez az IGAZI western.Továbbá Sergio Leone,Sergio
Corbucci,Clint Eastwood rendezései.
Egyetlen ugyanarra a kaptafára gyártott John Wayne
sem ér soha Sam Peckinpah filmjei nyomába.

2007-09-09 21:14:27 Jill (5) #3

Még egy kis merengés (whisky felett)

Kris Kristofferson miatt sokan vinnyogtak, hogy túl öreg volt Billynek. Szerintem ebben a koncepcióban pont jó. Ez a Billy már túl van a fénykorán, megkopott, akárcsak a Vadnyugat dicsősége, de csak a világ változott meg, ő , saját bevallása szerint, nem. Szeretnivaló figura, remek szövegekkel. Sajnáljuk, de sorsa kezdettől fogva meg van pecsételve, és bár messze van a hőstől meg a tökélytől is, mégis érték megy vele veszendőbe. A Vadnyugat, a szabadság és egy életforma hal ki vele. Jönnek a Chisum-féle mocskos pénzemberek, és mindent tönkretesznek.
(vö. A Volt egyszer egy Vadnyugatban Frank és Harmonika párbeszédével arról, hogy az ember, "az ősi faj" kihal, kipusztítják a Morton-féle aljas férgek. Itt ugyanezt a marhabárók, a kormányzó meg a talpnyalói teszik meg.)

Ez a Vadníyugat már nem a régi. Itt embereket lőnek hátba, fegyverteleneket ölnek meg hidegvérrel, barátok fordulnak egymás ellen. Miért? Még csak nem is a pénzért. (Garrett elég durván visszautasítja a vérdíjat, ésa közli a kormányzó csatlósaival, hogy hová tegyék.)
Akkor meg... miért is?
Garrett sem tudná megmondani. Mert élni akar? Mert öregszik, és "nem akar aggódni a holnap miatt"? Mert az asszony, akitől már teljesen elhidegült, alighanem addig nyavalygott, míg fel nem hagyott a törvénen kívüli léttel, és nem vállalt rendes állást?
Többször is próbálja megmagyarázni, de voltaképpen hiába. Megalkuvásával nem ér el semmit, hiszen később egykori megbízói (köztük aljas segédje, Poe) csak néhány golyóval fizetnek neki...

Éppen ettől olyan tragikus a film. Garrett kétségbeejtően magányos. Sorra elintézi a hajdani cimborákat, végül Billyt is, miközben egyedül van, és csak ellenségek veszik körül. A házassága romokban, azokkal pedig, akiket szolgál, nem tud azonosulni. A lelke már rég halott, mire az orgyilkosok golyói megváltják a szenvedéstől és céltalan lététől...


Na, kicsit költői lettem, de ez a film mindig ilyeneket hoz ki belőlem. :'(

2007-06-10 22:05:28 Olórin (5) #2

tény, hogy a legszebb és legszomorúbb western, ami valaha készült. igazi mestermű, bizonyos szempontból nálam talán még a Vad bandánál is jobb, pedig az számomra a műfaj alfája és omegája.

2007-06-10 21:56:10 Jill (5) #1

Elemzéshez most nincs lelkierőm, csak rövid vélemény.

Gyönyörű film. Az utolsó szó, amit westernműfajban kimondtak - ezután már nincs miről beszélni, max múltidézni lehet.
Tttttljesen egyedi hangulata van, csodás zenéje, és benne van mindenki, aki a műfajhoz kell...
Ha mehnézzük a szereplők filmográfiáját, megkapjuk a western történetének legnagyobb műveit - még az epizodisták is a legnagyobb gonddal vannak kiválasztva...

James Coburn egyik legjobb alakítását nyújtja a filmben, természetesen visszafogott, mint mindig. Szeretem az olyan színészeket, akik nem spilázzák túl a szerepet, és többet tudnak elmondani a tekintetükkel, mint szavakkal. Ő ilyen volt.
Nagyon magányos, nagyon boldogtalan és szükségszerűen halálra van ítélve, hiába próbál megalkudni az új renddel. A Vadnyugat képviselőinek nincs helye a modern világban. A keretben, amikor megölik, rá kell jönnie, hogy csak eszköz volt...
Nem tudom elképzelni a karaktert más színésszel, csak olyannak, amilyen James volt - feketében, őszülő hajjal, kicsit kócosan, ahogy az itala felett mereng, hogy hol baszta el az egészet.