Eye in the Sky (2015) ☆ 👁

Az élet ára

(Gavin Hood)

angol-dél-afrikai dráma, háborús film, thriller

3,8
★★★★☆
135 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2018-05-25 15:02:43 ChrisAdam (4) #17

Kíváncsi lennék volna egy olyan verzióra is, amikor teljesen szubjektíven látjuk a történéseket, mint a konténerben és irodában üldögélő tisztek és katonák. Természetesen a drámát közelebb hozza az, hogy megismerjük a kislányt - még ha nem is olyan közelről és inkább felületesen -, de ugyanakkor ezzel nagy előnyben vagyunk a döntéshozókkal szemben és nem ugyanazon a drámán, dilemmán megyünk keresztül. Ennek ellenére a film egyik nagy erénye, hogy a történetmesélés és a végkifejlet szubjektív tud maradni, nincsen egyértelmű állásfoglalás - a hatásvadász lassított felvételek ellenére.
Nagyon érdekes film, több jelenlétet is kaphatott volna annak idején. Egy kicsit kevesebb giccsel, több szikársággal még inkább ütött volna, még inkább zavarba ejtett volna és akár ötöst is kaphatott volna. 70%

2018-01-21 10:16:55 Bbazsa (4) #16

Volt egy pstihologai kísérlet, ha tudod ki az àldozat simán felàldozol, màsokat. Itt is hogy tudtàk ott van a gyerek haboztak ha csak azt tudtàk volna hogy vàros rèsz eszükbe se jut hogy gyerekek lehetnek. Kemèny moràlis ès pszihologiai film.

2017-06-20 16:39:46 SentryD (2) #15

Az szvsz jobb befejezés lett volna, hogy nem lövik ki a bombát, aztán mikor meghal 80 ember, köztük 30 kisgyerek, mindenki aki tökölt és próbálta másra hárítani a felelősséget, szembesül a tettei következményeivel. Nem hiszem amúgy, hogy a drónpilótáknál ne lenne valami személyiségteszt, ami kiszűr azokat, akik csak krokodilkönnyek mellett, nyavalyogva tudják megtenni azt, amire vállalkoztak.

2017-03-10 18:17:08 BonnyJohnny (4) #14

Nem akarok érzéketlennek tűnni, de, ha nem vagyunk képesek véletlenül megölni egy gyereket, akkor el se induljunk háborúba.
Ez háború. Akármennyire is fejlett a technika, akármennyire is precíz a hadviselés, akármennyire is minimalizálja a járulékos károkat és az ártatlanok életét/testi épségét veszélyeztető műveleteket... ez mégiscsak háború. Ilyen van. Meg kell tenni mindent, hogy elkerüljük, de ha meg kell tenni, akkor meg kell tenni. Ez a háború. Mint az elején írtam is, ha erre nem vagyunk képesek, akkor el se induljunk.
Mondom ezt úgy, hogy én nem lennék rá képes. De nem is háborúzok.

előzmény: zéel (#13)

2017-03-09 23:13:24 zéel (4) #13

Igen. Ez már egy új szakasz az értelmetlen és szégyenteljes háborúzások évszázados történetében.
Ez már annyira hazug, annyira embertelen, hogy nincs rá szó.

előzmény: kaamir (#11)

2016-10-06 21:41:06 kaamir (4) #12

minden élet ennyire számít nekik, és ilyen lelki harcokat kell folytatniuk egyetlen gyermek 65%-os halála miatt, akkor az a hadsereg bizony nagy bajban van, mert akkor az nem hadsereg hanem humanitárius segélyszolgálat.

Pedig számít, mármint annak, aki meghúzza a ravaszt. Volt szerencsém olyan emberhez, aki ehhez nagyon hasonló dolgokat csinált. Hát, tudna mesélni. Nem véletlenül hatalmas a fluktuáció az ilyen "állásokban".

előzmény: miraculum (#10)

2016-10-06 21:37:24 kaamir (4) #11

Coppolának, Stone-nak meg Kubrick-nak még könnyű dolguk volt, mert ők még a dzsungelben az ölésben és drogmámorban állattá válló katonákról készíthettek filmet. Ma már nem olyan a háború. Hanem olyan, mint Hood filmjében; technikusok ülnek egy konténer-irodában, poltikusok és magas rangú katonák kényelmes fotelekben, laptopok mögött. Személytelen, szenvtelen, matematikai, technikai probléma az egész. Még akkor is, ha a tét éppen egy gyerek élete. Akit meg véletlenül mégis érdekel az egész, és nem csak egy számot lát egy élet mögé, az szépen bele is őrül. A többieknek csak egy újabb szerda délután.

2016-09-29 15:03:50 miraculum (3) #10

Bonyolult kis filmet kerekítettek belőle, bár néha inkább tragikomédiának vagy abszurd drámának éreztem ezt a huzavonát ami zajlott benne. Még így is viszonylag kellemesen csalódtam benne, pláne ahhoz képest, hogy egy vidáman hullahoppozó kislánnyal indít a film. Ekkor, bár még csak fél perce ment a film, de biztos voltam benne, hogy a kislány szörnyű halált fog halni egy légitámadásban, feltehetően súlyos égési sérülésekkel fűszerezve, és végig propagandaszövegeket kell hallgatnom az élet mindenek felett való fontosságáról . Szerencsére ennél jóval árnyaltabb lett a film, de például a katonák reakcióit én, bár nem értek hozzá abszolút, de hiteltelennek tartottam. Azt gondoltam, hogyha minden élet ennyire számít nekik, és ilyen lelki harcokat kell folytatniuk egyetlen gyermek 65%-os halála miatt, akkor az a hadsereg bizony nagy bajban van, mert akkor az nem hadsereg hanem humanitárius segélyszolgálat. Összességében pedig nem tudom, mit akart üzenni a film, mert nem köteleződött el egyik álláspont mellett sem, talán jobb is így. Nem is biztos hogy kell az üzenet. Viszont így csak közepest adok neki, kicsit olyan mintha a szereplőkkel együtt maga a koncepció is bizonytalan lábakon állt volna.

2016-09-25 20:41:58 erahurka (4) #9

Meg van a technológia, hogy legyőzzük (vagy legalábbis jelentősen meggyengítsük) a terrorizmust de a bürokrácia és a felelősségvállalástól való félelem lehetetlenné teszi a hatékony használatát.

Érdekes lett volna egy olyan lezárás, hogy a hosszas töketlenkedés miatt végül a terroristák is meglépnek.

2016-08-28 06:25:46 bambula (3) #8

Kissé idegesített,hogy amikor látják,hogy a szomszéd ház udvarán hullahoppozik a kislány,akkor Aaron Paulék még nem a kislány életétéért aggódnak az estleges támadás során hanem azért,hogy az épületben a hazáját eláruló amerikai és angol állampolgár is tartozkodik.Szóval egy idő után kicsit olyan érzésem volt,hogy (fekete/tragi)komédiába fordul az egész.

2016-08-08 22:37:14 Dió (4) #7

Féltem tőle, hogy szárazra és túl "íróasztal mellettire" sikeredett a film, de az itteni ajánlóknak hála leültem elé, és nem bántam meg.
Kevés háborús thriller tudja így építeni és tartani a feszültséget, gyakorlatilag végig a székem szélén ültem. Kicsit lapos a felvezetés, de ahogy beindul, nincs megállás. Dicsérni való az is, ahogy a következményektől való félelem keltette döntésképtelenséget és a belső tesze-toszát bemutatja. Bár még így is jutott bele egy karakter (a támadást erkölcsi okokból visszatartó politikusnő), akinek a való életben egy ilyen helyen vélhetően nem lenne sok keresnivalója, a politikusok többségét mégis olyannak mutatja be, amilyennek más filmek nem merik. Ami nem tetszett, az az utolsó jelenet.
A kislány meghal, az apa lassított felvételben ráborul, majd a végefőcímek bekúszása előtt még lassított felvételben kapunk egy flashbacket a szinte a kamerába mosolygó kislány hullahoppozásáról.
Pedig a kislány ezt megelőző "bemutatása" még jól vette ki magát, ezért sajnálom, hogy azt már nem hagyták, hogy a filmet én magam fejezzem be a fejemben, giccs nélkül.
Ettől függetlenül, mivel ennél szájbarágósabb filmekre is adtam már ötöst, ez sem törte ketté az élményt, és megértem az ötösöket is. Csak ahogy BonnyJohnny is mondta, az ötös felé átbillenés most elmarad.

2016-07-13 23:20:39 BonnyJohnny (4) #6

Szerintem azzal, hogy mutatták a kislányt, meg, hogy milyen aranyosan játszik, meg küzd, hogy eladja a kenyeret, arcot adtak a dolognak. A néző megsajnálja, és nem tud olyan objektív maradni, mint a szereplők. Olyan, mint az ügyésznő, aki egy katonának mondja, hogy a háborúnak ára van. Nem kell azt mondani. Tudjuk azt. Meg különben is, csak egy aranyos kislány életén kell érvelni? Szerintem ez a néző befolyásolása.
De még nincs kialakult véleményem erről, ezért is várok pro érveket.
Nem tudom... Valahogy nem billent át a zseniális határon. De természetesen nagyon jó. A Good Killnél (bár nekem az is tetszett) sokkal jobb. Az gyenge négyes (sajnos így is Niccol legjobb munkája az elmúlt tíz évben... :P), ez erős.

előzmény: Olórin (#5)

2016-07-13 22:36:04 Olórin (5) #5

Szerintem kellett, hogy közelről lássuk a kislányt, ha csak egy nagy paca a képernyőn, kevésbé érezzük át a helyzetet. Ha meg már van egy helyi szál, akkor nyilván mutatják az akciót is. Nekem ez pont így volt egyben.

noresz02: "szokásos gonosz karakterek" Én már nem is értem, miről beszélsz...

előzmény: BonnyJohnny (#4)

2016-07-13 21:35:02 BonnyJohnny (4) #4

Ha gonosz karakterek alatt azokra gondolsz, akik az irodában ültek, akkor a film üzenete nem jött át ("libatömő" ellenére sem).

Olórin (vagy más zseniális osztályzó, csak eddig ő szólt hozzá) véleménye érdekelne, hogy nem lett volna-e jobb, ha a film távolmarad az akciótól (mint a Good Kill tette), és koncentrált volna a monitor előtti világra?
Úgy érzem, ez a film közelebb áll a 12 Angry Menhez, mint a háborús filmekhez. És szerintem állhatna még közelebb.

előzmény: noresz02 (#3)

2016-07-13 21:13:21 noresz02 (2) #3

Persze berakták a szokásos gonosz karaktereket is, de a végső mondanivaló, az átütő üzenet az akkor is a könnyek tengerén érkezett el hozzánk. Én is megértettem - főleg mert libatömővel nyomták a torkomon - az erkölcsi dilemmákat és a pro és kontra politikai, kommunikációs érdekütközéseket, de végső soron ez akkor is egy életidegen szituáció izzadtságszagú tálalása ezüsttálcán.

előzmény: Olórin (#2)

2016-07-13 18:46:03 Olórin (5) #2

Nyilván lemaradtál a filmnek arról a harmatos kb. egy órájáról, amelyben politikusok nem erkölcsi okokból és szívjóságból, hanem a karrierjüket féltve, a felelősségre vonástól tartva próbálják megóvni a lány életét (vs. a katonai vezetők, akik fél perc alatt lebombáznák az egész helyszínt vele együtt).

előzmény: noresz02 (#1)

2016-07-13 18:39:52 noresz02 (2) #1

Egy végletekig túlidealizált háborús nyáltenger, ahol azt akarják elhitetni a kedves nézővel, hogy egy kislány életét habozik feláldozni a teljes angol-amerikai vezérkar és politikai elit, és egyetlen ártatlan áldozat elvesztése miatt könnyezik a teljes hadügyminisztérium, meg a parlament. A valóságban ez a film nem 102, hanem 5 perces lett volna az azonosítás és a piros indító gomb megnyomása töltötte volna ki a játékidőt. Ha mesét akarok nézni valami kellemesebb Disney darabot választottam volna.