Bridge of Spies (2015) ☆ 👁

Kémek hídja

(Steven Spielberg)

amerikai-indiai-német dráma, thriller, történelmi film

3,6
★★★☆☆
548 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2021-03-11 21:29:25 Hikadam (?) #24

A családja azért volt olyan amilyen mert nem a valódi családja volt. A film végén Donovan meg is jegyzi az orosz kémnek hogy azok még egymást sem tudnák azonosítani, nem hogy őt.

előzmény: betti (#22)

2019-07-28 18:48:09 ryood (3) #23

korrekt film, de sajnos teljesen feszültségmentes.

2019-02-03 17:42:07 betti (4) #22

Jó sztori, jó színészek. Ami zavart: Abel családja. Ripacs, szinte nevetséges viselkedés, "ahogy Amerikában az oroszokat elképzelik". Ami pedig hiányzott: az, h lássam-halljam, hogyan is működött ez a valóban nagyszerű, hatékony tárgyaló, akit Hanks alakított. Ez a valós figura itt, és mint kiderült, Castro-val is eszméletlen mit bonyolított le, engem nagyon érdekelt volna a filmben bemutatottnal sokkal részletesebben, h hogyan is zajlott ez az egész. Persze lehet h azt más meg unta volna. Gyanítom h dokukat kell keresnem róla...

2019-01-08 23:12:16 Nordbright (4) #21

Ezek szerint csak nem sikerült teljesen megérteni a sztorit, nem csoda a 3-as :)

előzmény: Mizi (#12)

2016-12-19 20:54:22 cucu (4) #20

Itt tobben is patosszal "vadoljak" a filmet. Nem azt mondom, hogy nincs benne semmi, de osszessegeben eleg undoritonak mutatja be az '50-es evek Amerikajat: ahol az utca (villamos) nepe egysegesen az alapjan nez le/dicsoit fel valakit (vagy lo a hazara), hogy epp mit ir rola az ujsag, ahol 10 eves gyerekekbe nevelik bele a halalfelelmet az iskolaban, ahol egy biro nyiltan kimondja, hogy a per, amit vezet, csak a latszatrol szol, es o igazabol szarik a torvenyekre. (Ja, es ha mar realizmus: csak feher ferfiak kapnak valodi szerepet.)

Ami a megallapodast illeti:
A nemetek szerettek volna egy jo cseret, de ez nem jott ossze nekik. Azert engedtek el megis Pryor-t, mert Donovan bebloffolte, hogy ha nem teszik meg, az egesz deal meghiusul, es a szovjetek a nemeteket fogjak hibaztatni erte.

2016-12-16 09:48:34 Ehun69 (4) #19

A kódjátszmát meg sem közelíti mondanivalóban, de azért meg lehet nézni.

2016-05-15 19:20:53 Leo_Stotch (3) #18

Szerintem az is közrejátszott, hogy nem merte az NDK bevállalni, hogy miattuk hiúsul meg a csere és azzal a szovjetek rájuk szállnak.

Majdnem négyes, de nagy bajom, hogy nem indokolták meg jobban, hogy Hanks Berlinbe menjen, tudván, hogy ott érvényes papírokkal, ha minden rendben van is, bármi történhet. Ezzel kapott egy nagyon erőltetett lökést a film.
De Hanks és Rylance szuper, a díszlet, autók, hangulat, minden.

előzmény: purplerain (#13)

2016-05-10 12:36:14 Havierez (3) #17

Az első egy óra kiváló volt a második szovjetes szál pedig pocsék. Az ügyvéd akit Tom Hanks alakított nem volt számomra szimpatikus és a színészi játék se egy nagy valami mint amilyen volt a színésznek régen a Forrest Gumpban.

2016-04-19 16:52:47 csabaga (4) #16

Valójában szinte két film,az első fele az USA-ban,a második az NDK-ban játszódik.Az első fele az erősebb.

Ha a rendező néha meg tudná tagadni magát és elhagyná a pátoszt,igen jó alkotás születhetett volna,de még így is jobb,mint számomra a Ryan után bármi tőle.
Tom Hanks jelenléte és a hangja is(!) sokat számít,szerencsére nem Di Caprio vagy Tom Cruise lett a főszereplő.
A hidegháborús rész néha komolytalan vagy talán csak annak tűnik?Az USA-ban volt hajlam a hisztériára és a hazafias lózungokra szintén...
Négyes alá.

2016-04-04 17:40:05 Rorschach (4) #15

Jé, látom, ide még nem írtam véleményt, pedig már mikor megvolt a Bridge of Spies (pár napja pedig másodszor, szinkronnal is).

Röviden és tömören csatlakoznék az alattam lévő tessék-lássék konszenzushoz, ez a film tényleg korrekt iparosmunka, 100%-ig Spielberg. Már a jobb fajta Spielberg, ne aggódjatok, nem a War Horse-féle (brrr).

Bővebben ez azt jelenti, hogy egy precízen felskiccelt, kedves-bájos-az idő mindent megszépítős hidegháborút kapunk - ám sajna nem mindig tudta visszatartani magát a rendezőúr, és úgy három jelenetben rendkívül kínos giccsfesztbe torkollik a film. Ízlések és pofonok, szerintem ennyi már csak az atmoszféra miatt is belefért (smink és jelmez ugyanúgy elsőrangú a filmben, nem is értem, hogy nem volt esélyes a nagyobb díjakra).

Ám a nálam szőrösebb szívvel megáldottak is megtalálhatják a számításukat, ugyanis van két aduász a film ingujjában. Először is ott van Coenék scriptje, ami a legjobb fajta Coen-humort szállítja, olyan elegáns szócsatákkal találkozni, hogy mind a tíz ujjam megnyaltam.

A koronaékszer pedig ki más, mint Tom Hanks, aki még mindig a színészet egyik legnagyobb kortárs atyaúristene, és amellett, hogy játszi könnyedséggel tölti meg a karakterét számtalan apró nüansszal, egyszerűen csak felemelő nézni, ahogy teljhatalmában dominálja a vásznat. És ezen érdemben Rylance sem tud változtatni, aki - bár nagyon jó, és nincs nála rossz helyen az Oscar - messze nincs eleget vásznon ahhoz, hogy Hankshez hasonló benyomást keltsen az emberben. Ki tudja, talán ártott volna a karakternek, ha több időt kap a vásznon.

All in all az a véleményem, hogy a Kémek hídja egy nagyon tisztességes film, valahogy így képzelem el a nézhető minőségű könnyfakasztó történelmi/családi/patrióta hibridet. Viszont tény, hogy elég nagy biztonsági játék, szóval a meglepetések szerelmesei jobb, ha moderálják ezen elvárásukat.

2016-04-04 14:24:32 schankox (4) #14

Jobb ez a film a vártnál, különösen, ha figyelembe vesszük, hogy egy ügyvéd a főszereplő. Korrekt iparosmunka, de a zseniálistól messze van.
65%

2016-03-20 14:34:52 purplerain (4) #13

No igen, az megvan, hogy a németek erre vágytak, de aztán nekem semmi se utalt arra, hogy megállapodtak és meg is kapják a cseréért cserébe...

De mindegy, akkor csak nem figyeltem rendesen :)

előzmény: Mizi (#12)

2016-03-20 11:28:25 Mizi (3) #12

1: Ez rejtély.
2: A németeknek tulajdonképpen az volt a céljuk, hogy a tárgyalásokkal meg a diák átadásával elismertessék az országukat, az NDK-t, teljes jogú, önálló országként. Tehát ők ezt kapták cserébe, ha jól értelmeztem, amit az ügyvéd mondott.

2016-03-20 11:13:12 purplerain (4) #11

Két kérdésem lenne:

- hogy kaphatott Mark Rylance egy meleg kézfogásnál több elismerést ezért a filmért? :)

- az oroszok kiadták a pilótát. A németek a diákot. De akkor most a kémet kinek adták át az amerikaiak? Oké az oroszoknak. De a németek mit kaptak a diákért cserébe? Ők is a kémet? Azt hogy? Ez nem nagyon állt össze nekem...

2016-03-17 13:47:27 random117 (4) #10

Nagyon jó film, de elsősorban olyanoknak ajánlom akik nem a történelmi hűséget keresik és nem zavarja a happy end. Remek színészi alakítások, valósághű helyszínek, gyönyörűen fényképezett film. Igazán remek kikapcsolódás Mr. S-től ismét! :)

2016-02-19 05:21:40 sasi89 (3) #9

Hamar eltelt a két óra miközben néztem, viszont a végén sajnos nem éreztem mást csak ürességet, a látvány és a színészek miatt nem adok rá közepesnél rosszabbat, de maga a cselekmény számomra nagyon semmilyen volt. Nem mondom hogy rossz de mindenképpen többet vártam volna, több izgalmat, több drámát, vagy valamit, ez így eléggé visszafogottra sikerült.

2016-02-19 01:21:03 nandras (4) #8

nincs szívem közepest adni rá, pedig megérdemelné.

2016-02-13 22:35:26 hhgygy (3) #7

Egyet kell, hogy értsek az előttem szólókkal - mármint, akiknek nem tetszett annyira - ez a film túl pátoszos, túl spielberges, se hús se hal.
Nekem már rögtön az elején bajom volt a cselekménnyel, igaz, hogy csak apróság, de nekem ez iszonyúan irreális volt:
szovjet kémet tartóztatnak le éppen, aki megkéri a házába berontó rendőröket, hogy hadd törölje le a palettáját mert rászárad a festék (valójában, hogy eltüntesse a bizonyítékot), hát wazze, ilyen azért csak nincs egy rendőri intézkedésnél, hogy te nekiállhatsz palettát törölni, jóhogy nem túlfő a spagetti a lábosban, LoL

Amúgy ez másnak is feltűnt az IMDB fórumán

2016-01-01 23:23:01 Zsoca87 (2) #6

Borzalmas giccsparádé, a filmet Abel humora menti meg, egyértelműen azok a legjobb részek. Egyébként szerintem nagyon felületes és nagyon sok akar lenni - rengeteg maradt a filmben, lehetett volna mélyebb dráma (ha akar), feszültebb thriller (ha akar), de itt egy percig sem kellett izgulni, lesz-e hepíend...

Sok esetben használ közhelyeket, amik rontják a komolyan vehetőségét (a szovjet bíróság, a zord Berlin vs a mindig napos Amerika). A legutolsó, metrós jelenet pedig egy borzalom, tényleg csak az hiányzott, hogy mindenki felállva tapsoljon a szerelvényben. Azon röhögtünk haverjaimmal a végén, hogy a berlini falas, géppuskázos jelenet párja lehetett volna, hogy ebben az utolsó jelenetben amerikai rendőrök fegyvertelen négereket lőnek agyon :)

Az is bőven vicces, ahogy a gyerekek a film végén lelkesen szólnak édesanyjuknak, hogy bizony indul a külpolitikai rovat a TV-ben, ami a család kedvence és ezt neki azonnal látnia kell. Vagy egyszerűen tudták, mi fog jönni, más magyarázat nincs arra, miért izgultak be ennyire :)

Egynek elmegy, de aki nem tud mit kezdeni 2 órával, simán talál minőségibb szórakozást.

2015-12-20 17:53:02 Umberto (3) #5

Egy film, amiben a legfeszültebb jelenetet egy kabátlopás okozza, nem lehet jó. Spielberg legújabb filmjének az a legnagyobb hibája, hogy nem elég erős az alapanyag, és ehhez jönnek még azok a pátosszal átitatott jelenetek, amik olyan spielbergesek, hogy arra már csak azt lehet mondani: eljárt felettük az idő.

2015-12-17 18:10:50 dorothygale (4) #4

Hát ha zseniális nincs is, viszont nagyon jò , izgalmas kis film. Az hogy az alapok igaztörtènet alapján kèszültek , jelentôsègteljesebbè teszik az alkotàst. Tom H mimikàja, játèka tökèletes, ahogy szokàsos szinkronhangja is. Egyedül a fôszereplô pilòta nem tetszett... Mint karakter, mint színèsz, nem passzolt a kèpbe.... Mr. S megint alkotott valami nem kommersz filmet, hanem vaalmi nèzhetôt....

2015-11-20 09:49:21 Tenebra (4) #3

Meglepően jó kis film, nem sokat vártam pedig tőle. Spielberg szerencsére ezzel visszatér a modoros és papírízű Lincoln után. Bár ebben nagy része van a Coen-tesóknak, mert az ő kellő iróniával elmesélt történetük a Kémek hídja.

Illetve persze mindez valós történet, de ők viccessé tették - úgy, hogy közben tartalmi komolyságát megőrizték. Ez azért nem sokaknak megy. És tekintve, hogy a Coenék is elég sokat hibáztak az utóbbi időkben, ez is dicséretes, hogy most viszont kihozták a legtöbbet ebből.

Mert ez azért unásig ismert sztori, elég sok film készült a témában a mai napig bezárólag. De pont az irónia miatt jobb kémfilm ez, mint az utóbbi évek bármelyik modoros vagy arcoskodó trendisége. Gondolok itt a James Bondokra pl, bár azok ugye egészen más irányvonalat képviselnek már. Mégis akaratlanul is eszembe jut a beépített ügynökről JB karaktere. És hát szerintem ez a film tízezerszer többet ér, mint a fáradt és bávatag Spectre.

Tom Hanks és Mark Rylence is remekelnek. Hanks is eléggé modoros lett az utóbbi időben (Philips kapitány pl.), itt szerencsére azért nem a tipikus "melankolikus amerikai patriótá"-t alakítja, hanem van jó sok cinizmus a karakterében. Jól jött már neki is ez a kis vérfrissítés, mert bele volt ragadva ő is a spielberges akadémista mocsárba.

2015-11-05 08:12:11 BonnyJohnny (4) #2

Hát, én sem ezt várnám tőle. :)

előzmény: domanutd (#1)

2015-11-05 02:55:50 domanutd (4) #1

Történelmileg kissé amatőr, de nagyon szép és humoros film. Nem ezt vártam, de jól szórakoztam. Tom Hanks és Mark Rylance is nagyot alakít.