Saul fia (2015)

Zseniális fogás olyan holokausztfilmet készíteni amiben a főszereplő perspektívájából láttatják a borzalmakat,ráadásul indirektbe,homályos körvonalakkal.A tábor működése és a halottak útja a gázkamrától a hamu vízbe lapátolásáig csupán a váz,valójában a film Saul érzelmi és lelki világába nyújt betekintést, ahogy ezen monoton és elborzasztó munkafolyamatok közepette a saját küldetését próbálja beteljesíteni.A küldetése legfőbb üzenete számomra hogy a legembertelenebb körülmények között is fontos az emberség megőrzése.A táborba került és lemészárolt embereknek nem adatott meg a végtisztesség,amit egy halott kisfiúnak, akár saját életét is kockáztatva de szeretne megadni.A motíváció, miszerint saját fiát látja benne csupán mozgatórugója a tetteinek, nem is annyira lényegesek szerintem.Összetett filmélmény,ami Saul személyes drámájaként és holokausztfilmként egyaránt működik,hisz amellett hogy egy emberséges tettért való küzdelmet látunk, a tábor kegyetlen barbár világába is hiteles betekintést nyújt.Nekem 8/10

Se együttérezni nem tudtam a főhőssel, se átélni a helyzetét, se semmit. Az egész film annyiból áll, hogy másfél órán keresztül egy fejet mutatnak, ami ráadásul teljesen faarcú. Mélyebb mondanivalót, motívumokat én nem fedeztem fel a filmben. Szerintem csak a téma és a szokatlan megvalósítás miatt kapott Oscárt.

Le a kalappal azok előtt, akik az utolsó percekig bírták. Nem az a baj vele, hogy abszurd és tragikus témája van, hanem hogy érzed, hogy valami művészi, pátoszos mondanivalót kéne látnod mögötte. Hát sajnos nem. Abszurd és elmondhatatlanul tragikus témát unalmasan és irritálóan pátoszosan bemutatni önmagában nem elismerésre méltó.
Azonban a film eléri azt a bravúrt, hogy még mizantrópabb lesz tőle az ember, mint volt. Valóban szomorú, hogy egy elképzelt eszme erkölcsi fölénye (vagyis a nácizmus temetés) iránti eszelős megszállottság milyen hitvánnyá képes tenni az embert, milyen pusztítást képes okozni másokban, és hogy mégis mennyire toleráns, segítőkész, de legalábbis elnéző mindenki ennek a szürreális megszállottságnak a kielégítésében, mennyire relatív, hogy mi a norma, ami ha van is, teljesen emberellenes. Ha morális/szakrális okaid vannak, lehetsz emberellenes.

Előre elnézést kérek ezért, de az utolsó félórában, amikor Saul már mindenhova a gyerek hulláját hurcolássza, az agyam már gyorsított lejátszásért és a Benny Hill aláfestő zenéjéért rimánkodott.

A holokauszt nagyon súlyos bűn !
Mégsem hiszem hogy minden róla szóló filmet kötelező túlértékelni.
És hogy ez mire kapott Oscar-t ?
A fiamat kötelezően beültettem rá. Ez ünnep, mondtam, Oscar díjas magyar film. Jó az osztályzata is.
5 perc után gondoltam hogy furcsán kezdődik.
1 óra után még mindiog hittem benne hogy lesz valami.
Azóta magyarázkodok.
Már magam sem tudom hogy milyen díjban és milyen osztályzatban hihetek.

Köszönöm szépen a segítséget,
Mondjuk az angol szöveg kínai, de szerintem magyarul is az lenne :)

Igen, kaptak díjakat bőven. Erdélyi Mátyás nyert két nagy olyan filmfesztiválon is, ami kifejezetten az operatőri munkát állítja középpontba és ugye megnyerte az American Society of Cinematographers Spotlight-díját is. A hangmérnökök/hangvágók pedig az amerikai Motion Picture Sound Editors céhtől kaptak díjat és ugye ők Cannes-ban is nyertek.

Az Oscaron sok technikai kategóriában viszont egy csomó mindent kell csinálni, nem elég, hogy van a film. Ha ezt valaki nem csinálja végig, akkor nem is jelölhető. Azt persze nem tudom, hogy ők megcsinálták-e, de azt igen, hogy egy csomó filmnél nem is csinálják meg a stúdió részéről, hogy ne legyenek önmaguk konkurenciái. A hangvágóknál pl ez van, bocsánat, angolul fogom idemásolni:

"The supervisor(s) must be the primary creative
decision maker and principal interpreter of the director’s vision to the sound editing team. The
supervisor(s) must approve the sound effects and their specific placement in the film, coordinate the
creation of newly designed sound and Foley effects, and coordinate the editing of dialogue and ADR.
The supervisor(s) must oversee the recording of the pre-dubs and be present at the final mix. In the
event the above responsibilities are divided, both co-supervisors must adhere to the above criteria.

4. Final nomination eligibility of the supervisor(s) responsible for the achievement shall be determined
by the Sound Branch Executive Committee.
5. In cases where more than one supervisor on a film claims eligibility for the Sound Editing award, each
individual must submit a letter to the Sound Branch Executive Committee describing their contribution
to the film in detail. Letters must be received by the Academy no later than 5 p.m. PT on Friday,
November 30, 2018.
a. In the event of any dispute over award eligibility by prospective nominees, after the full vetting
process is complete, the Sound Branch Executive Committee will request that those individuals
resolve the dispute between themselves. Should they be unable to do so by the 31st of
December of the qualifying year, then the Sound Branch Executive Committee will declare that
film ineligible for this category."

Szerintem erre limupei tudja a választ, szakavatott a témakörben. Én csak azt írtam, amit olvastam: úgy emlékszem boldogok voltak a kapott díjtól, nem hiányzott az Akadémia.
(No de számítanak a díjak? )

Ok,

akkor ezek szerint az ilyen szakmai díjaknál is az a helyzet , mint nagyjából a rendezőknél?
Hullámverésre megy a díjosztás?

Zányi Tamás és Erdély Mátyás, úgy olvastam akkoriban, a legmagasabb szakmai díjat kapták: szebben csillog az nekik, még ha nincs is az annyira agyonreklámozva.

Ámen.

Kaptak díjat, értékesebbet, szakmai zsűritől.

Lehet volt korábban , de szerintetek nem ért volna egy technikai oscar jelölést (operatőri munka, hangmérnöki munka)? :)

Csoda, hogy eddig nem történt meg.

Itt az ideje, hogy ellátogassak az utolsó előtti közkérdéshez és beixeljek egy választ én is.

A téma miatt Oscart és majdnem minden más filmes díjat megnyert alkotásban, felváltva dumálnak németül meg magyarul, ezáltal kissé zavarosnak tűnhet a végeredmény, de kis odafigyeléssel, felirat nélkül is érthető a cselekmény. Ütős, egyben újszerű az operatőri munka, ami egy akciófilmben tudott volna igazán formabontóvá válni. A kamera végig a főhősre fókuszál: legtöbbször a hátát, a tarkóját meg az arcát veszi, és szinte még szarni is követi, miközben a háttér általában elhomályosodik, igaz nagy ritkán 1-2, a főszereplő által fontosnak vélt dolgot is megmutat. Az egyedi megvalósítás gyakran olyan hatást kelt, mintha egy videojátékot néznénk.
A sztori annyiban tér el más holokauszt drámáktól, hogy itt a főhős céllal rendelkezik, amit mindenáron véghez akar vinni, míg a haláltáborban történt dolgok erősen másodlagosak.

A mozi legnagyobb negatívuma: alig lehet hallani a szereplők szövegeit.

Számomra nem tiszta, hogy amikor a fiának hitt kis srácot megölik, miért nézi végig messziről. Amikor valami nagyon fáj, igazán nagyon, akkor elveszti az ember az önkontrollját és odarohan. Utána meg mindent megtesz hogy eltemethesse. Lehet nem értem a filmet..
Amit viszont döbbenetesen visszaad, a kegyetlenség és az az emberszámba nem vett tömeggyilkolás. Félelmetes- És bemutatja, hogy mindez tényleg megtörtént és tényleg megtörténhet.

Mar csak az a kerdes, hogy a BAFTA dijat is megkapja-e, hogy teljes legyen a nyeremenylista.;)

Ettől féltem. Magyarázom az egyik ismerősömnek, miért moziban kellett volna néznie... Hathatós replika: "Minek? Ott is csak ezt látnám..."

Hát TV-ben én sem fogom. :)

Tudom, épp az a lényeg. :) Valószínű majd pár év múltán, mikor az élmény megkopik, egy nagyképernyőn megnézem újra, de akkor sem a tévében.

Szerintem a film nem csorbul, csak az élmény.

Előtte mindenki hangolódjon a Kicsi Óriásokkal az X-Faktorral.
Valahogy úgy vagyok vele, hogy sosem akarom megtudni, milyen tévében nézni ezt a filmet, "kis" képernyőn, logóval és karikával a sarokban. Az élmény - ami hála égnek kétszeres - moziban volt igazán.
Természetesen senkit nem tartok vissza, sőt, a filmet látni kell még mindig. :)

Hát igen, de ugye mozis hanghatások nélkül...

Ma, 21:50, Rtl Klub.

Sonderkommando 1.0
A videojáték mikor jön ki? Úgy hallottam már tárgyalnak róla az Activision-el.

Akár egy Wols kép.
Csak míg Wolsnak kényszer volt az alkotás, addig Nemes Jeles meg mintha élvezné kreativitásának a szemre és a dobhártyára való kiteljesedését.
Mindketten egy gyújtópontba összegzik a démonikus látomásaikat. Wolsról írják, hogy megtalálta azt a formát, ami a mániákus, démoni világot tökéletesen ábrázolja. Vagyis hogy forma helyett nem-formát fest. Nemes Jeles képek helyett, nem-képeket alkot, vagy szeretne alkotni, kilép, vagy kilépne és felülemelkedne az állati méregzöld világból, hogy aztán szembeforduljon vele - az élettel. (Szerintem ez sikerült Tarrnak végül.)
Nyilván Saul jelenléte maga a valóság megváltoztatására tett kísérlet, szembeszállás és a krízis aprólékos bemutatása. A rögeszme lenyomata, ami a romlást hivatott felfedni, tárgya pedig a megtisztulás. A film a morális töltettel ellátott és ezért abszurdba hajló történettel valóban eredeti megközelítése egy ember pokoljárásának, azonban néha mintha a díszlet túlfeszítené, öncélúvá tenné az egészet.
Másfelől viszont ez a gyermekbetegség, vagy elsőfilmes túlambicionáltság, ami sokak szemében negatívan jellemezheti, valahol mégis képes hozzáadni a Saul fiához: sikeresen kidomborítja a rendező személyes vallomását. Persze, hogy ez mennyire őszinte annak a megítélése már a néző dolga.

Mindenesetre ez egy nagy formátumú, világszínvonalú alkotás. Végre.

A témába vág: Wieslaw Kielar-A 290-es számú auschwitzi fogoly c. "önéletrajza".Régen jelent meg,könyvtárban érdemes keresni.

Ezért van egy elfekvő közkérdésem,mennyire is ismertek a régebbi,ugyanezt a díjat elnyert filmek.A wikin ott a lista...

jogos jogos

Számtalan jelentős díjat kapott szerte a bolygón. Olyant is, amit magyar film még eddig soha.

de ugye nem arra gondolsz hogy kapott egy oscart?

A nagyvilág viszont azt válaszolta, hogy nem túlzás ez a stílus másfél órán keresztül, sőt.

köszönöm a remek válaszokat és tökéletesen elfogadom őket.
azt is értem, hogy direkt ilyen a képi világ, ebben nem is kételkedtem miközben néztem. csak azt mondom, hogy ez a "stílus" másfél órán keresztül azért egy kicsit túlzás és akár még idegesítő is lehet. igen, nagyon jó a sejtelmes kép és hang, csak azt mondom, hogy néha lehetett volna, egy olyan kis "kitekintés" abba a világba, ahol ez a sok borzalom történik.
de a rendező így álmodta meg, akkor ilyen és kész, értem én:)

Emmanuel Lubezki és Erdély Mátyás két különböző stílust képvisel. Emmanuel Lubezki nem a világ legjobb operatőre - persze előszeretettel hangoztatjuk -, hanem a stílusának, kategóriájának (ami ugyanakkor elég egyedi) legjobbja. De összehasonlíthatatlan Erdély Mátyás munkájával. Teljesen máson alapuló megvalósítás, ami teljesen mást is akar kifejezni. A Saul fia egy Visszatérő stílusban teljesen máshogy hatna.
nem tudom hogy mi volt az eredeti cél
Pontosan ez, amit láttál. :) Egy precízen megmunkált projekt eredménye ez, nem holmi "így sikerült" munka. A kamerakezelés pedig még egyszer: szintén pontosan megtervezett munka, mozgás, ami - szerintem - lenyűgöző eredményt ad. Azt elfogadom, hogy neked ez nem jön be.
Könyvben mégis hogyan képzelted el ennek a megvalósítását?

El sem tudom képzelni, hogy könyvben csilliárdszor hogyan lenne megoldható, hogy közben körkörösen szóljanak mindenféle sejtelmes hangok, amit amikre a képzelet támaszkodik, és hogy olvasnám sok-sok oldalon keresztül valakinek az arcát vagy a tarkóját. Ez a történet ugyanis nem egy kalandregény. Az arc és a tarkó helyének, helyzetének, gondolatainak áttranszformálása. De ha ez a fajta csatorna valakinél nem működik képben, akkor könyvben különösen nem.

van itt valami: 1óra40percen keresztül nézni egy ember hátát/tarkóját, úgy, hogy amit ő néz (vagy mi nézők nézni szeretnénk) az homályos, mondván, hogy úgyis tudjuk mi történik; ám ezzel nem lehet lekötni nézőket, azért figyeljük a mozgó képet, mert történik valami, de ha homályos és a kamera összevissza remeg és ami éles egy férfi háta, az nem olyan lebilincselő. nem tudom hogy mi volt az eredeti cél, (de nagyon sokat kell még fejlődni, hogy olyan képi világot valósítsanak meg, mint Emmanuel Lubezki.)
könyvben tuti hogy csilliárdszor zseniálisabb (lenne)

Ehhez is gratulálunk! Mintha egy filmnagyhatalom egyik filmes weblapján írogatnánk éppen, és ezt éppen ennek az embernek köszönhetjük!

Nemes Jeles Lászlót beválogatták az idei cannes-i fesztivál versenyfilmes zsűrijének a tagjai közé. Utoljára 1986-ban, azaz pontosan harminc évvel ezelőtt került magyar alkotó a cannes-i versenyfilmes zsűribe: Szabó István. (Origo)

félig ON: nemrég jelent meg gideon grief Könnyek nélkül sírtunk című könyve magyar nyelven is (én most olvasom, életem leghátborzongatóbb, legmegrázóbb és talán legemberibb olvasmánya) szombaton a könyvfesztiválon a millenárisban lesz egy beszélgetés a szerzővel és nemes lászlóval, veiszer alinda lesz a moderátor, majd utána grief dedikálni fogja könyvét.

nagyon izgi az audiokommentárral együtt megnézni a filmet..:)

Mentségemre legyen mondva, hogy már háromszor láttam moziban. Tehát ezt az árat már ráköltöttem.

Hmm... még a végén hagyom magam meggyőzni... most hallgattam Röhrig Gézát a Bazilika előtt. Tehát a hangulatomnak meg van ágyazva.

Én a Ben Hurt tudtam csak moziban elképzelni,de még csonkított képpel is nézhető volt a tévében is.

Ha egy magyar,Oscar nyertes,általad kedvelt filmre nem szánod rá az induló árat,akkor mire?Ne haragudj,de végül még az aktuális sikerfilmek sem jelennek majd meg,a klasszikusokhoz hasonlóan.

"letöltöttem ma a saul fiát".

Sok mindent letöltöttem már életemben - nem tudom hány hektárnyi filmet, de a Saul fiát nem merem. Ha lesz mozitermem/újra vetítik, megnézem. Valahogy pont attól félek, amit Ugor mond. Nem tudom elképzelni a monitoromon/tévén/MP4-lejátszón/2003-as Nokia telefonon.

egy duplalemezes díszdobozos kiadvány szerintem megér ennyit.

Tényleg kapható, de még egy kicsit drága. Bevallom, akkor szoktam megvenni a filmeket, amikor egy mozijegy árához közelít a bolti ár is. A Liza meg a Saul 3000 forint felett van a polcon. De türelem filmet terem. (De már sokszor megbeszéltük, hogy a Saul fia az a film, ami csak moziban "szól jól". Valamifonon megnézve nyilván az eredeti hanghatások töredéke sem jön ki, tehát nem a film hibája, ha valaki nem rendeltetésszerűen használja.)

Letölteni... hát mi ilyenről itt még nem is hallottunk. Tessék szépen megvenni vagy megrendelni! (már kapható)

De erről nem a film tehet, az ugyanis ártatlan volt. :o)

letöltöttem ma a saul fiát azt gondoltam a sorstalanságnál nem lehet roszabb TÉVEDTEM

nekem tetszett a hangulata, bár kétség kívül messze van egyediségben a saultól, meg volt más zavaró tényező is benne.
de amerikai "társaihoz" képest jó kis film.

Kösz, hogy megemlítetted A szürke zóna c. filmet. Megnéztem.
A Saul fia egy zseniális film, A szürke zóna meg egy tisztességes amerikai film.
De talán nem tisztességes egy zseniális filmmel összevetni (igaz, a hasonló téma miatt, ez kézenfekvő).
Ugyanis a Saul után én egy jóindulatú közepesnél nem tudtam többet adni az amerikai filmre.

érdemes megnézni ezt a filmet: The grey zone
tulajdonképpen ugyanakkor játszódik, mint a saul, itt is a sonder kommandósok a főszereplők, na meg nyiszli miklós.
egy másik perspektíva.

Egy kis gúny, mivel az Ida is 4:3-as képarányú film volt.

Ez az Ida csókoltat valami belsős poén, vagy miért nem értem?

Most mit mondjak, ez egy ilyen helyzet, vagy ahogy Ugor fogalmazta meg találóan "borzasztó szürreális valóság".

Most jöttem rá, hogy engem igazából nem zavar, hogy ilyen sokféle olvasata van. Nyilván ahányan annyian és annyiféleképpen értelmezhetjük. Valahogy az elejétől - utalnék én is a saját korábbi hozzászólásomra (#52) - azt gondoltam, hogy ezt nem lehet feldolgozni nézőként, nem lehet beleélni magunkat, mert egyszerűen meghaladja a képességeinket, ilyen nincs, vagyis azt hittük (én azt hittem), hogy nincs. Ezért nem is tudom, hogy hogy reagálnék hasonló helyzetben, hogy őrülnék meg vagy nem, vagy hogy mennyi emberség maradna bennem. De talán így képzelem el, ahogy láttam. Nekem teljesen hihető. Borzasztó szürreális valóság.

Egy ideig ez talán megáll, de amikor egy téveszme miatt mások meghalnak, az már nagyon nem emberség. Saul nem emberségből cselekszik, hanem azért, mert megőrült. A halál és a halottak megszállottja lett, ahogy azt a társai is a fejéhez vágják.

Én is egyetértek ezzel az állítással. Viszont azt is hozzátenném, hogy miért keressük az emberséget a totális embertelenségben? (Emberi roncsokat, zombikat, lelketlen szörnyeket igen, s Saul tettével emberséget akart csiholni - megmentve ezzel az "emberséget", ami már rég nem azt jelentette számára és a bentiek számára, mint amit mi gondolunk, hiszen valóban átgázolt mindenkin. Így embertelenség lesz, ugyanúgy. Szerintem már ez a gondolat zseniális, kevés film ragadja meg.)

Emberséget senki nem mutat

Asszem en azon kevesek koze tartozom, aki ebben egyetert veled. Viszont nekem pont ez tetszik a filmben. Nem akarom ismetelni magam, ugyhogy csak azt tudom javasolni, hogy olvasd el lentebb a #228-as kommentet.

Mert azt akarja megtenni, ami számára az egyedüli emberi cselekedet.

Én emberi roncsokat, zombivá vált szellemeket láttam. Emberséget senki nem mutat, főleg Saul nem, aki az őrületében gondolkodás és kímélet nélkül átgázol mindenkin és mindenen.

Nem mond? Arról szól, azért van minden úgy, ahogy.

Persze, minden szabályt fel lehet rúgni, csak nem biztos, hogy érdemes. Itt meg végképp nem volt az, hiszen végig egy embert követünk, ennek ellenére róla se tudunk meg semmit.

Saul pont csak egy katalizátor, a felszíni sztori csak ürügy arra, hogy bemutassa a haláltábort egy másik perspektívából - igen, én is ezt gondolom, csak ez nem működött. Ha Nemes a haláltábort akarja bemutatni, akkor az tényleg ne legyen már elmosódott háttér Saul tarkója mögött. Itt is azt érzem, hogy óriási ellentmondás van a stílus és a tartalom mögött.

Saul jelleme pedig: nos, csak egy kérdést tudok feltenni ehhez. Vajon meg tudná-e őrizni az emberségét ilyen helyzetben valaki?

Nem tudom, de erről a film se mond semmit.

"Alapszabály, hogy egy filmben semmi nem lehet érdekesebb, mint a főhős. "

Alapszabály Syd Fieldnél és Robert McKeenél. De a film művészet, és így nincsenek szabályai. Legfeljebb technikai jellegűek.

Szerintem itt azt kell látni, hogy Saul pont csak egy katalizátor, a felszíni sztori csak ürügy arra, hogy bemutassa a haláltábort egy másik perspektívából. Semmi értelme nem lett volna még egy "Schindler listáját" vagy "Zongoristát" csinálni, mert a téma önmagában már lerágott csont, melodrámai szenvedéstörténetet ezer meg egyet láttunk már.

A Saul éppen a különleges perspektívája, és az epizodikus / minimalista / szubjektív-dokumentarista szerkesztésmód miatt kiemelkedő. Nemes Jelesnek ez volt a szerencséje, mert amúgy, ha valaki ismeri a rendező korábbi életművét, kb. ezt a témát variálta a rövidfilmjeiben, kisjátékfilmjeiben is.

Saul jelleme pedig: nos, csak egy kérdést tudok feltenni ehhez. Vajon meg tudná-e őrizni az emberségét ilyen helyzetben valaki?

Nemes rendezői koncepciója, hogy testközelből, E/1-ben mutasson be egy haláltábort, valóban lenyűgöző és rendkívül hatásos. A film első fél órája, ahogy kérlelhetetlenül belecsöppenünk az események, a felfoghatatlan valóság közepébe leginkább a Ryan közlegény partraszállós jeleneteit idézik hatásosságukban. Amennyire filmnyelvileg közel lehet vinni a nézőhöz a Holokausztut, azt Nemes bravúrosan megteszi. (És mennyire nagy ötlet volt 4:3-ban forgatni!)

Csakhogy.

Egyrészt ez a filmnyelvi truváj tényleg csak kb. fél óráig működik. Spielberg érezte, hogy ebből nem lehet kihozni egy egész estés filmet, Nemes nem. Miután megszokta a néző, a POV Holokauszt koncepció szinte már idegesítővé válik. De nem is ez a legnagyobb baj, hanem az, hogy mindent, amit a filmnyelvi eszközökkel elér a Saul fia, nevezetesen hogy a néző maximálisan bevonódjon az eseményekbe, azt egy az egyben el is veszti a narratívával. Mert az sajnos folyamatosan kilöki a nézőt a film világából, annyira rosszul megírt, rosszul felépített.

Saul Ausländer borzasztó főszereplő. Semmi más csak egy Gyalogkakukk Esőember, aki 110 percen keresztül rohangál fel-alá, a néző számára többnyire érthetetlen célokért, okokból és indíttatásból. Az egész történet egy hatalmas őrült katyvasz, amiben egy percig se világos, hogy ki kicsoda, mit miért csinál, és főleg, hogy miért segítenek egyáltalán Saulnak, ahelyett, hogy elküldenék melegebb éghajlatra. Mindent azért nem lehet azzal magyarázni, hogy mert ez egy haláltábor, és itt minden és mindenki őrült.

És hát tényleg olyan szegény, mintha Raymond Babbit krosszozna auschwitzi díszletek között. Annak a Perpatvar volt bekattanva, Saulnak meg a rabbi, ami egészen botrányos, ízléstelen jelentekhez vezet. Az embereket éppen viszik tömegsírba lőni, Saul meg azzal nyaggatja őket, hogy nem rabbik-e véletlenül, vagy ismeretségi körükben nincs-e rabbi?! Most komolyan? De ez még semmi, Saul rögeszméjének legalább két közvetlen halálos áldozata is van. A finálé pedig már inkább egy börleszk hullával, mindennek a legalja.

Alapszabály, hogy egy filmben semmi nem lehet érdekesebb, mint a főhős. Nos, a Saul fiában minden érdekesebb, mint a főszereplő - persze, csak ha látnánk belőle valamit. Számomra legalábbis visszás, hogy a filmben a Holokauszt, a haláltábor csak egy elmosódott háttér egy őrült kálváriájában.

Emiatt a kettősség: míg a forma maximálisan behúzna az eseményekbe, a történettel, a karakterekkel, a főhőssel nem hogy nem lehet azonosulni, hanem szinte taszigálják kifelé a nézőt a film világából. Ehhez még vegyük hozzá Röhrig Géza amatőrnek is alig nevezhető, minden ízében, megszólalásában hamis, nevetséges játékát.

A Saul fia a "kevesebb több" orvosi lova. Ha a hagyományosabb filmes megoldásokat (főleg történet- és karakterépítésben) vegyítették volna Nemes E/1 koncepciójával, talán egy igazán jó filmet kaptunk volna. Így viszont, hogy ennyire túltolták a biciklit és nem érezték az egyensúlyt és a határokat, inkább csak érdekes, de rendkívül idegesítő kísérleti film.

Magyar tanár? Elképesztő!
Csoda, hogy a gyerekek még normálisabbak.

Viszonylag jó volt, ahogy hallom. A többség értelmesen érdeklődve fogadta, amúgy szakközépiskolások. Az elborzasztóak inkább a tanárok voltak, állítólag butábban és ellenségesebben fogadták néhányan, mint a gyerekek. Mert mit mondjunk például egy magyartanárra, aki - ezek szerint kényszerből - elvitte az osztályát és a vége után megkérdezte, hogy mi volt a vége a filmnek, mert ő nem látta, hiszen a mobiljával volt elfoglalva.

Hány évesek? Mi volt a reakció?

Mit nem írsz, nahát... feleségem éppen tegnap vitte az osztályát megnézni a filmet, volt gyerek, akinek az volt a kifogása, a németek kiabálásait nem fordították le magyarra...

Ebben a filmben a fogvatartók magyarul üvöltöznek a foglyokhoz.

– Kertész Imre mit szólt a filmhez?

– Bevallom, féltem Kertész Imre véleményétől. Azt mondta róla, hogy csodálatos, nagyon hiteles. Meghívtam őt a premierre, bemutattam Röhrig Gézának. Nagyon megható pillanat volt, amikor átölelte Gézát.

A teljes interjú a film francia társ-forgatókönyvírójával: itt!

megnéztem másodszor is.
valamiért sokkal jobban tudtam koncentrálni rá, mint első megtekintéskor. talán mert akkor teltházas vetítés volt, most pedig 30-40-en lehettünk kb.
szóval így még nagyobb, erősebb lett az "élmény". majd ha kicsit leülepszik, megpróbálok írni valami hosszabbat róla, szabadjára engedve elmémet. olyan ez a film, mint valami tömény tudatmodósító szer, ami nagyon lassan enyhül a befejezés után.
ami most nagyon itt van velem,a nyitó jelenet (ott is főleg a vége, ahogy mutatja az érzelemmentes "saulékat", hallani ahogy megindul a gáz bent és a jajgatások, sikolyok, aztán hirtelen vágás és kiíródik a film címe) a film végén az eső hangja, csendje, és valahol a közepéről az, amikor "vígadnak" a náci tisztek, van valami nagyon bizarr a bugyit a fejére húzó, röhögő katonában, és a film után sétáltunk cimborámmal, akivel együtt moziztunk, és ahogy jövünk át a "bulinegyedes" tömegen, mindketten ugyanerre a náci bohócra gondoltunk, nagyjából ugyanabban a pillanatban..)

Oscar goes...to Hungary!

Filmklub podcast #29 - Nemes Jeles László
egy újabb (valójában nem is az, mert tavaly nyári) riport Nemes Jelessel. nem rövid, de tényleg érdemes végig hallgatni. egy kifejezetten személyes jellegű, laza beszélgetés, amiben persze sok komoly téma is szerepel.
szó esik a 80-as évek magyarországáról, nemes gyerekkoráról, első párizsi éveiről, a gyűrűk uráról, új filmtervéről, a sunsetről, tarr bélával való kapcsolatáról/nemkapcsolatáról, a coen fivérekről, az "elszállásáról", meg még csomó más izgalmas dologról.
hallgassátok!

Ezt nem vonom kétségbe így van :)

aki moziban film közben facebookozik annyit is ér.

yeee!:)

Már nem az illúziórombolás kedvéért de hogy a viharba ne lehetne Facebookozni mozizás közben...

Annyira igaza van.
Ugyanez Lynchtől. Imádom.

Pontosan!! De hová lett a like jel?

Még a plafonról is lógtunk. :)
Jó volt őket itthon látni. Ezt a gondolatot pedig Nemes Jelestől valóban be kell keretezni. ;)

Most ért véget az Oscar utáni első itthoni sajtótájékoztató.

Az utolsó kérdés: Mit szól ahhoz, hogy telefonon is lehet majd nézni a filmet?
Nemes: Telefonon nézni egy filmet, az a világvége. Nagyon remélem, hogy a nézők egy része rájön erre. A Bem mozi specializálódott arra, hogy filmet nézzenek az emberek, és ne televíziót. Remélem, hogy az emberek is rájönnek, hogy eleget hülyítették őket. Nem a Google-on kell megnézni a Rembrantot, hanem a múzeumban. Filmen kell látni a 2001-et, a Kereszapát. Annak van mágiája, az egy fiziológiai folyamat. Beül az ember a sötétbe, nem lehet megállítani, nem lehet közben Facebookozni. Hiszek a minőségi filmnézésben.
Bővebben: ITT

Egyébként Nemesen érződik egyfajta visszahúzódó távolságtartás, beszéde közben is higgadt és fegyelmes, és ez hathat kicsit néha fellengzősen is, de pedig nem az - arra büszke, amire büszke is lehet.

én nemrég láttam vele és zányi tamással, a hangtechnikussal egy interjút atv-n. sok minden eszembe jutott, de hogy nagyképűek lennének, az cseppet sem.

De ha elismered, hogy korszakos remekmű, akkor igazán megadhatnád az ötöst!:)
Egyébként megértem, ha az alkotóval való személyes ismeretség (korábbi ismeretség?!) befolyásol.

Én viszont "csak" a filmet ismerem. Nekem ez bőven elég! (Bár az Alinda interjúkat megnéztem az alkotókkal, és mindegyikük tök szimpatikus, sőt értelmes volt.)

1. Nemes már a rövidfilmjeitől nagyon elszállt magától, ezt ő maga vallotta be egy interjúban és mondta, hogy vissza kellett fognia magát később, miután tanult a hibáiból.

2. Ha valaki rögtön az első filmjével korszakos remekművet alkot, arra hatalmas nyomás nehezedik saját maga és a közönség részéről is. Onnantól kezdve egész életében azt a nagy sikert próbálja megismételni, természetesen eredménytelenül. És persze mindenki azt várja tőle, hogy a következő műve is ugyanolyan zseniális lesz, mint az első remekmű. Ritka, aki ki tudja ezt kerülni.

"Mindenesetre nagyon remélem, ez az új Oscar-díj kicsit fellendíti a magyar filmipart, átrendezi a vonalakat."
Bár igazad lenne, de tartok tőle, hogy a mai magyar filmiparban a rendező erő nem a minőségre való törekvés....

Azért van biztató példa arra is, hogy egy elsőfilmes fiatalember még egy Oscartól sem száll el.
Menzel például még 30 éves sem volt, amikor megkapta az Oscart a Szigorúan ellenőrzött vonatokért. És a nagy filmjei még ezután jöttek sorozatban.
És én remélem, hogy Nemes (és alkotótársai!) is vannak annyira intelligensek, önironikusak és elhivatottak, mint Menzel. (Aki persze egy nagyon nem hétköznapi figura, még a film világában sem!)

Remélem ezentúl teret, időt és pénzt se sajnálják Nemestől a támogatók. Két dolog miatt aggódom: a második filmje szimpla középszer lesz, ami után már senki nem lesz kíváncsi rá és ennyiben kimerül; vagy pedig elszáll magától és sokkal nagyobbat akar alkotni, amibe beletörik az ő és a mi bicskánk.
Koltai mondta jól: nehéz lesz ezen az úton maradni, amin most járnak.

Mindenesetre nagyon remélem, ez az új Oscar-díj kicsit fellendíti a magyar filmipart, átrendezi a vonalakat.

Pénzhamisítók
Budget: €4 200 000 (estimated) kb 1.3 milliárd forint

Csak a Filmalap pénzelte. Pedig próbáltak máshonnan is támogatókat szerezni. (Amiről én tudok: Franciaország, Izrael, Németország.)
A Pénzhamisítók is sokszorta több pénzből készült, mint a Saul.

Csak a filmalap pénzelte? Amúgy nem volt drága film a Saul, ez tény de én egy hasonló filmmel vetném össze. Mondjuk a Pénzhamisitok vagy mit tudom én melyik oscaros mozival.

Én meg most megnéztem a támogatásokat.
Oscar-díjas film ilyen kevés pénzből még biztos nem készült!
A Magyar Nemzeti Filmalap 300 millió forinttal támogatta.

Összehasonlításképpen:
a Veszettek egymilliárdból készült, a Budapest noir szintén egymilliárdból készül, a Kincsem kétmilliárdos támogatást kap.
Koltai Sorstalansága is egymilliárdot kapott. A Hídember 1,6 milliárdot.
És akkor még nem beszéltünk az amerikai filmek nagyságrendekkel nagyobb pénzeiről.

Fura, de még sose néztem meg ennek a filmnek az imdb és rottentomatoes adatlapját. :) Most is csak azért, mert megnéztem a Mustangét, és arról eszembe jutott, hogy jé... :D
Ja, amúgy tiszteletre méltóak a pontszámok, díjak és jelölések listája, na meg a pozitív kritikák.

Ha szabad ajánlani, negyedszer csak olyan moziban nézd meg, ahol 35 mm-es kópiáról (filmszalagról) vetítik, és nem digitálisan.
Nemes Jeles több interjúban is hangsúlyozta, hogy számára az igazi filmezést a celluloidra való forgatás, és a 35mm-es filmkópia jelentik. A nézőnek is ez hordozza a maximális vizuális élményt.
Tudomásom szerint Bp.-en az Uránia, Puskin és Kino Café mozik vetítik ily módon.
(Én még csak kétszer láttam, de mindkétszer kópiáról.)

Én háromszor láttam, moziban persze, egyszer rosszul választottam, a Művészben nem volt jól hangosítva a kisterem. Kétszer viszont az Allee-ban, fantasztikus hanghatásokkal. És persze egyre több részletet tudtam megfigyelni.

OFF tényleg általában nem szoktam. mikor mégis, az nem is tudom pontosan miért van..hehe
ON most már időszerűnek érzem, hogy újra megnézzem a filmet, mikor a moziban láttam (szerencsére 35mm-es kópiát) annyira a formai elemek hatása alatt voltam, hogy nem is tudtam odafigyelni a kis finom "apró" részletekre.
most majd ezekre szeretnék figyelni!

Nem Kozma Györgyre gondoltam, hanem a posztra. :o) Te még életeben nem írtál korábban sehová nagybetűt. Gyanús lettél. Az írás viszont nagyon érdekes hátteret nyújt!

nem vagyok kozma györgy :)